von ANDRÉ SINGER*
Nach Bolsonaros Trollmarsch auf São Paulo müssen die Demokraten die verrückte Rechte isolieren
Die Vergangenheit selbst kehrt nie zurück, aber ihr Donner und ihre Blitze grollen und leuchten weiterhin durch die Zeit. Anfang 1932 veröffentlichte Leo Trotzki, damals im Exil auf der Insel Prinkipo bei Istanbul, eine Analyse der deutschen Lage. Darin warnte er vor der Gefahr, die von der Nationalsozialistischen Partei ausgeht, die bei den vorangegangenen Wahlen 18 % der Stimmen erhalten hatte und bei Bedarf auf die Achtung der Verfassung schwor.
Angesichts der Zweifel, insbesondere seitens der Sozialdemokratie (der größten Fraktion im Deutschen Bundestag), ob die Nazis gewalttätig vorgehen würden, schrieb Trotzki: „Unter dem Deckmantel der konstitutionellen Perspektive, die seine Gegner einschläfert, will Hitler dies tun.“ die Möglichkeit bewahren, zum richtigen Zeitpunkt zu streiken.“
Überzeugt von der Diagnose erklärte der Autor, in dem sogar Winston Churchill trotz härtester Kritik seine ausgeprägte Intelligenz erkannte, dass das einzige Heilmittel die Bildung einer Front sein würde, die Kommunisten und Sozialdemokraten, seit 1918 erbitterte Konkurrenten, zusammenbrachte nichts Geringeres als die Heldenleichen von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht. Ohne den Vormarsch des Nationalsozialismus zu blockieren, würden die Organisationen der Arbeiterklasse und mit ihnen die Weimarer Republik zerschlagen, warnte der russische Revolutionär.
In Brasilien ist Jair Bolsonaro fast ein Jahrhundert später kein Faschist, die Regierung gehört bereits der extremen Rechten an und der Putsch vom 7. September brachte eine domestizierte Maus zur Welt. Warum sollte man sich dann an einen neunzig Jahre alten Text erinnern, der in einem der schlimmsten Winter Europas geschrieben wurde? Warum am Ende eines sonnigen Winters, der vom Prokonsul Michel Miguel Elias Temer Lulia besänftigt wurde, katastrophale Erinnerungen wachrufen?
Es müssen Analogien zwischen den Epochen gezogen werden Körnchen Salz. Keine Punkt-zu-Punkt-Verbindung funktioniert, um über bestimmte Konjunkturen nachzudenken – aber ein gemeinsames Element zwischen der Vergangenheit und dem aktuellen Rahmen ist die Technik, die Bolsonaro anwendet, um die anderen Akteure auf der Bühne zu täuschen.
Benito Mussolini, der Protagonist des Marschs auf Rom, erfand eine Art Possenreißer, die später von Hitler übernommen wurde und durch die bewusste Mischung von Lächerlichem und Bedrohlichem die Rationalität, mit der die gemeinsame Politik funktioniert, umging. Das Verständnis des Bildes erforderte daher eine zusätzliche Portion intellektueller Investition. Trotzki berichtet beispielsweise, dass die Kommunistische Partei Italiens (PCI) „die besonderen Merkmale des Faschismus nicht erkannte“ und „mit Ausnahme von Gramsci“ (einem weiteren außergewöhnlichen Analysten) nicht wusste, dass es „ein neues Phänomen gab, das noch im Gange war“. der Prozess der Entstehung“.
Hier ist das Problem. Bolsonaro ist Teil einer sich entwickelnden globalen Konstellation, von der niemand weiß, wohin sie führen wird. Es trägt zwar faschistische Züge, ist aber keine Neuauflage des alten italienischen und deutschen Faschismus. Daher schlage ich vor, es vorläufig als „Autokratismus mit faschistischer Tendenz“ zu bezeichnen. Die etwas ungeschickte Formel, die später möglicherweise geändert werden muss, soll zu einem Verständnis der brasilianischen Situation beitragen, das sich als dringend erweist.
Autokratische Führer des XNUMX. Jahrhunderts erkannten, dass sie soziale Netzwerke nutzen konnten, um von einer Art „Rollenspiel” dauerhaft, in dem sich Fantasie und Realität vermischen und alles und jeden verwirren. Der Philosoph Rodrigo Nunes erklärte in einem Artikel in Folha de S. Paulo, wie die alternatives Recht, mit dem sich Trump und Bolsonaro verbündeten, „entdeckte die Vorteile, die es mit sich bringt, die Position einer der zentralen Figuren der zeitgenössischen Kultur einzunehmen: des Trolls“. Beim Schreiben dieses Artikels habe ich gelernt, dass „Ich trolle„Im Internet ist es so etwas wie das Werfen eines Köders, um Muggel zu fangen.
Der Schlüssel zum Verständnis von Trolling liegt darin, dass es darauf abzielt, „kontroverse“ und „umstrittene“ Ideen auf ironische, humorvolle Weise oder mit einer gewissen kritischen Distanz in die öffentliche Debatte einzubringen und dabei stets im Zweifel zu bleiben, ob es sich dabei um einen Scherz oder um die Realität handelt “, sagt Nunes.
Daher kann die Frage, ob die Gefahr eines Putsches durch Bolsonaro besteht, nicht eindeutig beantwortet werden. Trump „spielte“ bis zu seinem letzten Tag im Weißen Haus mit dem Gedanken an einen Putsch. So absurd es in der Wiege der modernen Demokratie auch klang, niemand glaubte es. Bis zum 6. Januar 2021 hetzte der Präsident in Washington versammelte Heerscharen, darunter auch als Wikinger verkleidete Menschen, gegen die Hauptstadt auf. Scherz oder echter Betrügerversuch? Eine fatale Mischung, denn vier Stunden lang besetzt musste der Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika mit Schüssen verteidigt werden, was fünf Menschen das Leben kostete.
In der heutigen Sprache ist der Funke totalitärer Vorstellungskraft, der solche Verwirrung stiftet, als „Post-Wahrheit“ bekannt geworden, ein Wort, das seit 2016 internationale Bedeutung erlangt hat brexit und Trumps Sieg. Während die globale Bühne leider bereits mit unglaubwürdigen Narrativen kontaminiert war, wie zum Beispiel, dass es 2003 Massenvernichtungswaffen im Irak gab, stellte der organisierte Einsatz von Trollerfindungen zur Mobilisierung der Massen einen Sprung dar, der dieses Phänomens würdig ist von Gramsci in seinem Buch festgestellte Pathologien Gefängnis-Notizbuch 1930er Jahre, um sich auf den Faschismus zu beziehen.
Post-Truth entspricht einer Kommunikation, in der Tatsachen zugunsten von Versionen außer Acht gelassen werden, egal wie weit sie von der Realität entfernt sind. In der Annahme, dass sie ungestraft unermessliche Verzerrungen begehen können, geben sich postfaktische Charaktere das Recht, buchstäblich alles zu sagen. Es wird impliziert, dass es nicht darauf ankommt, was sie sagen, sondern darauf, wer es sagt, denn es geht immer und nur darum, die eigene Macht zu stärken, indem man zunächst im Mittelpunkt der Nachrichten steht.
Wie jeder gesellschaftlich wirksame Mechanismus speist sich auch die Post-Truth aus einem zentralen Aspekt der menschlichen Existenz: der Nichtexistenz absoluter Objektivität. Mit anderen Worten: Es besteht immer eine gewisse Unsicherheit darüber, was passiert. Es gibt jedoch vernünftige Annäherungen an die Wahrheit, also mögliche Grade an Objektivität – wie jeder ernsthafte Journalist, der sich der Berufsethik verpflichtet fühlt, schnell lernt. Dies ist einer der Gründe, warum Autokraten einen besonderen Krieg gegen die informative Presse führen, die sich systematisch mit Maßstäben der Objektivität und Kontrolle derselben auseinandersetzen muss.
Die Ablehnung verlässlicher Informationen ist ein Merkmal des Autokratismus auf dem Vormarsch, der die Fakten verdrehen muss, bis er die Öffentlichkeit in den Wahnsinn treibt. Laut Theodor W. Adorno „haben die sogenannten Massenbewegungen faschistischer Prägung eine sehr tiefe Beziehung zu Wahnsystemen“.
Die Frankfurter Schule erkannte, dass die Wurzel des Faschismus zwar in der kapitalistischen Produktionsweise zu finden war, seine Wirksamkeit als politische Bewegung jedoch davon abhing, die unbewussten Eigenschaften des Einzelnen zu nutzen. Geschickte Nazi-Propaganda löste ein tiefes Verlangen aus, Sündenböcke zu bestrafen, und kanalisierte gegen sie eine Wut, die aus dem Verlauf der Gesellschaft stammt und als negativ und gefährlich empfunden wurde.
Angesichts dieser wahnsinnigen Publizität könnte man sich ganz vereinfacht vorstellen, dass Bolsonaro-Anhänger glauben, sie seien Teil eines unterdrückten Volkes, dessen „Freiheit“ von einer Koalition bedroht wird, die von Lula bis zum Bundesgerichtshof (STF) reicht. ), durch China und Faria Lima.
Es handelt sich um eine Vision ohne Grundlage oder Grund, da eine solche Koalition nicht existiert und die genannten Kräfte einander fremd sind, wenn sie nicht gegensätzlich sind. Im Gegenteil: Wer die Freiheit beenden will, ist der Bolsonarismus, der eine militärische Intervention fordert, um eine Diktatur im Land zu errichten. Sobald die Täuschung jedoch verinnerlicht ist, ist der Versuch, sie aufzuklären, sinnlos.
Darin liegt die Gefahr, die vom 7. September 2021 ausgeht, dem ersten Mal, dass der faschistisch geprägte Autokratismus seine Fähigkeit unter Beweis stellte, die Massen in Brasilien zu mobilisieren. Für sie würde der „Beweis“ für den Autoritarismus des „Systems“ Lula-China-Faria Lima-STF in den vom Obersten Minister Alexandre de Moraes festgelegten Gefängnissen liegen.
Die wichtigste Festnahme erfolgte Mitte August beim ehemaligen Stellvertreter Roberto Jefferson, dem Vorsitzenden der brasilianischen Arbeiterpartei (PTB). Jefferson wurde verhaftet, weil er in unhöflicher Sprache und in Beiträgen, in denen er bewaffnet wirkte, die Streitkräfte aufforderte, eine Intervention in der STF zu unterstützen, und zusätzlich drohte: „Wenn es keine gedruckte Abstimmung gibt (...), wird es eine geben.“ keine Wahlen im nächsten Jahr“. Trollen?
Unter diesem Gesichtspunkt war die am Tag des Vaterlandes eingeweihte Gedenkfeier nicht die der zwei Jahrhunderte der Unabhängigkeit Brasiliens, sondern die des 1922. Jahrestages des Marsches auf Rom, der im Oktober 3 Faschisten aus aller Welt zusammenbrachte über Italien, um König Viktor Emanuel III. erfolgreich unter Druck zu setzen, Mussolini zum Premierminister zu ernennen. Mit dem entscheidenden Unterschied, dass der Trollmarsch auf São Paulo nur der Anfang eines Mobilisierungszyklus gegen die Wahlen im nächsten Jahr war.
Kurz nachdem Bolsonaro seine Anhänger zum zivilen Ungehorsam ermutigt hatte, machte er offenbar einen Rückzieher mit der Begründung, er respektiere die Verfassung. Der Faschismus erfand auch einen sibyllinischen Weg, der von den gegenwärtigen autokratischen Führern übernommen wurde, um den Bruch mit der Rechtsstaatlichkeit zu naturalisieren. Der Schriftsteller Stefan Zweig fasste zusammen, wie die Hitler-Methode funktionierte. „Eine Dosis nach der anderen und nach jeder Dosis eine kurze Pause. Immer nur eine Pille und dann ein wenig warten, um zu prüfen, ob sie nicht zu stark ist, ob das Gewissen der Welt diese Dosis verträgt.“
Trump und Bolsonaro nutzen bewusst oder unbewusst das vor einem Jahrhundert geschmiedete Arsenal. Anders als der historische Faschismus verfolgen die heutigen Autokraten bisher nicht das zentrale Ziel, eine linke Arbeiterbewegung einzudämmen oder einen kriegerischen Expansionismus zu fördern, was beides charakteristisch für die Situation nach dem Ersten Weltkrieg ist. Allerdings setzen sie Kunstgriffe mit ähnlicher Wirkung in Gang.
Hilfskräfte der Autokraten tragen dazu bei, das „Gewissen der Welt“ zu unterdrücken und den demokratischen Zerfall zu naturalisieren. Im Allgemeinen denken diese gelegentlichen Verbündeten, dass sie vor etwas Bizarrem und daher Vergänglichem stehen, das sie nutzen und dann verwerfen können. Vielleicht ist dies beim brasilianischen Militär der Fall, das eine erschreckende Unklarheit über den Insassen des Planalto hegt. Einerseits nehmen sie aktiv und offen am Mandat teil, bis zu dem Punkt, dass sie nicht sicher sind, ob es dem Präsidenten oder den Uniformen gehört. Andererseits scheinen sie hinter den Kulissen zu befürworten, dass die verrücktesten Gruppen in der bolsonaristischen Anstaltsgalerie von der STF unterdrückt werden. Für mehr „Seelenfrieden“ Gründung Zivilisiert senden aktive Dienstoffiziere, wann immer sie offline konsultiert werden, die Nachricht, dass sie sich nicht an Abenteuern beteiligen.
Dieselbe Zweifelhaftigkeit lässt sich auch beim Centrão, einem entscheidenden Teil des Nationalkongresses, beobachten. Einerseits behauptet Bolsonaro, dass der Präsident der Abgeordnetenkammer Anträge auf Amtsenthebung gegen ihn entschieden blockiert habe. Andererseits verweigert es die Genehmigung der gedruckten Stimme, die den Abgeordneten instrumentalisieren würde, um die Wahl 2022 zu beeinflussen. In dieser Hinsicht erinnert es uns an die US-Republikanische Partei, die Trumps Amtsenthebung im Senat ablehnte, aber nicht akzeptierte am Viking-Putsch gegen die Diplomatie von Biden teilzunehmen.
Eine ähnliche Schwankung ist in der Mittelschicht zu beobachten. Während ein Teil des Großkapitals signalisiert, dass es gegen Bolsonaro ist – eine Position, die auch seine amerikanischen Korrespondenten in Bezug auf Trump einnahmen –, sind Teile davon Landwirtschaft, der Dienstleistungssektor sowie kleine und mittlere Unternehmen sympathisieren weiterhin mit dem Bolsonarismus. Der Krieg der Unternehmensmanifeste vor einigen Wochen zeigt dies.
Hannah Arendt erzählt, dass die deutsche Bourgeoisie Hitler instrumentalisieren wollte. Als ihm klar wurde, dass das Gegenteil geschah, war es zu spät. Wann wird es hier schließlich „zu spät“ sein? Auf diese 1-Millionen-Dollar-Frage gibt es keine Antwort.
Der heimliche Autoritarismus, wie er von Adam Przeworski gut beschrieben wurde, untergräbt die Demokratie nach und nach, ohne dass es zu endgültigen Brüchen kommt. Es handelt sich um einen „langsamen und stetigen“ Prozess, bei dem die von gewählten Amtsträgern vorangetriebene Erosion größtenteils innerhalb der Gesetze stattfindet und von Kommen und Gehen geprägt ist. Sie nutzt vorhandene Schlupflöcher aus, um die Meinungsfreiheit einzuschränken, die Zusammensetzung der Justizbehörden zu ändern, die Regeln des Wahlsystems zu ändern, den Staat zu desorganisieren, Vereinigungen zu verbieten oder zu behindern, Oppositionelle einzuschüchtern, sie zu beobachten, sie strafrechtlich zu verfolgen, sie zu verhaften, sie anzugreifen körperlich usw.
Wenn es einen Skandal gibt, ziehen sie sich zurück. Dann fangen sie von vorne an. Trumps „Coup“ bestand darin, Druck auf die Institutionen auszuüben – zunächst auf die Auszählungsausschüsse und dann auf den Kongress –, um anzuerkennen, dass es bei der Wahl zu Betrug gekommen war und dass er der wahre Gewinner sein würde. Als ihm das nicht gelang, gab er nach, aber auch außerhalb der Präsidentschaft gab er nicht auf.
Deshalb sollte die Gesellschaft kein Risiko eingehen. Die demokratische Opposition muss jeden verfügbaren Raum nutzen, um Widerstand zu leisten, den Autokratismus einzumauern und auf einen verrückten und isolierten Rand zu reduzieren.
In Ungarn, wo die Autokratie von Viktor Orbán, der mehr als ein Jahrzehnt lang an der Macht war, so weit fortgeschritten war, dass das Europäische Parlament „eine eindeutige Gefahr einer schweren Verletzung von Werten“ anprangerte, gewann die Mitte-Links-Opposition 2019 die Wahlen in Budapest und besiegte die offizielle Partei. In der Türkei, wo sich das Europäische Parlament „zur Einbeziehung demokratischer Konditionalität verpflichtet“ erklärt hat, führten Studentenproteste Anfang 2021 zum Sturz des Rektors der besten Universität des Landes, Präsident Recep Tayyip Erdogan.
In Brasilien wäre die beste Möglichkeit, den Autokratismus zu stoppen, die Amtsenthebung Bolsonaros. Zu diesem Zweck ist es wichtig, eine aktive Einheit zwischen linken, mittleren und rechten Kräften zu schaffen, die ansonsten gegensätzliche Ansichten darüber haben, wie die Nation zu führen ist, wenn der Präsident angeklagt wird.
Der notwendige Schritt ist daher sofort die gegenseitige Anerkennung der tiefgreifenden Unterschiede, die diese mögliche demokratische Front spalten, vor allem im Hinblick auf das Wirtschaftsprogramm. Ohne legitimierende Unterschiede entsteht kein gegenseitiges Vertrauen und die Begeisterung schwindet.
Der zweite Punkt wäre, klar zu bestimmen, was die verbindenden Punkte sind, außerhalb derer allen Strömungen die Freiheit garantiert wird, ihre jeweiligen Standpunkte zu verfolgen und bei den Wahlen demokratisch zu bestreiten.
„Jede Organisation bleibt unter ihrer eigenen Flagge und Leitung bestehen. „Jede Organisation beobachtet die Disziplin der Einheitsfront in Aktion“, empfahl Trotzki vom türkischen Observatorium. Trotz anderer Kontroversen rund um die Figur lohnt es sich, über einen der Momente in der Geschichte nachzudenken, in denen er den Nagel auf den Kopf traf.
* André Singer ist Professor für Politikwissenschaft an der USP. Autor, unter anderem von Die Sinne des Lulismus (Gesellschaft der Briefe).
Ursprünglich im Notizbuch veröffentlicht Illustriert aus der Zeitung Folha de S. Paul, am 19. September 2021.
