von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Eine fundiertere Kritik würde erfordern, nicht nur negative Aspekte, sondern auch potenzielle Vorteile der sogenannten „Finanzialisierung“ zu berücksichtigen.
Kritische Literatur zur „Finanzialisierung“ – dem Prozess, durch den Märkte, Institutionen und finanzielle Beweggründe in der Wirtschaft vorherrschen würden – hinterfragt die Auswirkungen des Wachstums dessen, was sie als Finanz-„Sektor“ (und nicht als entstehendes Wirtschaftssystem) einstuft aus Interaktionen zwischen allen Wirtschaftsakteuren) auf Produktion, Einkommensverteilung und Ungleichheit. Einige Fehler oder Vereinfachungen kommen bei kritischen Ansätzen zur Finanzialisierung häufig vor und verdienen wiederum Kritik.
Ein häufiger Fehler besteht darin, anzunehmen, dass sich Finanzialisierung lediglich auf die Vergrößerung des Finanzsektors (sic) im Verhältnis zur Realwirtschaft, also dem produktiven Sektor für Whistleblower, bezieht. Die Kritik, die mittelalterliche moralistische oder religiöse Vorurteile (vor der Wohlstandstheologie) aufzeigt, behandelt jedes Wachstum der Finanzaktivitäten als grundsätzlich negativ.
Seit wann ist das kapitalistische System entstanden, von den Grundlagen der Banken bis zur Finanzierung des Handels? Haus von San GiorgioDas 1406 in der Stadt Genua in Italien gegründete Unternehmen, ein wichtiges Handelszentrum zu Beginn der Renaissance, gilt als das erste Finanzinstitut in der Geschichte des Westens – es kam zu einer Durchdringung des Finanzkapitals mit anderen wirtschaftlichen Aktivitäten, einschließlich nichtfinanzieller Unternehmen , Familien, Regierungen und das „Außen“.
Das Wachstum der Finanzmärkte und der Einsatz von Finanzinstrumenten sind an sich nicht problematisch. Sie erzielen gute wirtschaftliche Ergebnisse, indem sie eine größere Liquidität, Diversifizierung und Absicherung ermöglichen (z. B. über Hecke Wechselkurs) von Risiken, zusätzlich zur Finanzierung der finanziellen Hebelwirkung produktiver Investitionen. Durch die Hinzurechnung von Fremdmitteln zu den Eigenmitteln ergeben sich größere Skaleneffekte. Der neue Betriebsgewinn, der die Finanzaufwendungen übersteigt, sorgt für eine höhere Eigenkapitalrendite.
Erbitterte Kritiker glauben jedoch, dass die Finanzialisierung die Anhäufung von Finanzkapital auf Kosten der realen Produktion begünstigt. Diese Sichtweise unterschätzt die entscheidende Rolle des Finanzsystems bei der Vermittlung von Ressourcen zwischen Sparern und Anlegern. Durch die Mobilisierung von Ersparnissen für Finanzinvestitionen (Quellen von Finanzierung) hin zu Krediten für produktive Unternehmen, ist das Finanzsystem von grundlegender Bedeutung für das Wirtschaftswachstum.
Die in ihrer positiven Dimension analysierte Finanzialisierung ermöglicht die sicherste Kapitalallokation unter Berücksichtigung der Risiken bei der Finanzierung von Innovationen und der Entwicklung neuer Technologien. Es ist zu unterscheiden zwischen der Verhandlung bestehender Vermögenswerte (Private-Equity-Bestände) und der Schaffung neuer Vermögenswerte, die Arbeitsplätze und Einkommensströme schaffen. Beides geschieht zyklisch.
Wenn der nicht fundierte Marktwert unter die Kosten für die Produktion neuer Vermögenswerte fällt, stagniert das Wachstum aufgrund dieser Opportunitätskosten. Wenn der Marktwert bestehender Vermögenswerte die Kosten für die Produktion neuer Vermögenswerte übersteigt, nimmt die Wirtschaft ihr Wachstum wieder auf. In diesem Wirtschaftskreislauf resultieren freiwillige Handlungen aller Akteure.
Viele kritische Analysen der Finanzialisierung behandeln das Phänomen als etwas Autonomes und ignorieren seinen Zusammenhang mit dem Prozess der wirtschaftlichen Globalisierung. In Wirklichkeit ist die Finanzialisierung eng mit der Globalisierung verknüpft, da sie den grenzüberschreitenden Kapitalfluss ausgeweitet und die Beteiligung von Ausländern, insbesondere institutionellen Anlegern wie Arbeitnehmerrentenfonds oder Familieninvestmentfonds, erleichtert hat.
Die Missachtung dieses globalen Zusammenhangs führt zu einer eingeschränkten Sicht auf die Ursachen und Auswirkungen der Finanzialisierung in der heutigen Wirtschaft. Ein Teil davon ist eine Reaktion auf die Notwendigkeit eines Risikomanagements in einem globalisierten Umfeld, in dem Unternehmen und Regierungen dem Druck ausgesetzt sind, sich angesichts von Wechselkursschwankungen, Kreditkrisen und Volatilität auf den internationalen Märkten zu schützen.
Ein schwer zu überwindendes Währungsproblem ist die doppelte Wechselkursasymmetrie: eine aufgewertete Landeswährung (die Importe billiger macht) gegenüber einer abgewerteten Landeswährung (günstig für Exporte) wie die Chinas. Es vermeidet eine importierte Inflation in Brasilien, aber die hier ansässigen transnationalen Industrien sind nicht in der Lage, Produktivitätssteigerungen zu erzielen, die die Preisvorteile ausgleichen könnten, die durch die hohen Wechselkursunterschiede zwischen den Währungen der Länder entstehen.
Ein weiterer wiederkehrender Fehler besteht darin, dass alle nichtfinanziellen Unternehmen die Finanzialisierung auf einheitliche Weise übernehmen und angeblich die Wertmaximierung für die Aktionäre zu Lasten produktiver Investitionen priorisieren. Diese Dynamik variiert stark zwischen Produktionssektoren und Unternehmenstypen, beispielsweise geschlossenen Familienunternehmen oder offenen Unternehmen.
Multinationale Unternehmen nutzen fortschrittliche Finanzstrategien wie z Hecke Wechselkurs- oder Cashflow-Management ohne Beeinträchtigung produktiver Investitionen. Daher ignoriert die Reduzierung der Finanzialisierung von Unternehmen auf die einfache Priorisierung von Dividenden oder Aktienrückkäufen die Notwendigkeit komplexer Wechselwirkungen zwischen Finanzstrategien und produktiven Entscheidungen in der globalisierten Wirtschaft, beispielsweise wo es vorteilhaft ist, Maschinen und Geräte zu produzieren und wo sie importiert werden.
In der Kritik wird die Finanzialisierung häufig auf eine Zunahme der sozioökonomischen Ungleichheit zurückgeführt. Armut (fehlender Einkommensfluss) ist überwindbar, Ungleichheit in Bezug auf die Vermögensbildung jedoch nicht.
Diese Ungleichheit ist das Ergebnis mehrerer Faktoren, zum Beispiel Bildungsungleichheit, technologische Veränderungen, Lebensabschnitte mit der Anhäufung von Zinseszinsen, Erbschaften usw. Die Finanzialisierung trägt zur Vermögenskonzentration unter den Kapitalbesitzern bei, resultiert jedoch aus dem Anreiz zur Arbeit in einer kapitalistischen Gesellschaft, nämlich der Anhäufung finanzieller Rücklagen für den Ruhestand und der Bezahlung von Pflegekräften für Demenzerkrankungen im Alter.
Darüber hinaus ermöglicht die Finanzialisierung Familien Zugang zu Krediten, um Häuser und Fahrzeuge zu kaufen und/oder kleine Unternehmen zu gründen. Es bietet Möglichkeiten für soziale Mobilität und menschliche Entwicklung.
Viele kritische Ansätze konzentrieren sich nur auf Banken und Unternehmen und vernachlässigen die Tatsache, dass die Finanzialisierung Familien und Verbraucher als aktive Teilnehmer einbezieht, insbesondere durch Verbraucherkredite, Immobilienfinanzierungen und persönliche Investitionen. Die Erlangung der finanziellen Staatsbürgerschaft verbesserte den Zugang von Familien zu Krediten, die Verwaltung von Geld mit Finanzprodukten und Zahlungssystemen und steigerte so das soziale Wohlergehen.
In der Kritik wird der Begriff der Finanzialisierung oft vereinfacht und ausschließlich mit Spekulation und der Entstehung von Vermögensblasen in Verbindung gebracht. Obwohl diese Phänomene auftreten, umfasst die Finanzialisierung auch die Schaffung von Risikomanagementmechanismen wie Derivaten, um die Kapitalflüsse zu stabilisieren.
Wenn man sich nur auf den spekulativen Aspekt konzentriert, werden die positiven Fortschritte bei der Finanzinnovation zur Verbesserung der Risikomanagementkapazität von Unternehmen und Regierungen außer Acht gelassen. Die rein negative Sichtweise der Finanzialisierung verdeckt die Vernunft.
Kritiker der Finanzialisierung betrachten das Finanzsystem als monolithische Einheit. Allerdings besteht sie aus einer Vielzahl von Institutionen (Geschäftsbanken, Investmentbanken, Pensionsfonds, Versicherungen, FinTechs usw.), die jeweils auf unterschiedliche Weise und mit unterschiedlichen Anreizen agieren. Diese Vielfalt wird ignoriert, indem alles so behandelt wird, als wäre es ein einziges Phänomen.
Darüber hinaus variiert das Finanzverhalten je nach den regulatorischen und kulturellen Strukturen verschiedener Länder. Länder mit stärker regulierten Finanzsystemen wie Deutschland oder Japan haben eine andere Beziehung zwischen dem Finanzsektor und der Realwirtschaft als stärker liberalisierte Volkswirtschaften wie die Kapitalmarktwirtschaft der Vereinigten Staaten.
Kritik an der Finanzialisierung wird durch die potenziell destabilisierenden oder zyklischen Auswirkungen eines Wirtschafts- und Finanzsystems verwirrt, insbesondere im Hinblick auf von Fundamentaldaten losgelöste Spekulation, Kreditausfallkrisen und zunehmende Ungleichheit bei finanzieller Bereicherung.
Bei der Vereinfachung der Komplexität des Phänomens gibt es mehrere wiederkehrende Fehler, wie z. B. die Verwechslung von Finanzialisierung mit der einfachen Ausweitung des Finanzsystems, die Unterschätzung der positiven Rolle der Finanzintermediation und die Ignorierung der Verhaltensvielfalt zwischen Unternehmen, Familien, Regierungen, Finanzinstituten usw Die globalisierte Wirtschaft.
Eine fundiertere Kritik würde erfordern, nicht nur negative Aspekte, sondern auch potenzielle Vorteile der sogenannten „Finanzialisierung“ zu berücksichtigen, insbesondere wenn sie von der Zentralbank angemessen reguliert und überwacht wird. In einer kapitalistischen Wirtschaft ist es nicht möglich, ein kontinuierliches Gleichgewicht zwischen Finanzinnovation und wirtschaftlicher Stabilität zu finden und systemische Risiken durch Einschränkung der positiven Rolle von Finanzinstrumenten in der Wirtschaft zu mindern. Das Finanzleben ist zyklisch und schwierig. Man muss wissen, wie man damit umgeht …
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb].
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
