von JOSÉ LUÍS FIORI* e WILLIAM NOZAKI**
Einer Reihe von Ereignissen im militärischen Bereich, die sich möglicherweise als Folge der „bioökonomischen Krise“ selbst entwickelt haben, wurde nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt.
„Ich möchte betonen, dass jeder Angriff eines amerikanischen U-Bootes mit ballistischen Raketen, unabhängig von seinen Eigenschaften, als Angriff mit Atomwaffen wahrgenommen wird. Und gemäß unserer Militärdoktrin würde eine solche Aktion als Grund für den Vergeltungseinsatz von Atomwaffen durch Russland angesehen“ (Maria Sacharowa, Sprecherin des Außenministeriums der Russischen Föderation).
Als China im Dezember 2019 die Existenz der Coronavirus-Epidemie feststellte, stand die Welt bereits unter dem Druck von zwei großen langfristigen und äußerst zerstörerischen internationalen Kräften oder Trends: der „systemischen Sättigung“ [1] und der „ethischen Fragmentierung“. [2] auf globaler Ebene. Seit seiner Entstehung in Europa im „langen 1450. Jahrhundert“ (1650-XNUMX) expandierte das „zwischenstaatliche System“ kontinuierlich und immer schneller, bis es am Ende des XNUMX. Jahrhunderts seine volle Globalisierung erreichte Geschichte, die nicht linear war.
Dies beinhaltete einen fast permanenten Wettbewerb und Kampfgeist zwischen Staaten, die ihre Macht individuell und kollektiv in Form großer „Expansionsexplosionen“ steigerten, wie wir sie zu Beginn des 60. Jahrhunderts erleben. Diese „expansiven Explosionen“ begannen im letzten Jahrhundert mit der vollständigen Eingliederung großer Territorialeinheiten, wie es im Fall Indiens und später Chinas und Russlands der Fall war, in ein System, das am Ende des Zweiten Weltkriegs aus 200 Staaten bestand und bis heute besteht etwa XNUMX Mitglieder.
Wenn es in der Vergangenheit zu ähnlichen, durch erhöhten Konkurrenzdruck verursachten Ausbrüchen kam, gingen diese stets mit einer Zunahme der inneren Unordnung innerhalb des Systems, einer expansiven Bewegung des Systems über seine früheren Grenzen hinaus und schließlich mit einer Art „hegemonialem Krieg“ einher „.“ Dies trug dazu bei, die Ordnung und Hierarchie des Systems nach seiner Expansion innerhalb und außerhalb Europas neu zu gestalten. Und alles deutet zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts darauf hin, dass gerade der Trend zur „ethischen Fragmentierung“ des Weltsystems – in vollem Gange – den gegenwärtigen Prozess der Explosion und Entropie zum umfangreichsten in der Geschichte macht.
Diese Bewegung beschleunigte sich, nachdem die Regierung Donald Trump begann, ihre alten Allianzen und alle ethischen, kulturellen und institutionellen Konsensformen, die die Welt im XNUMX. Jahrhundert ordneten, anzugreifen und zu zerstören. Er gab die ethische Weltführerschaft auf, die die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg erobert hatten, und ließ das Weltsystem in letzter Instanz ohne Schiedsbefugnis zurück, die nach dieser Krise fortbestehen sollte, und entwarf eine Welt ohne jegliche Art von „Schiedsrichter“.pax„sei es amerikanisch, chinesisch, russisch oder sogar europäisch. In diesem Sinne lässt sich sagen, dass die Welt mit hoher Wahrscheinlichkeit auf einen „hegemonialen Krieg“ zusteuert, der auf lange Sicht unvermeidlich ist, auch wenn nicht vorhergesagt werden kann, wann und wo er stattfinden wird.
Vor diesem „Hintergrund“ breitete sich die Coronavirus-Pandemie zusammen mit der „Ölkrise“ aus und verursachte unmittelbare Verwüstung in der Weltwirtschaft, deren Folgen voraussichtlich noch Jahre andauern werden. Über die Schwere dieser Krise besteht bereits heute völliger Konsens, und einige ihrer wirtschaftlichen Folgen sind bereits absehbar. Einer Reihe anderer Ereignisse im militärischen Bereich, die sich möglicherweise als Folge der „bioökonomischen Krise“ selbst entwickelt haben, insbesondere in den drei Großmächten, die in der Lage sind, den Kurs zu ändern, wurde jedoch immer noch nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt Weltsystem durch seine Entscheidungen in ausschließlich nationaler Verantwortung.
China, wo die Epidemie festgestellt wurde, war das erste Land, das ihre wirtschaftlichen Auswirkungen zu spüren bekam, mit Produktionsunterbrechungen, steigender Arbeitslosigkeit und der Störung aller Wirtschaftskreisläufe und Wirtschaftsströme der Produktion und des Kredits. Und es war auch das erste Land, das unter den politischen und militärischen Auswirkungen der Epidemie zu leiden hatte, mit der anfänglichen Schwächung der Regierung von Xi Jiping, die später mit dem Erfolg ihrer Gesundheitspolitik die Zügel in die Hand nahm und sofort eine Durchsetzungsbewegung in Gang setzte Militärmacht. China im Südchinesischen Meer, mit dem Aufkommen nationalistischer Sektoren im Land, die erneut die sofortige militärische Besetzung Taiwans vorschlagen. Es ist bekannt, dass China in den letzten Jahren eine bedeutende Flotte von Kriegsschiffen, U-Booten und Amphibienbooten aufgebaut hat und bereits heute über die Fähigkeit verfügt, mit DF-21-Raketen jedes Schiff zu zerstören, das weniger als 1.500 km von seinen Küsten entfernt fährt würde eine sofortige Offensive gegen Taiwan ermöglichen, obwohl dies von der Regierung von Xi Jiping abgelehnt wurde.
Im Falle Russlands waren die unmittelbaren Auswirkungen der Krise aufgrund der fiskalischen Abhängigkeit Russlands vom internationalen Ölpreis sogar noch heftiger als in China. Und alles deutet darauf hin, dass die Krise einen internen Machtkampf innerhalb und außerhalb des Kremls ausgelöst oder beschleunigt hat, an dem sowohl ultraliberale Sektoren beteiligt sind, die noch immer die Zentralbank und große Privatunternehmen kontrollieren, als auch nationalistische und militaristische Sektoren, die ebenfalls eine Art „Flucht“ befürworten. vorwärts“ militärisch in Richtung Baltikum, Weißrussland und die Ukraine selbst. Niemand zweifelt daran, dass Russland seine militärische Führungsposition im technologischen Bereich der Entwicklung neuer strategischer Waffen bereits wiedererlangt hat, mit Raketen und Hyperschall-U-Boot-Waffen, die ihm eine überwältigende Reaktionsfähigkeit verleihen, falls es sich bedroht fühlt.
Das Gleiche geschieht, in noch umfassenderem und sichtbarerem Ausmaß, in den Vereinigten Staaten, zu einer Zeit, in der sie sich durch das gigantische Fortschreiten der Epidemie und der Wirtschaftskrise auf ihrem Territorium angegriffen und geschwächt fühlen, und zwar im Großen und Ganzen Ausmaß – der Regierung selbst. von Donald Trump. Damit war die Bedrohung durch die Epidemie disqualifiziert, und nun muss er sich einem Wiederwahlversuch zum Präsidenten stellen, der zwar sicher schien, aber in einer Gesellschaft, die mit dem Fortschreiten der Epidemie und der Wirtschaftskrise noch stärker gespalten und polarisiert ist, nicht mehr so einfach ist.
Genau das scheint die große Bewegung zur Bekräftigung der nordamerikanischen Militärmacht zu erklären, die überall auf der Welt und auf absolut eindeutige Weise im Gange ist. Ob im Persischen Golf, wo die Vereinigten Staaten kürzlich ihre Feuerkraft mit einem moderneren und tödlicheren Drohnensystem (wie dem MQ-9 Reaper) sowie einer Armee von 80 Mann erhöht haben, die jetzt vom Iran aus verteilt wird. Und das Gleiche geschieht in der Region des Arktischen Ozeans, in der Barentssee, wo die US-Marineflotte in den letzten Wochen zum ersten Mal seit 1980 eingedrungen ist. Zur gleichen Zeit führten die USA und die NATO dort Militärübungen durch Ostsee mit überschall- und atomwaffenfähigen B-1B-Bombern sowie der Ankündigung der Installation eines neuen Raketensystems in Mitteleuropa nahe der Westgrenze Russlands. Das Gleiche wiederholte sich im Japanischen Meer, im Südchinesischen Meer und in jüngerer Zeit auch in der Karibik selbst mit der Vertreibung von Kriegsschiffen. Zerstörer, U-Boote und Aufklärungsflugzeuge, die sich der IV. Flotte anschlossen, und der ständige Druck der Vereinigten Staaten gegen die venezolanische Regierung von Nicolas Maduro.
All dies könnte wie bloße amerikanische „Prahlerei“ erscheinen, die angeblich mit dem Ziel betrieben wird, innenpolitischen Problemen zu entgehen, indem die unbestrittene weltweite militärische Überlegenheit der Vereinigten Staaten erneut behauptet wird. Vor allem, weil die Vereinigten Staaten, China und insbesondere Russland in diesem Moment und wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren große wirtschaftliche Schwierigkeiten haben würden, einem Frontalkrieg gegenüberzutreten. Doch genau an diesem Punkt hat in den letzten Wochen ein militärischer Wandel stattgefunden, der alle Perspektiven und Zukunftsprognosen radikal verändern kann.
Genau hier wurde es kompliziert, als kürzlich eine „operative Änderung“ angekündigt wurde, die gleichzeitig von den US-amerikanischen und russischen Streitkräften vorangetrieben wurde. Zunächst gab die US-Regierung bekannt, dass sie den Einsatz einer Atombombe „niedriger Intensität“ bereits in Betrieb genommen habe, deren Stärke einem Drittel der Hiroshima-Bombe (5 Kilotonnen) entspreche. Darüber hinaus würde die neue Waffe W76-2 in den Trident-Raketen der 14 U-Boote USS Tennesse der amerikanischen Flotte eingebaut und könnte von den amerikanischen Streitkräften im Falle von Konflikten oder „begrenzt“ oder „begrenzt“ eingesetzt werden. „Regionale“ Kriege.
Dann kündigten die USA eine Militärübung an, die einen begrenzten Atomkrieg gegen Russland simulieren sollte. Und als Reaktion auf diese Ankündigung und insbesondere auf diese amerikanische Militärübung erklärte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, dass Russland mit einem massiven Atomschlag gegen die Vereinigten Staaten reagieren würde, wenn überhaupt ein amerikanisches U-Boot würde jede Art von Raketen starten, unabhängig davon, ob sie Atomsprengköpfe trugen oder nicht. Von diesem Moment an ist die Praxis vonSchikane „Militär“ gegen Länder, die von den Vereinigten Staaten als Gegner oder von strategischer Bedeutung angesehen wurden, wurde zu einem äußerst gefährlichen Spiel.
Es ist nicht schwer, die Folgen dieses einfachen „operativen Wandels“ in einer Welt im völligen Wandel zu berechnen, die durch ihre „systemische Sättigung“ und „ethische Fragmentierung“ verursacht wird, ohne dass es irgendeine Art von Institution, Autorität oder Macht gibt, die in der Lage ist, Divergenzen zu schlichten, und ohne jede Art von Führung mit universeller Legitimität. In einer Welt wie dieser, in der die Diplomatie erschöpft ist, bleiben nur noch Waffen übrig, und von nun an kann jedes unfreiwillige Versagen oder jede Fehleinschätzung einen regionalen Konflikt in eine Katastrophe großen Ausmaßes verwandeln. Das gilt für den Persischen Golf ebenso wie für das Südchinesische Meer und auch für die Karibik, da es im Streit zwischen den USA und Venezuela immer noch um die wirtschaftlichen Interessen Chinas und den militärischen Schutz Russlands geht.
Normalerweise wäre es sehr unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten eine atomare Eskalation innerhalb ihrer eigenen „westlichen Hemisphäre“ und entlang ihrer Grenzen akzeptieren oder einleiten würden. Tatsächlich ist es sehr unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich, denn sobald die Entscheidung über eine gegenseitige Reaktion mit begrenzten Atomwaffen zwischen den USA und Russland bekannt gegeben wurde, kann die Möglichkeit eines atomaren Konflikts, selbst wenn er zufällig ist, nicht mehr bestehen, so gering sie auch sein mag ausgeschlossen. in der Karibik und im südamerikanischen Amazonasgebiet.
Die bloße Existenz dieser Möglichkeit erzwingt einen radikalen Wandel in der brasilianischen Gesellschaft in Bezug auf ihre eigenen Streitkräfte, die weder eine Vertretung noch das Recht haben, den Brasilianern gegenüber den Vereinigten Staaten militärisches Vasallentum aufzuerlegen, da dies Brasilien und die Brasilianer dazu verleiten kann, sich zu verpflichten ein abscheuliches Verbrechen gegen sein eigenes Volk, gegen seine lateinamerikanischen Brüder und gegen die gesamte Menschheit.
* Jose Luis Fiori ist Professor für internationale politische Ökonomie an der UFRJ. Autor, unter anderem Bücher von über den Krieg (Stimmen, 2018).
**William Nozaki Er ist Professor an der São Paulo School of Sociology and Politics Foundation (FESPSP) und technischer Direktor des Instituts für strategische Studien zu Öl, Gas und Biokraftstoffen (INEP).
Aufzeichnungen
[1] José Luís Fiori. Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen. São Paulo: Boitempo, 2007, S. 40.
[2] José Luís Fiori. „Kulturethik und unendlicher Krieg“. In: über den Krieg. Petrópolis: Voices, 2018, p. 398.
