von VANESSA MONTEIRO*
Die App-basierte Arbeit PL schafft keine andere Organisation in der Arbeitswelt, sie legitimiert lediglich die Art der Überausbeutung der Arbeit durch App-Unternehmen
In einer Rede am 4. März bei der Zeremonie zur Vorstellung des Gesetzentwurfs zur Regulierung der Arbeit durch Personenbeförderungsanwendungen, der „Uber PL“, zeigte Präsident Lula seine Zufriedenheit mit dem „bedeutenden Meilenstein in der Arbeitswelt“, der durch die Schaffung erreicht wurde „Eine neue Modalität in der Arbeitswelt“.
Progressive Intellektuelle wie der Jurist Jorge Luiz Souto Maior und der Ökonom David Deccache haben seitdem gezeigt Da der vorgelegte Vorschlag einen historischen Rückschlag für die Arbeitsrechte in Brasilien darstellt und die Gegenreform von Michel Temer ergänzt Bolsonaros Rentenreform und Ausgabenobergrenze von Fernando Haddad. Daher handelt es sich bei weitem nicht um ein (unmögliches) Win-Win-Ergebnis zwischen Arbeitnehmern und Unternehmen – wie von der Regierung vermittelt – sondern um einen Vorschlag für ein Wirtschaftsgesetz.
Dennoch gibt es viele Zweifel an der Linken, motiviert durch die Besonderheiten der durch digitale Plattformen vermittelten Arbeit, durch die Kontroversen, die aus den Kampfprozessen der Kategorien von Arbeitern entstanden sind, die sich um das von der CLT regierte Arbeitsmodell tummeln, und durch die Reaktion der bolsonaristischen Basis darauf ruft zu gegenteiligen Demonstrationen auf. zur PL für den 26. März und sogar aufgrund der Lage der aktuellen Regierung der Klassenversöhnung im ungünstigen Kräfteverhältnis zwischen den Klassen in Brasilien.
Dieser Text versucht, diese Fragen zu diskutieren und zum Aufbau einer solidarischen und klassistischen Perspektive auf das Problem beizutragen, das Ubers PL der Linken präsentiert.
Plattformkapitalismus und „untergeordnete Selbstverwaltung“
Die Grundannahme des PL ist die Nichtanerkennung des Arbeitsverhältnisses zwischen dem App-Unternehmen und dem Plattformmitarbeiter, wobei Konfliktfragen auf der Grundlage des Prinzips der freien Verhandlung zwischen Uber und den als „Selbstständig“ anerkannten Fahrern behandelt werden. Daher ist es wichtig, einige grundlegende Merkmale der Plattformarbeit zu verstehen, bevor man sich mit dem Projekt selbst beschäftigt.
Nicht umsonst sprechen wir hier von „App-Unternehmen“. Ein zentraler Mechanismus, der es der digitalen Wirtschaft ermöglicht, sich als Ideal darzustellen, um den zeitgenössischen Kapitalismus umfassender zu legitimieren, ist genau die Idee, dass digitale Technologien „natürlich, neutral und für alle gleich“ sind (Amrute, 2021, S. 70). Der Ausgangspunkt besteht also darin, diese Plattformen als Anwendungsunternehmen zu betrachten, als Akteure innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise (Srnicec, 2018). Diese kapitalistischen Unternehmen haben sich in verschiedene Wirtschaftszweige ausgeweitet und ein neues Modell der Verwaltung und Kontrolle der Produktionsprozesse und der Arbeitskräfte eingeführt.
Aufgrund der Unterbrechung zwischen Arbeitszeit und arbeitsfreier Zeit handelt es sich um eine intermittierende Art von Arbeit. Ein Merkmal, das in der soziohistorischen Formation der lateinamerikanischen und brasilianischen Arbeiterklasse, die seit jeher einen großen Anteil schwarzer Bevölkerungsgruppen aufweist, nicht neu ist, verbreitete sich angesichts der strukturellen Krise des Kapitals, wie Cybertariat, Infoproletariat usw globale intermittierende Ereignisse (Huws, 2014).
Zusätzlich zu den Merkmalen der Akkordvergütung, bei der der Arbeitnehmer ausschließlich für die erbrachte Leistung erhält, auch wenn er Leerlaufzeiten hat, die er auf die Arbeit warten muss, gibt es also eine schlechte Entlohnung, mangelnde soziale Absicherung und Kostenübernahme usw Risiken. Aus diesem Grund bezeichnet Srnieck Unternehmen wie Uber, 99 und iFood als strenge Plattformen (2018), gerade wegen des hohen Maßes an Prekarität und Ausbeutung der Arbeitskräfte. Es ist kein Zufall, dass Ricardo Antunes bereits feststellte, dass es im digitalen Zeitalter zu einer Zunahme von Ausbeutungsformen kommt, die an die Phase der ursprünglichen Kapitalakkumulation erinnern, und zog damit eine Parallele zwischen plattformisierter Arbeit und Sklaverei, die er digitale Sklaverei nennt (Antunes, 2018).
Um das Gespräch nicht in die Länge zu ziehen, können wir nicht umhin, die Kontrollmechanismen, die durch die unklare Natur des algorithmischen Managements gesteuert werden, zu den grundlegenden Merkmalen dieser Art von Arbeit zu zählen. Wer meint, das Produktionsmittel des Anwendungsunternehmens sei das Auto, mit dem Passagiere oder Lebensmittel transportiert werden, der irrt. Da es sich um eine digitale Plattform handelt, besteht ihr Hauptrohstoff aus Daten, die auf völlig undurchsichtige Weise monopolisiert, extrahiert und analysiert werden und eine despotische Kontrolle ausüben: „nicht lokalisierbar, sondern rationalisiert“ (Abílio, 2020). Somit ist der Arbeitnehmer, wenn er willkürlich blockiert wird, Opfer eines der zahlreichen Kontroll- und Organisationsmechanismen der Arbeit durch das Anwendungsunternehmen.
Aus all den oben genannten Gründen besteht in arbeitssoziologischen Debatten ein breiter Konsens über das bestehende Arbeitsverhältnis des Arbeitnehmers zum Anwendungsunternehmen in Form einer untergeordneten Selbstverwaltung (Abílio, 2019).
Behauptungen von Plattformarbeitern und die CLT-Kontroverse
Als im Jahr 2020 – für viele überraschend – der APP-Crash ausbrach, stellten App-Anbieter ganz klar ein paar konkrete Forderungen vor, um die herum tausende Arbeiter im ganzen Land zogen. Bei dieser Gelegenheit begann ein Teil der Linken zu fordern, dass App-Zusteller trotz der eigenen Forderungen der Bewegung in das CLT-Regime einbezogen werden sollten. Diese Weigerung wirkte beunruhigend auf einen Großteil der Linken, die noch immer auf den Sozialpakt verweisen, den der Arbeiteraufstand in den 1980er Jahren anstrebte.
Das Merkwürdige ist, dass nun, da dieselben im CLT enthaltenen Rechte durch Ubers PL bedroht sind, das Gewissen des Plattformarbeiters angerufen wird, um das Schweigen angesichts dessen zu rechtfertigen.
Über die Kontroverse um das CLT-Arbeitsregime innerhalb dieser Kategorie kann über viele Dinge diskutiert werden: die Veränderungen in der Arbeitswelt, die neoliberale Rationalität und die Ideologie des selbstunternehmerischen Subjekts, die Gegenoffensive der Arbeitgeber in Bezug auf Arbeitsrechte und sogar das Fehlen von Arbeitnehmerrechten erhebliche Teile der Generation junger Arbeitnehmer verfügen über Wissen über dieses Arbeitsregime. Ich bin jedoch der Meinung, dass wir für die praktischen Zwecke des Kampfes in diesem Moment lediglich Folgendes verstehen müssen: Welche Anforderungen ergeben sich aus dem Arbeits-Kapital-Konflikt seitens derjenigen, die der Überausbeutung durch Anwendungsunternehmen ausgesetzt sind?
Denn trotz der Kontroversen bezüglich des Arbeitsregimes gibt es keine wissenschaftlichen Untersuchungen oder empirischen Daten, die auf den Wunsch dieser Arbeitnehmer hinweisen, sich aus offensichtlichen Gründen neben anderen durch sie verursachten Problemen anstrengenden Arbeitszeiten mit schlechter Bezahlung auszusetzen der Mangel an Rechten und der soziale Mangel an Schutz.
Die Hauptforderungen, die in den Stopps von App-Zustellern in Brasilien zum Ausdruck kamen, waren: höhere Tarife (Mindest- und Kilometerpreis) und das Ende unfairer Blockaden. Mit anderen Worten: eine Forderung nach höheren Löhnen und ein Ende willkürlicher Bestrafungsmechanismen, die in der Praxis dazu führen, dass viele Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz verlieren.
Die betreffende PL deckt, wie Sie wissen, nur die Kategorie der Fahrer von Fahrgast-Apps ab, die als „vier Räder“ bezeichnet werden. In dieser Kategorie forderten die jüngsten Streiks vor allem eine Erhöhung der Vergütung, mit einer Erhöhung des Mindestsatzes, der Einführung eines Mindestlohns pro Kilometer und einer Reduzierung der von den Plattformen einbehaltenen Provision.[I]
Im Rahmen der Bildung der Arbeitsgruppe des Ministeriums für Arbeit und Beschäftigung der aktuellen Regierung wurde auch eine Liste mit Forderungen von Gewerkschaften und Organisationen, die Bewerbungsarbeiter vertreten, als Gegenvorschlag zu den Vorschlägen des brasilianischen Verbandes vorgelegt of Mobility and Technology (Amobitec), das Anwendungen wie Amazon, iFood, Uber, 99, Zé Delivery, Buser, Lalamove und Flixbus vereint. Dieser Forderungskatalog enthielt: (i) eine Mindestvergütung von 35,76 Reais für Motorradkuriere und 29,6 Reais für Fahrradkuriere; (ii) die Bereitstellung eines monatlichen Grundnahrungsmittelkorbs im Wert von 83 R$; (iii) Zahlung einer Lebensversicherung mit 24-Stunden-Deckung und Mindestprämien von 41 Reais für Tod oder Invalidität und 3 Reais für Bestattungsbeihilfe; (iv) die Garantie eines Krankenversicherungsplans von 44,90 Reais pro Monat; (v) bezahlter wöchentlicher Rest von 208 Reais für Motorräder und 192 Reais für Fahrräder.[Ii]
Ein weiterer interessanter Parameter für die Überlegungen zu menschenwürdiger Arbeit in der digitalen Wirtschaft ist außerdem das Bewertungssystem von Fairkwork Brasil, das zum zweiten Mal in Folge Berichte mit Plattformanalyseergebnissen veröffentlicht hat, um unfaire Bedingungen und den Mangel an sozialem Schutz anzugehen Bewerbungsarbeiter unterliegen[Iii]. Uber beispielsweise erreichte laut dem Bericht von 2023 den Wert 0 unter den 10 Mindestparametern für menschenwürdige Arbeit.
Zum Abschluss dieses Teils ist es wichtig zu betonen, dass es ungeachtet der Kontroversen rund um das CLT-Arbeitsregime unzählige Beispiele für Ansprüche und Forderungen von Plattformarbeitern gibt, die darauf hinweisen, dass sie als Arbeitnehmer anerkannt werden, die Rechte und Rechenschaftspflicht anstreben. des Bewerbungsunternehmens, das als Arbeitgeber menschenwürdige und sichere Arbeitsbedingungen gewährleistet.
Warum stellt Ubers PL einen historischen Rückschlag dar?
Wie zu Beginn dieses Textes dargelegt, ist die Grundannahme, die die Überausbeutung, Rechtlosigkeit und soziale Absicherung der Bewerbungsunternehmen gegenüber Arbeitnehmern auf diesen Plattformen rechtfertigt, die Nichtanerkennung des Arbeitsverhältnisses. Der Punkt in Artikel 3 des PL, in dem der Arbeitnehmer als „selbständiger Plattformarbeiter“ betrachtet wird, ist daher die vollständige Legitimation dieser Perspektive.
Auch der Jurist Jorge Luiz Souto Maior warnte vor der Verfassungswidrigkeit von Artikel 2 Absatz 3, wonach „die maximale Dauer der Verbindung von Arbeitnehmern mit derselben Plattform gemäß den Vorschriften zwölf Stunden pro Tag nicht überschreiten darf.“ Im Widerspruch zur ILO-Konvention 01 von 1919 und Artikel 7 der Verfassung von 1988 erlaubt die PL von Uber ein Arbeitsregime, das tatsächlich weit über den 12-Stunden-Arbeitstag hinausgehen kann.
Es ist unbedingt zu beachten, dass gemäß Artikel 9 Absatz 2 „nur der Zeitraum zwischen der Annahme der Reise durch den Arbeitnehmer und der Ankunft des Benutzers am Zielort zu zählen ist“. Mit anderen Worten: Die 12 Uhr zählt nur die Laufzeit, nicht die Warte- und Fahrzeit. Wir sprechen von Arbeitnehmern, die im Rahmen dieses Gesetzes 16 Stunden am Tag oder mehr arbeiten können!
Schließlich regelt der Gesetzentwurf eine Praxis, die es im CLT nicht gibt, die aber seit langem von Anwendungsfirmen übernommen wird: das Recht, Arbeitnehmer zu bestrafen. Die Kunst. 5. legt „die Annahme von Standards und Maßnahmen fest, um die Qualität der über die Plattform bereitgestellten Dienste aufrechtzuerhalten, einschließlich Sperren, Sperren und Ausschlüssen, unter Einhaltung der zuvor in den Nutzungsbedingungen und in den Mitgliedschaftsverträgen der Plattform festgelegten Regeln“. Und für diejenigen, die argumentieren, dass es Fortschritte in Bezug auf Transparenz gegeben hat, genügt der Hinweis, dass der Gesetzentwurf vorsieht, dass die Bedingungen für Strafmaßnahmen denen entsprechen, die zuvor in den Mitgliedschaftsverträgen der Plattform festgelegt wurden. Mit anderen Worten, nichts Neues unter der Sonne. Es liegt weiterhin im Ermessen der Plattformen, unklare Kriterien für die Entlassung von Arbeitnehmern zu schaffen, wie dies bisher bereits geschehen ist.
„Progressive Punkte“ entmystifizieren
Arbeitnehmer erhalten nicht den Mindestlohn. Der erste Parameterpunkt des Fairwork-Systems für eine gerechte Entlohnung ist „Zahlung des örtlichen Mindestlohns abzüglich Arbeitskosten“. Deccache demonstrierte im sozialen Netzwerk X, dass der Arbeiter tatsächlich für die Arbeit auf dieser Etage bezahlen muss. Dies liegt daran, dass der Kostenwert effektiv viel höher ist als das, was Uber in den PL-Parametern berücksichtigt. Darüber hinaus ist die Untergrenze viel niedriger als die, die derzeit vom Antrag an den Fahrer übertragen wird (ca. 75 %), was Uber die Möglichkeit eröffnet, die Zahlungen an die Fahrer zu kürzen und dabei innerhalb der von der PL festgelegten Untergrenze zu bleiben.
Für Fahrer wurde keine Rente geschaffen. App-Fahrer ohne PL könnten bereits individuell als MEI Beiträge zur Sozialversicherung leisten. So wie es im PL formuliert ist, bedeutet es lediglich eine Erhöhung des Satzes. Wie Deccache zeigt: „Heute zahlen sie als MEI 5 % und können auf dasselbe System zugreifen.“ Es handelt sich also um eine Erhöhung des Satzes. Der Arbeitnehmer zahlt mindestens 105,9 R$. Heute zahlen Sie als MEI 70,60 R$.
Angeblich würde das Unternehmen einen Beitrag von 20 % zahlen. Mit anderen Worten: Insgesamt käme ein Beitrag von 27,5 % zusätzlich zum Nettogewinn hinzu. Angesichts der Marktmacht des Unternehmens, des Zugangs zu perfekten Informationen in Echtzeit und des Spielraums, den es hat, die Vergütung zu senken, da es bereits deutlich über dem festgelegten Mindestbetrag zahlt, wird es jedoch in der Lage sein, einen Teil oder den gesamten Beitragswert an den Fahrer zu übertragen und/oder Passagier, abhängig von den Marktbedingungen. Deshalb schaffen wir wahrscheinlich die teuersten und rückläufigsten Sozialversicherungsbeiträge der Welt. Absurd."[IV]
Das Mutterschaftsgeld ist im PL nicht geregelt. Obwohl es in einer Reihe von Berichten heißt, dass das PL Leistungen wie das Mutterschaftskrankengeld regeln wird, gibt es im Ergänzungsgesetz (PLP 12/2024) kein einziges Wort über die Rechte der Frau, einschließlich des Mutterschaftsurlaubs. Was passiert, ist, dass Arbeitnehmer mit dem Sozialversicherungsbeitrag dieses Recht haben, das im Beitrag auf die gleiche Weise garantiert wäre wie MEI, wie bereits im vorherigen Punkt erläutert.
Klassensolidarität für eine antineoliberale Agenda
Bisher gibt es keine ausdrückliche Regelung für die Ausübung von Tätigkeiten durch Unternehmen, die digitale Plattformen nutzen, wobei Arbeitnehmer als Selbstständige gelten. Die einzige Möglichkeit für diese Arbeitnehmer, ihre Rechte anzuerkennen, besteht daher darin, Klagen beim Arbeitsgericht einzureichen. Wenn Ubers PL jedoch genehmigt wird, könnte die Regulierung dieser Art von Arbeit zu einem noch schlimmeren Szenario als dem aktuellen führen, in dem es Lücken für den Streit um Arbeitsrechte in den Kontroversen vor dem Arbeitsgericht gibt. Mit dem PL werden Regelungen zugunsten der Interessen der Anwendungsunternehmen gesetzlich geregelt.
Es handelt sich daher um eine reaktionäre Maßnahme für Arbeitnehmer, die den Anwendungsunternehmen Rechtssicherheit bietet, damit sie ihr Modell der Superausbeutung, das auf Prekarität und despotischer Kontrolle basiert, weiterhin umsetzen können. Darüber hinaus gibt es erschwerende Faktoren wie die Möglichkeit eines Entgeltverlusts und die Erhöhung der Kosten für den Zugang zu Sozialversicherungsrechten, was ebenfalls zu einer Verteuerung der Dienstleistungen für die Fahrgäste führen kann.
Aus all diesen Gründen ist es offensichtlich, dass der Vorschlag einem Teil der Kategorie missfiel und die soziale Basis der extremen Rechten stärkte, die bereits versucht hat, aus dieser Unzufriedenheit Kapital für ihr reaktionäres Programm zu schlagen.
Weit entfernt von einer unkritischen Verteidigung der Regierung muss die radikale Linke vielmehr das Schweigen brechen und für eine klassistische Alternative für App-Arbeiter kämpfen, die Ausdruck eines wachsenden Trends in der Arbeitswelt sind. Es bleibt noch Zeit, unsere Klassensolidarität zum Ausdruck zu bringen und eine anti-neoliberale Agenda zu entwickeln, die die Kämpfe und Bedürfnisse der Plattformarbeiter berücksichtigt.
*Vanessa Monteiro Er hat einen Master-Abschluss in Anthropologie von der Fluminense Federal University (UFF)..
Referenzen
AMRUTE, S. Rennen als Algorithmus: Gelangweilte Technikarbeiter sind beiläufig rassistisch. Frontiers Magazin, v. 23 n. 1 (2021): Januar/April, 11.–28. https://doi.org/10.4013/fem.2021.231.02
SRNICEK, N. Plattformkapitalismus. Buenos Aires: Caja Negra, 2018
HUWS, U. et al. Arbeiten Sie in der europäischen Gig Economy. Buxelas: FEPS-Foundation for European Progressive Studies, 2018.
ABÍLIO, L. et al. Arbeitsbedingungen in digitalen Plattformunternehmen: App-basierte Zustellfahrer während Covid-19. São Paulo: REMIR, 2020.
ABÍLIO, LC Uberisierung: Unternehmertum für die Selbstverwaltung von Untergebenen schaffen. Psychoperspektiven , Valparaíso, v. 18, nein. 3, S. 41-51, Nov. 2019.
ANTUNES, R. Das Privileg der Leibeigenschaft: Das neue Dienstleistungsproletariat im digitalen Zeitalter. São Paulo: Boitempo, 2018.
Aufzeichnungen
[I] https://www.techtudo.com.br/noticias/2023/05/greve-na-uber-e-na-99-hoje-entenda-a-paralisacao-e-veja-reivindicacoes-edapps.ghtml
[Ii] https://www.cartacapital.com.br/politica/entregadores-de-aplicativo-propoem-regras-trabalhistas-em-mesa-com-governo-e-empresas/
[Iii] https://fair.work/wp-content/uploads/sites/17/2023/07/Fairwork-Brazil-Ratings-2023-report-PT-red.pdf
[IV] https://twitter.com/deccache/status/1767008423453831282
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
