von AFRANIO CATANI*
Kommentar zum Buch von Jean Baudrillard
Jean Baudrillard (1929-2007) schrieb einen kriegerischen Text. Vergiss Foucault (Oublier Foucault, Paris: Éditions Galilée, 1977) blieb hier meiner Meinung nach unbeachtet, da es selten zitiert wird, weder in den Werken derjenigen, die aus der gleichen Perspektive wie Michel Foucault (1926-1984) forschen, noch in den Texten von diejenigen, die die Arbeit des französischen Denkers kritisieren.
Das ist schade, denn Baudrillard führt eine tiefgründige Reflexion über Foucaults Denken durch und ergänzt zuweilen sogar die von Marx und Freud skizzierten Wege – man darf die Übersetzung von nicht vergessen Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie, von Marx ins Französische wurde von Baudrillard durchgeführt.
Bei der Präsentation der brasilianischen Übersetzung erzählt Muniz Sodré eine Backstage-Geschichte. Ihm zufolge schrieb Baudrillard, ein Freund Foucaults, einen Artikel, in dem er sein Werk kritisierte, übergab das Werk dem Kritiker und schlug vor, dass Foucault eine Antwort verfassen solle. Somit würden beide die Artikel in derselben Ausgabe einer bestimmten Zeitschrift veröffentlichen. Foucault gefiel die Idee und er meinte gut. Inzwischen verging die Zeit und er schwieg.
Baudrillard rief seinen Freund an und hörte folgende Antwort: „Ich habe beschlossen, nichts zu schreiben, Sie können Ihren Text selbst veröffentlichen.“ Als Baudrillard den Artikel, wie mit dem Herausgeber vereinbart, an die Zeitschrift schickte, gab ihm dieser verlegen die folgende Erklärung: Foucault, „ein Intellektueller von großem Einfluss im Verlag, hatte das Siegel geschwungen.“ nicht imprimiert“. Baudrillard reagierte mit einem Post Vergiss Foucault in Buchform bei einem anderen Verlag.
Baudrillard schreibt, dass die Bewegung selbst in Foucaults Text „bewundernswert umsetzt, was sie vorschlägt: diese generative Spirale der Macht, die keine despotische Architektur mehr ist, sondern eine Verkettung in einen Abgrund, eine Volute und eine Strophe ohne Ursprung (oder Katastrophe) von.“ eine immer umfassendere und strengere Erweiterung; auf der anderen Seite diese interstitielle Fluidität der Macht, die das gesamte poröse System des Sozialen, Mentalen und Körpers durchdringt, diese unendlich kleine Modulation der Machttechnologien (wo Beziehungen von Kraft und Verführung unauflöslich vermischt sind) – all dies liest sich direkt in Foucaults Diskurs (das heißt auch ein Diskurs der Macht): Er fließt, durchdringt und durchdringt den gesamten Raum, den er eröffnet, die kleinsten Qualifikanten mischen sich in die kleinsten Zwischenräume der Bedeutung ein, Sätze und Kapitel drehen sich in einer Spirale, eine meisterhafte Kunst der Dezentrierung ermöglicht die Öffnung neuer Räume (Raum der Macht, Diskursräume), die durch die akribische Entwicklung seines Schreibens sofort ausgelöscht werden. Bei Foucault gibt es weder Leerstellen, noch Geister, noch Gegenströmungen: eine fließende Objektivität, eine nichtlineare, orbitale Schrift, ohne Fehler. Die Bedeutung geht nie über das Gesagte hinaus: kein Schwindel; Andererseits stürzt er sich nie in einen Text, der ihm zu groß ist: keine Rhetorik. Letztlich ist Foucaults Diskurs ein Spiegel der von ihm beschriebenen Kräfte“ (S. 11-13).
Muniz Sodré interpretiert Baudrillard und erklärt, dass er „verschleierten Kartesianismen und logisch-rationalistischen Exzessen misstraut“. Und er fügt hinzu: „Seine Kritik an Foucault geht in diese Richtung, die sich vielleicht wie folgt zusammenfassen lässt: Sie ist zu logisch, um wahr zu sein.“ Oder: Wäre es nicht so, dass man sich in einer verführerischen Beziehung zu sich selbst verblendet, wenn man so viel Macht sieht?“ (S. 10).
Baudrillards Bissigkeit setzt sich fort, wenn er sich tiefer der Analyse des Themas widmet Macht, das heißt, wenn man eine der zentralen Fragen von Foucaults Werk untersucht, indem er schreibt, dass, wenn zu viel über Macht gesprochen wird, „das liegt daran, dass sie nirgendwo ist“. Er erweitert seine Argumentation und spricht von der Allgegenwart Gottes: „Die Phase, in der er überall war, ging der seines Todes kurz voraus (…). Gleiches gilt für die Macht: Es liegt daran, dass er tot ist, ein Geist, eine Marionette (...), über die so viel und so gut gesprochen wird: Auch die Verfeinerung und Mikroskopie der Analyse sind ein Effekt der Nostalgie“ (S. 92-93) .
Für Baudrillard lässt sich die Macht selbst nicht immer von der Macht mitreißen, „und das Geheimnis großer Politiker bestand darin, diese Macht zu kennen.“ ist nicht vorhanden. Dass es sich nur um einen perspektivischen Raum der Simulation handelt, wie der Bildraum der Renaissance, und dass die Macht, wenn sie verführt, gerade deshalb (...) weil sie Simulacrum ist, weil sie sich in Zeichen verwandelt, sich auf der Grundlage von Zeichen erfindet (. ..). Das Geheimnis der Nichtexistenz von Macht, das Geheimnis der großen Politiker, ist auch das der großen Bankiers, das Wissen, dass Geld nichts ist, dass Geld nicht existiert, das der großen Theologen und Inquisitoren, das Wissen, dass Gott nicht existiert , dass er tot ist. Das verleiht ihnen eine sagenhafte Überlegenheit. Wenn die Macht dieses Geheimnis entdeckt und sich dieser Herausforderung stellt, dann wird sie wirklich souverän. Wenn er dies aufgibt und versucht, eine Wahrheit, eine Substanz, eine Darstellung (im Willen des Volkes usw.) zu finden, verliert er seine Souveränität, und es sind die anderen, die die Herausforderung seines eigenen Todes erwidern, bis er stirbt praktisch an dieser Anmaßung, diesem Imaginären, diesem Aberglauben an sich selbst als Substanz, an diesem Mangel an Wissen darüber, dass man selbst leer ist, dass man es vom Tod her umkehren kann. In der Vergangenheit wurden Häuptlinge getötet, sobald sie dieses Geheimnis verloren“ (S. 90-92).
Zu verschiedenen Zeiten von Vergiss Foucault Der Leser wird sich wahrscheinlich ein wenig desorientiert fühlen, denn Baudrillard schreibt nicht nur in einem nicht besonders direkten Stil, sondern bedient sich auch psychoanalytischer Kategorien sowie zentraler Ideen von Marx, Freud selbst und mehreren Philosophen und verfolgt damit einen wirklich transdisziplinären Ansatz.
Trotz der Schwierigkeiten und einer Reihe von Meinungsverschiedenheiten auf dieser analytischen Reise kann man Baudrillards Genialität und Gelehrsamkeit nicht übersehen und erkennen, dass Foucault in diesem Fall auf einen seiner strengsten und scharfsinnigsten Kritiker traf. – vielleicht, weil er fühlte sich völlig befähigt, er machte sich nicht die Mühe, auf Baudrillard zu antworten ...
*Afranio Catani ist pensionierter Professor an der USP und Gastprofessor an der UFF.
Referenz
Jean Baudrillard. Vergiss Foucault. Übersetzung: Cláudio Mesquita und Herbert Daniel. Rio de Janeiro: Rocco, 1984.
