Staat und Recht bei Marx und Engels – eine Einführung

25/11/2021

Kolumnisten

von ALYSSOHN LEANDRO MASCARO*

Auszug aus dem kürzlich erschienenen Buch „Engels Freikurs: Leben und Werk“

Obwohl es sich um Themen handelt, die in ihren Texten nicht speziell systematisiert werden, sind Recht und Staat zentrale Elemente im Werk von Karl Marx und Friedrich Engels. Im gesamten Verlauf der theoretischen Produktion von Marx ist das Recht ein präsentes Thema, von seiner Jugend über während seiner juristischen Ausbildung bis zu seinem größten Werk, Die Hauptstadt, in dem das Problem der Form der Rechtssubjektivität auftaucht.

Das Gleiche geschieht mit dem Thema Staat: Marx beschäftigt sich in seiner Jugendarbeit damit und gelangt im Alter zur kritischen Wissenschaft über die politische Form des Staates. Mit Engels wurde dem mit Marx gemeinsamen Werkweg am Ende seines Lebens ein Denkmal für das Staatsproblem und ein weiteres für das Rechtsproblem hinzugefügt: Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates e Rechtssozialismus.

Schon in jungen Jahren beschäftigte sich Marx mit dem Recht, als er versuchte, seine juristische Ausbildung in Texten wie dem zu verdeutlichen Kritik an Hegels Rechtsphilosophie. In derselben Jugendperiode erschienen Artikel wie „Debatten über das Gesetz zum Holzdiebstahl“ und Zur Judenfrage gehen auch auf rechtliche Fragen ein. Aber wenn in dieser Zeit und insbesondere in der Kritik an Hegels RechtsphilosophieDiese Konfrontation vollzieht sich im Negativen und zeigt die Grenzen, Widersprüche und Irrtümer des Hegelschen Rechtsdenkens und des bürgerlichen Idealismus seiner Zeit auf Die deutsche IdeologieDann geht Marx noch einen Schritt weiter: Er weist auf die historische Materialität des Rechts und seine wirtschaftlich-produktive Bestimmung hin.

Indem er sagt, dass das Handelsrecht nicht aus der Erfindung des Handelsjuristen, sondern aus dem Handel stammt, und indem er sagt, dass das Recht keine eigene Geschichte hat, schlägt er positiv vor, dass die Legalität mit der wirtschaftlichen Ebene verknüpft ist. Wenn es darum geht Die HauptstadtMarx entdeckt das Atom der kapitalistischen Geselligkeit, die Ware, und schließt daraus, dass man sich an diejenigen wenden muss, die sie austauschen, an ihre Träger, an die Subjekte des Rechts, da Waren nicht für sich allein auf den Märkten ausgetauscht werden. Darin offenbart sich die Form der Rechtssubjektivität: Im Kapitalismus sind die Bindungen zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten vertraglich, und die Subjekte, die für diese Bindung gleichwertig sind, werden gleich und frei, um sich zum Handelsaustausch, zum Profit und zur Ausbeutung zu vereinen.

Das gesamte Leben und Werk von Marx ist mit den Themen Staat und Politik verknüpft. Sich selbst Kommunistisches Manifest ist diesbezüglich vorbildlich. Allerdings ist Marx' unvermeidliches Werk zu politischen Angelegenheiten Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, der sogar als Begründer der zeitgenössischen Politikwissenschaft gelten kann. In Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, gibt es die Entdeckung, dass der Staat weder neutral ist noch unmittelbar davon abhängig ist, wer ihn verwaltet. Zusätzlich zu den Subjekten, die ihn leiten, ob bürgerlich oder nicht, ist die politische Form des Staates kapitalistisch. In den reifen Werken von Marx kehrt das Thema des Staates zurück, sowohl innerhalb einer wissenschaftlichen Problematik als auch in Die Hauptstadt, sowie im praktischen politischen Kampf, wie in Kritik am Gothaer Programm. In Die HauptstadtDieselbe Entdeckung der Bestimmung durch Produktion, wobei die Ware das Atom der Geselligkeit ist, lässt den Staat als eine politische Form denken, die ihre eigene Produktion und Zirkulation aufrechterhält und garantiert. In Kritik am Gothaer Programm, die Insignien des Sozialismus als Überwindung des Privateigentums und der Ausbeutung der Arbeit, von jedem nach seinen Fähigkeiten zu fordern und jedem nach seinen Bedürfnissen zu geben, bricht mit der Linken seiner Zeit und mit der bloßen politischen Verwaltung kapitalistischer Formen. Dabei geht es nicht um Lohnverbesserungen, sondern darum, der Lohnausbeutung ein Ende zu setzen.

Engels spielte nicht nur eine entscheidende Rolle auf dem gemeinsamen intellektuellen Weg mit Marx, sondern nach seinem Tod auch bei der Etablierung marxistischer Ideen, Thesen und Horizonte in einer Zeit des Auf und Ab gegen den revolutionären Radikalismus. Wenn es wahr ist, dass sein Denken keine bloße Kopie des Marxschen Denkens ist, so ist es doch auch wahr, dass er in vielerlei Hinsicht versuchte, seine eigenen Positionen zu verschleiern, um diese auf seine eigene Weise – und oft auf kontroverse Weise – zu stärken seiner Meinung nach waren die korrektesten Lesarten. über Marx. Im letzten Teil von Engels' Werk wird nach Marx' Tod das möglicherweise bekannteste Werk des Marxismus zum Thema Staat veröffentlicht: Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates.

In diesem Werk geht Engels von der Annahme aus, dass Ausbeutungsgesellschaften – Sklaverei, Feudalismus, Kapitalismus – durch die Aneignung der Produktionsmittel in den Händen einiger weniger gegen die Mehrheit funktionieren, die dann, ausgebeutet, vom Staat unterdrückt wird . Zu diesem Zweck organisiert die private Wahrnehmung auch Familiengruppen und das Patriarchat. Da es sich um ein äußerst libertäres Werk handelt, schöpft ein solches Buch jedoch nicht aus der konzeptionellen Strenge von Marx Die Hauptstadt, die die Staatsform und die Rechtsform als spezifische gesellschaftliche Verhältnisse des Kapitalismus versteht. Für Engels würden vorkapitalistische politische Formen ebenso wie der heutige Staat einen Staatskern behalten; die antike Privatauffassung wird mit Privateigentum gleichgesetzt, letzteres insbesondere juristisches und kapitalistisches.

In einem anderen Sinne ist ein gemeinsam mit Karl Kautsky verfasstes Buch von Friedrich Engels, Rechtssozialismusstellt einen energischen Übergang zu einer wissenschaftlich fundierten Rechtsauffassung dar. In diesem Werk lehnt sich Engels gegen die reformistischen Kämpfe auf, die glaubten, der Sozialismus könne ohne die Zerstörung der kapitalistischen Gesellschaftsformen durch den Staat und das Gesetz erreicht werden. Rechtssozialisten stehen im Gegensatz zu Marxisten, deren Kampf sich gegen die Formen des Kapitals richtet und nicht für dessen bessere Verwaltung.

Seitdem hat es mit den Achsen von Marx und Engels eine Geschichte von Klassen- und sozialen Kämpfen auf der ganzen Welt gegeben, die diesen Bezugsrahmen für Politik und Recht bekräftigt, leugnet, verschlechtert oder verbessert. Hier geht es also um die Geschichte des Marxismus und die Geschichte angesichts des Marxismus. Die Verfolgung der marxistischen Thesen über den Staat und das Recht ist vielfältig: Ihr Pendel reicht von den Anschuldigungen der blutigen und schrecklichen Diktatur des Proletariats bis hin zu Erwägungen der Kindlichkeit aufgrund des marxistischen Projekts der Beendigung der Klassenausbeutung und der Entscheidungsgleichheit im Land Politikfeld und die Abschaffung rechtlicher Repression. Die theoretischen und praktischen Fehler und Erfolge der Marxisten selbst in Bezug auf Staat und Recht sind ebenfalls vielfältig, und es ist nicht angebracht zu sagen, dass es historisch gesehen nur eine einzige Position gab, die akzeptiert wurde in insgesamt innerhalb marxistischer Kämpfe und Theorien.

Ich schlage vor, dass man innerhalb des eigenen Denkens von Marx drei beispielhafte Achsen seiner Werke über Staat, Politik und Recht liest: Diese Achsen entsprechen genau und in der Reihenfolge der Jugendphase von Marx, seiner ersten Reifung und schließlich der Phase seine volle Reife als wissenschaftlicher Vorschlag. Nach den drei Phasen des Marxschen Denkens folgt eine weitere Phase, die der Engels'schen Bilanz, die zumindest in Rechtssozialismus, ist ziemlich treu Die Hauptstadt, der als vollständiger Auszug dient und das Denken des reifen Marx widerspiegelt. Am Ende all dieser Achsen der Arbeit von Marx und Engels werden dann die Marxismen eröffnet. Von dort aus wird eine weitere – umfangreiche und alles andere als einheitliche – Etappe der Reflexion über Politik und Recht im Kapitalismus vorgestellt.

Der junge Marx

Marx, als er noch jung war und sich bereits früh auf der linken Seite befand, wurde auch aufgrund seines eigenen Jurastudiums mit dem Gesetz konfrontiert. Man kann sagen, dass seine anfänglichen Überlegungen, obwohl sie bereits von einem progressiven Charakter und zugunsten der aus der Gesellschaft Ausgeschlossenen geprägt waren, immer noch eine Geisel der Horizonte der traditionellen Linken sind. In einem Text aus dem Jahr 1842, in dem er sich der Frage der Kriminalisierung des Brennholzdiebstahls durch Arme zuwendet, „Debatten über das Gesetz über den Holzdiebstahl“, veröffentlicht in die EnteignetenMarx stellt sich auf die Seite der Armen und argumentiert, dass es ein gewohnheitsmäßiges Recht sei, den Enteigneten zu erlauben, Feuerholz zu sammeln, um sich warm zu halten und zu überleben. Dieses natürliche Recht sollte daher weiterhin ohne strafrechtliche Unterdrückung respektiert werden. Dabei handelt es sich um eine Rechtfertigung, die auf Argumenten des Jusnaturalismus – Respektierung von Bräuchen und Traditionen – basiert, die, obwohl sie hier von der Linken verwendet werden, philosophisch gesehen dieselben sind, die heutzutage die Familientradition gegen Scheidung oder den Kampf gegen sexuelle und affektive Orientierungen, die als divergent bezeichnet werden, plädieren üblich, von den Reaktionären. Die Rechtsphilosophie des jungen Marx ist bereits links; er ist noch kein Marxist.

A Kritik an Hegels Rechtsphilosophieaus dem Jahr 1844 ist eines der grundlegenden Werke der prägenden Periode von Marx. Nach den Jahren als Student an der Juristischen Fakultät, zunächst in Bonn, dann in Berlin, lässt der junge Marx seine juristische Ausbildung und den in der deutschen Philosophenszene vorherrschenden Hegelianismus Revue passieren. Hegels Buch Grundsätze der Rechtsphilosophie Es stellte eine sehr originelle Lesart der Zeit dar, in der sich Europa zwischen dem alten Regime und der neuen bürgerlichen Ordnung bewegte. Die Welt des theologischen Naturrechts und des aufklärerischen Rechtsrationalismus wurde durch den Rechtspositivismus ersetzt. Der Staat kündigte sich für Hegel als Vernunft an sich und für sich an.

Marx, der Absatz für Absatz Hegels eigene Schriften kommentiert, sich aber gegen den Hegelianismus wendet, kündigt in seinem Text eine Kritik des Staates an, zumindest in der Art und Weise, wie der Staat selbst in der Realität und im Hegelschen System dargestellt wird. Es handelt sich um eine Kritik an der Herrschaft des Bürgertums über den Staat, die Marx‘ romantische und engagierte theoretische Haltung auf der linken Seite offenbart, die jedoch in Wirklichkeit noch nicht die formale und strukturelle Natur des Staates im Kapitalismus erreicht hatte. Im selben Buch wird die Kritik des Rechts an der Bedeutung seiner konkreten Erscheinungsformen geübt, nicht aber an seiner Form.

Monate nach dem systematischen Kommentar zu Hegels Werk schreibt Marx selbst einen neuen Text, der es ihm ermöglichen wird, sein theoretisches Verständnis voranzutreiben, indem er bereits das Problem der Politik jenseits des eigentlichen juristischen Inneren des Staates ankündigt. Die Einleitung verfasste er selbst Kritik an Hegels Rechtsphilosophie berücksichtigt ein spezifisches historisches Subjekt, das als Kern der Möglichkeit gesellschaftlicher Transformation Gestalt annimmt: die Arbeiterklasse. Es basiert auf seinem politischen Handeln – also aus dem Horizont der Ausgebeuteten des Kapitals –, dass das Problem des Staates neu konfiguriert wird. So verkündet Marx in dieser ersten Phase die Übernahme des Staates durch die Arbeiterklasse als den großen kritischen Horizont der Politik.

Nach Die deutsche Ideologie

Die Entdeckung der kategorialen Werkzeuge, die die Wissenschaft der kapitalistischen Historizität und Geselligkeit ermöglichen, beginnt mit der Arbeit Die deutsche Ideologie, aus dem Jahr 1845. Hier distanziert sich Marx von philosophischen Idealismen – typisch für Deutschland, das keine bürgerliche Revolution durchgeführt hatte und in phantasievollen Begründungen seines eigentümlichen Charakters verharrte – und begibt sich auf die Erkundung des Terrains des historischen und dialektischen Materialismus. Das Gesetz wird dann als beispielhaftes Element eines solchen theoretischen Wandels betrachtet. Für Marx entstehen Rechtsinstitute nicht durch die bloße freiwillige Gründung von Juristen. Sie entstehen aus konkreten materiellen Beziehungen, die auf der wirtschaftlichen Ebene angesiedelt sind. Es ist der Handel, der das Handelsrecht hervorbringt, nicht das Wissen oder der Wille von Wirtschaftsanwälten. Wenn Italien auch am Ende des Mittelalters eine historische Vormachtstellung bei der Formulierung des Handelsrechts innehat, etwa bei der Schaffung von Kredittiteln, so ist dies einzig und allein auf die Tatsache zurückzuführen, dass in Italien in dieser Zeit der moderne Handel entstand. Marx entdeckt und behauptet auf eindringliche und polemische Weise Die deutsche Ideologie, dass das Gesetz ebenso wie die Religion keine eigene Geschichte hat. Seine Geschichte ist die der wirtschaftlichen, produktiven Beziehungen.

Wenn bald danach Die deutsche Ideologie bricht heraus, was das beliebteste Werk von Marx und Engels ist, das Kommunistisches Manifest, aus dem Jahr 1848, in dem der Reim vom internationalen Bund der Arbeiterklasse für die Machtergreifung und die Erreichung einer kommunistischen Revolution thematisiert wird, wird Marx‘ Reflexion über die Politik mit seinem Buch jedoch einen großen Sprung machen Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, aus dem Jahr 1852, ein Werk ebenfalls aus seiner Zwischenproduktion, aber bereits in voller theoretischer Reife. Hier versteht Marx auf sehr originelle Weise das Wesen des Staates in der Reproduktion der kapitalistischen Geselligkeit. Im Gegensatz zu dem, was in seinen ersten Werken, den marxistischen Gedankenanalysen, dargelegt wurde Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, die politischen Strukturen, die in der kapitalistischen Reproduktion bestehen bleiben, auch wenn sie nicht direkt von der Bourgeoisie kontrolliert werden. In einem Staat, dessen liberale, direkt bürgerliche politische Strukturen nicht in der Lage sind, die Bedingungen für die Reproduktion des Kapitals aufrechtzuerhalten, entfernt der von Louis Bonaparte geförderte Staatsstreich die Bourgeoisie aus der Staatsverwaltung, um genau damit interne Klassenstreitigkeiten zu lösen und dann den eigentlichen Marsch der bürgerlichen Kontinuität aufrechterhalten.

In seinem Buch stellt Marx dar, dass der Staat nicht einfach ein neutraler Apparat ist, der für die Herrschaft der Klassen zur Verfügung steht und von ihnen aus deren Kontrolle geformt wird. Der Staat ist strukturell kapitalistisch, auch wenn die Klassen, die ihn unmittelbar kontrollieren, es nicht sind. Damit gibt es einen qualitativen Sprung in der marxistischen Theorie in Bezug auf die Politik: Nicht die Klassenherrschaft, sondern die politische Form des Staates ist der Horizont, der den Kampf der Sozialisten erfordert.

Das Buch Der 18. Brumaire von Louis BonaparteIndem er den konkreten Fall eines Staatsstreichs innerhalb einer bereits bürgerlichen Gesellschaft analysiert, gelingt es ihm zu verstehen, wie politische Beziehungen unter der Bestimmung der wirtschaftlichen Beziehungen des Kapitals ablaufen. Daher ist ein Putsch kein Wechsel auf der politischen Ebene, der allein dadurch auch die Produktionsweise verändern könnte. Napoleon Bonaparte entfernt die Bourgeoisie von der politischen Macht, so dass dann die bürgerlichen Klassenfraktionen, die im Streit um diese Macht nicht gelöst werden konnten, politisch neu organisiert werden, zugunsten des Vorrangs einiger Fraktionen vor den anderen. Über den quantitativen Wandel und den Kampf um und um die politische Macht hinaus ist es die Entdeckung einer spezifisch staatlichen, notwendigerweise kapitalistischen politischen Form, die eine Wissenschaft über die Politik und ihre gesellschaftliche Beziehungsmaterialität ermöglicht. Marx stellt hier die entscheidendsten Instrumente zur Verfügung, um die innere Dynamik der Politik im Kapitalismus zu erfassen und es einem zu ermöglichen, die Stabilitäten der Reproduktion unter Institutionen, aber auch die Schläge und Brüche zu verstehen. Jenseits von Verwaltung und Administratoren sowie deren Klassen und Fraktionen entdeckt er die staatliche politische Form, die unerbittlich kapitalistisch ist.

Die Hauptstadt

Die Reflexion über Staat, Politik und Recht wird ihren Höhepunkt erreichen Die Hauptstadt, veröffentlicht im Jahr 1867. Nicht, weil sich dieses Werk speziell solchen Themen widmet – historisch gesehen eine der Hypothesen im Streit darüber, worum es bei Marx‘ Gesamtprojekt geht Die Hauptstadt Dabei geht es darum, zu bedenken, dass er einen der ungeschriebenen Bände ganz dem Staat widmen würde. Die Hauptstadt Es ist das wichtigste Werk über den Staat und das Recht, da es in der Logik des Kapitals die notwendigen und grundlegenden Elemente seiner Geselligkeit und seiner Reproduktion enthüllt. Die Ware ist ihr Kern – insbesondere gestützt durch die Universalisierung der Lohnarbeit als Ware –, die eine gesellschaftliche Totalität begründet, die auf den Formen des Werts, der rechtlichen Subjektivität und der Trennung der Politik von den Produktionsagenten basiert. Der Staat und das Recht finden dort ihre strukturelle gesellschaftliche Natur. Es geht nicht nur darum, herauszufinden, wer sie kontrolliert, und es geht auch nicht um einen Kampf um eventuelle Teilgewinne an ihren Stützpunkten. Staat und Recht sind unwiderrufliche Manifestationen des Kapitals.

Die zentrale wissenschaftliche Bedeutung von Die Hauptstadt. Denn der Staat und das Gesetz können nicht aus sich selbst heraus gedacht werden. Sie haben keine eigene Geschichte, worauf bereits Marx hingewiesen hat Die deutsche Ideologie, und deshalb ist es notwendig herauszufinden, welche wissenschaftlichen Kategorien ihre eigene Geschichte haben und determinant sind, um so solche determinierten sozialen Phänomene zu erklären.

Die Entdeckung des auf Arbeit basierenden Wertes, seiner Formen und historischen Erscheinungsformen und die Entstehung dieses gesamten Prozesses in der Ware mit der Akkumulation als allgemeinem Gesetz führten Marx dazu, das Gesetz als zentrales Element der kapitalistischen Dynamik selbst zu verstehen. Waren tauschen sich auf dem Markt nicht gegeneinander aus. Es ist notwendig, dass seine Träger dies tun. Marx entdeckt, dass im Kapitalismus die Arbeitskraft des Arbeiters das Hauptgut ist, da nur sie die Gewinnung von Mehrwert ermöglicht. Wenn die Unterwerfung der Arbeit unter das Kapital nicht nur durch die formelle Kontrolle des Arbeiters und der Produktionsmittel durch die Hände des Kapitalisten, sondern vor allem durch die Kontrolle über das Wissen in der Produktion vollständig wird, wird die Arbeit zu einem bloßen undeutlichen Aufwand an Energie und Energie Mit der Zeit findet die reale Subsumtion der Arbeit unter das Kapital statt. Die Lohnarbeit wird dann vollständig zur Ware.

[...]

*Alysson Leandro Mascaro Er ist Professor an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Staat und politische Form (Boitempo).

Referenz

Alysson Leandro Mascaro (et al.). Kostenloser Kurs Engels: Leben und Werk. São Paulo, Boitempo, 2021, 128 Seiten.