von PEDRO RAMOS DE TOLEDO*
Überlegungen zum städtischen Thema in Aleksandr Bogdanovs Science-Fiction und im Roman von Nikolai Chernyshevsky
Das fragile Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und öffentlichem Leben war schon immer ein ständiges Anliegen Intelligenz Russischer vorrevolutionärer Sozialist und später sowjetischer Stadtplaner. In Was ist zu tun?, Vera Plavlovna, Protagonistin des Romans von Nikolai Chernyshevsky, wird in Träumen an die sozialistische Zukunft erinnert. In einem riesigen Weizenfeld steht ein Palast aus Kristall und Aluminium, der von unzähligen Männern und Frauen bewohnt wird. Diese schuften auf den Feldern und essen bei ihrer Rückkehr in den Palast an großen Gemeinschaftstischen zu Abend.
Wie in Fouriers Phalansterien ist das Privatleben untrennbar mit dem Gemeinschaftsleben verbunden. Hinter den Kristallwänden verbirgt sich nichts. Chernyshevsky macht seine utopische Vision zu einem Porträt des Superrealismus, den er in seiner These verteidigte: Schönheit ist Leben, und es sind das Leben und seine Transformationen, die Kunst und Geselligkeit leiten müssen. Der Künstler ist kein von seinem Werk getrenntes Wesen; Er ist das Werk, das er hervorbringt, und sein Werk bezieht sich auf die Art und Weise, wie er in der Welt handelt, so wie es sein Leben ist, das sein künstlerisches Schaffen leitet. Es gibt keinen Raum für Lücken zwischen öffentlichem Leben und privatem Leben.
Die Durchsichtigkeit der Wände der Phalansterie, die als Extrapolation einer von unterdrückenden Beziehungen befreiten Welt vorgestellt wurde, diente auch als Motiv für die Produktion mächtiger Unterdrückungsübungen, bei denen der Mangel an Privatsphäre nicht durch die Transparenz der sozialen Beziehungen entsteht, sondern durch die Bildung eines allwissenden und allgegenwärtigen Panoptikums, in dem alle Geheimnisse kriminell verkörpert werden.
Dostojewski – ein brillanter und brillanter Slawophiler – sah im Londoner Crystal Palace ein Symbol der industrialisierten Unmenschlichkeit, die die Menschen in laszive Reiche und betrunkene und sektiererische Arme spaltete. Die vielleicht mächtigste Dystopie der Gründungsjahre Sowjetrusslands ist Wir (мы) von Jewgeni Samjatin. Veröffentlicht im Jahr 1923, Wir zeigt eine vollständig aus Glas gebaute Megalopolis, deren mit Seriennummern benannte Bürger in jedem Aspekt ihres Privatlebens von einem totalitären Staat überwacht und kontrolliert werden. Chernyshevskys Kristallpalast ist auch ein Beweis für die dialektische Beziehung zwischen utopischen Träumen und dystopischen Albträumen.
Vera Pawlownas Traum ist die vollständige Verwirklichung des Agrarsozialismus der Narodisten und Was ist zu tun? beeinflusste spätere revolutionäre Generationen deutlich. Das Gemeinschaftsleben, das von der Hegemonie der Geselligkeit über den privaten Raum geprägt ist, fand seine Wurzeln im Selbst obshchina und daher war es ein häufiges Thema unter russischen Schriftstellern im späten XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert.
A obshchizhitie (общижитие) (Gemeinschaftswohnung) ist der alltägliche Wohnraum im Stück Ich (1904) und im Roman Kreuz der Republik des Südens (1907) vom symbolistischen Dichter Valeri Bryusov. Von der Revolution von 1917 bis zu den transformierenden Möglichkeiten von obshchizhitie verführte eine Generation von Stadtplanern, die eine Reihe von Innovationen in ihre Projekte einbauten. Ziel war es, nicht nur dem durch gigantische Migrationsströme verursachten enormen Wohnungsmangel in den Großstädten entgegenzuwirken, sondern auch bestehende Gewohnheiten zu revolutionieren und neue Formen der Geselligkeit zu entwickeln.
In den Anfangsjahren des entstehenden Sowjetstaates entstanden mehrere Phalansterienprojekte, etwa die Phalansterien Twerskoi und Burischkin (1921) und die von Leonid Wesnin entworfenen Moskauer Wohnkomplexe (1922). Diese bestanden aus mehreren Wohnkomplexen mit miteinander verbundenen Versorgungsbereichen und verbunden durch einen großen Freizeitbereich. Ziel war es, die gemeinsame Zeit unter den Bewohnern zu maximieren und Frauen von häuslichen Aufgaben zu befreien, ein Projekt, das Alexandra Kollontai, der damaligen Kommissarin für Sozialfürsorge und Gründerin von Zhenotdel, am Herzen lag. [1]. Trotz der Schwierigkeiten bei der Lebensmittelverteilung während des Bürgerkriegs waren die Gemeinschaftsrestaurants ein Beweis für den Erfolg dieser ersten städtischen Projekte: 1920 aßen 90 % der Bevölkerung Petrograds gemeinschaftlich; in Moskau erreichte dieser Prozentsatz 60 %.
Em roter SternAleksandr Bogdánov versuchte, ein Gleichgewicht zwischen den individuellen Bedürfnissen nach Privatsphäre und dem kollektiven Streben nach Geselligkeit herzustellen: Mennis Wohnsitz ist immer noch ein nuklearer, individualisierter Wohnsitz. Seine Architektur unterscheidet sich nicht von den umliegenden Wohnhäusern, dennoch wirkt der Grundriss gewöhnlich. Obwohl das Haus als Kernraum für die Ausübung der Individualität die gängige Wohnform ist, ist dies nicht die einzige.
Bogdanov reserviert sozialisiertes Wohnen für bestimmte Altersgruppen. Beim Besuch der Kinderkolonie entdeckt Leonid, dass darin Marskinder leben obshchizhitii. Dort leben Kinder unterschiedlichen Alters zusammen, begleitet von einigen Erwachsenen, die als Erzieher fungieren. Als Leonid die fast vollständige Abwesenheit von Erwachsenen für Nella, die ihn bei seinem Besuch begleitet, in Frage stellt, erfährt er, dass es sich bei den wenigen anwesenden Erwachsenen um Lehrlingsausbilder und Eltern handelt. Dann entdeckt er, dass es in der Kolonie Einzelunterkünfte für Eltern gibt, die mit ihren Kindern zusammenleben möchten, und für Kinder, die sich mehr Privatsphäre wünschen.
Bogdanov rechtfertigt damit eine Zwischenposition zwischen der Bewertung des individuell-bürgerlichen Raums und der Unterordnung des Individuums in phalansterische und gemeinschaftliche Formen, die für die Konstitution neuer Erfahrungen der Geselligkeit von grundlegender Bedeutung sind und als Grundlage für die Ausbildung der marsianischen Sozialisten dienen.
Auf dem Mars gibt es große Städte, aber Bogdanov hat in seinem Werk der Beschreibung dieser Städte keinen großen Raum gewidmet. Wir gehen davon aus, dass dieses Fehlen mit dem pädagogischen und propagandistischen Charakter von zusammenhängt roter Stern, dessen Publikum die Arbeiter Russlands und nicht seine Intellektuellen waren. Die kleine Stadt mit einigen hundert Arbeitern kommt in puncto Größe und Verwaltungskomplexität dem nahe obshchina, grundlegende Einheit der Geselligkeit dieser Arbeitnehmer.
Auch wenn Hunderttausende Arbeiter in den Fabrikvororten von Moskau, Jekaterinburg und Sankt Petersburg leben, ist sich Bogdanow völlig bewusst, dass es sich immer noch um Bauern handelt, deren soziale Erfahrung, auch wenn sie räumlich vom Land losgelöst ist, sie zurück in die Heimat schickt Ich. In einer wichtigen Studie über vorrevolutionäre russische Arbeiterorganisationen identifizierte Nikolai Michailow mehrere Elemente im Arbeitsleben russischer Arbeiter, die sich direkt auf die bäuerlichen Traditionen der russischen Arbeiterorganisationen bezogen obshchina, wie die Ausgrenzung schlechter Arbeiter und der korporatistische Kampf, die Stellenangebote für Arbeiter aus einem bestimmten Standort einzuschränken [2]. Es sind diese Arbeiter, die in einem zwiespältigen Zustand der Geselligkeit zwischen Land und Stadt leben, die die soziale Gruppe bilden, die Bogdanov anspricht.
Die Arbeitersiedlung des Chemielabors, in dem Menni arbeitet, liegt mitten in einem Park, dessen Wohnungen durch die Reflexion der Sonne auf dem Futter erleuchtet werden. Über diese kurze Beschreibung hinaus liefert uns Bogdanov ein genaueres Bild der Stadtlandschaft, wenn er die Kinderkolonie beschreibt, ein Bildungszentrum, das es in allen Marsstädten gibt: „Große zweistöckige Gebäude mit den bekannten blauen Dächern, die zwischen Gärten verteilt sind.“ Bäche, Teiche, Spiel- und Turnflächen, Farbenfelder und Heilkräutergärten sowie kleine Häuser für Tiere und Vögel“.
Der idyllische Charakter der Marsstädte wird auch in Leonids Beschreibung des Kunstmuseums in Begleitung von Nella, der Pädagogin und Nettis Mutter, hervorgehoben: „Das Museum befand sich auf einer kleinen Insel mitten in einem See, der mit den Ufern verbunden war Mitten auf einer kleinen Brücke. Das rechteckige Gebäude, umgeben von einem Garten voller Springbrunnen und Beeten in Blau, Weiß, Schwarz und Grün, war außen luxuriös geschmückt und innen in Licht getaucht.“
Es gibt keine Flecken auf der Stadtlandschaft des Mars, die durch den anarchischen Prozess der Kolonisierung des Weltraums durch das Kapital entstanden sind. Mennis Labor liegt unter der Erde und seine Arbeiter leben mitten in einem Park. Der Raum, in dem Kinder unterrichtet werden, vereint sorgfältig geplante menschliche Räume und Elemente der Marsflora und -fauna; Das Museum ist von Blumen und Brunnen umgeben und erinnert an ein impressionistisches Gemälde von Monet.
Der Naturraum verschmilzt mit dem Stadtraum. Bogdanov entfernt in seiner Beschreibung einer Schwerfabrik alle Merkmale, die den ungesunden Charakter der Fabrikproduktion seiner Zeit bestimmen: „Die Fabrik war völlig frei von Rauch, Ruß, Gerüchen und Staub. Die Maschinen, getaucht in ein Licht, das alles erleuchtete (…), arbeiteten methodisch an der frischen Luft und schnitten, sägten, hobelten und bohrten riesige Stücke aus Stahl, Aluminium, Nickel und Kupfer.“
Wir können in der Beschreibung sehen, dass Bogdanov den städtischen Raum zu einem Schnittpunkt mit der Feindseligkeit und dem Misstrauen macht, die der Stadtraum ausübt Intelligenz Russland hat sich historisch den modernen Städten verschrieben. Bogdanow scheint Tolstoi zuzustimmen. Für die „schrecklichen Schornsteine der großen Fabriken“ ist im fortgeschrittenen Kommunismus kein Platz. Dieser Hass ist ein konstituierender Bestandteil der russischen revolutionären Tradition und drang bis in die ersten Jahrzehnte des Sowjetstaates vor.
Die Angst vor Städten als korrumpierender Quelle der russischen Seele war bei Slawophilen schon immer groß. [3], der in den Städten das Chaos sah, das der westlichen Moderne innewohnt. Städte – immer im Sinne der großen westlichen urbanen Zentren betrachtet – galten als Nester der Kriminalität, des Dissidenz, der Armut, der Krankheit und der Sucht. Der slawophile Hass auf alles, was in der Stadt herrschte, herrschte sowohl im Adel als auch in den reaktionärsten Teilen der russischen Gesellschaft und in Russland selbst. Intelligenz Radikal des XNUMX. Jahrhunderts. Für sie tragen Städte den Aufruhr in sich, der Europa in revolutionären und Königsmörderwellen erfasste; Für sie sind Städte Zentren der Armut und der sozialen Ungerechtigkeit, die alle Tragödien des Kapitalismus mit sich bringen.
Beispiele für die moralische Verurteilung des städtischen Lebens häufen sich in der literarischen Tradition von Intelligenz Russisch. Als Beispiel können wir die Arbeit anführen Reise von Sankt Petersburg nach Moskau (1790) von Aleksandr Radishchev, einem wichtigen Autor der Aufklärung und gilt als einer der Vorläufer der Aufklärung Intelligenz radikal, der Städte als ungesunde und unmoralische Höhlen beschreibt. Unter Populisten war diese Kritik sogar noch häufiger: Sofia Perowskaja, eine wichtige Figur der Bewegung Narodnaya Volya, machte die künstlichen Reize des städtischen Lebens für die vorzeitige sexuelle Reifung von Mädchen verantwortlich; Nikolai Zlatovratski betrachtete Städte als „Inkarnationen finsterer Kraft“. Bakunin glaubte, dass Städte nichts Geringeres als die völlige Zerstörung verdienten.
In der russischen Science-Fiction-Literatur gibt es eine „urbanophobe“ Tradition, die wenig erforscht ist und die es uns ermöglicht, über den Eindruck ihrer Autoren vom städtischen Raum nachzudenken. Vielleicht ist es das Eröffnungswerk der russischen Science-Fiction Aus dem Jahr 4338: Briefe von St. Petersburg, von Wladimir Odojewski. In diesem Werk präsentiert Odoevsky eine große namenlose Megalopolis, die aus dem Ballungsraum zwischen St. Petersburg und Moskau entstand.
Odoevsky beschreibt eine idyllische Stadt – ganz ähnlich den Marsstädten – und beschreibt anhand dieser Stadt die Überwindung der Debatte zwischen „Slawophilen“ und „Okzidentalisten“. Seine Stadt ist mit verschiedenen technologischen Wunderwerken geschmückt, aber eine solche Stadt ist nur in Russland möglich, dessen Orthodoxie das Überleben des Staates sicherte, während der Rest Europas in Trümmer fiel (Odoievski, 2007).
Einige Jahre später veröffentlichte Vladimir Tanieev in seinem utopischen Werk Kommunistische Staaten der Zukunft (1879) stellte sich eine Zukunft selbstverwalteter Agrarkommunen vor, die in Föderationen organisiert sind. Jede Gemeinde hätte 2000 Einwohner und die Städte hätten reine Verwaltungsfunktionen ohne ständige Einwohner.
Bereits im XNUMX. Jahrhundert wurde die russische Belletristik mit antistädtischen Werken überschwemmt. Arbeiten können zitiert werden Die grausame Stadt (1907) von Pavel Dnieprov, das St. Petersburg als einen Eisblock darstellt, dessen Inneres vor Lust brennt; und die künstlerischen Bewegungen der „muzhikischen Sozialisten“ und „skythischen Dichter“, die die Städte zugunsten einer idyllischen Vision des ländlichen Raums verurteilten. Sergei Yesenin bezeichnete Städte als „ein Labyrinth, in dem Menschen ihre Seele verlieren“. Alexander Blok, Pilniak und Ivanov-Razumnik projizierten in ihren Gedichten die Stadt als einen Raum der Einsamkeit und Abwesenheit von Gemeinschaft.
Die Feindseligkeit gegenüber der kapitalistischen Urbanität, gemildert durch eine Tradition idyllischer Nostalgie, war die Wurzel des russischen Sozialismus, gespalten zwischen Wertschätzung für die Produktionskapazität der Städte und Terror vor den sozialen Übeln des Industrialismus; durch Verachtung für die „Idiotie“ des ländlichen Raums und den Wunsch nach einem Erlebnis, das von den Rhythmen der Natur bestimmt wird. Der Bewahrer dieser Tradition, Bogdanov, in roter Stern, versuchte, städtische Elemente und eine sorgfältig domestizierte Natur zu verbinden. Seine erzählerische Lösung führt uns zurück zur Architekturtheorie der Gartenstädte, die in den ersten Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts sehr en vogue war.
Die Idee der Gartenstadt geht auf die Arbeit von Ebenezer Howard zurück, Morgen: Ein friedlicher Weg zu einer echten Reform, aus dem Jahr 1898, und später unter dem Titel neu veröffentlicht Gartenstädte von morgen, im Jahr 1904. Howard schlug in seinem Werk eine radikale Reform der städtischen Räume als Reaktion auf den raschen Prozess der Landflucht infolge der Industrialisierung und der daraus resultierenden Vergrößerung der Städte vor. Dieser Prozess führte zu Spekulationen über den Wert von Immobilien zum Nachteil der Gemeinschaft, was zu Slums und Isolation der Bewohner führte, zusätzlich zu den starken Schwankungen der Lebensmittelpreise, die damals zu aufeinanderfolgenden Hungerwellen führten.
Die Gartenstädte würden durch ein größeres städtisches Zentrum verbunden, das als Nabe zwischen den verschiedenen Städten und würde spezialisiertere produktive Aktivitäten anbieten und die Berufe der damit verbundenen Städte auf geplante Weise koordinieren.
Die Gartenstadtbewegung entsprach den Bestrebungen der sozialistischen Intelligenz und beflügelte die Fantasie der ersten sowjetischen Stadtplaner. Wichtige Namen des russischen Sozialismus, insbesondere Narodisten und Anarchisten, brachten im ersten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts ihre eigenen Projekte hervor. Namen wie Pjotr Kropotkin in Felder, Fabriken und Werkstätten; Oder Industrie kombiniert mit Landwirtschaft und Gehirnarbeit mit Handarbeit (1898) und Aleksandr Tschajanow in Reise meines Bruders Alexei in die bäuerliche Utopie (1906) schuf ausgefeilte städtische Utopien, um die Dichotomie zwischen Land und Stadt zu überwinden. Bogdanov, mit seiner Arbeit roter Stern, ist eine Figur innerhalb dieser Tradition.
Bogdánov bekräftigt die städtische Welt als zentralen Lebensraum im Mars-Sozialismus, aber seine Stadt ist nicht die kapitalistische Stadt. Seine Fabrik ist nicht die Fabrik, die mit Kohle und Dampf betrieben wird, sondern die Fabrik, die mit elektrischer Energie betrieben wird. Ihre Arbeiter werden nicht durch entfremdete Arbeit verdinglicht, die nur auf die erweiterte Reproduktion des Kapitals abzielt, sondern: „Hunderte von Arbeitern, die sich ständig zwischen den Maschinen bewegen.“ (…) Auf ihren Gesichtern ist keine Spur von Angst zu erkennen, der einzige Ausdruck ist stille Konzentration. Sie scheinen neugierige, gebildete Beobachter zu sein, die nicht mit allem interagieren, was um sie herum geschieht.“
Als er sich an die russischen Arbeiter wendet, deren Arbeitskräfte ihnen enteignet und in den Dienst der Maschinen gestellt werden, stellt Bogdanow den Marsarbeiter vor, einen Meister des Maschinenbaus, der die vollautomatische Produktion überwacht. Bei der Beschreibung einer sauberen Fabrik – die eher einem Labor als einer russischen Fabrik ähnelt – weist Bogdanow auf die schrecklichen Arbeitsbedingungen des russischen Proletariats hin, das einer ungesunden Arbeitsexistenz unterliegt.
Basierend auf der Beschreibung der Funktionsweise der Marsfabrik schafft Bogdánov das, was Fredric Jameson als „utopische Enklave“ bezeichnet, also die Komposition eines imaginären Raums innerhalb eines realen sozialen Raums. Von dieser Enklave aus wird die Mars-Utopie zu einer negativen Reflexion, die es den Arbeitern ermöglicht, im Möglichen, im Extrapolierten die objektiven historischen Bedingungen zu sehen, unter denen die Welt verwirklicht wird, jenseits der ideologischen Illusionen, die die Ausbeutungsverhältnisse abschwächen und verbergen [4].
Die Beschreibung der Funktionsweise der Fabrik kann nicht vom Stadtraum getrennt werden roter Stern. Die Dichotomie Stadt/Land hat unterschiedliche Bedeutungen und ihre Debatte hat ihre eigene Geschichte, die verschiedene Momente kreuzt und polarisierte Konzeptsysteme bildet: auf der einen Seite Stadt/West/Industrie/Kapitalismus; vom anderen zum obshchina / Slawophilie / Landwirtschaft / Nativismus.
Die Beschreibung einer empiriomonistischen Gesellschaft ist Bogdanovs Hauptziel. Aus der Entwicklung der Weltanschauung der Arbeit, die sich aus der technischen Beherrschung des Maschinenbaus ergibt, entwickelt die Arbeiterklasse die produktive Kausalität, die jegliche Dichotomien irrelevant macht: Geist und Materie, Subjekt und Objekt, Stadt und Land, Handarbeit und intellektuelle Arbeit . So wie die Energie in der Maschinenrechnung frei zwischen verschiedenen Formen (thermisch, elektrisch, mechanisch, nuklear) umgewandelt werden kann, sind auch alle Formen der Arbeit austauschbar. Bogdánovs Bildziel ist es, durch die Entwicklung von Aspekten der marsianischen Produktion die Funktionsweise einer Gesellschaft zu skizzieren, die die strukturellen Grenzen überwunden hat, die ihr durch den fetischistischen Charakter der kapitalistischen Produktion auferlegt wurden.
roter Stern fügt sich in die lange Tradition des russischen Publizistengenres ein. Im Kern liegt die Subsumtion der Kunst in Bezug auf das Leben als Leitinstrument für politisches Handeln. Die Wurzel dieser Kritik ist die Realnaia Kritika, in den 1840er Jahren von Belinski entwickelt, eine Interpretationsmethode, die darauf abzielte, die bestehende Grenze zwischen Leben und Kunst transparent zu machen und aus der konkreten Analyse historischer, sozialer und psychologischer Kontexte den Prozess des künstlerischen Schaffens aus dem Text herauszuarbeiten.
A Realnaia Kritica wurde später von materialistischen Kritikern der 1860er Jahre radikalisiert, die Belinskis Realismus über die Literatur hinaus extrapolierten und den Realismus auf das politische Handeln der selbst konditionierten Intelligenz. Literatur ist Mimesis des Lebens, ein blasses Abbild der sozialen Kräfte, die dem kreativen Prozess zugrunde liegen.
Chernyshevsky verteidigte in seiner These „Das Schöne ist das Leben“, dass „Kunst um der Kunst willen“ lediglich universelle Typen von realen, besonderen Menschen hervorbringt und daher immer unvollständig ist. Bogdanows Kritik ist ein Erbe des gesamten kritischen Realismus von Pissarew und Tschernyschewki. Bogdanov sah in dieser Kluft zwischen dem künstlerischen Universellen und dem realen Besonderen die gleichen Dichotomien, die in den unterschiedlichsten Bereichen menschlicher Erfahrung vorhanden sind. Nur durch die perfekte Harmonie zwischen „Form“ und „Inhalt“ wäre es möglich, die Kunst in einem übergeordneten monistischen System zu vereinen, das in der Lage wäre, das Kollektiv bei der Schaffung einer wahrhaft proletarischen Kunst zu leiten, die für die Konstitution der proletarischen Weltanschauung von grundlegender Bedeutung ist.
Bogdánov konstruiert seine Antworten auf Fragen von Narodisten und Marxisten durch fiktive Erzählungen; Slawophile und Okzidentalisten; Urbanisierer und Deurbanisierer. Ausgehend von seiner Arbeit stellt der Autor den bestehenden Produktionsbedingungen, die mit ihnen zeitgemäß sind, technologische Extrapolationen gegenüber, die darauf abzielen, das zu produzieren, was Darko Suvin als definierendes Konzept kategorisiert hat – Neuheit – der Science-Fiction: kognitive Entfremdung, also die Extrapolation der Realität, die es dem Leser ermöglicht, die unterdrückenden Beziehungen, denen er ausgesetzt ist, aufzulösen.
Die Marsstadt ist das Endprodukt des Bildungsprozesses einer städtischen Gesellschaft, die wiederum von Henri Lefrebve als ein durch die Industrialisierung auferlegter Herrschaftsprozess beschrieben wird, der die landwirtschaftliche Produktion absorbiert. Lefevbre sieht dieses Phänomen in der Weiterentwicklung des Prozesses der Raumbewertung, der beginnt, die Produktion zu organisieren und Diskontinuitäten in der historischen Entwicklung des Raums hervorzurufen. Solche Diskontinuitäten häufen sich bis zu einem bestimmten kritischen Punkt, an dem es zu einer Explosion kommt, die die verschiedenen Fragmente, aus denen die Stadt besteht, in den Weltraum schleudert. Diese Diskontinuitäten repräsentieren den totalisierenden Impuls des Kapitals, das den Arbeitsraum in einen Produktraum verwandelt, der das Zeichen der Ware trägt und Räume in Tauschwerte verwandelt, deren Zwecke und Nutzungen immer historisch bestimmt sind. [5].
Der Marsraum ist städtisch und industriell, aber nach Lefebvres Definition ist er nicht städtisch. Der Mars hat alle kritischen Phasen seiner Entwicklung durchlaufen und die Explosion seiner Städte verursachte nicht nur irreparable Schäden am Mars-Ökosystem, sondern führte auch zum Verschwinden des ländlichen Raums als Raum der sozialen Reproduktion.
Die Marsrevolution ist auf diese Tatsache zurückzuführen. Die von Bogdánov beschriebene Stadt ist eine Folge der Überwindung dieser Diskontinuitäten, deren letzte kritische Phase in einer letzten Explosion mündet, die Raum und Erfahrungen neu konfiguriert. Diese Explosion löst Kunst, Wissenschaft und Arbeit im gesamten Weltraum aus. Die Stadt ist nicht länger der Reproduktionsraum des Kapitals, sondern wird zum Raum der Verwirklichung des generischen Seins des Menschen: Ihr Wert als Ware verschwindet und existiert nur noch als geplanter Raum, als Kaserne im ewigen Kampf zwischen den Marsproduktiven Kräfte und die Natur.
* Pedro Ramos de Toledo Master in Geschichte von USP.
Referenzen
Alexander Bogdanow. roter Stern. Übersetzung: Ekaterina Vólkova und Américo Paula Vaz de Almeida. Sao Paulo, Boitempo, 2020.
Nikolai Tschernyschewski. Was ist zu tun?. Übersetzung: Angelo Segrillo. Curitiba, Prismen, 2015.
Aufzeichnungen
[1] Zhenotdel (женотдел), Akronym für „Frauenabteilung“, war ein hierarchisch zentralisiertes Büro und exekutiv dem Kommissariat für Wohlfahrt unterstellt, dessen Ziel es war, den Prozess der Frauenemanzipation umzusetzen und Frauen für die sozialistische Sache zu gewinnen.
[2] MIKHAILOV, Nicolai. „Überparteiliche Arbeiterorganisationen in St. Petersburg und die Provinzen vor und während der ersten russischen Revolution.“ In: PIRANI, Donald Fitzer; Wendy Z. Goldman; Gis Kessler; Simon (Hrsg.), Ein aufgeschobener Traum: Neue Studien zur russischen und sowjetischen Arbeitsgeschichte, S. 30-45. Bern: Peter Lang, 2008.
[3] Es ist wichtig zu betonen, dass „Slawophilie“, also der Glaube an den einzigartigen Charakter des russischen Volkes, dessen Besonderheit sowohl seiner Geschichte als auch seiner möglichen Zukunft Einzigartigkeit verleiht, kein politisch aufgeladener Begriff ist. Seine Bedeutung ergibt sich aus den unterschiedlichen historischen Konjunkturen, die ihn zur Legitimierung oder Delegitimierung unterschiedlicher politischer Projekte heranziehen. Es ist diese Zweifelhaftigkeit, die Lenin in „Das Erbe, auf das wir verzichten“ angreift, wenn er darauf hinweist, dass die Slawophilie die Volkstümler näher an die autokratischen Sektoren Russlands heranführt und sie mit diesem Ansatz letztlich das Erbe der Aufklärung der radikalen Generationen von 1830 und 1840 ablehnen.
[4] JAMESON, Fredric. Archäologien der Zukunft: Der Wunsch namens Utopie und andere Science Fictions. New York: Rückseite, 2005.
[5] LEFEBVRE, Henri. die städtische Revolution. Belo Horizonte, UFMG, 2004.
