von PEDRO RAMOS DE TOLEDO*
Kommentar zum neu übersetzten Buch von Aleksandr Bogdanov
Die Veröffentlichung von roter Stern präsentiert dem brasilianischen Publikum zwei Neuheiten. Einerseits bringt es ein Werk ins Portugiesische, für das es bis dahin nur eine aktuelle Übersetzung ins Englische gab, die leider erheblich vom Originaltext abweicht.. Die brasilianische Ausgabe verfügt über die sorgfältige und kompetente Übersetzung von Ekaterina Vólkova Américo und Paula Vaz de Almeida, die sich durch die sensible und getreue Art und Weise auszeichnen, in der sie den Originaltext behandelt haben.
Andererseits wird der portugiesischsprachigen Gemeinschaft der in diesen Tropen praktisch unbekannte Autor Aleksandr Bogdánov vorgestellt, dessen umfangreiches intellektuelles Werk großen Einfluss auf die Welt hatte Intelligenz Russische Radikale, die im Oktober 1917 den Himmel stürmte und nach seinem Tod im Jahr 1928 in die Schwebe der stalinistischen Zensur geriet. Dieses Schweigen wurde in den letzten Jahren dank des wachsenden Interesses an ihren Ideen gebrochen. Die Veröffentlichung von Boitempo ist ein weiterer Beitrag zu dieser Rehabilitation.
Als Gründungsmitglied der bolschewistischen Fraktion der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands (RSDP) war Bogdanow für seine intensive revolutionäre Aktivität in den Anfangsjahren der RSDLP bekannt. Sein Ansehen bei der bolschewistischen Fraktion lässt sich durch die herausragende Rolle belegen, die er in mehreren ihrer Instanzen spielte: 1905, 1906 und 1907 wurde er in das Zentralkomitee der SDAPR gewählt; während der Revolution von 1905 war er der bolschewistische Vertreter im St. Petersburger Sowjet; Darüber hinaus arbeitete er intensiv am Schreiben mehrerer bolschewistischer Informationsträger wie der Zeitungen Vpered (Vorwärts), Proletarier (Proletarier) und Novaia Zhizn'(Vidanova) (Jensen, 1978: 36).
Bogdanow wurde Ende des XNUMX. Jahrhunderts von der Naturphilosophie beeinflusst und versuchte, die marxistische Theorie auf der Grundlage von Ernst Machs Empiriokritizismus zu überarbeiten. Basierend auf dem machianischen Erfahrungskonzept lehnte Bogdanov absolute und dichotomische Kategorien ab – Subjekt und Objekt, physisch und psychisch, Materie und Geist – und definierte die Realität an der Schnittstelle zwischen Außenwelt und Bewusstsein: dem Bereich der Erfahrung, deren Grad eigentlich wäre wird durch die Organisationsebene bestimmt, auf der diese Erfahrung stattfindet.
Die Realität wird durch die kollektive Erfahrung einer Gesellschaft (Wissenschaft) bestimmt, die die Natur ständig auf der Grundlage der Vorstellungen organisiert, die die Menschen aufgrund ihrer kollektiven Arbeitstätigkeit von ihr produzieren. Aus der sozialen Aktivität entwickeln sich in der Kognition Komplexe von Elementen organisatorischer Natur, die bei der Organisation derselben sozialen Aktivitäten helfen. Zwischen 1904 und 1906 veröffentlichte Bogdanow seine Theorie in drei Bänden mit dem Titel Empiriomonismus: Essays in der Philosophie (Rowley, 1996: 8).
Bogdanows revisionistische Bemühungen behinderten die enge Zusammenarbeit zwischen ihm und Lenin im größten Teil des ersten Jahrzehnts des 1907. Jahrhunderts nicht. Ab 3 wurden jedoch taktische (die Teilnahme der SDAPR am parlamentarischen Prozess der XNUMX. Duma) und philosophische (der wachsende Einfluss von Bogdanows Revisionismus auf die Intelligenz) sind unvermeidlich geworden. Die Veröffentlichung im Jahr 1909 von Materialismus und Empiriokritizismus, ein Werk, in dem Lenin Bogdanows Positionen als subjektiv, reaktionär und fideistisch angriff, markierte den endgültigen Bruch zwischen den beiden Führern. Später in diesem Jahr wurde Bogdanow aus der bolschewistischen Fraktion ausgeschlossen, zu der er nie mehr zurückkehren würde (Sochor, 1978: 43).
Mitten in der etablierten Kontroverse mit Lenin schrieb Bogdanow 1908 Roter Stern. Als erstes Werk einer Trilogie beginnt und endet das Buch zwischen den Barrikaden der Revolution. Das Abenteuer wird uns in Form eines Tagebuchs präsentiert, das Leonid gehört, einem jungen Wissenschaftler und bolschewistischen Revolutionär, dessen Aufenthaltsort nach seinem Verschwinden aus einer psychiatrischen Klinik unbekannt ist. Leonid beginnt seine Reise mitten in der Revolution von 1905, als er einen Kerl namens Menny trifft, der vorschlägt, ihn einem Geheimbund von Wissenschaftlern vorzustellen. Nach einer romantischen Trennung nimmt Leonid die Einladung an und reist mit Menny zu einer Basis in Finnland, von wo aus er in einem atomgetriebenen Fahrzeug zum Mars, dem „Roten Stern“, aufbricht.
Dort fungiert Leonid als Beobachter einer Gesellschaft, die in der fernen Vergangenheit eine globale sozialistische Revolution erlebt hatte, die aus einer Umweltkatastrophe resultierte, die zur Wüstenbildung des Planeten führte (Bogdánov, 2020 [1908]: 70). Die Revolution und die daraus resultierende Zerstörung des kapitalistischen Systems führten durch die Bemühungen der Arbeiterklasse zum Aufbau einer kollektivistischen, egalitären und amonnetären Gesellschaft, in der es keinen Staat gibt und deren geplante Produktion im Einklang mit den Gesetzen des wirtschaftlichen Gleichgewichts funktioniert , überwacht durch leistungsstarke statistische Organisationssysteme (Bogdanov, 2020 [1908]: 84).
Von den Marsmenschen als Botschafter zwischen den beiden Welten behandelt, lernt Leonid mehrere marsianische Institutionen kennen: eine Bildungskolonie; ein Museum; eine Maschinenfabrik; ein Krankenhaus. Im Verlauf der Erzählung wird Leonid immer instabiler, was zeigt, dass es immer schwieriger wird, sich an den kollektivistischen Charakter des Mars-Sozialismus anzupassen.
Nach mehreren Nervenzusammenbrüchen, immer unter der Obhut von Menny und Netty, seinem Arzt und Liebhaber, erwacht Leonid zurück auf der Erde in einer psychiatrischen Klinik, wo er zusammen mit Vladimir, einem Straßenkämpfer und seinem Schüler, erneut davonläuft stürzt sich in den revolutionären Kampf und weiß nun, dass es nicht an seiner Generation von Intellektuellen liegt, den revolutionären Prozess zu leiten. Seine Aufgabe wäre es, Wladimir – die Arbeiterklasse – auf den endgültigen Sieg vorzubereiten (Bogdanov, 2020 [1908]: 178).
Drei wichtige Traditionen stellen sich sofort dar roter Stern: Science-Fiction (SF); das utopische Genre; und der Zustand des Werkes als Hommage an eine langjährige radikale Literatur. Aus Sicht der CF-Studien ist roter Stern ist Teil einer konsolidierten Reihe von Werken, deren Erzählraum auf dem Mars, dem roten Planeten, spielt. Der privilegierte Platz des Mars in CF ist auf die Möglichkeiten intelligenten Lebens zurückzuführen, die die Fantasie von Schriftstellern seit der Erstbeschreibung des Planeten durch den italienischen Astronomen Giovanni Schiaparelli im Jahr 1877 bevölkerten, der den Begriff „Canali„um ein Netzwerk senkrechter Linien auf der südlichen Breite des Planeten zu beschreiben (Stableford, 2006: 29-33).
Aus Sicht der Utopieforschung roter Stern wurde von Darko Suvin (1971: 117) als der erste utopische SF-Roman angesehen, der völlig von literarischen Elementen befreit wurde, die für das fantastische Genre typisch sind. Es ist wichtig zu betonen, dass im Gegensatz zur kanonischen Form des Genres – die ein kritisches Porträt der Realität basierend auf der Konstruktion einer perfekten und nicht-historischen Enklave präsentiert – roter Stern präsentiert eine Gesellschaft in der Krise, deren Geschichte mit dem Aufkommen der Utopie nicht endete. Das Buch ist möglicherweise die erste Verwirklichung dessen, was Tom Moylan als „kritische Utopie“ bezeichnete, da es sich weniger um das Schema einer absichtlichen Gemeinschaft als vielmehr um einen unnachgiebigen Traum handelt, der die Zukunft dieser Gesellschaft auf der Grundlage ihrer Konflikte und der Beständigkeit von Unterschieden bestimmt ( Moylan, 1986:10).
Schließlich müssen wir das Werk in eine lange ästhetisch radikale und politisch subversive Tradition des einordnen Intelligenz Russisch. Dies war eine Tradition, die zunächst vom deutschen Idealismus von Schiller und Hegel beeinflusst war und sich mit zunehmender Radikalisierung immer mehr den materialistischen Strömungen von Feuerbach und schließlich Marx annäherte (Branco, 2014: 122). So was, roter Stern ist Teil einer literarischen Tradition, deren Geschichte nicht von der Geschichte von getrennt werden kann Intelligenz das hat es hervorgebracht.
Branco (2008: 24) zeigt den Zusammenhang zwischen der ästhetischen Positionierung der russischen Literaturproduktion und ihrer Autoren und der zunehmenden politischen Radikalisierung dieser Kunst auf. Autoren wie Turgenjew, Gontscharow, Tschernitschewski, Pissarew, Gogol, Dobroljubow und Tolstoi schufen eine literarische Kunst, deren Aufgabe es vor allem war, die objektiven Bedingungen des russischen Lebens unter der Last des autokratischen Staates widerzuspiegeln, und forderten von dieser Kunst eine aktiv transformierende Rolle.
roter Stern, wie die Übersetzer im Vorwort betonen, schließt sich der publizistischen Schule Tschernichewskis an, in der sich die Kunst den Anforderungen des Lebens unterwirft. Für den Autor zählen weniger seine ästhetisch-literarischen Eigenschaften als vielmehr sein engagierter Charakter, die Form eines Manifests, das sich hinter der utopischen Erzählung verbirgt und sie gleichzeitig hervorhebt. Bogdanov schreibt nicht nur für seine Kollegen. Seine Arbeit hat eine pädagogische Bedeutung und richtet sich an die Arbeiterklasse. Als Leonid seine Unsicherheit darüber zum Ausdruck bringt, den revolutionären Kampf aufzugeben, hört er von Netty: „Dort (in Russland) wird Blut für eine bessere Zukunft vergossen, aber um den Kampf selbst voranzutreiben, ist es notwendig, die Zukunft besser zu kennen.“ Und wegen dieses Wissens sind Sie hier.“ (Bogdanov, 2020 [1908]: 59)
Im Einklang mit dieser publizistischen Tradition verwendete Bogdanov roter Stern als Propagandamittel für ihre Ideen und Überlegungen. Der Autor stellte mehrere vor Personae, dessen Arbeiten einen Teil seiner Ideen zum Ausdruck brachten, von denen sich viele noch in einem embryonalen Stadium befanden und die Jahre später reife Formen annehmen und das sowjetische Kulturuniversum stark beeinflussen würden.
In Menny finden wir den tektologischen Wissenschaftler, die proletarische Wissenschaft, die alle Erfahrungen vereinheitlichen und den Fetisch der Spezialisierungen brechen würde; in Netty, der Ärztin, die die Bluttransfusion als den ultimativen Akt der Kameradschaft darstellt, der sogar den Tod lösen kann; bei Sterny, dem Kritiker der individualistischen und fragmentierten Natur der irdischen Menschheit, deren Bewusstsein durch die Kausalität des bürgerlichen Fetischismus unheilbar zerstört wurde; in Leonid, dem Revolutionär, der durch seine Erfahrung auf dem Mars verändert wurde und der mit Skepsis über die Rolle einer revolutionären Avantgarde zurückkehrt, die aus Intellektuellen besteht, die vom Individualismus durchdrungen sind und nicht in der Lage sind, die kollektivistische Weltanschauung des Proletariats zum Ausdruck zu bringen.
Em roter SternBogdanow zeigte, dass er bereits vor dessen Vertreibung mit dem Bolschewismus gebrochen hatte: Die Rolle der Avantgarde der Gegenwart würde darin bestehen, als Leitfaden für die Bildung eines Neuen zu dienen Intelligenz, direkt aus der Arbeiterklasse und die in Zukunft die wahre revolutionäre Avantgarde bilden würden. Kein Wunder, dass sich Bogdanow nach seiner Vertreibung nach und nach aus der militanten Tätigkeit zurückzog und sich auf pädagogische und wissenschaftliche Aktivitäten konzentrierte, die später in Form der Proletkult und der Tektologie, der universellen Organisationswissenschaft.
roter Stern Es ist schließlich eine Leinwand, auf die Bogdanov seine Utopie als Kritik seines eigenen historischen Moments malte. Die Geschichte der Marsrevolution ist gewissermaßen eine utopische Projektion der Geschichte der Russischen Revolution von 1905. Als Beispiel können wir die schwere Wirtschaftskrise anführen, die auf das Ende der großen Arbeiten an den Marskanälen folgte. Bogdanow scheint in seinem Roman die Krise umzusetzen, die Russland nach dem Bau der Transsibirischen Eisenbahn erlebte, deren Fertigstellung als Faktor für die Streiks diente, die sich 1905 über ganz Russland ausbreiteten (Pokrovski, 1907 [1944]: 34).
Bogdanow versuchte, seine Überlegungen darzulegen und Lösungen für die verschiedenen Probleme der russischen Sozialisten vorzuschlagen, die auf dem erfolgreichen Beispiel der marsianischen Sozialisten basierten. In der Arbeit werden Bogdanovs Meinungen über einige Charaktere der Intelligenz aus der RSDLP, vor allem diejenigen, mit denen Bogdanov in diesem Moment debattierte: Mirsky, wäre gleichzeitig Plechanow, ein Philosoph, der „die berufliche Angewohnheit hat, sich auf die unterschiedlichsten Standpunkte einzulassen und sie zu besänftigen“ ; der Dichter wäre Górky, ein Mann, der „zu viele Qualen durchlebte und durch alle Schichten seiner Welt wanderte, so dass es ihm leicht wäre zu leben, sogar den Übergang zu unserer“; und Lenin, der alte Mann vom Berg, „ein Mensch, der ausschließlich dem Kampf und der Revolution dient, […] ein eiserner Mensch, und eiserne Menschen sind nicht flexibel.“ In ihnen steckt viel spontaner Konservatismus“ (Bogdanov, 2020 [1908]: 176).
Es ist die Schnittstelle zwischen diesen drei Traditionen roter Stern erzählt uns viele Geschichten. Das Werk erzählt uns eine politisch-ökonomische Geschichte Russlands zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert; erzählt uns eine Geschichte der konstitutiven intellektuellen Debatten von Intelligenz und seine Widersprüche; erzählt uns eine Geschichte der Aneignung und Transformation des Denkens durch den russischen Radikalismus. Es handelt sich weder in seiner Form noch in seinem Inhalt um ein Originalwerk. Im Gegenteil handelt es sich um ein abgeleitetes Werk, dessen Originalität kontextbezogen ist und durch den Hintergrund, die Position und die Absicht seines Autors gekennzeichnet ist. Alle diese Geschichten überschneiden sich und werden durch die Linse eines ursprünglichen Intellektuellen transformiert, der sie gelebt hat und der sich aktiv an ihren Handlungen beteiligt hat, dessen Standpunkt erst jetzt wiederhergestellt wird.
roter Stern es ist nicht nur das Gründungswerk der sowjetischen SF, obwohl es auch so ist; es handelt sich nicht nur um ein Werk der marxistischen SF, ein für die damalige Zeit zumindest ungewöhnlicher Versuch. Ihre Einzigartigkeit erstreckt sich auch auf die Geschichte der utopischen Literatur durch ihren offenen teleologischen Charakter, in dem der Konflikt nicht aufgehoben, sondern von der Beziehung zwischen Menschen auf die Konfrontation mit der Natur übertragen wird. Die Geschichte geht weiter, in Form einer unvermeidlichen Umweltkatastrophe, mit der der gesamte Mars konfrontiert ist.
Diese offene und tragische Dimension der Utopie dient als Negativ für die Tragödie des Klassenkampfs auf der Erde und die schwierigen Entscheidungen, die Generationen auf beiden Planeten treffen. roter Stern gibt einen Einblick in den Reichtum und die Vielfalt der Debatten der Intelligenz Russland in seiner vorrevolutionären Zeit, gekennzeichnet durch eine ständige Suche nach Ideen und Programmen, die den Besonderheiten Russlands und seines Volkes Rechnung tragen würden.
roter Stern Somit präsentiert es uns ein umfassendes Panorama des politischen und wirtschaftlichen Denkens von Aleksandr Bogdanov und gibt einen Überblick über seine Beiträge in verschiedenen Bereichen der revolutionären intellektuellen Tätigkeit Russlands. Bogdanow war mehr als fruchtbar, er war vor allem ein promiskuitiver Intellektueller, dessen Arbeit darauf abzielte, die Marxsche Theorie mit dem zu verbinden, was er als modernste Wissenschaftsphilosophie seiner Zeit ansah. Als Ergebnis schuf er schließlich eine einzigartige Form des phänomenologischen Marxismus, der empirisch monistisch war und auf einem ausgefeilten funktionalistischen Modell basierte.
Von diesem einzigartigen, bis an seine Grenzen heterodoxen Weg aus versuchte Bogdanow die Rolle ideologischer Systeme bei der Gewissensbildung und der Widerstandsfähigkeit bürgerlicher autoritärer Beziehungen zu verstehen. Mehr als jeder andere Intellektuelle seiner Zeit widmete Bogdanow der Marxschen Fetischismustheorie zentrale Aufmerksamkeit und entwickelte darauf aufbauend seine eigene Kritik über die fragmentarische Natur des Bewusstseins und die damit verbundenen Risiken Intelligenz voller Individualismus, was ihn zur Leitlinie seines umfangreichen Werks und zur Grundlage seiner Erkenntnistheorie machte.
Der Kampf gegen die russische Autokratie, verbunden mit einer jahrhundertealten radikalen Tradition, brachte im Übergang vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert eine intellektuell fruchtbare und vielfältige Generation hervor, und Bogdanow war vielleicht der Intellektuelle, der diesen Moment am treuesten repräsentierte. Bogdanow bewegte sich zwischen Marxismus und Positivismus; zwischen Politik und Kultur; zwischen Wissenschaft und Philosophie; Zwischen Kunst und Revolution. Dieser Übergangscharakter ist vielleicht die Stärke und Schwäche seiner Arbeit: Stärke aufgrund der Originalität der Antworten, die er auf die Fragen seiner Zeit ausarbeitete, und Schwäche aufgrund der Unzulänglichkeit dieser Ideen in einer Zeit, die politisches Handeln erforderte.
Lesen roter Stern Es ist, als würde man durch den „Revolte- und schönen Ozean“ (Bogdanov, 2020 [1908]: 156) von Bogdanovs Ideen navigieren, einem polymathischen Intellektuellen, dessen Gedanken für das Verständnis unserer sehr dunklen Zeiten immer noch relevant sind.
* Pedro Ramos de Toledo Master in Geschichte von USP.
Referenzen
BOGDÁNOV, Aleksandr. Roter Stern: eine Utopie. Sao Paulo, Boitempo, 2020.
JENSEN, KM Jenseits von Marx und Mach: Aleksandr Bogdanovs Philosophie der Lebenserfahrung. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1978.
MOYLAN, Tom. Fordern Sie das Unmögliche: Science Fiction und die utopische Vorstellungskraft. Bern: Peter Lang, 2014.
POKROVSKI, MN Wirtschaftliche Ursachen der Russischen Revolution. Rio de Janeiro: Hrsg. Calvin, 1944.
ROWLEY, David G. „Bogdanov und Lenin: Erkenntnistheorie und Revolution.“ Studien zum osteuropäischen Denken, Bd. 48(1), 1-19, 1996.
SOCHOR, Zenovia. Revolution und Kultur: Der Bogdanow-Lenin-Kontroverse. Ithaka: Cornell University Press, 1988.
STABLEFORD, Brian. „Die Ursprünge der Science Fiction.“ In: Der Cambridge-Begleiter der Science-Fiction, S. 13-31. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 2006.
SUVIN, Darko. „Die utopische Tradition der russischen Science-Fiction“. Die Überprüfung der modernen Sprache, Bd. 2(1), 112-137, 1971.
