von GILBERTO LOPES*
Lassen Sie uns nicht wählen, sagen die asiatischen Länder.
Es dauerte fünfzehn Jahre, um die Bedingungen für den Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation (WTO) auszuhandeln, ein Zeichen für die Herausforderungen, die die Vereinbarkeit der chinesischen Wirtschaft mit den liberalen Regeln des internationalen Handels mit sich bringt. US-Beamte gingen davon aus, dass diese Bedingungen China dazu zwingen würden, sich den Regeln des Marktes zu unterwerfen und sich in die globale Wirtschaftsordnung zu integrieren. „Aber diese Hoffnungen“, sagte Yeling Tan, Professor für Politikwissenschaft an der University of Oregon, „klingen jetzt wie eine Illusion.“ Sein Text – ein preisgekrönter Essay mit dem Titel „Wie die WTO China veränderte” –, veröffentlicht in der März-April-Ausgabe des Magazins Auswärtige Angelegenheiten, gibt den Ton der Enttäuschung an, die auf nordamerikanischer Seite vorherrscht, da ihre Hoffnungen enttäuscht werden.
Vielleicht derselbe Ton, den Präsident Joe Biden im ersten Telefongespräch mit seinem chinesischen Amtskollegen Xi Jiping am vergangenen Mittwoch, dem 10. Februar, anschlug. Die Liste der Beschwerden ist bekannt: Pekings Wirtschaftspraktiken, die Washington für unfair und im Widerspruch zu den WTO-Regeln hält; Menschenrechte, die seiner Meinung nach in Hongkong und Xinjiang verletzt werden; Spannungen im Südchinesischen Meer. Und die Beziehungen zu Taiwan, ein Problem der territorialen Integrität für Peking, das vor jedem Versuch warnte, das wesentliche Prinzip seiner internationalen Politik zu ignorieren: die Existenz „eines Chinas“. Obwohl die Trump-Regierung dies nicht ignoriert hat, hat sie den Umfang der offiziellen Kontakte mit Taiwan ausgeweitet – auf einem gefährlichen Weg, der langsam auf die Probe stellt, wie weit das fragile Seil der Beziehungen zu Peking halten wird.
Die Kombination von Eindämmung und Zusammenarbeit scheint die Option zu sein, vor der die Biden-Regierung in ihren Beziehungen zu China steht, schlug Linda Thomas-Greenfield vor, die von Biden zur Übernahme der US-Vertretung bei den Vereinten Nationen ernannt wurde. Die designierte Botschafterin benutzte während der Bestätigungssitzung ihrer Nominierung im US-Kongress letzten Monat einen als „kämpferisch“ geltenden Ton. Er beschrieb China als einen „strategischen Gegner“, dessen Missachtung der Menschenrechte und der Demokratie „unsere Lebensweise bedroht“.
Gleichgewicht der Kräfte
„Der globale Aufstieg Chinas und der relative Niedergang der Vereinigten Staaten führen zu grundlegenden Veränderungen im internationalen Kräfteverhältnis“, schätzen drei Experten für internationale Politik: Li Xing, Direktor des Zentrums für Entwicklungsforschung und internationale Beziehungen an der Universität von Aalborg (Dänemark); Javier Vadell, Koordinator des Doktorats in Internationalen Beziehungen an der Katholischen Universität Minas Gerais (Brasilien) und Gonzalo Fiore Viani, argentinischer Anwalt und politischer Analyst. In einem Artikel, der letzte Woche auf dem Portal veröffentlicht wurde Agenda Publica, werden zwei Fragen gestellt. Die erste Frage ist, ob der Präsidentenwechsel in den Vereinigten Staaten in irgendeiner Weise das internationale Machtgleichgewicht verändern wird und ob er die Ordnung vor Trump wiederherstellen wird. Die andere Frage ist, wer die Kosten für die Aufrechterhaltung eines solchen Bündnisses tragen wird, wenn die Vereinigten Staaten ihre Führungsrolle in der Welt wiedererlangen wollen.
Die Neudefinition dieser Beziehungen wird ein zentraler Aspekt der Politik der neuen US-Regierung sein, wie bereits beim ersten Gespräch zwischen Biden und Xi oder bei der Bestätigungssitzung des neuen US-Botschafters bei den Vereinten Nationen deutlich wurde. Einige Aspekte dieser Verschiebung der Machtverhältnisse auf der internationalen Bühne wurden von den drei zitierten Autoren hervorgehoben, darunter das kürzlich genehmigte chinesisch-europäische Investitionsabkommen; Chinas Rolle als wichtigster Handelspartner der Europäischen Union (EU); die Bildung der Partnerschaft im asiatisch-pazifischen Raum Regionale Wirtschaft Umfassend (RCEP, zu dem amerikanische Verbündete wie Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea gehören), im Gegensatz zum Scheitern der von den Vereinigten Staaten geförderten Transpazifischen Partnerschaft (TPP); oder Chinas Rolle als „der weltweit größte Finanzier, der die Weltbank und die Asiatische Entwicklungsbank übertrifft und der wichtigste Akteur bei Infrastrukturinvestitionen für Entwicklungsländer“ ist. Der Abschluss der Verhandlungen über das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und China (die 30 begannen) wurde am 2013. Dezember letzten Jahres in einer Videokonferenz bekannt gegeben, an der Präsident Xi Jinping, die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Präsident Emmanuel Macron teilnahmen und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
Laut EU-Daten belaufen sich die europäischen Investitionen in China auf über 140 Milliarden Euro, während chinesische Investitionen in der EU 120 Milliarden erreichen. Das RCEP ist ein Freihandelsabkommen zwischen Mitgliedsstaaten des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN, bestehend aus Myanmar, Kambodscha, den Philippinen, Laos, Singapur, Vietnam, Thailand, Brunei und Malaysia) und fünf Staaten in Asien und Ozeanien, mit denen die Der Verband hat Freihandelsabkommen: Australien, China, Südkorea, Japan und Neuseeland.
Ein Vertrag, den der chinesische Ministerpräsident Li Keqiang als „Sieg für Multilateralismus und Freihandel“ bezeichnete und der „für China von großer Bedeutung für das ist, was es für die Ausweitung und Festigung seines Einflusses in Ländern in seinem nächstgelegenen geografischen Umkreis darstellt“. Es gibt andere Ansätze, die die Schwächen der chinesischen Position hervorheben, wie beispielsweise der Artikel von Richard Aboulafia, Berater mehrerer Luft- und Raumfahrtunternehmen, veröffentlicht in Auswärtige AngelegenheitenDarin weist er auf die möglichen katastrophalen Auswirkungen einer Last-Minute-Resolution der Trump-Regierung hin, die den Export von Technologien mit möglicherweise militärischem Nutzen für die chinesische Luftfahrtindustrie verbietet. Eine Entscheidung, die – nach Ansicht von Aboulafia – droht, chinesische Flugzeuge am Boden zu lassen. Derzeit – sagte er – „funktioniert die chinesische Luftfahrtindustrie nur, wenn ausländische Unternehmen ihr die notwendige Ausrüstung verkaufen, damit ihre Flugzeuge starten können“. Dies verdeutlicht die Komplexität dieser Zusammenhänge und hebt besonders wichtige Details hervor, die nicht immer öffentliche Aufmerksamkeit erhalten.
Lass uns nicht wählen!
Da fast alle Länder in Ost- und Südostasien in Sicherheitsfragen den Vereinigten Staaten treu bleiben, China jedoch ihr wichtigster Handelspartner ist, verändert jeder Schritt in diesen Beziehungen letztendlich das gesamte Szenario. Der jüngste wirtschaftliche Verlust Australiens infolge seines politischen und handelspolitischen Konflikts mit China ist ein Beispiel dafür, was passieren kann, wenn das Land beschließt, sich einer der beiden Mächte anzuschließen. „Nirgendwo auf der Welt sind die wirtschaftlichen, strategischen und militärischen Rivalitäten zwischen den Vereinigten Staaten und China stärker gefährdet als in den elf Ländern Südostasiens. Eine Rivalität, die sich im Jahr 2021 verschärfen wird“, bemerkte Kolumnist Dominic Ziegler in einem Artikel für die The Economist.
Die Konfrontation mit China, der von der australischen Regierung im Fall von Covid-19 eingeschlagene Weg, „war eine verrückte Entscheidung und ein vermeidbarer Fehler, dessen Ergebnis ein unnötiges Risiko für die wirtschaftlichen Interessen Australiens darstellt“, so Dr. Iain Henry, Professor am Center for Strategic and Defense Studies bei Australische Nationale Universität. Während die Konfrontation in vollem Gange ist, gibt es in Australien immer mehr Analysen, die auf alte Lehren zurückgreifen und das Land dazu zwingen, sich zwischen zwei Mächten auszubalancieren. Seit dem Koreakrieg, als die Vereinigten Staaten in den Norden einmarschierten und China seine Truppen einsetzte, um sie einzudämmen. Angesichts der ernsten Lage vor Ort erörterte die Truman-Regierung dann sogar die Möglichkeit, die chinesische Offensive mit der Atombombe zu stoppen, die bereits im Krieg gegen Japan eingesetzt wurde.
Die australische Regierung von Robert Menzies sei „auf dem Zaun“ geblieben und habe einer Eskalation des Konflikts entgegengewirkt, ohne jedoch eine Supermacht zu kritisieren, deren Schutz sie suchte, erinnerte sich Frank Yuan, Doktorand an der Universität Sydney, in einem von veröffentlichten Artikel Lowy-Institut. Aber, fügte Yuan hinzu, wir müssen uns nicht nur an die Schlachten erinnern, die wir führen, sondern auch an die, die wir meiden. China ist die Quelle von mehr als einem Drittel der Dollar, die Australien mit seinen Exporten verdient. Ein Handelskrieg mit China könnte Sie 6 % Ihres Bruttoinlandsprodukts kosten. Werden die USA diese Verluste kompensieren können? Daher ist es nicht verwunderlich, dass die vorherrschende Position in der Region, von Singapur bis Südkorea, verlangt, dass die Mächte sie nicht zu einer Wahl zwingen, wie der südkoreanische Präsident Moon Jae-in in seiner ersten Pressekonferenz im Jahr 2021 erklärte.
Wie war es vorher?
„Amerika ist zurück!“ So begann die Botschaft von Präsident Joe Biden an die NATO-Verbündeten in seiner Rede auf der Münchner Virtuellen Sicherheitskonferenz am Samstag, dem 20. Februar. „Wir befinden uns mitten in einer grundlegenden Debatte über die Zukunft und Richtung unserer Welt.“ Nach Ansicht des Präsidenten befinden wir uns an einem Wendepunkt zwischen zwei Welten: denen, die argumentieren, „dass Autokratie der beste Weg nach vorne ist“, und denen, die verstehen, dass „Demokratie für die Bewältigung dieser Herausforderungen unerlässlich ist“. „Wir müssen wirtschaftlichen Missbrauch und Zwang durch die chinesische Regierung vermeiden, der die Grundlagen des internationalen Wirtschaftssystems untergräbt.“ „Wir müssen uns gemeinsam auf den langfristigen strategischen Wettbewerb mit China vorbereiten“, sagte Biden und forderte seine Verbündeten in Europa und Asien auf, „unsere gemeinsamen Werte hochzuhalten und unseren Wohlstand im Pazifik zu steigern“. Dies werde „eine der wichtigsten Anstrengungen sein, die wir unternehmen werden“, sagte er.
Die Vereinigten Staaten müssten ihre Vorteile erneuern, um den heutigen Herausforderungen aus einer Position der Stärke begegnen zu können, ihre militärischen Fähigkeiten modernisieren und ihr Netzwerk von Allianzen und Partnerschaften auf der ganzen Welt neu beleben, sagte Biden. Es geht jedoch nicht darum, „Ost gegen West auszuspielen“. Wir können und dürfen nicht zu den starren Oppositionsblöcken des Kalten Krieges zurückkehren, sagte er. Doch Russland wird von Washington immer noch als Bedrohung angesehen. Der Kreml greife unsere Demokratien an, nutze Korruption, „um unser Regierungssystem zu untergraben“, sagte der US-Präsident, für den „die Verteidigung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine ein lebenswichtiges Anliegen bleibt“.
Beweg deinen Arsch
Es wurden Ziele gesetzt, aber die Fähigkeit, sie zu erreichen, scheint sich verschlechtert zu haben. Um China wirksam einzudämmen, müssen die Vereinigten Staaten zunächst ihre internen Probleme lösen, ihre Binnenwirtschaft wieder aufbauen und die tiefen sozialen Spaltungen heilen, die kürzlich im Land entstanden sind, argumentierte ein in der Zeitschrift veröffentlichter Artikel Boston Globe am Vorabend von Bidens Rede in München.
Die durch die niedrigen Temperaturen verursachte Krise in Texas hatte katastrophale Ausmaße angenommen. Die Bilder von Menschen, die bei eisigen Temperaturen Schlange standen, um eine Gasflasche zu kaufen, und deren Häuser tagelang keinen Strom hatten, waren herzzerreißend. Die Krise geht weiter, fast zwei Millionen Menschen haben immer noch keinen Strom, in Häusern platzen gefrorene Rohre, Dächer stürzen ein und Straßen werden überschwemmt, während sieben Millionen Texanern gesagt wurde, sie sollten ihr Wasser abkochen, bevor sie es trinken, sagt Heather Cox Richardson, Geschichtslehrerin Boston College, in seiner Kolumne vom 17. Februar.
In dem Artikel berichtet sie, wie neokonservative Theorien in den Vereinigten Staaten durchgesetzt wurden, wie während der Reagan-Regierung (1981-89) Vorschriften für öffentliche Dienstleistungen abgeschafft wurden; wie sich nach und nach die Theorie verbreitete, dass die Bundesregierung eine Bedrohung für die Freiheit darstelle. Heather Cox gibt wieder, was der Bürgermeister der Stadt Colorado, Tim Boyd, mitten in der Krise auf Facebook gepostet und sich an seine Bürger gewandt hat: „Die Stadt und der Landkreis, zusammen mit Energieversorgern oder anderen Versorgungsunternehmen, Sie schulden ihnen NICHTS.“ ! Ich habe die Nase voll, ich habe die Nase voll von Leuten, die auf eine verdammte Almosenzahlung warten.“
Seiner Meinung nach war die Krise das traurige Ergebnis sozialistischer Regierungen, die die Idee nährten, dass einige arbeiten sollten, während andere auf Almosen warteten. „Bewegen Sie Ihren Arsch und kümmern Sie sich um Ihre eigene Familie“, schrieb er. „Nur die Starken werden überleben.“ Als die Menschen froren und die Stromversorgung zusammenbrach, kam es zu Protesten. Boyd trat zurück. Biden muss nicht nur sein Haus in Ordnung bringen, sondern steht vor einem weiteren Problem: mit den Kosten fertig zu werden, die eine Konfrontation mit China für seine Verbündeten haben könnte. Der Fall Australiens, das den Vorwurf erhoben hat, China sei für die Verbreitung von Covid-19 verantwortlich, hat die Risiken – und Kosten – einer solchen Konfrontation deutlich gemacht, die Washington kaum auffangen kann.
Auf dem Radar der NATO
Nicht nur Südostasien ist von den Spannungen zwischen den USA und China betroffen. China rückt nach und nach in den Fokus der NATO. „Wir sind uns bewusst, dass Chinas wachsender Einfluss und seine internationale Politik sowohl Chancen als auch Herausforderungen darstellen, denen wir uns im Bündnis gemeinsam stellen müssen“, heißt es in der im Dezember 2019 in London veröffentlichten NATO-Erklärung, die China in den strategischen Fokus der NATO stellt.
Für das Politische Komitee der NATO stellt der Aufstieg Chinas seit dem Ende des letzten Jahrhunderts in einem Dokument vom 20. November letzten Jahres eine Veränderung im internationalen Szenario dar, „vergleichbar mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion“. Und es bedauert, dass viele NATO-Mitglieder China weiterhin eher aus der Perspektive wirtschaftlicher Chancen als einer sicherheitspolitischen Herausforderung betrachten.
China spielt nicht mehr nur eine zentrale Rolle in Sicherheitsangelegenheiten im indopazifischen Raum, sondern entwickelt sich auch zu einem Akteur an der Peripherie Europas, heißt es in einem im vergangenen Dezember veröffentlichten Dokument Das Internationale Institut für Strategische Studien und die Mercator-Institut für China-Studien. „Pekings Ambitionen, sich in eine Weltmacht zu verwandeln und die Weltordnung zu reformieren, stellen die Interessen und die Sicherheit Europas und Amerikas in Frage“, sagen sie. Für seinen Generalsekretär Jens Stoltenberg stehen in dieser Konfrontation die Freiheit, das gemeinsame Erbe und die Zivilisation seiner Völker auf dem Spiel, basierend auf den Grundsätzen der Demokratie, der individuellen Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit, Grundsätze, die bedroht sein können, wenn die Die NATO stellt sich ihnen weiterhin nicht.
Lateinamerika
Mit Blick auf den Osten kommt Lateinamerika in der Debatte nicht vor. Doch ganz außer Sichtweite ist die Region nicht. Für Benjamin N. Gedan, ehemaliger Direktor des Nationalen Sicherheitsrates für Lateinamerika, ist die Situation der Vereinigten Staaten, wenn sie in ihren Beziehungen zu China oder im asiatischen und europäischen Szenario auf Schwierigkeiten stoßen, in Lateinamerika, wo sie beliebt sind, viel besser aufsteigend. Die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ihr Ansehen in Lateinamerika wiederherzustellen, kommt nach Gedans Meinung fast einem Wunder gleich. Heute „haben 66 % der Mexikaner und 60 % der Brasilianer eine positive Meinung über Präsident Biden“.
Das chronische Versäumnis der Region, ihre Interessen zu koordinieren, oder ihre ideologischen Spaltungen richten den Blick Lateinamerikas erneut auf die Führung und Zusammenarbeit der USA. Als Beispiel nennt er die Invasion des Irak, die in Lateinamerika sehr unpopulär war. Seiner Meinung nach reichte es jedoch aus, dass Obama die Macht übernahm, um „die Unterstützung für die USA praktisch über Nacht zu erholen“ in der Region.
Seiner Ansicht nach hat die Entscheidung der Trump-Administration, ihre weltweite Führungsrolle aufzugeben, nur die Bedeutung der Vereinigten Staaten gezeigt, nicht aber deren Bedeutungslosigkeit. „Lateinamerikas Hang zum Vergessen spiegelt seine Abhängigkeit von Washington wider.“ Für Lateinamerika seien „die Vereinigten Staaten einfach zu groß, um sie zu ignorieren“. Heute, sagt er, richtet die Region ihren Blick erneut auf Washington, um Unterstützung für zivilgesellschaftliche Gruppen zu erhalten, die gegen Korruption, Menschenrechte und Demokratie kämpfen. Neue Katastrophenszenarien durch die politische Instrumentalisierung der Korruptionsbekämpfung und den Missbrauch der abgewerteten Macau-Währung, mit der Menschenrechte ausgehandelt werden.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
