von BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Die zunehmende Integration Europas in das ideologische Universum der USA hat viele weitere Dimensionen auf kultureller und politischer Ebene.
Die USA haben das höchste BIP der Welt: 23 Billionen Dollar. Von den zehn größten Finanzkapitalunternehmen haben drei ihren Sitz in den USA. Dort, im Silicon Valley, kam die Technologie, die unser Leben veränderte. Die globale Unterhaltungs- und Medienindustrie ist überwiegend amerikanisch. Die wissenschaftliche Produktion dieses Landes hat in mehreren Bereichen außergewöhnliche Fortschritte gebracht, insbesondere im Bereich der Gesundheit.
Im Gegensatz dazu ist das Ausmaß der sozialen Ungleichheit in den USA höher als in jedem anderen entwickelten europäischen Land. die Lebenserwartung (77 Jahre) ist niedriger als in Portugal (81 Jahre); 11.4 % der Bevölkerung, also 37 Millionen Menschen, leben unterhalb der Armutsgrenze; 6 Millionen Kinder leben in Haushalten mit unsicherer Ernährung; Studenten häufen unbezahlbare Schulden an (1.7 Billionen Dollar); In den USA gibt es weder Hochgeschwindigkeitszüge noch eine allgemeine Gesundheitsversorgung. Es war das Land mit einer der mittelmäßigsten Leistungen beim Schutz von Gesundheit und Leben während der Pandemiekrise; Die Infrastruktur ist äußerst dürftig und muss dringend repariert werden. mehrere Städte in der Midwest Sie erleben ständig wechselnde Stromausfälle, die für Städte in weniger entwickelten Ländern typisch sind. das allgemeine Lohnniveau stagniert seit vier Jahrzehnten praktisch; etwa 100.000 Menschen sterben jährlich an Drogenüberdosierungen; das Land hat die höchste Inhaftierungs-/Institutionalisierungsrate der Welt: fast 2 Milliarden Menschen, wobei die Inhaftierungsrate junger Schwarzer fünfmal höher ist als die junger Weißer; Allein in den ersten sechs Monaten des Jahres 2022 starben 277 Menschen bei Schießereien mit Kriegswaffen.
Die USA sind in einer unkontrollierbaren Spirale der Militärausgaben gefangen. In dem Maße, in dem sich Europa mit nordamerikanischen Designs identifiziert, ist es wahrscheinlich, dass in Europa etwas Ähnliches passieren wird. Da die Budgets begrenzt sind, wird das, was für Waffen ausgegeben wird, nicht für Schulen und Krankenhäuser ausgegeben. Neben der sozioökonomischen Dimension hat die zunehmende Integration Europas in das ideologische Universum der USA viele andere kulturelle und politische Dimensionen, die berücksichtigt werden müssen. Ich konzentriere mich auf Ideologien und bin mir bewusst, dass die Praxis der Länder, die sie vertreten, oft sehr unterschiedlich ist.
Die Metamorphosen der Zivilgesellschaft
Im sozialdemokratischen Europa ist eine starke Zivilgesellschaft die Voraussetzung für einen starken Wohlfahrtsstaat, während in den USA eine starke Zivilgesellschaft als unvereinbar mit einem starken Wohlfahrtsstaat gilt. Der Unterschied liegt darin, dass in Europa die Zivilgesellschaft als ein breites Spektrum gesellschaftlicher Organisationen (der sogenannte Dritte Sektor) verstanden wird, in den USA jedoch vor allem seit den 1980er Jahren die Interessen der Zivilgesellschaft in Interessen der Zivilgesellschaft übergegangen sind der Markt, also der Privatwirtschaft. Der weltweite Aufstieg der extremen Rechten hat dazu beigetragen, diese Metamorphose in Europa voranzutreiben. Wie weit es gehen kann, ist unklar.
Vom Liberalismus zum Neokonservatismus
Die 1960er Jahre waren die Blütezeit des Liberalismus in den USA. Hier sind einige Merkmale seiner Ideen: Die menschliche Natur ist nicht festgelegt und hat das Potenzial, eine gerechtere Gesellschaft aufzubauen; Menschen sind im Wesentlichen rational; Hindernisse für den Fortschritt sind Unwissenheit und fehlerhafte Institutionen; es gibt keine wesentlichen Hierarchien unter den Menschen; Verhandlungen und Kompromisse müssen Vorrang vor Konflikten und Krieg haben; Der Staat muss säkular sein und auf einer demokratischen Regierung und sozialem Reformismus basieren. Diese Ideen, die jedem Europäer als gesunder Menschenverstand erscheinen, sind in den USA mittlerweile in der Minderheit.
Ab den 1980er Jahren startete das konservative Denken einen radikalen Angriff auf den Liberalismus und prägte nach und nach symmetrisch gegensätzliche Ideen ein. Mit dem Aufkommen der zweiten Generation der Konservativen Ende der 1990er Jahre entstanden die Neokonservativen, die einerseits konservative Ideen radikalisierten, diese andererseits aber in einem wesentlichen Thema modifizierten: Während die Konservativen Isolationisten waren, sind die Neokonservativen Imperialisten .
Die weiße Vorherrschaft der Konservativen im eigenen Land ist zur Vormachtstellung der USA über alle anderen Länder geworden, und alles, was zu ihrer Aufrechterhaltung erforderlich ist, ist legitim. Seit den Tagen von Präsident Bill Clinton dominieren Neokonservative die US-Außenpolitik. Die Arroganz, mit der Brüssel heute über die Notwendigkeit spricht, den Krieg fortzusetzen, Russland zu zerstören und China zu neutralisieren, steht im Einklang mit der neokonservativen Agenda und klingt nach imperialer Nostalgie.
Demokratische oder prowestliche Verbündete?
Während der kurzen Amtszeit des Liberalismus ging man allgemein davon aus, dass demokratische Regierungen natürliche Verbündete der USA seien. Die Selbstbestimmung der Völker wurde mit einiger Glaubwürdigkeit verteidigt. Mit der konservativen Wende wurden die natürlichen Verbündeten der USA zu denen, die westliche jüdisch-christliche Werte und geostrategische Interessen der USA verteidigten, unabhängig von ihrem politischen Regime. Für die Konservativen in den 1960er Jahren waren Francisco Franco in Spanien und António Salazar in Portugal Verbündete, weil sie prowestlich waren und der europäische Kolonialismus als Kampf der westlichen Zivilisation gegen die Barbarei verteidigt werden sollte.
Dasselbe wurde über prowestliche Diktatoren gesagt, obwohl man anerkannte, dass einige besonders grausam waren, wie im Fall von Fulgêncio Batista in Kuba. Andererseits vertraten die Konservativen im Gegensatz zu den Liberalen, die eine friedliche Koexistenz mit dem Kommunismus verteidigten, die Verpflichtung der USA, die Völker vom „kommunistischen Joch“ zu befreien und den Sowjetblock zum Rückzug zu bewegen. Sie kritisierten daher die Untätigkeit der USA während des ungarischen Aufstands von 1956 und glaubten sogar, dass die USA in der Suezkanal-Krise dieses Jahres ihre westlichen Verbündeten England und Frankreich verraten und damit die Tür für die Ausbreitung des Kommunismus geöffnet hätten. Die neokonservative Agenda dominiert jetzt die US-Außenpolitik, und wenn sie in Europa dominiert, wird es einen Paradigmenwechsel geben. Beispielsweise wird Viktor Orbán nicht als autoritär kritisiert, sondern als pro-russisch, also antiwestlich. Und Weißrussland oder Georgien werden Länder sein, die destabilisiert werden müssen, um sie vom russischen Joch zu befreien.
Antikommunismus ohne Kommunismus
Die Angst vor der kommunistischen Gefahr, die in den 1920er und 1930er Jahren aufkam, verwandelte sich nach dem Zweiten Weltkrieg in eine Ideologie, die das gesamte Spektrum der amerikanischen Politik durchdrang. Mit dem McCarthyismus in den 1950er Jahren erreichte die Jagd nach kommunistischen Philosophien ein beispielloses Ausmaß. Den besten Schriftstellern, Akademikern, Journalisten oder Filmemachern wurde Philokommunismus vorgeworfen, mit manchmal tragischen Folgen für ihr Leben und ihre Karriere. Diese Ideologie wurde von Liberalen und Konservativen geteilt, wenn auch mit den oben erwähnten Unterschieden. Aber während die Liberalen in den 1960er Jahren die Gefahr des internen Kommunismus für neutral hielten, sahen die Konservativen weiterhin Manifestationen des Kommunismus in jeder noch so moderaten Sozialreformagenda – einschließlich der Politik der Rassengleichheit oder der reproduktiven Rechte von Frauen.
Für Konservative ist der Kommunismus zu einem leeren Signifikanten geworden und fungiert heute als Wurfwaffe, um politische Gegner zu dämonisieren, seine Abschaffung in sozialen Netzwerken zu rechtfertigen und Hassreden zu fördern. Die europäische Tradition der kommunistischen Parteien (trotz der Krise, die sie durchmachen und der Tatsache, dass viele nicht mehr existieren) kann eine Bremse gegen diese Lawine sein, die über die extreme Rechte in Europa ausbricht. Für wie lange? Im Moment enthält der antirussische Hass unterschwellig die Intensität des antikommunistischen Hasses, selbst wenn man weiß, dass die Kommunistische Partei in Russland eine sehr Minderheit ist und Putin ein rechter Politiker, ein Freund der europäischen extremen Rechten ist.
Der Nationalsozialismus stellt eine geringere Bedrohung dar als der Kommunismus
Der Nationalsozialismus hat in den USA eine lange Tradition mit Wurzeln in der 1960 gegründeten American Nazi Party und ist heute im Land durch viele extremistische Organisationen weit verbreitet, die sich alle mit der Vorherrschaft der Weißen auskennen und auf einen „Rassenkrieg“ vorbereitet sind, der manchmal eine militärische Ausbildung beinhaltet . . Gewalt und Terrorismus sind die bevorzugten Mittel des „White Power Accelerationism“. Seine Anwesenheit beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 war berüchtigt. Vielleicht wichtiger als die Registrierung dieser dunklen Bewegung ist es, sich vor Augen zu halten, dass der Nationalsozialismus in den USA immer mehr toleriert wurde als der Kommunismus.
Selbst nach dem Zweiten Weltkrieg verfolgten die USA eine Politik der pragmatischen Zusammenarbeit mit einigen Teilen des besiegten Nationalsozialismus. Einer der bedeutendsten Fälle war der Schutz und die Aufnahme nationalsozialistischer deutscher Wissenschaftler im Land. Es handelte sich um „Operation Clip“, beschrieben von Annie Jacobsen in Operation Paperclip: Das geheime Geheimdienstprogramm, das Nazi-Wissenschaftler nach Amerika brachte (Little Brown, 2014). Das Buch ist beunruhigend, da es zeigt, inwieweit die öffentliche Ordnung im Namen der nationalen Sicherheit vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben kann. Nach der Kapitulation Deutschlands kamen 1600 deutsche Wissenschaftler und Techniker in die USA und wurden schnell US-amerikanische Staatsbürger. Dies waren die Wissenschaftler, die Hitler bei der Herstellung von Waffen (Raketen, chemische und biologische Waffen, Weltraummedizin zur Steigerung der Pilotenleistung usw.) halfen, die die Soldaten und die Bevölkerung der alliierten Länder töteten. Das Buch konzentriert sich auf 21 Wissenschaftler, die in Hitlers Diensten standen, die meisten von ihnen mit Preisen ausgezeichnet Führer, der bekannteste war Wernher von Braun und unter ihnen der Generalchirurg des Dritten Reiches.
Einige wurden sogar vor dem Nürnberger Tribunal angeklagt, aber kurz darauf von der US-Regierung eingestellt. Im Pentagon wurde ein Abschnitt geschaffen – der Joint Intelligence Objectives Agency – speziell der Rekrutierung und Anstellung von Nazi-Wissenschaftlern gewidmet. Ein Jahr vor Hiroshima und Nagasaki diskutierte das Pentagon über die Notwendigkeit, dass sich die USA auf einen „totalen Krieg“ gegen die Kommunisten vorbereiten, einen atomaren, chemischen und biologischen Krieg, und alle Mittel, um dies zu ermöglichen, seien legitim. Der extreme Pragmatismus dieser Politik führte dazu, dass viele dieser Wissenschaftler zwar als Kriegsverbrecher betrachtet werden konnten, ihre Nützlichkeit sie jedoch ihre Verbrechen vergessen ließ, obwohl sie dafür nicht belohnt wurden. Die Operation „Büroklammer“ ist das Symptom von etwas Allgemeinerem: Die Abneigung gegen den Nationalsozialismus war immer viel geringer als die Abneigung gegen den Kommunismus. Schließlich radikalisierten die Nazis nur einige der vorherrschenden konservativen Ideen und waren schon immer überzeugte Befürworter des Kapitalismus.
Dieser konservative Ideologiekomplex schreitet auch innerhalb der USA nicht ohne Widerstand voran, wie die vom demokratischen sozialistischen Senator Bernie Sanders ins Leben gerufene Bewegung „Our Revolution“ zeigt, die wie schon Jahre zuvor die jungen Nordamerikaner eine Zeit lang begeisterte in der Occupy Wall Street-Bewegung im Namen der 99 %. Es ist jedoch gut, dass die europäischen Demokraten sich darum kümmern, was auf dem Spiel steht, wenn Europa das verliert, was es von den USA unterscheidet, und unkritisch begrüßt, was es mit ihnen gemeinsam hat.
*Boaventura de Sousa Santos ist ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Coimbra. Autor, unter anderem von Das Ende des kognitiven Imperiums (authentisch).
