von HENRI ACSELRAD*
Einführung des Veranstalters in das neu erschienene Buch
Seit dem Parlamentsputsch 2016 rückt die Diskussion über die Krise der brasilianischen Demokratieform die politische Rolle der Wirtschaftseliten im Land wieder auf die Tagesordnung. Die Fragen vervielfachten sich, wie die Normalisierung von Reden und kriminellen Handlungen, die angeblich von Machtgruppen praktiziert wurden, ermöglicht wurde; oder über das Spiel der Zweckmäßigkeit, das die Mächtigen dazu gebracht hätte, das Land in die Hände von Agenten zu drängen, die die öffentliche Dimension des Staates zerstören wollten.
Es wäre von Anfang an wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Behandlung dieser Fragen nicht losgelöst von der allgemeineren Debatte über die Transformationen des brasilianischen Kapitalismus erfolgen sollte, die seit Beginn der Neoliberalisierungsprozesse hier zu beobachten sind. Dies liegt daran, dass wir eine gewisse analytische Distanz zwischen den Phänomenen der politischen Sphäre – oft reduziert auf ihre institutionellen Dimensionen – und den Prozessen beobachten konnten, die der Art von Kapitalismus eigen sind, die sich in Brasilien in den letzten Jahrzehnten herausgebildet hat.
Denn gerade in dieser historischen Handlung sollten wir versuchen, die Verflechtung zwischen Phänomenen wie der Reprimarisierung und Finanzialisierung der Wirtschaft, der gewaltsamen Ausweitung der Grenze der Agrarmineralieninteressen über öffentliches Land, indigene und Quilombola-Territorien und der Ausbreitung von a zu verstehen Habitus autoritär.
In der Literatur wird als Neoextraktivismus das Modell der kapitalistischen Entwicklung bezeichnet, das auf der Ausbeutung natürlicher Ressourcen durch wenig diversifizierte Produktionsnetzwerke basiert und auf den Export von Waren abzielt, wodurch eine untergeordnete Einbindung der Wirtschaft in die internationale Arbeitsteilung und in den Finanzialisierungsprozess erfolgt. Wir schlagen hier vor, das, was wir seit der Neoliberalisierung sehen, als Manifestation einer Art Wahlverwandtschaft zwischen Neoextraktivismus und Autoritarismus zu betrachten.
Inspiriert von Goethe und Max Weber, Michel Löwy[I] Mit „Wahlverwandtschaft“ wird die dialektische Beziehung zwischen zwei verschiedenen sozialen oder kulturellen Konfigurationen bezeichnet, eine Beziehung, die nicht auf eine direkte kausale Bestimmung oder auf einen „Einfluss“ im traditionellen Sinne reduziert werden kann. Die Herausforderung bestünde darin, die Formen und Praktiken zu identifizieren, die einen aktiven Zusammenfluss zwischen dem neoextraktivistischen Modell und autoritären Handlungsweisen konfigurieren. Der Begriff der Wahlverwandtschaft ermöglicht es uns, eine kritische Distanz zu den Kanons der aktuellen Trennung zwischen den Analysebereichen herzustellen und dabei insbesondere die Artikulation von Phänomenen zu berücksichtigen, bei denen die Identifizierung gemeinsamer Merkmale es ermöglicht, Fakten in den Untersuchungsbereich einzubringen das war bisher nicht gebührend berücksichtigt worden.
Hierzu zählen zum Beispiel die Einbeziehung von Verfahren in die Wirtschaftskalkulation großer Konzerne, die auf eine politische Demobilisierung der Gesellschaft und insbesondere der von großen Agrarprojekten betroffenen Gruppen abzielen – was in der Literatur der Fall ist Management Die Wirtschaft nennt die „Konfliktkosten“ – oder im brasilianischen Fall die „Indigenen- oder Quilombola-Kosten“.
Eine solche Affinität ist sicherlich pervers, da sie eine Reihe von Praktiken nährt, die in der psychoanalytischen Sprache „durch das völlige Fehlen von Grenzen für die Befriedigung der Interessen derjenigen gekennzeichnet sind, die die Existenz des anderen nicht berücksichtigen und nicht berücksichtigen wollen.“ es, und die ihre Macht ohne Verlegenheit zur Schau stellen, indem sie auf Lügen und bösen Willen zurückgreifen und private Gier als Prinzip des Allgemeininteresses bekräftigen.“[Ii]
„Autokratismus mit faschistischer Ausrichtung“ ist einer der Ausdrücke, mit denen die nach und nach einsetzende demokratische Erosion mit der Zerstörung von Rechten und der Verfälschung von Fakten bezeichnet wird. In der jüngsten brasilianischen Erfahrung könnten wir hinzufügen, dass es sich um einen „Ergebnisautokratismus“ handelt, der durch eine Verbindung zwischen staatlichem Autoritarismus und Marktautoritarismus getragen wird, mit dem Ziel, Rechte zu entziehen und diejenigen einzuschränken, die Missbräuche und normative Rückschläge kritisieren. Dies liegt daran, dass den Akteuren des Agro-Bergbau-Komplexes alle Mittel zur Verfügung stehen, um dadurch die Öffnung neuer Räume für ihre Unternehmen zu erreichen – Flexibilisierung von Rechten und Rüstung, übermäßiger Konsum von Pestiziden und der Diskurs von „nachhaltig“. Bergbau“, gerichtliche Schikanen gegen Forscher und Förderung des Landraubs.
Mit dem autoritären Liberalismus beobachten wir die Etablierung einer reaktionären Arbeitsteilung auf der Grundlage einer Art „Disziplinökonomie“.[Iii] Die Arbeit der Zerstörung von Rechten und der Bekräftigung von Ungleichheiten wird durchkreuzt von einer Kluft zwischen diskriminierender rassistischer Gewalt und den Mechanismen vermeintlicher merkantiler Rationalität. Das ultraliberale Projekt des Wirtschaftsministeriums zum Beispiel müsste den internen Wettbewerb um Kapital und die Gestaltung des Gehaltsverhältnisses neu organisieren – siehe die Rede des Ministers, in der er damit prahlt, der Wirtschaft das Ende der Gewerkschaften anzubieten –, während die autoritäre Ökonomie der Plünderung fördert die Marktexpansion durch Strategien der direkten Enteignung von Territorien und Ressourcen.
Eine solche Konvergenz zwischen Praktiken des extraktiven Kapitalismus und des Autoritarismus hat sich durch eine einzigartige Bewegung der Zirkulation autoritärer Formen zwischen dem Staat und den Unternehmen, zwischen Aktionen und Plänen, die der brasilianische Staat bereits während der Diktatur erlebt hat, und ähnlichen Formen, die von Brasilien durchgeführt wurden, herausgebildet Seit dem Ende dieses Regimes haben sie große Unternehmen selbst und Bergbaubetriebe betrieben, um Gebiete zu kontrollieren, die für ihre Unternehmen von Interesse sind.
Die Praktiken der sogenannten „Corporate Social Responsibility“ ermöglichen es großen Unternehmen beispielsweise, durch die Bereitstellung bestimmter Vorteile zu versuchen, betroffene Gemeinschaften davon abzuhalten, sich zu mobilisieren oder sich sozialen Bewegungen anzuschließen, und zwar in Strategien, die stark mit den sogenannten Aktionen übereinstimmen Bürgerliche und soziale Maßnahmen, die von den Streitkräften während der Diktatur als Instrument zur Aufstandsbekämpfung ergriffen wurden. Sowohl das Militär als auch die Abteilungen für soziale Verantwortung der Unternehmen versuchen mit diesen Strategien, ihr verfassungsrechtlich garantiertes Recht, sei es im Bereich Gesundheit oder Bildung, als einen Gefallen an die Bevölkerung auszugeben.
Große Unternehmen versuchen daher, sozialkritische lokale Bedingungen zu bewältigen, indem sie Situationen wie die Pandemie ausnutzen, um sich als fähiger als der Staat zu präsentieren, das Wohlergehen an den Standorten zu gewährleisten, die sie interessieren. Indem sie Konflikte antizipieren, versuchen sie zu verhindern, dass die freie und informierte Debatte über die Besetzung von Gebieten durch ihre Projekte genau die Bevölkerung einbezieht, die dort lebt und arbeitet.
Mit der Konsolidierung des neoextraktivistischen Modells häuften sich auch die Fälle, in denen Interessengruppen, deren Projekte Gegenstand von Umweltkontroversen sind, zunahmen, um Forscher in Verlegenheit zu bringen, die auf Unregelmäßigkeiten bei Geschäftsprojekten hinwiesen. Während der Diktatur wurde die Verfolgung von Kritikern durch ein Überwachungssystem unterstützt, das darauf abzielte, Gegner zu identifizieren und zu unterdrücken. Nach dem Ende dieses Regimes wurden Akte dieser Art von großen Konzernen im Rohstoffsektor übernommen.
Unter ihnen ist es beispielsweise üblich, auf die Kartierung dessen zurückzugreifen, was sie als „soziale Risiken“ betrachten, d. h. Risiken, die sich aus der öffentlichen Wirkung von Berichten über Missbräuche im Zusammenhang mit ihren Praktiken ergeben. Es gibt empirisch nachweisbare Aufzeichnungen darüber, dass große Unternehmen Praktiken zur Überwachung von Organisationen und sozialen Bewegungen anwenden, deren Aktivitäten als Bedrohung für den Ruf des Unternehmens angesehen werden. Eine solche Praxis wäre sogar zu einer Art Beratungsdienst geworden, der sein Angebot auf verschiedene Bereiche des gesellschaftlichen Lebens ausdehnt, beispielsweise auf die der Regierung selbst, wie etwa die vom Wirtschaftsminister und von Regulierungsbehörden in Auftrag gegebene Umfrage unter „Kritikern“. wie die National Mining Agency.
Solche Handlungsweisen zielen darauf ab, den Spielraum und die Legitimität öffentlicher Debatte und kritischer Auseinandersetzung einzuschränken. Es gibt keine andere Bedeutung für die Konstituierung einer Art von orwellsche Neusprache Der Autoritarismus wurde durch den Abbau des umweltpolitischen Apparats im Land sowie durch die diskursiven Strategien von Rohstoffunternehmen ausgelöst, die ihr Image „umweltfreundlicher“ machen wollen.
In einem solchen Kontext autoritärer Angriffe auf die Bedeutung von Wörtern stehen die Humanwissenschaften vor besonderen Herausforderungen. Derzeit liegt es an ihnen, ihre Forschungsobjekte richtig aufzubauen und zu untersuchen, was nach Reflexion und Kritik an dem scheint, was gegeben ist. das regt zum Entdecken, Erfinden und Schaffen an. Durch seine Forschung wird ein Denk- und Sprachwerk aktiviert, um zu sagen, was noch nicht gedacht oder gesagt wurde.[IV] Das Ziel besteht also darin, die unmittelbaren Eindrücke, die man von den Phänomenen hat, zu problematisieren, soziale Tatsachen zu entnaturalisieren und zu berücksichtigen, dass sie nicht unvermeidlich sind, da sie für mehrere Wege offen sind.
In Zeiten der Instabilität und sich überschneidender Krisen, wie im Fall Brasiliens im zweiten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts, werden diese Herausforderungen ausgeglichen, weil die Unsicherheiten, denen die Subjekte ausgesetzt waren, zu einem Schleier der Verdunkelung hinzugefügt wurden, der das Ergebnis bewusster Maßnahmen zur Fehlinformation ist , was öffentliches Leid hervorruft und die Bedeutung von Wörtern herabwürdigt. Mechanismen zur Vernichtung von Rechten wurden innerhalb der Regierungsmaschinerie installiert; Der Leugner der Tatsachen der Wissenschaft sowie der Antiintellektualismus, der dem kritischen Geist und der Forschung feindlich gegenüberstand, versuchten, die Sprache zu beschlagnahmen. Mit der Selbstgefälligkeit der Agenten des großen Agrarmineraliengeschäfts beginnen Worte, anstatt das Gesetz und die Kommunikation des Geistes zu vermitteln, Bedrohung und Falschheit zu enthalten.[V]
In solchen Zusammenhängen sind die Humanwissenschaften auch gefordert, Fehlinformationen und absichtlich konstruierte und verbreitete Vorurteile sowie die Ziele, die den Erkenntnissen widersprechen, auf denen man das gemeinsame Leben aufbauen sollte, zu identifizieren und zu bekämpfen, Gerechtigkeitsprinzipien auszuarbeiten und zukünftige Projekte zu diskutieren für das Land. Diese Rolle wird besonders dringlich, wenn Desinformation und Fälschung von Fakten zu Instrumenten staatlichen Handelns werden. Der Gesellschaft beim Denken zu helfen, ist auch eine Möglichkeit, der Gesellschaft zu helfen, zu atmen und die nötige Luft, Energie und Intelligenz zu finden, um den Feinden der Intelligenz und der Demokratie entgegenzutreten.
* Henri Acselrad ist Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Referenzen
Henri Acselrad (org.). Extraktivismus und Autoritarismus: Affinitäten und Konvergenzen. Rio de Janeiro, Hrsg. Garamond, 2022.
Aufzeichnungen
[I] M. Löwy, Erlösung und Utopie, São Paulo, Cia das Letras, 1989, S. 13.
[Ii] DR. Dufour, La cité perverse – Liberalismus und Pornographie, Paris, Denoel, 2009.
[Iii] E. Alliez, M. Lazzarato, Kriege und Kapital, Ubu Verlag, 2021.
[IV] M. Chaui, Schriften über die Universität, Ed. Unesp, Sao Paulo, 2000.
[V] Georg Steiner, Sprache und Schweigen – Essays zur Wortkrise, Co. das Letras, SP, 1988, S. 139-140.
