von JANDERSON LACERDA TEIXEIRA & JEAN PIERRE CHAUVIN*
Lehrer müssen die wirksame Position von Pädagogen einnehmen, um der bürgerlichen Ideologie im schulischen Umfeld zu widerstehen
Eine der Folgen der Verschlechterung, die einen erheblichen Teil der Bildungskräfte betrifft, ist ihr offensichtliches Desinteresse (oder ihre Demotivation) gegenüber dem politischen Akt des Lesens. Wir beziehen uns nicht auf das unverzichtbare „Lesen der Welt“, von dem Paulo Freire sprach; Wir denken über den Widerstand einiger Kollegen nach, Zeitungsberichte zu konsumieren, in wissenschaftlichen Zeitschriften verbreitete Artikel zu studieren und Belletristik- und Sachbücher (zusätzlich zu den Büchern) zu genießen Bestseller von der Kulturindustrie reproduziert, wozu auch Rezepte gehören Trainer).
Immer wenn wir auf solche Situationen stoßen, sind wir berechtigt, bereits gängige Einstellungen zu hinterfragen: (1) Wie kann der Erzieher/Lehrer von seinen Schülern Disziplin und die Erledigung außerschulischer Aufgaben verlangen, wenn er selbst, von wem? ?Wenn Sie auf das größte Beispiel warten, machen Sie es nicht seine Hausaufgaben? (2) Warum verwechselt ein Teil der Professorenschaft Beratungsbücher und Zeitschriften mit den Handlungen pedantischer Menschen, die auf „privilegierte“ Räume wie die Universität beschränkt sind? (3) Seit wann ist die Förderung der Kritikalität von Schülern zu etwas Negativem geworden?
Wir sind uns der prekären Bedingungen bewusst, denen der Lehrerberuf in diesem Land zumindest seit den 1970er Jahren ausgesetzt ist. Was wir jedoch zu verteidigen versuchen, ist das Argument, dass die Situation dieser Kategorie zugegebenermaßen schlecht ist wird sich auch nicht ändern, bis sich die Einstellung seiner Fachleute ändert. Und der erste Schritt dazu besteht darin, Möglichkeiten für Dialog und Konvergenz zu fördern, mit dem Ziel einer größtmöglichen Vereinigung der Paare.
Eine gute Alternative dazu wäre die Förderung von Lesegruppen, um die Verbreitung von Büchern und Ideen zu fördern und darüber hinaus Möglichkeiten zur geselligen Begegnung über die Pflichtaktivitäten der Klein-Großschulwelt hinaus (Treffen, Vorbereitungskurse, Abschlusskurse) zu erweitern B. Berichte, Korrektur von Tests, Erfassung von Abwesenheiten und Konzepten usw.).
Natürlich werden wir uns mit der Reaktion von Kollegen befassen, die keinen Sinn darin sehen, ihre eigene Praxis zu studieren und zu reflektieren. Aber wer „Vereinigung“ sagt, sagt auch Zusammenhalt. Es besteht keine Notwendigkeit, die Binsenweisheit zu wiederholen, dass eine tatsächlich vereinte Kategorie nicht resigniert weit hergeholten Strategien der Schulleitung ausgeliefert wäre; Er würde auch nicht passiv eine prägnante Haltung „politisierter“ Führer erwarten und ihnen dann folgen.
Aus diesem Grund ist es Pflicht, die unangenehmsten Fragen zu stellen. Zum Beispiel: „Ist Schule ein Selbstzweck?“ Wir vermuten nicht. Die Bildungseinrichtung sollte von ihren „Kunden“ institutionell als Transmissionsriemen konzipiert und verstanden werden; idealer Ort zum Aufbau und Austausch von Wissen. Wenn man die kritische Haltung von Schülern und Lehrern außer Acht lässt, fragt man sich, was der Zweck des Lehrens und Lernens ist.
Ja, denn der Erzieher kann sich dem Akt des „Bekennens“, also der Selbstentblößung, nicht entziehen. Während er Themen im Rahmen seines effektiven Wissens lehrt, zeigt er auch Wege auf, die Welt zu verstehen. Schließlich ist der Lehrer immer noch eine Referenz für seinen Schüler. Aus diesem Grund ist der Bildungsprofi ein Wesen in ständiger Veränderung, das sich im Rahmen der Möglichkeiten aktualisiert, indem es neue Sprachen, Technologien und Lernmethoden einbezieht, ohne jemals die Situation aus den Augen zu verlieren, in der sich die Kategorie befindet.
Im Jahr 2019 stellte João Adolfo Hansen seine vor Große Halle für Literaturstudenten am FFLCH, USP, zur Rettung der Etymologie des Wortes, das unseren Beruf übersetzt: „Ich spreche als Lehrer. Ich erinnere mich, dass Derrida Lehrer ist, was er bekennt. Wort lateinischen Ursprungs, „Bekennen“, ist mit dem Verb verknüpft Profiteor, Professus-Summe, profiteri, zusammengesetzt aus den Begriffen pro, „vor“, und Schicksal, „Ich spreche“ oder „Ich spreche vor“, „Ich erkläre offen“, „Ich erkläre öffentlich“. Die Aussage von jemandem, der als Lehrer öffentlich spricht oder sich erklärt, ist performativ, also eine Handlung. Als Handlung oder Glaubensakt, der nichts Religiöses an sich hat, beinhaltet die Erklärung ein Zeugnis, wie eine Bescheinigung, ein Versprechen. In einem starken Sinne ist die Erklärung eine Verpflichtung, denn sich zu bekennen bedeutet, Verantwortung zu übernehmen.“[I]
Zunächst einmal ist der Pädagoge jemand, der den Unterricht als einen Prozess und nicht als eine vorgefertigte Aufgabe erkennt. Wir wissen, wie anstrengend es ist, Themen über einen langen Arbeitstag zu reproduzieren und dabei wie ein Automat Neutralität vorzutäuschen, ohne auf der Bühne irgendeinen Standpunkt zum Inhalt selbst zu äußern. Seit Aristoteles sollten wir wissen, dass es keine Rede gibt, die neutral, politisch oder frei von Absichten ist. Gerade weil Bildung ein Akt der Forschung und des Sprechens ist, wie Roland Barthes sagte:[Ii] dass sowohl der Inhalt des Fachs als auch die Lehrmethoden während unserer Arbeit innerhalb und außerhalb des Klassenzimmers ständig überprüft werden müssen.
In diesem Sinne ist der Lehrer – mehr als ein Titel, der denjenigen verliehen wird, die einen vom Bildungsministerium (MEC) ordnungsgemäß autorisierten und anerkannten Studiengang absolvieren – ein Pädagoge. Und wer ausbildet, verpflichtet sich gegenüber seinen Schülern. Dieses Engagement geht über die Vermittlung von Inhalten durch Methoden hinaus, die nicht unbedingt im Dialog mit der Realität der Studierenden stehen. Der Akt des Unterrichtens ist politisch und muss aus dieser Perspektive diskutiert werden. Wenn man dies nicht tut, verleugnet man das etablierte Engagement und verzichtet auf die Funktion der kritischen Aufklärung.
Das Wort „Lehrer“ unterscheidet sich stark von den Bezeichnungen, die Lehrern mit dem Ziel auferlegt werden, die Bedeutung ihres Wissens und ihrer Praktiken für die Gesellschaft herabzusetzen. Das sehen wir in „Facilitator“, aber auch in der neuesten Nomenklatur, die der Staat verwendet, um die Arbeit von Fachleuten zu legitimieren, die angeblich über spezifische Kenntnisse in einem bestimmten Bereich verfügen: „Fachleute mit notorischem Wissen“.
Sie sind lehrberechtigt; Aber werden sie was und wie lehren, wenn sie die Dynamik des Bildungsprozesses nicht verstehen? Wenn Bildung als solche ein politischer Akt ist, besteht ihre erste Aufgabe darin, die Struktur und Organisation der Gesellschaft zu hinterfragen. Vor allem, wenn diese Organisation dazu neigt, die „Werte“, „Initiativen“ und „Reformen“ der sogenannten herrschenden Klassen zu reproduzieren, wenn nicht sogar zu verteidigen.
Wie Aníbal Ponce warnte: „Ein sanftmütiges und resigniertes, respektvolles und diskretes Volk, ein Volk, mit dem die Bosse immer Recht haben, wie könnte es nicht das Ideal einer Bourgeoisie sein, die nur danach strebt, ihre eigene Krise zu lösen, indem sie ihr ganzes Gewicht abwälzt.“ die Schultern der unterdrückten Massen? Nur ein „sanftes und nachdenkliches“ Volk konnte brutale Ausbeutung ohne „Argument“ ertragen. Es sind diese Menschen, die der Faschismus braucht und auf die seine Schule es eilig hat, sie vorzubereiten.“[Iii]
Dank der „Neuen Sekundarschulbildung“ erhalten Fachkräfte mit renommierten Kenntnissen, die von den Bildungssystemen unterstützt werden, die entfremdende Aufgabe, Inhalte im Zusammenhang mit Unternehmertum und Finanzbildung zu unterrichten. In einem Land wie Brasilien, das von tiefgreifender sozialer Ungleichheit und Hunger geprägt ist, stärkt das Angebot der am stärksten unterversorgten Fächer mit dem Ziel, „die Kreativität zu wecken“, die individuelle Verantwortung für das Versagen des Staates.
Der Fachmann „mit berüchtigtem Wissen“, der jetzt „Lehrer“ genannt wird, hat die Funktion, ein Vorbild für friedliche Individuen zu sein, die nicht in der Lage sind, den Prozess der Ausbeutung zu verstehen, dem sie ausgesetzt sind. Gleichzeitig sehen Pädagogen erstaunt oder, schlimmer noch, leichtgläubig zu, wie Bildung abgebaut wird. Die Schule wird zu einem Ort, der dazu bestimmt ist, eine Masse zu bilden, die, wenn sie Glück hat, in prekären Arbeitsverhältnissen ohne Rechte ausgebeutet werden kann.
Kurz gesagt, es ist dringend erforderlich, dass wir Lehrer die wirksame Position von Erziehern einnehmen, um der bürgerlichen Ideologie im schulischen Umfeld zu widerstehen. Gleichzeitig müssen wir gegen das Joch rebellieren, das den Volksklassen auferlegt wird. Der politische Akt der Aufklärung ist von grundlegender Bedeutung für die Sensibilisierung und Mobilisierung des Klassenkampfes.
*Janderson Lacerda Teixeira ist Professor an der Universität Santo Amaro.
*Jean Pierre Chauvin Er ist Professor an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem von Mil, uma dystopia (Luva Editora).
Aufzeichnungen
[I] João Adolfo Hansen. Große Halle. Rio de Janeiro/Kopenhagen, 2019, S. 5-6.
[Ii] Roland Barthtes. Klasse. 14. Aufl. Trans. Leyla Perrone-Moisés. São Paulo: Cultrix, 2009.
[Iii] Aníbal Ponce. Bildung und Klassen kämpfen. 18. Aufl. Trans. José Severo de Camargo Pereira. São Paulo: Cortez, 2011, p. 171.
