von PAULO BUTTI DE LIMA*
Im heutigen Brasilien treibt der politische Kampf die polemische Verwendung klassischer Konzepte voran. Bürgerkriege verändern sogar den Wortschatz selbst.
Die aktuelle politische Erfahrung Brasiliens stellt uns in den Schatten extremer Darstellungen des Autoritarismus. Um das Neue zu erklären Status National muss auf ein besonders reichhaltiges Repertoire an Analogien zurückgegriffen werden. Wenn es darum geht, die Regierung des Landes, Aspekte seiner Aktivitäten, seine Ideologie oder bestimmte Aspekte der Gruppen, die es unterstützen, zu beschreiben, werden breite Kategorien wie Faschismus oder Neofaschismus herangezogen. Der beispiellose Charakter der Situation, in der sich das Land befindet, führt dazu, dass häufig Vergleiche mit entfernten historischen Orten und Epochen herangezogen werden.
So verwandelt sich das scheinbar Originelle (im Bereich der Barbarei) in etwas Vertrauteres, zumindest aus ideengeschichtlicher Sicht. Tatsächlich war dies dank der zweideutigen Beziehung zwischen Begriffen wie „Liberalismus“ und „Demokratie“ möglich, die genau in dem Moment verteidigt werden, in dem willkürliche Formen der Macht akzeptiert und ihre übermäßige Konzentration sowohl auf politischer als auch auf wirtschaftlicher Ebene toleriert werden . Der unvermeidliche Rückgriff auf Analogien eröffnet das Feld für historische Gedächtnisübungen. Als Leitfaden für die Lektüre der Gegenwart wird an die intellektuellen Autoritäten appelliert, die die Beispiele einer Vergangenheit interpretierten, die jetzt als nahe empfunden wird. So unterschiedliche Charaktere wie der Historiker Robert Paxton und der Mediävist Umberto Eco werden zitiert, um die Beschreibung der brasilianischen Realität als „faschistisch“ zu rechtfertigen.
Dieser Rückgriff auf Analogien ist ein natürlicher und häufiger Prozess, der die Verbreitung des politischen Lexikons in unserer Tradition begleitet, wenn es auf andere Realitäten angewendet wird als diejenigen, für die es geschaffen wurde. Dies geschah mit Begriffen, die aus klassischen Sprachen stammen, wie im Fall von Demokratie oder Diktatur, und kann mit neueren Wörtern wie Faschismus oder Nazismus überprüft werden. Aber das Spiel der Analogien und die Neudefinition politischer Verständnissysteme werden in Zeiten heftiger ziviler Konflikte immer akuter und relevanter. Dies ist in Brasilien der Fall. Die Interpretation des Objekts ist durch denselben Konflikt kontaminiert, der seinem Ursprung innewohnt und Objekt und Theorie verschmelzen lässt.
Das Phänomen wurde vom griechischen Historiker Thukydides in der Beschreibung des Bürgerkriegs in Kerkyra bemerkt. Thukydides sagt: „Der übliche Wert der Wörter veränderte sich in Bezug auf den Gegenstand, entsprechend der Bewertung jedes einzelnen.“ Konflikte behindern nicht nur das Zusammenleben der Bürger, sondern distanzieren auch jede gemeinsame Beurteilung der Tatsachen. Es sei darauf hingewiesen, dass das Hauptproblem in der Aussage von Thukydides die Bedeutung des Ausdrucks ist, der mit „der übliche Wert von Wörtern“ übersetzt wird. Der Moment des Konflikts, Stase, wird hier als etwas Außergewöhnliches gesehen, das die Erosion der politischen Ordnung und des Konsenses offenbart.
Der Mechanismus der Analogiebildung muss anhand der polemischen Natur der verwendeten Begriffe beurteilt werden. Der polemische Gebrauch politischer Konzepte war eine der Hauptlehren eines rechtsextremen Theoretikers in seinen Schriften vor fast einem Jahrhundert. Der deutsche Jurist Carl Schmitt versuchte daraufhin, die Definition bestimmter in der Weimarer Verfassung enthaltener Werte als „Demokratie“ zu überarbeiten. Der Gebrauch von Begriffen wurde so zu einem Instrument des unmittelbaren politischen Kampfes. Für Schmitt verlor das Wort „Demokratie“ im XNUMX. Jahrhundert etwas von seiner polemischen Bedeutung, als sein Widerstand gegen die Monarchie nachließ (er sollte dabei an britische Verfassungsreformen mit „demokratischem“ Stempel denken, wie im Fall der Ausweitung des Wahlrechts). ). Schmitts Verfassungstheorie versucht, einen scheinbar leeren Begriff wieder in den politischen Kampf einzuführen und begleitet den Aufstieg des Nationalsozialismus mit dem Versuch einer konzeptionellen Revision.
Das politische Fieber Brasiliens lässt sich an der aktuellen Verbreitung des Begriffs „Faschismus“ in verschiedenen Bereichen der öffentlichen Meinung messen. Interessanterweise besteht in der nationalen öffentlichen Debatte nicht die gleiche Spannung mit dem Begriff „Diktatur“, der zwar einerseits nicht in gleicher Weise auf Bewegungen und Ideen zutrifft, andererseits aber schon gut so ist ist in der politischen Tradition des Landes verwurzelt und bleibt angesichts der Unterstützung militärischer und polizeilicher Gruppen für die derzeitige Regierung im Vordergrund. In diesem Fall kann man sowohl einen Versuch einer Neubewertung des Begriffs erkennen, dem ein Teil der reaktionären Kräfte eine positive Bedeutung beimisst, als auch eine mehrdeutige Position konservativer Gruppen und der liberalen Elite.
Ein Teil dieser Elite zog es vor, eine Art konzeptionellen Coup durchzuführen. Bereits bei den letzten Wahlen versuchten dieselben Zeitungen, die sich weigerten, die aufstrebenden politischen Bewegungen in Brasilien als rechtsextrem einzustufen, die Regierung eines Nachbarlandes, Venezuela, als Diktatur zu fälschen. Für sie war es nicht die Diktatur, die die Zukunft Brasiliens bedrohte, eine Form der Ausübung autoritärer Macht, die von einem der Präsidentschaftskandidaten offen verteidigt wurde, sondern die Sünde, die nebenan wohnt.
Die wiederholte Aufmerksamkeit, die Venezuela geschenkt wurde, wurde Teil der internen politischen Debatte der brasilianischen Gesellschaft. Auch hier wird der politische Kampf auf die Ebene der polemischen Verwendung politischer Konzepte übertragen. Konservativen und liberalen Kräften fällt es schwer, ihre eigene Komplizenschaft einzugestehen Stase Die Brasilianer, die sich ihres Beitrags zu einer Situation bewusst sind, die sie selbst jetzt mit Verachtung und Sorge betrachten, haben oft begonnen, eine paradoxe Verwendung historischer Analogien vorzuschlagen. Für diese Kräfte spielt es keine Rolle, dass das Bild der venezolanischen „Diktatur“ einer ernsthaften Analyse nicht standhält. Es hat seine Wurzeln in einer Art bewusst konstruierter Imagination, in der das verteufelte Nachbarland eine negative Rolle einnimmt, die sich automatisch auf Positionen auf der linken Seite ausweitet und sich im brasilianischen Szenario widerspiegelt.
Das Beispiel von Thukydides darf nicht vergessen werden. In Zeiten heftiger Bürgerkriege – wie sie heute die brasilianische Gesellschaft prägen – durchlaufen die auf den gegenwärtigen Moment angewandten Interpretationskategorien zusammen mit ihrem Gegenstand einen Prozess der Neuausarbeitung. Dadurch wird das angeblich objektive Substrat, auf dem solche Kategorien zu basieren schienen, entlarvt, was die Grundsätze liberaler Objektivität selbst untergräbt. Die Theorie von Stase, oder Bürgerkrieg, wurde zum Hauptinstrument zum Verständnis des brasilianischen politischen Labors. Die Fähigkeit, sich in intellektuelle Debatten und politische Propaganda einzumischen, offenbart den Reifegrad der am Konflikt beteiligten Parteien, wobei die Verteidigung der Prinzipien sozialer Gerechtigkeit auf dem Spiel steht. Der Einsatz von Analogien ist eines der wichtigsten Instrumente im Kontext dieses Kampfes.
* Paulo Butti de Lima ist Professor an der Universität Bari, Italien. Autor, unter anderem von Demokratie. Die Erfindung der Antike und die Nutzung durch die Moderne, (Firenze-Mailand 2019) [Portugiesische Übersetzung im Druck von EdUFF].
