von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Kommentar zum Buch von Mark Koyama und Jared Rubin, in dem sie zeigen, dass Institutionen auch mit Kultur interagieren

Mark Koyama und Jared Rubin, im Buch Wie die Welt reich wurde: Die historischen Ursprünge des Wirtschaftswachstums, zeigen: Auch Institutionen interagieren mit der Kultur. Mit „Kultur“ meinen sie die konzeptionellen Linsen oder Heuristiken („Faustregeln“), die von Einzelpersonen in einer Gesellschaft zur Interpretation der Welt verwendet werden.

Sie argumentieren: „In der Antike hätte nachhaltiges Wirtschaftswachstum möglich sein können.“ Sicherlich verfügte das Römische Reich auf seinem Höhepunkt über eine integrierte und hochentwickelte Marktwirtschaft.“ Was?! Eine Präambel zum staatszentrierten Kapitalismus?

Das Argument, das auf dem bei den Neoliberalen so vorherrschenden methodologischen Individualismus basiert, ist kindisch. „Einer der Gründe, warum [das Römische Reich] nie etwas erreichte, das einer ‚industriellen Revolution‘ nahe kam, scheint kultureller Natur zu sein. Erfolgreiche Menschen im Römischen Reich strebten nach einem Leben in Freizeit.“ Nur. Nichts an der Technologie ist wichtig ...

In einer anglozentrischen Sichtweise stellen die englischen Autoren fest: „Großbritannien verfügte über viele der institutionellen Voraussetzungen, die für seine Gründung in der Mitte des 18. Jahrhunderts notwendig waren: (i) eine relativ begrenzte Regierung, (ii) ein Lernsystem, das in der Lage war, Fähigkeiten zu perfektionieren.“ von Handwerkern und (iii) Institutionen, die Investitionen in öffentliche Güter begünstigen“. Aber sie betonen: „Es hatte auch kulturelle Eigenschaften, die diese Institutionen ergänzten.“ Harte Arbeit brachte niemanden auf die unterste Stufe der sozialen Leiter. Unter der intellektuellen Elite schien die Idee eines kontinuierlichen Fortschritts ein realistisches Ziel zu sein.“

Oh, wie faul!… und Macunaíma sagte nichts mehr. Ich blieb in einer Ecke der Maloca und spionierte die Arbeit anderer Leute aus. „Wenig Gesundheit und viel Gesundheit, das sind die Übel Brasiliens! Das brasilianische Volk ist in Macunaíma, dem Helden ohne Charakter.“ Erklärt diese fiktive Figur die wirtschaftliche und bildungsbezogene Rückständigkeit des Landes?!

Für englische Wirtschaftshistoriker verfügte zumindest vor der Mitte des 1850. Jahrhunderts keine Gesellschaft über die Kombination der oben genannten kulturellen Merkmale und institutionellen Merkmale. Nachdem die Schlüsselelemente für nachhaltiges Wachstum zunächst während der britischen Industriellen Revolution und nach XNUMX in den Vereinigten Staaten und Deutschland entstanden waren, konnten die von den frühen Förderern bereitgestellten Designelemente anderswo verwendet werden, auch wenn sie etwas anders aussahen. , je nachdem Standort.

Verschiedene Teile der Welt haben Teile dieses Modells übernommen und sie an ihre eigenen institutionellen und kulturellen Besonderheiten angepasst. Dies würde das Problem der wirtschaftlichen Entwicklung in den ärmsten Teilen der Welt scheinbar einfach machen: Kopieren Sie einfach die technologischen Grenzen, das institutionelle Umfeld und die fortschrittliche Kultur!

Doch die einfache Verpflanzung dessen, was anderswo funktioniert hat, in von Armut geplagte Gesellschaften ist keine Lösung. Der Kontext ist wichtig. Kultur und Vergangenheit erzwingen Pfadabhängigkeit. Das Gleiche gilt für Demografie und Geografie.

Zu wissen, was funktioniert hat und warum es funktioniert hat, ist gerade deshalb wichtig, weil es Ihnen ermöglicht, einen kumulativen Wissensprozess aufzubauen. Es bietet einen Rahmen für das Verständnis, welche Wirtschaftspolitiken voraussichtlich erfolgreich sein werden. Es sind jedoch auch umfangreiche lokale Kenntnisse erforderlich, um zu wissen, wie dieser Rahmen auf eine bestimmte Gesellschaft angewendet werden kann.

Zweifellos erklärt die Geographie viele Muster der vorindustriellen Welt. Geografische Merkmale waren von grundlegender Bedeutung für die Entstehung des landwirtschaftlichen oder städtischen Lebens. Beispielsweise trägt der Zugang zu Flüssen und Küsten sowie zu hochwertigen Agrarflächen zur Erklärung vieler Entwicklungsmuster vor der Industrialisierung bei.

Vor 1800 waren die am besten ausgestatteten Ländereien, gemessen am Pro-Kopf-Einkommen, im Vergleich zu den weniger ausgestatteten Ländern nicht viel reicher. Sie waren tendenziell dichter besiedelt und produzierten weniger pro Kopf, ohne die Produktivität wesentlich zu steigern.

Skaleneffekte und Netzwerkeffekte, die mit der Nähe verbunden sind („Agglomerationseffekte“), und nicht geografische Grundlagen, erklären, warum bestimmte Stadtstaaten große Nationen in Bezug auf das Pro-Kopf-Einkommen übertreffen. Wenn die Geographie alles erklären könnte, wäre das Schicksal der Menschheit vor Tausenden von Jahren geschrieben worden, und es gäbe kaum Raum für menschliches Handeln. Allerdings haben menschliche Handlungen eine bedeutende Rolle bei der Bestimmung der wirtschaftlichen Entwicklung von Gesellschaften gespielt.

Mark Koyama und Jared Rubin bewerten die Rolle von Institutionen bei der wirtschaftlichen Entwicklung. Institutionen in vielen Formen (politische, wirtschaftliche, rechtliche, soziale und religiöse) stellen die „Spielregeln“ für Menschen in ihrem täglichen Leben dar. Sie bilden die Anreize, das Handeln der Menschen im Sinne des methodischen Individualismus zu gestalten.

Institutionen unterscheiden sich zwischen Gesellschaften und im Laufe der Geschichte. Daher helfen sie zu erklären, warum nicht alle verschiedenen Gesellschaften wirtschaftlich erfolgreich waren.

Zu den wichtigsten Institutionen zur Förderung des Wachstums einer Gesellschaft zählen die Rechtsstaatlichkeit und der Schutz von Eigentumsrechten. Warum funktionieren Institutionen in verschiedenen Teilen der Welt unterschiedlich?

Demokratie ist das Beispiel, das nicht alle Länder übernehmen. Demokratische Institutionen haben in Kontexten unter Militärherrschaft versagt, unter anderem in Brasilien bis Russland.

Mark Koyama und Jared Rubin analysieren die Rolle, die Kultur für das Wirtschaftswachstum spielt. Neuere kulturelle Erklärungen sind weniger eurozentrisch oder rassistisch.

Moderne Theorien gehen davon aus, dass Kultur ein Aspekt der Gesellschaft ist, der die Weltanschauung der Menschen prägen kann. Es prägt die Art und Weise, wie Menschen auf Anreize reagieren und wie sie mit anderen Menschen interagieren. Auch hier sticht der Individualismus hervor – und nicht der methodische Holismus mit systemischem Ansatz.

Dinge wie die Rolle von Vertrauen, Geschlechtervielfalt und Ehenormen sowie Religion würden sich durch ihre Auswirkungen auf Politik oder Recht auf die wirtschaftliche Entwicklung auswirken. Einer der Hauptgründe, warum Kultur die langfristige wirtschaftliche Entwicklung beeinflussen kann, besteht darin, dass sie an konservativen Werten festhält – und damit die Einstellung der Nachkommen überholter Generationen prägt.

Historiker haben gesehen, dass die Höhen und Tiefen der vorindustriellen Geschichte zumindest teilweise von der Demografie bestimmt wurden. Im alten Rom beispielsweise heirateten Frauen, sobald sie die Geschlechtsreife erreicht hatten. Die daraus resultierende hohe Geburtenrate war mitverantwortlich für das niedrige Durchschnittseinkommen ungelernter Arbeiter im Römischen Reich.

Der mit der Industrialisierung und Urbanisierung einhergehende demografische Wandel verlangsamte das Bevölkerungswachstum und das Pro-Kopf-Einkommen begann nachhaltig zu steigen. Geförderte Investitionen in Humankapital. Mit zunehmendem technologischen Fortschritt steigen die Erträge aus dem Humankapital und veranlassen Eltern, von kinderreichen Familien mit niedrigem Bildungsniveau in kleinere Familien mit Kindern mit hohem Bildungsniveau zu ziehen. Dann würden sie reich werden ...

Die Kolonisierung brachte einigen Ländern Europas enormen Reichtum und wirkt sich auch heute noch auf zuvor kolonisierte Teile der Welt aus. Es gibt kaum Kontroversen darüber, welche schädliche Rolle den Kolonisierten als schlechtes Erbe in Bezug auf die institutionelle Entwicklung, die Vertrauensnormen, die Anhäufung von Humankapital und die Bereitstellung öffentlicher Güter als demokratische Institutionen zukommt.

Im 17. Jahrhundert verfügte Nordwesteuropa über viele Voraussetzungen für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum. Das Pro-Kopf-Einkommen und die Reallöhne waren im vorindustriellen Vergleich hoch. Die Märkte waren relativ gut entwickelt und umfangreich. Der institutionelle Rahmen sei der Ausweitung des Außenhandels förderlich gewesen. Die staatlichen Institutionen waren stark genug, um für ein gewisses Maß an Recht und innerem Frieden zu sorgen.

Das niederländische Muster des überseeischen Handelswachstums ähnelte jedoch eher früheren Episoden vorübergehenden Wachstums als dem anhaltenden Wachstum, das für Westeuropa und Nordamerika nach 1800 charakteristisch war. Im XNUMX. Jahrhundert blieb die niederländische Republik wohlhabend, aber ihre Wirtschaft stagnierte. Die dafür verantwortlichen Faktoren waren die zunehmende Ungleichheit gegenüber den in Amsterdam ansässigen Handelseliten. Diesen gelang es, ihre politische Macht zu festigen.

Institutionen wie die Dutch East and West India Companies profitierten von einer relativ kleinen Anzahl von Aktionären. Damit folgte die niederländische Republik einem ähnlichen Muster wie italienische Stadtstaaten wie Florenz und Venedig: Sie wurden dank Handel (und Banken) reich, bevor sie stagnierten.

Ein weiterer Faktor waren die hohen Steuern und hohen Staatsschulden, die in zahlreichen Überlebenskriegen gegen die Franzosen entstanden waren. Darüber hinaus trugen auch die merkantilistische Politik der Briten und das relative Versäumnis der Niederländer, mehr in die Steuerkapazität zu investieren, zu ihrem relativen Niedergang bei. Die Niederländer erlebten nicht die Kombination aus industriellem Wachstum und Strukturwandel, die für die britische industrielle Revolution charakteristisch war. Dies war die „ursprüngliche Industrialisierung“.

*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

Um auf den ersten Artikel der Serie zuzugreifen Klicken Sie hier.

Referenz

Mark Koyama und Jared Rubin. Wie die Welt reich wurde: die historischen Ursprünge des Wirtschaftswachstums. Cambrige, Polity Press, 2022, 240 Seiten. [https://amzn.to/4a8OTwk]

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN