von PATRICIA VALIM*
Artikel aus dem kürzlich erschienenen Buch „Geschichte, Parteipolitik und Feminismus“
Das Datum des 15. Januar 2019 wird sicherlich als große Niederlage der Zivilisation gegen die Barbarei in die brasilianische Geschichte eingehen. An diesem Tag unterzeichnete Präsident Jair Messias Bolsonaro ohne Zustimmung des Kongresses ein Dekret, das den Besitz von bis zu vier Waffen pro Bürger erlaubte, ohne die Gründe für die Notwendigkeit einer Schusswaffe erklären zu müssen. Reduziert das Mindestalter für den Waffenkauf von 25 auf 21 Jahre und weitet den Besitz von Waffen auf politische Autoritäten und Personen aus, die in einem Strafverfahren reagieren und/oder wegen einer schuldhaften Straftat verurteilt wurden.
Mit demselben Dekret wird das Waffenkontrollgesetz geschaffen und das Abrüstungsgesetz erheblich geändert. In der Praxis steht es der brasilianischen Gesellschaft mit der Zustimmung von 40 % der Wahlbevölkerung, den Gerichten und der STF in allem frei, eine Schusswaffe zu benutzen. Kein Wunder, am selben Tag erschien das Magazin Schauen im Internet ausgestrahlt: „Gegen 12:5,18 Uhr stiegen die Vorzugsaktien des Rüstungsherstellers Taurus um 8,73 % auf 4,49 Reais. Stammaktien, die über weniger Liquidität verfügen, stiegen um 9,30 % auf 2019 Reais. […] Die Vorzugsaktien machten im Jahr 104,94 einen Zuwachs von 85,8 % aus, die Stammaktien XNUMX %.“
Eines können wir an den ersten Tagen der Regierung von Jair Messias Bolsonaro nicht leugnen: Trotz der unzähligen Rückschläge und einiger Patzer wurde sein wichtigstes Wahlversprechen erfüllt und die erste Rechnung mit seinen Anhängern beglichen.
Laut dem Philosophen Jean Paul Sartre – der von der bolsonaristischen Intelligenz noch nicht entdeckt wurde – sind „die anderen Menschen die Hölle“. Am selben Tag, dem 15. Januar 2019, drang Alighiery de Oliveira, 25, mit einer Waffe in ein Einkaufszentrum im Großraum Fortaleza ein und tötete seine frühere Partnerin, Lidyanne Gomes da Silva, 22, mit drei Schüssen aus nächster Nähe . . Oliveira tötete sich daraufhin. In derselben Nacht, so die Tagebuch von PernambucoAuch in der Metropolregion Recife wurden zwei Frauen ermordet. Die 23-jährige Friseurin Mariana Roberta da Silva wurde vor den Augen ihrer zwei- und sechsjährigen Töchter von ihrem Partner erstochen. Das andere Opfer der Gewalt ist Simone Maria da Conceição, 2, eine Straßenbewohnerin, die zu Tode geprügelt wurde, nachdem sie mit einem Jungen ausgegangen war.
Diese drei an einem einzigen Tag berichteten Tragödien zeigen, dass Frauen die größten Opfer dieser durch das Dekret legitimierten Barbarei sein könnten. Wenn wir uns die Daten zu Femiziden im Land – einem Verbrechen gegen Frauen, weil sie Frauen sind – seit der Einführung des Maria-da-Penha-Gesetzes im Jahr 2015 anschauen, stellt sich heraus, dass Brasilien das fünftgrößte Land ist, das weltweit die meisten Frauen tötet. Die meisten dieser Feminizide wurden mit einer Schusswaffe im Haus begangen und von Ex-Partnern, Partnern und Verwandten der Opfer begangen (DataSUS/BBC Monitoring/Instituto Patrícia Galvão).
Wenn wir das Projekt der Bewaffnung des „guten Bürgers“ mit der wachsenden Zahl von Frauenmordverbrechen in Brasilien und dem Veto des Gouverneurs von São Paulo, João Dória Jr., gegen den Betrieb der Frauenpolizeistationen für 24 Stunden zum Ausdruck bringen, dann werden wir Wir erleben eine Tragödie in der Realität und die Möglichkeit einer noch schlimmeren Zukunft. Etwa 40 % der Wähler der brasilianischen Bevölkerung, die Bolsonaro und Dória gewählt haben, befürworten das Tragen einer Waffe, gehen das Risiko des Todes einer anderen Person ein und stören sich nicht an den extrem hohen Femizidraten im Land. Wie lässt sich die Naturalisierung von Femizid und Gewalt im Allgemeinen verstehen und erklären?
Kolonialisierung, Sklaverei und Patriarchat
Historiker, die die Dynamik und Strukturen kolonialer Herrschaftsverhältnisse analysieren, haben gezeigt, dass die Besetzung und Eroberung Amerikas Möglichkeiten zur Erweiterung wirtschaftlicher, sozialer, politischer und symbolischer Ressourcen eröffnete. Die überseeischen Gebiete, insbesondere das Territorium Brasiliens, stellten für die Eroberer, die hier ankamen, die Möglichkeit dar, durch Sklaverei und die Inhaftierung von Monopolen „Adlige des Landes“ zu werden und Befehle über andere Männer und Frauen auszuüben.
Die rechtliche Grundlage der Autorität des Mannes über die Frau geht auf die philippinischen Verordnungen zurück, ein Rechtskodex der ersten Moderne, der das gesellschaftliche Leben in Portugal und seinen Überseegebieten regelte und dem Ehemann das Recht zusicherte, seine Frau zu töten. Für den Fall, dass sie das Verbrechen des Ehebruchs beging oder er aufgrund von Gerüchten Verrat vermutete.
In Bahia haben wir Ende des 1799. Jahrhunderts den Fall von Ana Romana Lopes, einer schönen, braunen und befreiten Frau (freigelassene Sklavin), die vom Verkauf von Lebensmitteln an einem Stand in der Innenstadt lebte. Im Jahr 1798 lieferte Ana Romana eines der wichtigsten Zeugnisse über den Charakter von João de Deus do Nascimento, einem der Angeklagten, die an der Praça da Piedade in Salvador wegen des Verbrechens der Majestätsbeleidigung – einer Verschwörung gegen die Königin von Portugal – gehängt und einquartiert wurden in einer politischen Bewegung, die bis heute als Conjuração Baiana von XNUMX bekannt ist. Aus den Akten geht hervor, dass Ana Romana Lopes eine erwiderte, heiße und öffentliche Leidenschaft mit João de Deus do Nascimento, Schneider, Braun und Forro, lebte, verheiratet mit Luiza Francisca von Araujo. Doch wenige Tage bevor João de Deus wegen des versuchten bewaffneten Aufstands verhaftet wurde, beendete Ana Romana ihren Roman mit der Behauptung, sie habe sich in einen anderen Mann verliebt, den mächtigen und wohlhabenden Staats- und Regierungsminister Brasiliens. Durch das Ende des Romans verwirrt, verpasste João de Deus Ana Romana eine öffentliche Tracht Prügel und hinterließ ihre Spuren für jeden, der es sehen wollte – eine Episode, die den Richtern des Berufungsgerichts von Bahia bei der Argumentation für die Verurteilung half João de Deus bis zum letzten Satz.
Nach der Erhängung der vier Angeklagten auf dem öffentlichen Gerüst an der Praça da Piedade in Salvador gibt es keine Neuigkeiten über den Aufenthaltsort von Ana Romana Lopes. Es erscheint jedoch nicht abwegig anzunehmen, dass sie zweimal zur öffentlichen Schande verurteilt wurde. Die erste mit der öffentlichen Prügelstrafe, die sie von ihrem Geliebten erhielt, der empört darüber war, dass seine „Ehre“ durch das Gerücht über Verrat geschädigt wurde, da es keinen Beweis für die Affäre mit der besagten Sekretärin gibt.
Die zweite Verurteilung beruht auf der Hypothese, dass ihr das Schicksal so vieler anderer Frauen widerfuhr, die wie sie versuchten, ihre Forderungen aus den kleinen Lücken dieser hochhierarchischen Gesellschaft heraus durchzusetzen. In ihrer Aussage zeigte sich Ana Romana zutiefst empört über die Schläge, die sie von João de Deus aufgrund des Gerüchtes über ihre Leidenschaft für einen anderen Mann erhielt, und wollte ihren Status als freie Frau behaupten, indem sie ihre Romanze mit dem Angeklagten beendete. Doch trotz der Tatsache, dass ihre Aussage den Justizbehörden dazu diente, João de Deus zusammen mit drei anderen Angeklagten zum Galgen und anschließender Zerstückelung der Leichen zu verurteilen, deutet alles darauf hin, dass Ana Romana in eines der verschiedenen Klöster der Stadt gebracht wurde Dritte Orden, die freie, arme und braune Frauen empfingen und sie effektiv im Kloster hielten, wo sie allein und isoliert von der Kolonialgesellschaft starben.
Im selben Praça da Piedade, in Salvador, im Jahr 1847, Professor José Estanislau da Silva Lisboa, 28 Jahre alt, Enkel des sehr reichen Kaufmanns und Sklavenhändlers José da Silva Lisboa, außer Kontrolle und wütend über die 20-jährige Júlia Fetal Als sie die Verlobung auflöste, weil sie sich in einen anderen Mann verliebt hatte, tötete er sie mit einem gezielten Schuss in die Brust. Das Urteil des salvadorianischen Gerichts dauerte Monate und mobilisierte Teile der lokalen Elite zu heftigen Debatten über die „legitime Verteidigung“ des Mörders. Die These der Staatsanwaltschaft betraf die Legitimität des Verbrechens: João Estanislaus Verurteilung beruhte auf der Tatsache, dass er kein Recht hatte, Júlia Fetal zu töten, da sie nicht verheiratet waren und daher mit dem Ende der Verlobung kein Verbrechen des Ehebruchs vorlag.
Die Verteidigung forderte in ihrer These den Freispruch von João Estanislau, da dieser durch die Verlassenheit seiner Braut sozial gedemütigt worden sei und zum Tatzeitpunkt den Verstand verloren habe. João Estanislau gestand das Verbrechen, lehnte die These des Wahnsinns ab, lehnte die kaiserliche Begnadigung ab, die Dom Pedro II. ihm zu gewähren versuchte, und verbüßte 14 Jahre im Gefängnis, eine Zeit, in der die Elite ihre Kinder ins Gefängnis schickte, damit sie Unterricht bekamen mit dem geständigen Verbrecher.
Die These der „legitimen Verteidigung der Ehre“ hatte in Brasilien eine lange Lebensdauer. Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis etwa 1970 wurden in dieser Zeit in mehreren Fällen von Femiziden, die vor ein Geschworenengericht gebracht wurden, die Mörder vor allem aufgrund des Aufschreis der Gesellschaft, die ihr Opfer zweimal tötete, freigesprochen. Im Fall von Ângela Diniz zum Beispiel, die feige mit vier Schüssen aus nächster Nähe entlang der Doca Street ermordet wurde, mangelte es nicht an Berichten von Leuten, die das Verhalten des Opfers moralisch verurteilten, dessen Verbrechen darin bestand, tödliche Frau“, wie sie von der Verteidigung des Mörders definiert wird: schön, finanziell unabhängig und sexuell aktiv –, was das Argument der „legitimen Verteidigung der Ehre“ des gedemütigten Mannes untermauert, das heute, selbst mit dem Maria-da-Penha-Gesetz, subtilere Wege findet Ausdruck.
Femizid und Staatsbürgerschaft
Es stimmt, dass die organisierte Zivilgesellschaft seit dieser fernen Vergangenheit bis heute viel gekämpft und viel erreicht hat. Die angeführten Fälle von Frauen, die brutal ermordet wurden, weil sie beschlossen hatten, die Beziehung zu beenden oder weil sie ihre Rechte als Frauen geltend machten, legen jedoch nahe, dass Gewalt und Ungleichheit immer noch Projekte sind und die Eroberung der Staatsbürgerschaft in Brasilien ein vorübergehender Prozess mit fließenden Folgen ist und Ebbe.
In einem 2010 veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Lipstick Marks“ stellt Frei Betto einige Fragen: Warum muss ein Mann eine Frau töten, vergewaltigen oder angreifen, die ihn ablehnt? Wäre es nicht genug, sich von ihr zu trennen und eine andere zu bekommen? Warum reagieren so viele scheinbar normale und friedliche Männer brutal und gehässig, wenn sie beleidigt oder einfach ersetzt werden? Warum wird diese Art von Kriminalität seit langem von der Gesellschaft, wenn auch stillschweigend, akzeptiert?
Frei Betto stellt fest, dass es im Verhalten des Verbrechers aus Leidenschaft – und nicht nur desjenigen, der den Mord begeht – eine exogene Ursache gibt, einen sozialen Druck, der dazu führt, dass er die Selbstbestimmung der Frau nicht akzeptiert. Neben der Tatsache, dass er verachtet oder zur rechtlichen Verantwortung gerufen wurde, geht es dem leidenschaftlichen Menschen darum, Freunden und Familie zu zeigen, dass er immer noch Herr über seine Liebesbeziehung ist und dass er denjenigen hart bestraft hat, der es wagte, sich ihm zu widersetzen. „Es ist das beklagenswerte Gesicht des Machismo.“ Aus diesem Grund begeht die betroffene Person die Straftat im Beisein von Zeugen und bekennt anschließend unverblümt und ausführlich die Urheberschaft der Straftat. Für ihn nützt es nichts, „Rechnung“ zu üben und es nicht öffentlich zu demonstrieren.
Laut dem Autor definiert unser Strafgesetzbuch weder, was ein „Verbrechen aus Leidenschaft“ ist, noch sieht es diese Art ausdrücklich vor. Die Lehre besagt, dass so das Verhalten eines Mannes bezeichnet wird, der eine Frau wegen des Verdachts der Untreue oder aus einem anderen Grund tötet und angreift. Es ist wichtig zu zeigen, dass leidenschaftlicher Mord in der Regel qualifiziert und nicht privilegiert ist. Qualifiziert aus einem abscheulichen Grund (Rache), wegen der Verwendung einer Ressource, die die Verteidigung des Opfers behindert oder verhindert (Überraschung und öffentliche Blamage), wegen der Anwendung grausamer Mittel (Einsperren, mehrere Schüsse oder Stichwunden im Gesicht). , Bauch, Leistengegend).
Dies ist nicht privilegiert, da der Agent in den allermeisten Fällen unmittelbar nach der vermeintlichen Provokation des Opfers nicht unter der Kontrolle heftiger Emotionen steht. Die betroffene Person mag zur Tatzeit ein starkes Gefühl verspürt haben, aber es ist ein Gefühl, das im Laufe der Zeit verfeinert und genährt wurde. Das heißt, der Agent hatte die Gelegenheit, besser nachzudenken und zu versuchen, sich zu beruhigen, um das Verbrechen zu vermeiden, aber er tat es absichtlich nicht. Von Rachegefühlen ergriffen und trotz aller Konsequenzen seiner Tat, die ihm durchaus bewusst sind, beschließt er, zu töten und/oder zu vergewaltigen und plant seine Aktion, um das Opfer zu überfallen.
Es sollte beachtet werden, dass Mord der Höhepunkt eines Prozesses ist, es ist die letzte Eskalation, der eine Reihe von Gewalttaten wie psychischer Druck, Demütigung, Vergewaltigung, körperliche und verbale Aggression, Verleumdung, Diffamierung der Moral und des weiblichen Charakters vorausgehen.
Wer erinnert sich nicht an die Brutalität des Mordes an Eliza Samudio im Jahr 2010, die Schutz vor den ständigen physischen und moralischen Bedrohungen suchte, denen sie während der Schwangerschaft ihres Sohnes ausgesetzt war, und getötet wurde, weil sie einen Antrag auf Unterhalt, das Recht eines Kindes, gestellt hatte? Gesetz. Es gab viele Frauen, die sich den Männern anschlossen und Eliza als „Prostituierte“, „Callgirl“ und „Maria Chuteira“ bezeichneten, die den Vater ihres Kindes auf einer Party traf, die der Angeklagte eine Orgie nannte – als ob jemand allein an einer Orgie teilnehmen würde und das war ein plausibler Grund dafür, dass ein Mensch auf so brutale Weise starb.
Es ist bedauerlich, dass die „legitime Verteidigung der Ehre“ immer noch das Argument ist, mit dem die Verteidigung des Angeklagten das Ungerechtfertigte rechtfertigt: einen grausam geplanten Mord. Aber es ist nicht zu verstehen, wie sich Mitte des 21. Jahrhunderts ein beträchtlicher Teil der brasilianischen Gesellschaft dafür entschied, ihr Land zu bewaffnen und Inder, Frauen, die schwarze Bevölkerung, Homosexuelle und LGBTIQs zu töten. Wenn Eliza Samudio im Jahr 2010, als wir glücklich waren und wussten, warum unsere Institutionen tatsächlich funktionierten, keine Zeit hatte, am Leben zu bleiben, könnte die Situation nach der Unterzeichnung des Dekrets, das die Bewaffnung der brasilianischen Gesellschaft legitimiert, für einen Großteil unhaltbar werden der brasilianischen Bevölkerung. Ebenso wie für die drei Frauen, die ebenfalls keine Zeit hatten, die Durchsetzung des Maria-da-Penha-Gesetzes zu erleben, und in der Nacht des 15. Januar 2019 brutal ermordet wurden.
Und wie Ana Romana Lopes (18. Jahrhundert), Júlia Fetal (19. Jahrhundert), Leila Diniz, Eliza Samudio, Lidyanne Gomes da Silva, Marianna Roberta da Silva und Simone Maria da Conceição zweimal verurteilt: zum Tode durch ihre Henker und zur öffentlichen Strafe Blamage durch eine Gesellschaft, die sich lieber über einen Präsidenten lustig macht, der mit einer berüchtigten Geste droht, seine politischen Gegner zu töten, in den meisten Fällen von Gewalt gegen Frauen ist Straflosigkeit für den Angreifer die Regel. Gerade weil er straffrei bleibt, wiederholt der Angreifer meist das gleiche Verbrechen – mit anderen Frauen, ohne Unterschied.
*Patricia Valim ist Professor für Geschichte an der Federal University of Bahia (UFBA). Autor, unter anderem von Bahia-Beschwörung von 1798 (EDUFBA).
Referenz
Patricia Wallim. Geschichte, Parteipolitik und Feminismus. Brasilia, Afipea, 2021, 140 Seiten. Verfügbar in https://afipeasindical.org.br/content/uploads/2021/08/Pilulas-13-1.pdf.
