von VICTOR MORAIS*
Ein Profil des Finanzministers der Lula-Regierung
„Ich sehe, wie die Menge mir alle den Weg versperrt, aber die Realität ist, dass ich das Ärgernis auf dem Weg der Menge bin“ (Chico Buarque, Hindernis).
„Ich bin der herzliche Mann, der gekommen ist, um die Rassendemokratie zu etablieren. Ich bin der herzliche Mann, der gekommen ist, um die Rassendemokratie zu bekräftigen. Ich bin der Held. Nur Gott und ich wissen, wie weh es tut“ (Caetano Veloso, Der Held).
Der Historiker Nicolau Sevcenko sagte seinen Studenten immer: „USP ist eine Gebärmutter“. Den besten Beweis für den Satz von Nicolau Sevcenko hatte ich letztes Semester, als Fernando Haddad mein Professor in einem der Bachelor-Fächer war. Ziel dieses Aufsatzes ist es, einige Eindrücke aufzuzeigen, die ich während dieses Semesters bei Professor Fernando Haddad in einem optionalen Kurs über Stadtmanagement im Studiengang Sozialwissenschaften an der Universität von São Paulo gesammelt habe. Über das Festhalten an den Kursen hinaus versuche ich hier jedoch eine (vielleicht riskante) Synthese von Fernando Haddads Denken als Professor und Politiker, um zu verstehen, wie sein akademischer Hintergrund ihn bei der Haltung innerhalb der institutionellen Politik beeinflusst.
1.
Fernando Haddad ist vor allem ein Ereignis. Jedes Mal, wenn sich ein Intellektueller in der Politik inthronisiert, erleben wir dieses Ereignis. Spätestens seit Domingo Faustino Sarmiento, der von 1868 bis 1874 Argentinien regierte, hat sich eine Tradition etabliert Intelligenz Lateinamerika soll im Namen der Modernisierung und des Fortschritts direkt in den Staat eingreifen, gegen das Archaische. Es sei daran erinnert, dass diese Entitäten im Fall von Domingo Faustino Sarmiento auf Kosten vieler Plünderungen gingen, insbesondere der indigenen Bevölkerung in den berüchtigten Wüstenkampagnen.
Die Moderne wäre in diesem Fall exklusiv. Fortschritt würde es nur geben, wenn bestimmte Volkstraditionen beseitigt und/oder dem Siegerzug angepasst würden – sehen Sie, dass sein großes Werk genau die Dyade „Zivilisation“ und „Barbarei“ vereint (ich beziehe mich auf „Facundo – Zivilisation und Barbarei”[1845][I]). Daher wäre es keine Frage einer Wahl – Zivilisation oder Barbarei –, sondern einer ständigen kriegerischen Koexistenz zwischen dem einen und dem anderen. Es stellt sich heraus, dass in dieser argentinischen Erfahrung ein Bewusstsein und ein Wunsch nach Ausgrenzung vorhanden waren. Die Zivilisation musste mehr Gewicht auf der Waage haben als die Barbarei.
In der brasilianischen Erfahrung konnte eine analoge Szene bei den Militärkampagnen gegen das Dorf Canudos, Bahia, am Ende des 1930. Jahrhunderts gefunden werden. Dort führte der Drang nach Modernität – konservativ, ausschließend – zu Volksaufständen, die von einem messianischen Führer wie Antonio Conselheiro, einem Monarchisten und Sebastianisten, begeistert wurden. Dieselbe Modernität übrigens, die im Namen einer Haussmannschen Stadtreform die Bevölkerung aus Mietskasernen im Zentrum von Rio de Janeiro vertreiben würde. Es stellt sich heraus, dass in diesem Prozess im Jahr XNUMX ein neues Gebilde entstand, das gleichzeitig konservativ und modernisierend blieb. Mit Vargas, dem korporativen Staat, der Industrie und der städtischen Arbeiterklasse schienen wir als Werdender das Rohmaterial der Moderne zu sein.[Ii] Das Archaische würde vernichtet werden, aber die archaischen Wesen würden im Namen ihrer Freiheit (in einer revolutionäreren Lesart im Namen ihrer Befreiung) modern werden. Celso Furtado war in seinem Werk vor 1964 vielleicht derjenige, der dies am besten verkörperte.
Es stellte sich heraus, dass das Jahr 1964 kam. Und bald darauf war es Chico de Oliveira, der die Gleichung in seinem Buch abschließend auf den Punkt bringen würde Kritik der dualistischen Vernunft (1972)[Iii] dass es nicht den Gegensatz zwischen Archaik und Moderne geben würde, den sein Meister Celso Furtado befürwortet hatte Wirtschaftsform in Brasilien (1959).[IV] Und das würde ganz einfach deshalb geschehen, weil es ohne die Beibehaltung des Archaischen keine Entwicklung des Modernen gäbe und auf diese Weise mit der langen Tradition der brasilianischen Intelligenz brechen würde, dass das Moderne unsere strukturierenden Archaismen überwinden sollte, und dies hätte seinen Höhepunkt erreicht Der Nationalpakt – der Entwicklungismus wurde 1964 zunichte gemacht. Mit anderen Worten: ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung.
Ich bin den ganzen Weg gegangen, um auf Fernando Haddad zurückzukommen, und zwar aus einem Grund: Fernando Haddad ist das Ergebnis dieser langen Tradition – und vielleicht ist er das letzte Kapitel dieser Geschichte, wie ich in den folgenden Zeilen zu erklären versuchen werde. Bei Fernando Haddad nimmt diese Linie der Interpretation Brasiliens einzigartige Konturen an: Eine Modernisierung sei möglich, unabhängig davon, ob sie auf das Archaische angewiesen sei oder nicht. Utopische Tropen? Nun, es wäre unser offensichtliches Schicksal – und Fernando Haddad wäre bereit, alles zu tun, um es zu verwirklichen, einschließlich unpopulärer Maßnahmen, wie wir später sehen werden.
2.
Fernando Haddad, Absolvent der Rechtswissenschaften, Master in Wirtschaftswissenschaften, Doktor der Philosophie und Professor am Fachbereich Politikwissenschaft, stets an der Universität von São Paulo (USP), erlangte seinen politischen Thron, als er 2001 der Regierung von Marta Suplicy beitrat in der Stadt São Paulo. São Paulo, von wo aus er 2003 die Lula-Regierung bildete. Seine politisch-parteiische Laufbahn reicht jedoch bis in die Vergangenheit zurück: 1985 wurde er zum Präsidenten des traditionellen akademischen Zentrums XI de Agosto gewählt die juristische Fakultät der USP, SanFran.
Dies sind wichtige Informationen, da Fernando Haddad trotz der damals angekündigten Strafen im Epizentrum der Studentenbewegung einer neuen Ära steht. Obwohl er nicht dem Trotzkismus angehörte, der zu dieser Zeit sehr in Mode war (siehe die Aufführung Jahre vor der Liberdade e Luta-Bewegung, Libelu), war Fernando Haddad gegen die Strömungen, die den sogenannten „realen Sozialismus“ verteidigten. Dies führte ihn zu einem synkopierten Marxismus – der in seinen zukünftigen Texten, wie seiner Doktorarbeit oder sogar den „Thesen über Karl Marx“, die in der Zeitschrift des Institute of Advanced Studies der USP veröffentlicht wurden, ein Beispiel finden sollte[V] – die beispielsweise in der Lage wäre, die Notwendigkeit zu erkennen, sich auf eine Einheit zu einigen, um der sterbenden Diktatur entgegenzutreten.
Mit anderen Worten: Fernando Haddad wäre das Ergebnis der Redemokratisierung von 1985 und des geplanten Aufbaus von da an. Wenn es wahr ist, dass diese Demokratie auch bis zur Einführung des Realplans im Jahr 1994 leiden würde, so ist es auch wahr, dass danach ein Sozialpakt geschlossen wurde, der mindestens bis Juni 2013 bestand, als ein nicht wiederzuerkennendes, ruhendes Brasilien explodierte. Aber über Juni reden wir später. Ich möchte meine Erwähnung des Plano Real nutzen, um die Reihenfolge fortzusetzen, mit der ich dieses Profil begonnen habe: die des führenden Intellektuellen, der diese Tradition in Brasilien in den Mittelpunkt der Debatte rückt. Der Grund: Es war genau ein anderer USPianer, ein anderer Fernando, dem der Posten des „Retters des Vaterlandes“ zufiel. Ich beziehe mich, wie der Leser sicherlich vermutet hat, auf den Soziologen Fernando Henrique Cardoso (FHC), zu dem Haddad eine tiefe Wahlverwandtschaft hat, obwohl sie aus unterschiedlichen historischen Zeiten stammen.[Vi]
FHC vertrat auch eine marxistische Linke, die in seinem Fall seit der Ungarischen Revolution (1956) mit der offiziellen Linie der Kommunistischen Partei Brasiliens gebrochen hatte, der Partei, die an den „realen Sozialismus“ glaubte und die nach den „Moskauer Prozessen“ , es würde den sogenannten „Kulturfrontismus“ aufbauen, ein Bündnis mit der Bourgeoisie für die nationale Modernisierung. Im Jahr 1956, auf dem Höhepunkt des nationalen Entwicklungspakts, begann die FHC, eine intellektuelle Agenda zu ergründen, die auch diesem Pakt kritisch gegenüberstand und erst im Moment der Agonie für dieses Ländermodell, repräsentiert durch den zivil-militärischen Putsch, erfüllt werden konnte von 1964. Schatten dieses Ereignisses, das FHC abschließen wird Industrieunternehmer und wirtschaftliche Entwicklung in Brasilien (1964)[Vii] dass die brasilianische Industriebourgeoisie kein nationales Projekt hatte, um anfällig für die Integration in den globalen Kapitalismus zu sein. Ein nationaler Horizont konnte nur mit der Linken entstehen – „Die Frage wird dann sein: Subkapitalismus oder Sozialismus?“, schließt das Buch. Roberto Schwarz wird in dem Aufsatz „Ein Seminar von Marx“ darauf hinweisen, dass FHC als Präsident genau diese Agenda zu erfüllen bereit war.[VIII]
Marcos Nobre verwendet üblicherweise den Ausdruck „Republik des Real“, um den Zeitraum zwischen dem Ende der Regierung Itamar Franco, als die neue Währung in Umlauf kam, und der Störung im Juni zu bezeichnen[Ix]. Abgesehen von möglichen Kritikpunkten an dieser Nomenklatur glaube ich, dass es möglich ist, daraus einen Vorteil zu ziehen: Diese Zeit würde ohne die Sache, die Fernando Henrique gewählt hat, nicht existieren. Daher ist es der Diskurs der intellektuellen Autorität, der die Wahl und Wiederwahl des FHC erklären kann. Im Diskurs der politischen Praxis übertrug FHC Brasilien die intellektuelle Autorität des Realplans, der ihn mit der beispiellosen Tatsache zweier Siege bei den Präsidentschaftswahlen im ersten Wahlgang belohnte. Wie wir sehen werden, erklärt dies genau das Scheitern von Fernando Haddad bei den Kommunalwahlen 2016, bei denen er sich für die Wiederwahl als Bürgermeister von São Paulo bewarb. Es geht auch um etwas rund um den Ort der Ideen. Was uns an diesem Punkt jedoch wichtig ist, ist, dass diese Autorität, ein zentrales Merkmal des führenden Intellektuellen, während der Republik des Realen ein Reich der Vernunft aufgebaut hat, das mit dem siegreichen Neoliberalismus und der Technokratie verbunden war. In allem das Gegenteil von dem, was Fernando Haddad meint, obwohl es in beiden Fällen Verwirrung hinsichtlich der Begriffe „Wissenschaftlichkeit“ und „Rationalisierung“ gibt.
Mit anderen Worten, wenn es in FHC eine Bestätigung der Ineffizienz zentraler Sektoren der brasilianischen Bourgeoisie bei der Entwicklung ihrer eigenen Agenda gibt, die sich von der der Passivität gegenüber den Gewinnern des internationalen Kapitalismus unterscheidet, so dass als Ergebnis nur dunkle Transaktionen übrig bleiben würden – siehe das Bündnis mit Marco Maciel und der Liberalen Frontpartei, das die harte Rechte bis Juni betäubte –, für Haddad wäre die brasilianische Bourgeoisie kein Hindernis, das seine Agenda aufheben würde, die in FHC nur durch ein Bündnis mit ihr verwirklicht werden würde. In Haddad würden die Veränderungen in Richtung Modernisierung mit oder ohne Vereinbarung mit der Bourgeoisie erfolgen. Dies ist auf alle Handlungen von Fernando Haddad zurückzuführen – ob pragmatisch oder nicht; ob unpopulär oder nicht – basieren auf einem jener Elemente, die Max Weber „autonome Wertsphären“ nannte.[X][Xi]: moderne Wissenschaft.
Wissenschaft übrigens, was für Fernando Haddad ein zentrales Wort ist: Sein akademisches Schaffen hat eine wissenschaftliche Absicht und alle seine Maßnahmen als Politiker orientieren sich daran. Etwas, das übrigens für jemanden, der sich dem brasilianischen Teil der von der Frankfurter Schule Beeinflussten anschließt, immer noch ein Widerspruch ist. Zurück zu Max Weber, einem zentralen Autor für Fernando Haddad, wären seine „autonomen Wertsphären“ eine der Säulen der Moderne und würden versuchen, mit der Einheit des Guten, Schönen und Wahren zu brechen. Und sie wären gerade aufgrund ihrer Funktionsweise autonom, die lediglich einer Legitimation durch Gleichaltrige bedürfte. Beispiele für „autonome Wertebereiche“ wären moderne Wissenschaft, moderne Kunst und… moderne Politik.
Es stellt sich heraus, dass brasilianische Politik und moderne Politik nicht dasselbe sind – siehe die Wahl des Kapitäns im Jahr 2018. In Brasilien ist, wie Roberto Schwarz uns in seinem bahnbrechenden Aufsatz „Ideen fehl am Platz“ erinnert, der Liberalismus der herrschenden politischen Klassen aus dem XNUMX. Jahrhundert reproduziert Charaktere einer ideologischen Komödie, während sie die moderne Sklaverei der Schwarzafrikaner aufrechterhält[Xii]. Mit anderen Worten: Die institutionelle Politik Brasiliens hat die Entstehung der „autonomen Wertsphären“ von Max Weber noch nicht erlebt, entweder weil sie alles akzeptiert, um zu überleben, auch wenn es nicht mehr möglich ist, oder weil sie sich unter dem himmlischen Deckmantel einer schlaffen Demokratie befindet , erweckt es den falschen Eindruck, die Annahmen der modernen Politik im Weberschen Sinne zu assimilieren.
Dies erklärt die Maßnahmen von Fernando Haddad, der als Bürgermeister von São Paulo scheiterte. Wenn es wahr ist, dass es zu einer Überausbeutung durch die Mainstream-Presse in entgegengesetzter Richtung zu diesen Maßnahmen kam, nur weil Haddad der Arbeiterpartei angehörte, die damals im Kreuzfeuer mit den Mehrheitskommunikationsträgern stand, dann ist es auch wahr, dass diese Maßnahmen umgesetzt wurden gegen einen Geist des Juni, wie weiter unten zu sehen sein wird. Zusammenfassend lässt sich sagen: Da die Bevölkerung nach Juni aufständisch, also destruktiv, wird, gäbe es keinen Platz für Weber‘sche „autonome Wertsphären“.
Durch die Umsetzung von Maßnahmen wie der Reduzierung der Höchstgeschwindigkeit auf Randstraßen, dem Programm „De Braços Abertos“ und anderen setzte Haddad auf einen öffentlichen Geist der Zusammenarbeit, in dem jeder Bürger zum Aufbau einer besseren Stadt beitragen würde. Mit anderen Worten: Selbstschutz. Es stellt sich heraus, dass dies einen bis Juni gebrochenen Zivilisierungspakt voraussetzt, wie sich später zeigen wird, sodass Maßnahmen, die im Namen des Gemeinwohls, der Stadt, ergriffen werden, zu Maßnahmen gegen die Freiheit der Aufständischen führen, zu zerstören und zu töten – der Fall von Der Einsatz marginalisierter Frauen ist in dieser Hinsicht vorbildlich. Mit anderen Worten, eine Sackgasse, die Fernando Haddad als Bürgermeister und vielleicht auch heute noch nicht lösen konnte: Wie regiert man eine aufständische Bevölkerung?
3.
Es ist auch Geheimnis Ich kann sagen, dass Haddad angesichts all dieser Probleme eine intellektuelle Agenda hat, die man als Idee der Neuerfindung des Sozialismus zusammenfassen könnte. Er, der sich bis heute zum Sozialisten erklärt, denkt darüber nicht in der bis dahin vorherrschenden traditionellen Art und Weise. Er weiß, dass die brasilianische Niederlage im Jahr 1964, hier in enger Verwandtschaft mit dem FHC, nicht viele Alternativen zulässt. Aber anders als sein Abteilungskollege bei der USP, der die neoliberale Maxime teilt es gibt keine Alternative (TINA), für Haddad ist es notwendig, einen Weg zwischen diesen Steinen zu finden, die zivil-militärische Diktatur und Neoliberalismus genannt werden. Die erste, die jede Möglichkeit eines synkretistischen progressiven Projekts in Brasilien im letzten Jahrhundert zunichte machte; die zweite, die in Brasilien ein Imperium der Vernunft errichtete, das eine Reihe von Agenden und öffentlichen Politiken lahmlegte – bis zu dem Punkt, dass Pierre Dardot und Christian Laval von „neoliberaler Revolution“ sprachen, um Reagan, Thatcher und ihre Folgen zu beschreiben[XIII].
Doch für Fernando Haddad wäre das alles kein Hindernis, wie man sieht. Angesichts der Niederlage, die das Ende des „realen Sozialismus“ bedeutete, wäre eine „Neugründung des Sozialismus“ notwendig. Kurz gesagt, es wäre nicht an der Zeit, verbrannte Erde zu schaffen, sondern die Zukunft aufzubauen, jetzt in einer neuen Weltzeit, die laut Paulo Arantes von sinkenden Erwartungen geprägt ist[Xiv]. Es besteht kein Zweifel, dass dies die größte Herausforderung unserer Zeit ist.
Dass die Kühnheit von Fernando Haddad darin liegt, seinen eigenen Weg vorzuschlagen – wie das oben Genannte zeigt Thesen zu Karl Marx – in Zeiten der Normalisierung der Barbarei eine Ermutigung sein, dito. Aber letztendlich würde nichts davon, wie wir sehen werden, in einem Brasilien nach Juni nützen, in dem die Bevölkerung selbst gegen sich selbst rebellieren würde. Das von Fernando Haddad erfundene Modell eines „neuen Sozialismus“, das Ergebnis jener längst verlorenen Jahre der Polarisierung zwischen Tukanen und Petistas, würde nicht mehr funktionieren. Es hat sich geformt. Und seine Wahl angesichts dieser Tatsache scheint mir ein entscheidender Punkt zu sein, der die Misserfolge in den Kampagnen erklärt, die er nach Juni führte, insbesondere im Jahr 2016, als es um seine Amtszeit als Bürgermeister ging.
4.
Etwas zurückgehend reiht sich Fernando Haddad in eine lange Tradition der sogenannten „Trainingsschule“ ein, die am Limit auf Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Hollanda und Caio Prado Jr. zurückgeht. Die „Ausbildungsschule“ träumte vom führenden Intellektuellen als Führer der Nation als Förderer des Fortschritts und der Entwicklung, wie in den obigen Zeilen zu sehen ist. Als 1964 diesen Prozess unterbricht, gerät die „Ausbildungsschule“ in die Enge und hinterlässt nur noch negative Kritik (identifiziert mit Frankfurt schlechthin) als Vehikel des Widerstands gegen die etablierte Hekatombe. Beste Beispiele für diesen Prozess wären die oben genannten Roberto Schwarz, Chico de Oliveira und Paulo Arantes[Xv]. Fernando Haddad, ihr Nachkomme, kann dem jedoch nicht weniger zustimmen, da er auf die angegebene Kritik als Methode verzichtet, um zu verstehen, dass es möglich ist, dass Kapitalismus und Sozialismus zusammen auf derselben Seite der Gleichung stehen. Das letzte Kapitel der „Ausbildungsschule“ wäre somit ihre Nichtausbildung und, wer weiß, ihre Kapitulation.
Es ist schwierig, Fehler zu machen, wenn wir über Fernando Haddad sprechen, da er von den Taten, die er ergreift, voll und ganz überzeugt ist. Ich versuche, diese Interpretation moderner Politik und moderner Wissenschaft als radikales Bekenntnis zur Moderne zu verstehen, koste es, was es wolle. Über welche Modernität wir sprechen, ist ein anderer Punkt. Um diesen Preis würde es sich sogar lohnen, eine entscheidende Wahl wie 2016 für Weiße und Nullen zu verlieren. Hier kommen wir also zu einem entscheidenden Punkt für das Verständnis der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Brasiliens: Ich spreche vom Juni 2013.
5.
Laut Paulo Arantes ging es im Juni darum, „wie wir regiert werden, wie wir uns selbst regieren und wie wir jetzt nichts mehr davon wissen wollen“.[Xvi]. Im Zündschlüssel vom Juni ging es genau um die Beziehungen, die Henri Lefebvre zwischen „Gebrauchswert“ und „Tauwert“ der Stadt sah[Xvii]. Laut Lefebvre resultieren die Zusammenhaltskräfte der Stadt aus ihrer festlichen Gemeinschaft, ihrem Potenzial für, warum nicht, Nutzung, in ständiger Spannung mit dem finanzierbaren Wert der Stadt, das heißt ihren Investitionsmöglichkeiten, ihrem Austausch. Ich sage, dass der Juni aus einem Grund das Ergebnis dieser Spannung war: Lulismus.
Laut dem Politikwissenschaftler André Singer wäre der Lulismus eine Klassenversöhnungsbewegung zwischen der charismatischen Figur Lula und einigen Teilen der brasilianischen Bourgeoisie – die von FHC vorgeschlagene Bewegung hatte in den 1960er Jahren kein nationales Projekt, was den Geist geschwächt hätte In Sion, der Gründungsseele der Arbeiterpartei, hätte es eine intensive soziale Einbindung der Benachteiligten gegeben, aber durch Konsum[Xviii]. Seinen Höhepunkt hätte es in den letzten Jahren von „Lula 2“ und zu Beginn von „Dilma 1“ mit dem Programm „Minha Casa Minha Vida“ gegeben – zur Schikanierung der Bourgeoisie, in einer internationalen Krise mit Kaskadeneffekt seit dem Bankrott der Leman Brothers. Im Jahr 2008 würden große Auftragnehmer beliebte Wohnungen zu geringen Kosten bauen, die von der Regierung für die bedürftigsten Bevölkerungsgruppen finanziert würden.
Wenn dies einerseits unsere Wirtschaft mindestens bis zum Jahr 2014 bremste, als die Staatsverschuldung explodierte – was Joaquim Levys Abgang ins Finanzministerium während der kurzlebigen (und angeschlagenen) Dilma 2. rechtfertigen würde –, hat es andererseits auch positive Auswirkungen eine noch stärkere Verschärfung der Spannungen zwischen „Gebrauchswert“ und „Tauwert“ der Stadt. Dies liegt daran, dass die „Minha Casa Minha Vida“-Eigentumswohnungen fernab der großen Zentren, die auf nicht-heterogene Zonen beschränkt sind, eine Ghettoisierung herbeiführten und die Türen für die Bildung ihrer Milizen öffneten. Kurz gesagt, der „Gebrauchswert“ wäre gering. In diesem Zusammenhang und vor diesem Hintergrund muss der Juni verstanden werden.
6.
Als im Juni die linken Demonstrationen gegen die Erhöhung der Fahrpreise für den städtischen Nahverkehr in São Paulo auf 3 R$ ausbrachen, tauchte ein neues brasilianisches Volk auf – und dabei spielt es keine Rolle, woher June kam, nämlich das Movimento Passe Livre (MPL). ); Was zählt, ist sein Produkt: verwirrte Straßen im Ausbruch. Der Juni wäre somit eine Auseinandersetzung der Lulista-Gesellschaft mit dem Lulismus gewesen: Es war nicht mehr möglich, auf den Zug zu warten, zu warten, zu warten. Die „Penseiros“, die auf den Zug der Revolution warteten, beschlossen, dies vorzeitig zu tun, ohne mit den erwarteten Vorboten des Prozesses übereinzustimmen.
Nachdem er im Bildungsministerium einen der am wenigsten lahmen Aspekte des schwachen Reformismus gezeigt hat, der laut André Singer den Lulismus charakterisiert, ist die deutliche Verbesserung des Zugangs zu höherer Bildung im Land zu sehen[Xix] – Fernando Haddad hat das Kunststück geschafft, zum Bürgermeister der größten Metropole Lateinamerikas gewählt zu werden. Es stellt sich heraus, dass die von den Tropenforschern in „Baby“ beschriebene „beste Stadt Südamerikas“ nicht mehr dieselbe war. Während das gesamte offizielle Land versuchte, eine Agenda für den Fortschritt aufzustellen, kam es zu einem städtischen Völkermord, den die besten Mitglieder des Racionais MC anprangerten. Nicht einmal Luiza Erundina und Marta Suplicy haben die Herkulesmission geschafft. Das Gleiche gilt für Haddad, aber nicht, weil er es versuchte, sondern weil es unmöglich war. Es war keine Zeit. Der Grund? Juni.
Als der Juni anbrach, befand sich Fernando Haddad im sechsten Monat seiner Gemeindeverwaltung. Und als der Schnellkochtopf explodierte, beschloss er, gegenüber June eine Widerstandsposition einzunehmen. Lassen Sie es mich erklären: Für Fernando Haddad bedeutete der Juni die Entstehung einer neuen Art, Politik zu machen, einer nicht vereinbarten Art und Weise, ohne direkte Führer[Xx]. Das brasilianische allgemeine Gelee, für das das Programm von Datena wirbt. Mit anderen Worten: Junho war gegen das, wofür Fernando Haddad stand; war zum Beispiel gegen Mediation. June predigte den Aufstand aller gegen alle, die Anarchie, während Fernando Haddad verstand, dass dieser politische Weg unpolitisch sein würde, so dass der Keim der Barbarei, der sich dort jetzt etabliert hatte, entstehen würde. Es lohnt sich jedoch zu fragen: Inwieweit ist diese Art und Weise nicht das Ergebnis jahrelanger harter Entpolitisierungsarbeit? Mehr noch: Gibt es, in die Enge getrieben vom offiziellen Diskurs des Lulismus, nicht nur diese Möglichkeit, konkrete, schnelle Verbesserungen im täglichen Leben eines jeden zu manifestieren und herbeizuführen?
Fakt ist letztlich, dass sich Fernando Haddad immer noch nicht mit Junho arrangiert hat. Er entschied sich für den Juni und regierte den Rest der Zeit, indem er beispielsweise den bereits erwähnten „autonomen Wertsphären“ Priorität einräumte. Aber wie regiert man eine aufständische Bevölkerung, gegen die Regierung, gegen die Vermittlung, vielleicht sogar gegen die Demokratie, wie wir sie bis dahin kannten, und wiederholt das alte Rezept? Fernando Haddad, der Tropenist unter den Schwartzianern – weil er glaubt, dass Brasilien eine Lösung hat – bevorzugte Chico Buarque und wagte den Widerstand. Ich zahle lieber, um es zu sehen. Mit der Entschuldigung für den Teleologismus stellte sich heraus, was es bewirkte: ein verkrüppeltes Land, das auf einen Bürgerkrieg zusteuerte wie nie zuvor in seiner Geschichte.
Es ist nicht die Schuld von Fernando Haddad, es kommt nicht darauf an, auf die Schuldigen hinzuweisen. Interessant ist, wie die – vielleicht sogar heroische – Haltung, sich dem Juni zu widersetzen und in sich sogar zu verstehen, dass der Juni unumkehrbar ist, dass dort etwas Neues geboren wurde, dass er hier bleiben wird, auch die Idee mit sich bringt des Glaubens an die Wissenschaft, an die Demokratie, daran zu glauben, dass es möglich sein wird, ein Licht am Ende des Tunnels zu finden. Und dass es dazu in der Tat notwendig sein wird, sich mit unseren archaischsten Sektoren zu verbünden – wie könnten wir uns nicht an den Händedruck mit Paulo Maluf erinnern, den Haddad selbst Jahre später im Bürgermeisterwahlkampf 2012 als reaktionär einstufen würde? Tropistische Haltung? Tatsache ist, dass es dort eine bewusste Entscheidung gab, nicht mit Junho zu regieren.
7.
Hier sind wir im Jahr 2022. Fernando Haddad wurde von der Arbeiterpartei ausgewählt, um für das Amt des Gouverneurs des wichtigsten Bundesstaates des Landes, São Paulo, zu kandidieren. Er führte die Umfragen während des Vorwahlkampfs und des ersten Wahlgangs an und unterlag am Ende dem (bereits kapitulierten) Juni-Kandidaten, dem Bolsonaristen Tarcísio de Freitas. Da aber nicht alles Mitesser sind, wurde Lula zum Präsidenten der Republik gewählt. Fernando Haddad wurde heute als Finanzminister von Lulas 3 bestätigt. Und hier stellt sich die Frage: Wird Fernando Haddad sich dafür entscheiden, den Widerstand aufrechtzuerhalten, die Vermittlung zu schätzen und die Sprache zu ignorieren, die dem Land im Juni auferlegt wurde?
Ich weiß nicht genau, was ich darauf antworten soll, aber ich habe das Gefühl, dass Fernando Haddad sich der Unumkehrbarkeit von allem, was passiert ist, bewusst ist, auch wenn er darauf besteht, Widerstand zu leisten und zu akzeptieren, dass es möglich wäre, trotz Juni, also vollständig, zu regieren Er verzichtet auf negative Kritik und geht den Weg als offizieller Sprecher der parteipolitischen Chronik. Es wäre unwahr, mit Bestimmtheit und Präzision zu sagen, dass der Juni immer noch ein Echo einer langen Krise in Fernando Haddads Projekt ist, andererseits bedarf es jedoch keiner großen Mühe, um ein unentschlossenes Binomial zwischen dem Land, das war, und dem Land, das war, zu bezeichnen war nicht - und wie ist diese Dualität zu interpretieren?
Lulismo erzeugte Inklusion und Exklusion, wie es auch im nationalen Entwicklungspakt der Ära der Bildung (1930 – 1964) geschehen war. Es ist so, und darin lebt der Krabbensprung, dass Haddad nach seinem Gründer und Anführer Lula die zweite öffentliche Figur des Lulismus wurde, als er bei den Präsidentschaftswahlen 2018 die Führung übernahm. Bittere Jahre des Rückzugs bei den Arbeitern Bis zur Aufhebung von Lulas Verurteilungen im März 2021 musste Haddad, der zur zweiten Seele des Lulismus wurde, auf jede andere kritische Fähigkeit als die des Lulismus verzichten. Mit anderen Worten, er wurde zum Intellektuellen des Lulismus, zu seinem operativen Gesicht hinter den Kulissen, zu seinem Paulo-Martins-Phönix und Antipoden, der nun in einer umgekehrten Tonart dem glauberischen Charakter widersteht Erde in Trance.
Daher kann Fernando Haddad einfach nicht zugeben, zumindest nicht öffentlich, dass der Juni, wie man sieht, einen grundlegenden, also unumkehrbaren Bruch in der brasilianischen Gesellschaft darstellte, so dass jeder derzeit in Mode befindliche Diskurs über den „Wiederaufbau Brasiliens“ völlig überholt ist. Weil Sie nicht mehr „neu aufbauen“ wollen. Hast du dich so sehr dekonstruiert, dass du vergessen hast, zu bauen? Tatsache ist, dass die Störung, die Kapitän Messias, der Unbenennbare, durch seine Inthronisierung auf dem Plateau verursacht hat, nicht mit seinem Zusammenbruch am Ende dieses Jahres 2022 enden wird, im Falle eines Symptoms – im Interregnum können die krankhaftesten Symptome auftreten , so Gramsci. Diese Angst nährt eine andere: dass die Rückkehr des Lulismus an die Macht nicht zu dieser Unzufriedenheit der Bevölkerung gegen alles und jeden führen, soziale Spannungen anheizen und ein permanentes Klima der Revolte schaffen wird.
Auf jeden Fall lohnt es sich, darüber nachzudenken: Wie können wir uns eine Rede zum Wiederaufbau des Landes nach dem Sturm vorstellen, wenn tief im Inneren ein leeres Gefühl der Entideologisierung zurückbleibt? Postmoderne? Es bleibt abzuwarten, ob dieser sehr herzliche Intellektuelle ein Hindernis auf dem Weg der Menge sein wird, die verwirrt und außer Kontrolle geraten ist und die Straßenbahn der Geschichte in diesem tropischen Land namens Brasilien hinter sich herzieht. Dass es weh tut, es tut weh, daran besteht kein Zweifel mehr.[xxi]
*Vitor Morais studiert Geschichte an der Universität von São Paulo (USP).
Aufzeichnungen
[I] Siehe die brasilianische Ausgabe in SARMIENTO, Domingo Faustino. Facundo: Zivilisation und Barbarei. São Paulo: Cosac & Naify, 2010.
[Ii] RECAMAN, Luiz. Weder Architektur noch Städte. Nachwort zu ARANTES, Otília. End-of-Line-Urbanismus. São Paulo: Edusp, 2001, p. 220 apud ALAMBERT, Franziskus. Die Neuerfindung der Woche. In: __________. Geschichte, Kunst und Kultur: Essays. São Paulo: Intermeios, 2020, S. 15.
[Iii] Der Aufsatz wurde in OLIVEIRA, Francisco de gesammelt. Kritik der dualistischen Vernunft/Der Ornitorrinco. São Paulo: Boitempo-Leitartikel, 2003. Das Buch bildet eine Art Manifest gegen den noch namenlosen Lulismus, der laut Paulo Arantes „das Kreuz geküsst“ hatte.
[IV] Siehe die Ausgabe in FURTADO, Celso. Wirtschaftsbildung Brasiliens. São Paulo: Companhia das Letras, 2007.
[V] In seiner Doktorarbeit – HADDAD, Fernando. Von Marx bis Habermas: Historischer Materialismus und sein adäquates Paradigma. Diplomarbeit (Doktor in Philosophie). São Paulo: FFLCH/USP, 1996 – Haddad versuchte, Habermas‘ Kritik an Marx zu untersuchen (und zu widerlegen), um ein „angemessenes Paradigma“ für diese kritische Strömung zu etablieren. Dieser Eindruck einer Neugründung des Sozialismus, wie später erörtert wird, wäre bei HADDAD, Fernando, weit verbreitet. Thesen zu Karl Marx. Fortgeschrittene Studien, NEIN. 12, V. 34, 1998, S. 98-99.
[Vi] Wenn man die Argumentation ein wenig forciert und in Begriffen der Avantgarde denkt, kann man sagen, dass FHC zeitlich gesehen für 1964 so ist wie Haddad für 1985. Bis dahin wurde es von liberalen Sektoren geführt, die hauptsächlich mit der nationalen Unzufriedenheit waren. Entwicklungstendenzen – allerdings nach rechts – von Geisel, die im Lichte der internationalen Wirtschaft die schwere Wirtschaftskrise herbeiführten, die der Real erst 1985 „lösen“ würde. Ich übernehme diese Zeitlichkeit aus dem Grund, dass FHC fängt den Geist von 1964 ein und baut von dort aus eine Agenda auf, die darauf abzielt, mit 1994 zu brechen, die mit der Redemokratisierung und seinen Maßnahmen als Präsident in den 1964er Jahren gleichgesetzt werden würden. 64 im Sinne einer Vertiefung des demokratischen Regimes und des Wohlfahrtsstaates damals noch zu bauen. Womit Haddad vielleicht nicht gerechnet hatte, war, dass seine Agenda durch den Aufschwung des tiefen Landes, das 1990 für 1985 eintrat und es legitimierte, unterbrochen (aufgehoben?) wurde. Dass dies durch Wahlen und gegen Haddad selbst geschah, den Kandidaten, der von dieser Agenda im Jahr 64 besiegt wurde Wahl, die Präsidentschaftswahl in diesem Jahr, kann Haddads Verständnis nur noch dringlicher machen.
[Vii] Die aktuelle Ausgabe finden Sie bei CARDOSO, Fernando Henrique. Industrieunternehmer und wirtschaftliche Entwicklung in Brasilien. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2020.
[VIII] SCHWARZ, Robert. Ein Seminar von Marx. In: Brasilianische Sequenzen: Essays. São Paulo: Companhia das Letras, 1999, S. 99.
[Ix] Eine gute Bilanz dieser Zeit aus der Sicht dieses Autors findet sich in NOBRE, Marcos. Immobilismus in Bewegung: von der demokratischen Öffnung bis zur Dilma-Regierung. São Paulo: Companhia das Letras, 2013.
[X] Eine Diskussion über Webers „autonome Wertsphären“ findet sich in WEBER, Max. Aufsätze zur Soziologie. São Paulo: LTC, 2010.
[Xi] Da es sich um einen Aufsatz handelt, erlaube ich mir, an den „autonomen Wertsphären“ bei Haddad zu zweifeln. Allerdings beginne ich die Analyse an dieser Stelle basierend auf meinen Erfahrungen mit den ersten Kursen Ihres Kurses, die ich an der FFLCH/USP besucht habe. In den ersten Klassen, deren Thema die Wiedergeburt der Städte im Spätmittelalter war, schätzte Haddad nachdrücklich das Modell der Stadt, aber auch die dort geborene Rationalität, und ebnete damit den Weg für die Entstehung von Webers Autonomie Wertesphären. Meine Überzeugung schien sich sogar in einer Rede von Haddad selbst zu bestätigen: „Wer eine Stadt regieren will, muss dies berücksichtigen.“
[Xii] Siehe SCHWARZ, Roberto. Ideen fehl am Platz. In: Dem Gewinner die Kartoffeln: Literarische Form und sozialer Prozess in den Anfängen des brasilianischen Romans. São Paulo: Editora 34/Livraria Duas Cidades, S. 09. – 31.
[XIII] Siehe DARDOT, Pierre/LAVAL, Christian. Der neue Grund der Welt: Essay über die neoliberale Gesellschaft. São Paulo: Boitempo-Editorial, 2016.
[Xiv] ARANTES, Paul. Die neue Zeit der Welt: Das Erleben der Geschichte in einer Zeit sinkender Erwartungen. São Paulo: Boitempo-Editorial, 2014, S. 27 – 97.
[Xv] Eine gute Referenz für die Ausbildungsschule finden Sie in NOBRE, Marcos. Von „Philosophie“ zu „Netzwerken“: Philosophie und Kultur nach der Modernisierung. Deutsche Philosophie-Notizbücher, NEIN. 19, Jan.-Dez. 2012, S. 13 – 36.
[Xvi] ARANTES, Paul. Nach Juni wird vollkommener Frieden herrschen. In: Die neue Zeit der Welt: und andere Studien zum Zeitalter der Emergenz. São Paulo: Boitempo-Editorial, 2014, S. 453
[Xvii] Siehe LEFEBVRE, Henri. Das Recht auf die Stadt. São Paulo: Centauro-Ausgaben, 2011.
[Xviii] Die Ideen dieser Zeilen liegen SINGER André am Herzen. Die Bedeutung des Lulismus: schrittweise Reform und ein konservativer Pakt. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
[Xix] Es gibt diejenigen, die zu Recht Haddads übermäßige Rolle im Bildungsministerium zugunsten privater Universitäten kritisieren, die zu einem wahren Labor für individualistisches Unternehmertum geworden wären. Allerdings denke ich, dass das Quotengesetz auch als eine Maßnahme berücksichtigt werden muss, die nicht den Ausgleich ausgleicht, sondern auch einen Reformismus erfordert sensu stricto (sprich: nicht langsam) in den Bildungsbereich.
[Xx] Haddads Ansichten zum Juni finden Sie in HADDAD, Fernando. Ich habe in meiner Haut gelebt, was ich in Büchern gelernt habe. Piaui, Juni 2017. Und auch in HADDAD, F.ernando; ALONSO, A. ; FREIRE, MEZ ; MARQUES, E. ; NOBRE, M.; ALMEIDA, MHT ; FIORE, M. . Neue Studien Interview mit Fernando Haddad. Neue CEBRAP-Studien (gedruckt), v. 103, S. 11. Haddads Antwort auf Marcos Nobre bezüglich der Möglichkeit, dass diese neue Art, Politik zu machen (nach Haddads Ansicht Anti-Mediation), etwas Dauerhaftes sein könnte, könnte auch seine Anti-Mediations-Haltung abgrenzen. -Mediation , aber dieses Mal durch den Einsatz von Bomben und Schlagstöcken durch die Militärpolizei im Namen der Ordnung. Schließlich ist die Wissenschaft...
[xxi] Vielen Dank für die sorgfältige Lektüre und die durchsetzungsfähigen Kommentare von Julio d'Ávila, Lucas Paolillo, Marcelo Coelho und Ricardo Galhardo. Die Verantwortung für etwaige Fehler liegt jedoch beim Autor.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
