von EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JR.*
Es ist zumindest seltsam, dass Reden zur Unterstützung Israels auf die Ideale des Humanismus zurückgreifen, wenn dieses Land die Palästinenser unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen aussetzt.
Ende der ersten Oktoberwoche 2023 wurde die Welt von einem großen und plötzlichen Angriff der Hamas auf Israel überrascht. Die katastrophale Politik des zionistisch-likudistischen Regimes ließ die einfachen Menschen für die Fehler und die Böswilligkeit der Großen bezahlen, und seitdem begann das, was man nur als den ersten im Fernsehen übertragenen Völkermord der Geschichte bezeichnen kann. Der Status von Homo sacer Der geopolitische Kampf des palästinensischen Volkes wurde im Tenor der offiziellen Kommunikation und Medienberichterstattung über den Konflikt deutlich, in einem grotesken Spektakel, das die Ungereimtheiten und Widersprüche derjenigen offenbarte, die sich als liberale Humanisten, Apologeten und Priester des palästinensischen Volkes bezeichnen regelbasierte internationale Ordnung angeführt vom zeitgenössischen Westen.
Der liberale Humanismus ist eine philosophische Position, die seit mindestens der ersten Hälfte des 2004. Jahrhunderts von Autoren wie Max Stirner, der ihn als „menschlichen Liberalismus“ bezeichnet, scharf kritisiert wurde (Stirner, 102, S. 2008). Der Diskurs im Anschluss an den jüngsten Angriff der Hamas zeigt, dass diese Kritik nach wie vor relevant und aktuell ist. Trotz ihres süßen und gut gemeinten Aussehens dient humanistische Rhetorik politischen Akteuren oft als mächtige Waffe, um ihre Interessen heimlich zu verteidigen. Davon bleibt nicht einmal die unantastbare Demokratische Rechtsstaatlichkeit™ verschont (Mattei; Nader, XNUMX).
Zwei Vordenker dieser einflussreichen Strömung waren die Junghegelianer Bruno Bauer und natürlich Ludwig Feuerbach. Interessanterweise führte Bauer auch die Verwendung des Ausdrucks ein Judenfrage („Judenfrage“) in Deutschland (Dawidowicz, 1975, S. 21-23). In diesem Zusammenhang hatte die „Judenfrage“ jedoch noch nichts mit rassistischer Politik zu tun, wie sie im folgenden Jahrhundert geschehen sollte. Es war eine Sackgasse zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen. Der philosophische Antisemitismus von Bauer und Feuerbach beruhte auf folgender Überlegung: Als Hegelianer, „Progressive“ schlechthin, teilten diese Denker eine lineare Geschichtsauffassung, die in aufeinanderfolgende Phasen der konzeptionellen Entwicklung unterteilt war. Somit ist der Humanismus in Feuerbachs dialektischer Metaerzählung nichts anderes als die logische Schlussfolgerung des Christentums, das er ersetzen sollte, das wiederum die logische Schlussfolgerung des Judentums war. Angesichts dieser Situation stellen Humanisten, die den Darwinismus nicht verstehen, immer die Frage: „Warum gibt es noch Affen?“ und fragen sich unweigerlich: „Warum gibt es noch Juden?“
Mit anderen Worten: Für Feuerbach und seine Glaubensgenossen (zu denen einst auch Karl Marx gehörte) war das Judentum als ethnoreligiöses Kollektiv ein Dorn im Auge des romantischen humanistischen Projekts. Die abstrakte Menschheit sollte die Fesseln der Religion überwinden und sich selbst als den einzig wahren Gott ihrer selbst erkennen. Dieser universelle Gottmensch hätte Vorrang vor allen besonderen Formen der Identität. Aber dies war ein Zugeständnis, das Juden (mit Ausnahme der Assimilationisten und Befürworter von Haskala, die jüdische Aufklärung) waren dazu nicht bereit. Die anachronistische Kontinuität dieser atavistischen Religion war eine echte Unbekannte. Die kurzsichtige und tribalistische „Tugend“ von Ahavat Yisrael verhinderte die Ausweitung der Nächstenliebe über die Grenzen der jüdischen Gemeinde hinaus, und in seiner Ablehnung der Doppelnatur Christi als Mensch und Gott zugleich erwies sich das Judentum als unfähig, sich auch nur die Vorstellung vorzustellen, dass irgendein Mensch, ob konkret oder abstrakt, überhaupt existiert , könnte Gott sein (Stepelevich, 2014, S. 49).
In der Feuerbachschen Lesart würde der Gott Israels nichts anderes darstellen als den „ethnischen Egoismus“ dieser Menschen, die sich der spirituellen Dimension der Existenz überhaupt nicht bewusst sind (Feuerbach, S. 113). Das Schicksal des Judentums sowie des Christentums und anderer Religionen könnte daher nichts anderes sein als das Aussterben angesichts eines unerbittlichen programmatischen Atheismus (Bauer, 1958, S. 123-124). Es ist eine inkonsistente Haltung. Wenn den Humanisten nichts Menschliches fremd sein kann, warum bestehen sie dann so sehr darauf, die Religion, eines der einflussreichsten menschlichen Phänomene der Geschichte, abzulehnen?
Auf jeden Fall ist es zumindest seltsam, dass Reden zur Unterstützung Israels auf die Ideale des Humanismus zurückgreifen. In diesen Reden wird das Land als Leuchtturm der Menschlichkeit und Zivilisation inmitten des Meeres der Barbarei und des Obskurantismus der islamischen Welt des Nahen Ostens dargestellt. Offenbar dagegen nehmen die Verbündeten und Unterstützer von Benjamin Netanyahu, Premierminister Israels und Ehrenbürger des Staates Rondônia (Vasconcelos, 2023), eine äußerst aggressive und bissige praktische und diskursive Haltung ein (siehe die zahlreichen von South Africa South vorgelegten Beweise). in Den Haag). Die palästinensische Bevölkerung ist routinemäßig einer Entmenschlichung ausgesetzt. Nach dem offiziellen Diskurs des israelischen Regimes, dem weite Teile der Gesellschaft offenbar zustimmen, wären es alle Palästinenser unmenschlich, unmenschliche Monster und sollten als solche behandelt werden. Dass sich Israel, der angebliche Vertreter aller Juden auf dem Planeten, so verhält, würde Feuerbach und Bauer sicherlich in einigen ihrer Ansichten bestätigt fühlen.
Allerdings ist die Abweichung dieses Diskurses vom liberalen Humanismus nur scheinbar. In diesem philosophischen Paradigma ist „Menschheit“ nicht nur eine ontologische, sondern vor allem eine ethisch-performative Kategorie. Immerhin ist die Judenfrage Feuerbachs Argument lief auf die einfache Tatsache hinaus, dass Juden, obwohl sie offensichtlich Menschen seien, keine seien durchgeführt "Menschheit". Zwei Jahrhunderte später wurde aus demselben Grund die Status der Palästinenser wird widerrufen (als ob so etwas möglich wäre). Es ist die gleiche Logik wie das alte Schlagwort wiederholt Überdruss in Brasilien im letzten Jahrzehnt: „Menschenrechte für Menschenrechte“. Wann immer jemand dies sagte, kam bald eine Legion gutmeinender Progressiver und behauptete, es sei eine paradoxe Phrase, die im Widerspruch zum eigentlichen Konzept der Menschenrechte stehe. Was sie nicht erkannten, war, dass die Befürworter von „Menschenrechten für Menschenrechte“ in ihrer Unwissenheit einen Widerspruch aufdeckten, der von Anfang an im Kern des liberalen Humanismus vorhanden war.
Am Ende wird in Den Haag nicht Israel, das bereits vor dem Gericht der öffentlichen Meinung verurteilt wurde, vor Gericht gestellt, sondern die Wirksamkeit und Legitimität des Gerichts und des internationalen Strafrechts als Institution. Auf der Anklagebank liegen die Ideale von Denkern wie Kant, Bauer und Feuerbach, ihre großzügigen Versprechungen von universeller menschlicher Brüderlichkeit und ewigem Frieden. Solange dies alles streng auf der Ebene der Ideen bleibt, gilt die alte Maxime von Proudhon und Schmitt: Wer im Namen der „Menschlichkeit“ spricht, versucht, einen zu täuschen.
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. verfügt über einen Bachelor-Abschluss der juristischen Fakultät der USP.
Referenzen
BAUER, Bruno. Das jüdische Problem. Übersetzt von Helen Lederer. Cincinatti: Hebrew Union College – Jüdisches Institut für Religion, 1958.
DAWIDOWICZ, Lucy S. Der Krieg gegen die Juden: 1933-1945. New York: Rolt, Rinehart und Winston, 1975.
FEUERBACH, Ludwig. Das Wesen des Christentums. New York: Harper Brothers, 1957.
MATTEI, Ugo; NADER, Laura. Plünderungen: Wenn der Rechtsstaat illegal ist. Übersetzt von Jefferson Luis Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2013.
STEPELEVICH, Lawrence. Max Stirner und die Judenfrage. In: Modernes Judentum – Eine Zeitschrift jüdischer Ideen und Erfahrungen, Bd. 34, 1, S. 42–59. Oxford: Oxford University Press, 2014.
STIRNER, Max. Das Einzigartige und sein Eigentum. Übersetzung von João Barrento. Lissabon: Antigona, 2004.
VASCONCELOS, Renato. Der Globus: Benjamin Netanjahu erhält inmitten des Krieges mit der Hamas den Titel eines Ehrenbürgers von Rondônia. 2023. Verfügbar unter: https://oglobo.globo.com/google/amp/mundo/noticia/2023/10/17/benjamin-netanyahu-recebe-titulo-de-cidadao-honorario-de-rondonia-em-meio-a-guerra-com-o-hamas.ghtml (abgerufen am 18. Januar 2024).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
