von LADISLAU DOWBOR*

Die Gründe für ein neues Finanzsystem

Die Verschuldung von Haushalten, Unternehmen und Regierungen erreichte im Jahr 164 2018 Billionen US-Dollar, mehr als das Doppelte des weltweiten BIP. Das Interesse an dieser Masse an Ressourcen schwächt die Fähigkeit, die Haushaltsnachfrage, die Unternehmensproduktion und die staatliche Finanzierung von Infrastruktur und Sozialpolitik zu steigern. Im Falle Brasiliens hat der Rohstoffabbau durch Rentiers ein Ausmaß erreicht, das die Wirtschaft lähmt. In Wirklichkeit wirkt sich dieser Prozess, wie bereits bei der Krise von 2008 zu beobachten war, auf die Weltwirtschaft aus. Ausbeutung durch Verschuldung ist zum Hauptmittel für die Aneignung des gesellschaftlichen Mehrwerts durch diejenigen geworden, die ihn nicht produzieren; Und in dem Maße, in dem der Staat selbst zum Partner bei der Gewinnung dieses Überschusses wird, anstatt zu regulieren, fängt die Falle an, das gesamte System einzubeziehen.

Zygmunt Bauman bewertet diesen „parasitären Kapitalismus“ in einem humorvollen Text: Das aktuelle System ist ein „Es ist gelungen, eine enorme Mehrheit der Männer, Frauen, Alten und Jungen in eine Rasse von Schuldnern zu verwandeln.[…] Ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, ist der Kapitalismus ein parasitäres System. Wie alle Parasiten kann er eine Zeit lang gedeihen, solange er einen noch unerforschten Organismus findet, der ihn mit Nahrung versorgt. Aber es kann dies nicht tun, ohne dem Wirt zu schaden und so früher oder später die Bedingungen für seinen Wohlstand oder sogar sein Überleben zu zerstören.“¹

Durch die Erfassung aller Verschuldeten in einem endlosen Zinsfluss, dessen Volumen den produktiven Beitrag der Kredite deutlich übersteigt, entsteht ein permanenter Abfluss. Finanzintermediäre hassen sogar gute Zahler. Die besten Kunden sind diejenigen, die von Refinanzierung zu Refinanzierung zu einer dauerhaften Energiequelle für das System werden. „Der Kunde, der geliehenes Geld pünktlich zurückzahlt, ist der Albtraum eines Kreditgebers.“²

Vor allem in Brasilien erkennen immer mehr Menschen die Absurdität, Geld bei Banken anzulegen, die sie auf einem Niveau vergüten, das kaum die Inflation deckt, während sie, wenn sie die Ressource benötigen – die nicht von der Bank kommt – astronomische Zinsen zahlen. Wucher und Kredithai sind Praktiken, deren Wurzeln bis in prähistorische Zeiten zurückreichen; Mit elektronischem Geld sind sie zu einem Planetensystem geworden. Selbst die bescheidensten Menschen spenden mit jedem Kreditkartenkauf, mit jeder Überweisung an die Familie einen Beitrag an die Bank. Dieselbe Kapillarität des virtuellen Systems ermöglicht jedoch die Umkehrung des Prozesses. Mit anderen Worten: Wir müssen in derselben technologischen Transformation die Grundlage finden, um uns von der permanenten Belastung zu befreien, der wir ausgesetzt sind, einer Belastung, die nicht nur nutzlos, sondern auch kontraproduktiv ist.

Brauchen wir diese Vermittler? Wir haben die Alternativen: Genossenschaftsbanken (Polen), Gemeindeentwicklungsbanken (bereits 114 in Brasilien), lokale Sparkassen (Sparkassen, in Deutschland), soziale Währungen (Palm, Sampaio und viele andere in Brasilien), lokale öffentliche Banken (Bank von North Dakota, in den Vereinigten Staaten), Kredit-NGOs (Ethische Praktika, in Frankreich), direkter Kontakt zwischen Produzenten und Kunden ohne Zwischenhändler (Familienlandwirtschaft in Kenia) und noch radikalere Desintermediation mit virtuellen Währungen und kommerziellem Austausch durch Technologien Blockchain. Das alles ist immer noch sehr wenig, aber wer hat gesagt, dass Geld als virtuelles Signal nicht direkt zwischen denen, die es produktiv nutzen, ausgetauscht werden kann, ohne so viel Vermittlung bezahlen zu müssen, die stoppt, anstatt zu helfen?

Bestehende Banken werden in der Lage sein, ihre Rolle zu finden, indem sie zu dem zurückkehren, was ihre Gründung rechtfertigt: Ersparnisse zu Krediten hinzufügen, mit regulierten Modalitäten und Zinssätzen, die die Entwicklung produktiver Aktivitäten ermöglichen und Arbeitsplätze und Einkommen schaffen. Das erfordert natürlich Arbeit. Gute Investitionen identifizieren, Projekte bewerten, deren Umsetzung überwachen, also die Realwirtschaft fördern, technische Unterstützung leisten, mit fairer Vergütung. Notwendige Arbeit, die sich auf die systemische Produktivität der Wirtschaft konzentriert. Die Berechnung der finanziellen Rentabilität eines Investitionsvorhabens ermöglicht es, genau zu ermitteln, welcher Zinssatz die Rentabilität des Vorhabens garantiert. Anstelle von Werbung, Betrug und Kredithaien können Banken wie jede andere Branche ihre Hausaufgaben machen und einen Beitrag zur Wirtschaft leisten.

Es ist besonders wichtig zu verstehen, dass finanzielle Ressourcen nur magnetische Signale sind und dass Finanzströme Teil einer Wirtschaftspolitik sein müssen, deren Hauptziel darin besteht, sie zu Aktivitäten zu leiten, bei denen sie produktiver sind. Und wir wissen, wie es geht. Wir verfügen heute über genügend Erfahrungen mit Genossenschaftsbanken, Gemeindeentwicklungsbanken, Mikrokreditsystemen, kommunalen Sparkassen, Sozialwährungen und nichtmonetären Tauschsystemen, um den Nutzen von Geld und Krediten zu retten und die Nutzung unserer Ressourcen neu zu gestalten.

Indem wir Ressourcen an die Basis der Gesellschaft leiten, an Familien, die ihr Einkommen in Konsum umwandeln, erhöhen wir die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen. Diese Nachfrage ermöglicht eine Ausweitung der produktiven Aktivitäten der Geschäftswelt. Sowohl der Konsum (durch die Verbrauchssteuer) als auch die Geschäftstätigkeit (durch die Produktionssteuern) generieren Einnahmen für den Staat, die es ihm ermöglichen, das zurückzugewinnen, was er ursprünglich in die Basis der Wirtschaft gelegt hatte, das anfängliche Defizit zu decken und seine Fähigkeit zur Expansion zu erweitern Dynamik mit Investitionen in Infrastruktur und Sozialpolitik. Investitionen in die Infrastruktur wiederum fördern Geschäftsaktivitäten und Arbeitsplätze. Und Sozialpolitik in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Kultur, Sicherheit und dergleichen stellt eine Investition in die Menschen dar, sorgt für einen kollektiven Konsum, der das Wohlergehen der Familien verbessert und die Wirtschaft insgesamt produktiver macht. Auch die Tätigkeiten von Lehrern, Ärzten und Sicherheitskräften sind notwendige Arbeitsplätze und Produkte, sie sind keine „Ausgaben“.

Dieser wirtschaftlich-finanzielle Kreislauf, in dem Familien einen besseren Zugang zu Konsumgütern und kollektivem Konsum haben, in dem der Markt für Unternehmen expandiert, in dem die Arbeitslosigkeit durch die allgemeine Ausweitung der Aktivitäten verringert wird und in dem der Staat sein finanzielles Gleichgewicht durch entsprechende Maßnahmen rettet Steuern, es wird einfach „Tugendkreis“ genannt. Sie wirkte der Krise in den Vereinigten Staaten von 1929 (New Deal) entgegen, indem sie eine hohe Steuer auf Finanzvermögen (bis zu 90 %) einführte und die Sozialpolitik und Umverteilungsprozesse ausweitete. Es wirkte beim Wiederaufbau Europas nach dem Krieg (Wohlfahrtsstaat, Wohlfahrtsstaat), mit einem systematischen Anstieg der Kaufkraft der Volksklassen, einem systematischen Anstieg der Löhne proportional zur Produktivitätssteigerung und natürlich einer Sozialpolitik für Gesundheit, Bildung, Sicherheit und andere, die auf universellem, öffentlichem und freiem Zugang basiert. Es hat beim Wiederaufbau Südkoreas geholfen, das ein sehr geringes Maß an Ungleichheit aufrechterhielt. Heute funktioniert es in China, das der Ausweitung des Volkskonsums und staatlichen Investitionen in Infrastruktur und Sozialpolitik Priorität einräumt. Und es hat offensichtlich zwischen 2003 und 2013 in Brasilien funktioniert, ohne dass die Reaktion der Finanzkreise das System kaputt gemacht hat. Das Offensichtliche ist, dass wir genau wissen, was wirtschaftlich funktioniert.

Was wir nicht wissen, ist, wie wir das funktionierende Modell mit dem Wunsch der heute dominanten Finanzkonzerne in Einklang bringen können, mehr aus der Wirtschaft herauszuholen, als sie dazu beitragen, und sogar mehr, als sie unterstützen kann. Wir haben ein Finanzsystem des 1. Jahrhunderts mit virtuellen Währungen und Planetenbewegungen, das von Finanzgiganten kontrolliert wird, aber unsere Gesetze und Formen der wirtschaftlichen Organisation stammen aus dem letzten Jahrhundert, aus dem Industriezeitalter. Können wir uns immer noch vorstellen, dass mehr Geld in den Händen der Reichsten in produktivere Investitionen, Arbeitsplätze und Produkte umgewandelt wird? Das einzige Ergebnis wird ein größeres finanzielles Vermögen sein und das Drama, das uns bevorsteht, wenn das oberste 99 % mehr Eigenkapital hält als die unteren XNUMX %. Das Narrativ, das sie uns vorgaukeln, dass die Reichen besser wüssten, wie sie die Wirtschaft fördern können, passt nicht mehr.

Hier stellen wir einige Chancenachsen vor, die sich aus dem Zeitalter des Wissens und der Ökonomie immaterieller Werte ergeben. Dieselben technologischen Fortschritte, die uns in den Dienst und unter die Herrschaft von Giganten – Google, Amazon, Facebook, Apple und Microsoft (Gafam) oder Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi (BATX) – gestellt haben, schaffen Raum für horizontale Netzwerkverbindungen³. Virtuelle Währung und weitreichende Konnektivität zwischen Menschen und produzierenden Unternehmen ermöglichen die Disintermediation von Finanzmitteln und machen sie produktiv und günstig. Die Netzwerkgesellschaft, die Manuel Castells so gut beschreibt, macht horizontale Entscheidungsprozesse realisierbar und reduziert die Rolle autoritärer Vertikalität. Konnektivität, kombiniert mit intelligenten Suchsystemen, ermöglicht einen radikalen Ausbau kollaborativer Produktionsformen, in dem wir gerade erst die ersten Schritte unternehmen. Und der weltweite Aufstieg der Sozialpolitik als Hauptbereich menschlichen Handelns weist auf eine differenzierte Dynamik im Hinblick auf die Ausweitung des öffentlichen Sektors, zivilgesellschaftlicher Organisationen sowie dezentraler und partizipatorischer Managementformen hin.

Das sind neue Konfigurationen und Möglichkeiten, aber was uns bisher begegnet ist, ist der Eingriff in die Privatsphäre und die soziale Kontrolle durch kommerzielle Mediengiganten, die ungezügelte Ausbeutung durch Verschuldung und die Machtpyramiden der Konzerne, die nicht nur nicht von Regierungen reguliert werden, sondern auch das Politische kontrollieren Prozess selbst. Konnektivität ermöglicht es Unternehmensriesen, sich mit längeren Fingern auszustatten. Die private Aneignung sozialpolitischer Maßnahmen führt zu schädlichen Formen der gewinnorientierten Expansion in lebenswichtigen Bereichen wie Gesundheit, Bildung und Sicherheit. Wir haben also ein Universum, das von technologischen Fortschritten und der Konstruktion neuer Gleichgewichte mit unsicherer Definition geprägt ist, die zu beidem führen können Großbruder von George Orwell, wie man offenere, demokratischere und partizipativere Gesellschaften schaffen kann. Im Moment gewinnt eindeutig die Unternehmenswelt. Unser Problem ist nicht der Mangel an Ressourcen, sondern die Fähigkeit, sie intelligent zu nutzen. Wir verfügen über leistungsfähigere Technologien, aber mit zunehmend zweifelhaften Motiven und einfach katastrophalen Zielen.

Wir haben einen wachsenden Konflikt zwischen den diffusen Interessen der Gesellschaft und den spezifischen Interessen der Unternehmen. Eine öffentliche Konsultation über die Notwendigkeit, den Amazonas-Regenwald zu schützen, würde in der brasilianischen Gesellschaft sicherlich eine fast einhellige positive Reaktion hervorrufen, aber dieses verstreute und fragmentierte Interesse, das sogar Millionen von Menschen vertritt, wird machtlos gegenüber einem Unternehmen, das die Möglichkeit sieht, Geld zu verdienen Millionen von Dollar zum Beispiel für die Erforschung von Mahagoni. Der Konzern wird wissen, wie er Politiker, Richter oder Kontrollorgane finanzieren kann, bis er seine Vorteile erlangt. Punktuelle Macht hat eine viel größere Durchschlagskraft als allgemeines Interesse. Wir alle wollen die Ozeane erhalten, aber zwischen dem breiten Interesse der Bevölkerung und dem unmittelbaren Gewinn, den Überfischung oder die Entsorgung chemischer Abfälle direkt in den Gewässern für einige Wirtschaftsgruppen generieren kann, ist der Kampf einfach ungleich. Mit der Schwächung demokratischer Prozesse auf nationaler Ebene und deren nahezu Nichtexistenz auf weltweiter Ebene beginnen wir, die Zerstörung der Umwelt und die Überausbeutung der Bevölkerung auf einem immer dramatischeren Niveau zu beobachten. Mit der Erosion der Demokratie wird die Fähigkeit, das Gemeinwohl zu vertreten, von den Konzernen selbst angeeignet. Im Namen der Reduzierung des Staates erzeugen sie eine zunehmend invasive und kontrollierende Maschine.

Ein weiterer mächtiger Mechanismus ist der Unternehmensgigantismus in Kombination mit der Bildung von Clustern von Interessen. Der „Feuerbogen“, der den Amazonas-Regenwald zerstört, ist ein klares Beispiel. Die Welt des Hartholzes – Edelhölzer, die nicht gepflanzt werden mussten – besteht aus starken Konzernen und die Ausbeutung wird verstärkt. Nachdem die Besten des Waldes entfernt wurden, finanziert eine andere Interessengruppe, insbesondere die der Sojabohnen, die Verbrennung und Rodung, was einige hervorragende Ernten ermöglichen wird, die für die ebenso mächtige Welt des Getreides wichtig sind. Da der Boden durch den Verlust der Waldfläche und die übermäßige Ausbeutung von Monokulturgetreide geschwächt ist, entsteht Raum für eine ausgedehnte Viehwirtschaft. Die mächtige Fleischinteressengruppe ist an der Reihe. Die Konvergenz der Interessen der Holzunternehmen, der Getreide- und Fleischproduktionskette ermöglicht eine beeindruckende Dominanz des nationalen politischen Raums mit einer Vertretung im Kongress, die auch eine Schwächung der Gesetzgebung zum Schutz von Wäldern und Auwäldern ermöglicht als Genehmigung des Gesetzesentwurfs 6299/2002, bekannt als PL do Veneno.

Sowohl das Konzept der diffusen Interessen als auch das Konzept von Clustern von Macht helfen, die umfassenderen Formen der Machtkonzentration zu messen, die sich der Kontrolle demokratischer Repräsentationssysteme entziehen, wenn sie sich diese nicht aneignen. Wir kehren zum Titel der Studie von Octavio Ianni zurück: „Die Politik hat die Orte verändert“. Und die Frage, mit der wir immer häufiger konfrontiert werden, liegt auf der Hand: Werden wir, Homo sapiens dass wir mit unserer Fähigkeit, die Dynamik rational zu analysieren und Maßnahmen zu ergreifen, wissen, wie wir die Trends umkehren können?

*Ladislau Dowbor ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der PUC-SP. Autor, unter anderem von A era do capital improvutivo (Andere Wörter und literarische Autonomie).

Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.