Florestan Fernandes: Wissenschaft und Politik

23/12/2020

Kolumnisten

von LINCOLN SECCO*

Die Kluft des sozialistischen Soziologen zwischen Akademie und Partei

„Der Kapitalismus ist nicht ewig. Früher oder später wird er aufgrund unheilbarer Widersprüche die von der Zivilisation aufgezwungene Erneuerungsmaßnahme ohne Barbarei durchmachen müssen“ (Florestan Fernandes).

Es ist eine Binsenweisheit zu sagen, dass die Institutionalisierung der Universitätssoziologie in Brasilien zu einem großen Teil Florestan Fernandes zu verdanken hat. Er bemühte sich, der vielseitigen Elite von São Paulo, die 1934 die Universität von São Paulo (USP) gegründet hatte, den wissenschaftlichen Charakter seiner Forschung zu demonstrieren. Andererseits trat Florestan in den 1980er Jahren in der öffentlichen Debatte über Redemokratisierung als ein ... hervor selbsternannter revolutionärer Publizist und Mitglied der Arbeiterpartei (PT). Wie lässt sich dieser Übergang vom Soziologen zum Sozialisten erklären?

Als Mitglied der ersten Professorengeneration der USP nach der „Französischen Mission“^[I]Florestan widmete sich gleichzeitig den Klassikern der Soziologie, die er in Sammlungen und Kursen an die studentische Öffentlichkeit weitergab, sowie einer fundierten empirischen Forschung.

Wenn man diesem anfänglichen Kurs folgte, deutete alles auf eine lineare Karriere hin, die nach dem Putsch von 1964 eine politische Wende erfahren hätte.^[Ii] Aus subjektiven Gründen galt sein Hauptengagement immer dem USP. Florestan war an wenigen militanten Aktivitäten beteiligt, obwohl sein Festhalten am Trotzkismus keineswegs nur ein „jugendliches Detail“ in seiner Biografie ist.^[Iii] Die wichtigste Aufzeichnung seines kurzen Parteiengagements war die intellektuelle Arbeit: die Übersetzung und Einleitung, die er zu einem Werk von Marx verfasste;^[IV]

Antonio Candido erinnerte jedoch daran, dass der Marxismus in Florestans Denken als rezessive Tendenz oder unterirdischer Fluss fortbestand.^[V]. Mit anderen Worten: Es gab schon immer eine Spannung zwischen Wissenschaft und Engagement. Ein Hinweis darauf liegt in seiner thematischen Auswahl: Das Kind in seinen ersten wissenschaftlichen Artikeln^[Vi]; die Tupinambá, in ihren Meistern^[Vii] und promoviert^[VIII]; die Immigranten; der Tupi; die Slums^[Ix] und Schwarze Menschen in zahlreichen Artikeln, Forschungsprojekten und Kursprogrammen im Laufe des Lebens, deren Höhepunkt der Wettbewerb um den Lehrstuhl für Soziologie I war^[X], in dem er den heteronomen Zustand der schwarzen Rasse analysierte^[Xi]. Ein weiteres Merkmal seiner militanten Neigung war seine Teilnahme an der Kampagne zur Verteidigung öffentlicher Schulen, die im Mai 1960 gestartet wurde.^[Xii].

Doch wie viele Entscheidungen, die wir im Laufe unserer Karriere treffen, unterliegen keinen institutionellen Zwängen? Viele soziologische Untersuchungen zielten darauf ab, die Mechanismen zu verstehen, die den Zusammenhalt der Gesellschaft gewährleisten, und die sozialen Fakten zu definieren, die unabhängig von unserem Willen wirken. Zu diesem Zweck wählte man üblicherweise indigene Gesellschaften als Objekt, um die Funktion jedes Elements in einem System einfacher darzustellen. Ebenso war die Erforschung der Rassenbeziehungen ein UNESCO-Projekt.

Die wissenschaftliche Forschung zu seinem Werdegang, seinen Biografien, Erfahrungsberichten von Kollegen und sogar seinen spärlichen autobiografischen Berichten, die er in Interviews liefert, problematisiert diesen Wandel nachhaltig.^[XIII], mit dem wir uns auf den folgenden Seiten befassen werden, beginnend mit seiner Ausbildung und akademischen Tätigkeit als sozialistischer Soziologe, bis zu seiner Rückkehr unter anderen Bedingungen zu einer Option für den revolutionären Sozialismus, einer Position, die sein politisches Handeln bestimmte.

Der sozialistische Soziologe

In den Reisen zu Ehren von Florestan Fernandes, die in stattfanden Campus Von der Staatlichen Universität von São Paulo (Unesp) in der Stadt Marília identifizierte Barbara Freitag 1986 a Aufschlüsselung Erkenntnistheorie, die den reformistischen Akademiker vor dem Putsch von 1964 und den revolutionären Politiker, der sich danach entwickelte, trennte. Es entging ihr nicht, dass es Kontinuitäten gab, wohl aber die Wahl des von Louis Althusser vorgeschlagenen Konzepts des Bruchs^[Xiv] Das Werk von Marx zu periodisieren, konnte nicht beiläufig sein. Für den Autor stehen Zäsur und Wandel im Verhältnis zur Beständigkeit im Vordergrund.

José de Souza Martins, der den gleichen Prozess beobachtete, entschied sich dafür, Veränderungen im sozialen Umfeld mit thematischer Kontinuität beim Schreiben von zu verbinden Die bürgerliche Revolution in Brasilien. Es war auch keine zufällige Entscheidung, denn das Buch wurde auf der Grundlage von Material aus Kursen erstellt, die an der USP vor der Absetzung des Autors angeboten wurden, und der Zeitraum zwischen dem Schreiben des ersten und des letzten Kapitels betrug zehn Jahre. Martins stellt fest, dass im ersten Teil Verweise auf Weber und Durkheim vorherrschten und im dritten Teil Verweise auf Lenin^[Xv], alle durchdrungen von der „dialektischen Interpretation der Geschichte“. Die Themen waren bereits im wissenschaftlichen Projekt von 1962 enthalten und trugen den Titel Wirtschaft und Gesellschaft in Brasilien.

Die Untersuchungen dieses Projekts, die empirischen Untersuchungen der Assistenten von Florestan Fernandes und das typische Engagement der lateinamerikanischen Sozialwissenschaften würden bereits Zweifel an den „politischen Gewissheiten“ der Linken aufkommen lassen. Die Neuausrichtung des Werkes hätte weniger mit einer „Erweiterung des politischen Bewusstseins“ und einer „Linksorientierung der soziologischen Reflexion“ als vielmehr mit einem „scharfen soziologischen Bewusstsein“ für den historischen Moment zu tun. Daher gäbe es keine Diskrepanz zwischen den ersten beiden Teilen des Werks und dem dritten, denn laut José de Souza Martins enthält das, was der Autor darin enthüllt, bereits die politischen Entwicklungen, die Florestan Fernandes dann mit seiner Amtsenthebung zum Opfer fielen die Diktatur^[Xvi].

Im Jahr 1969 sammelte Florestan Artikel, die er seit 1946 geschrieben hatte. Die erklärte Absicht bestand darin, Professoren für Kurse zur Einführung in die Soziologie zu subventionieren^[Xvii]. Anscheinend hätte er versucht, auf der Grundlage dieser Texte ein Handbuch zur Soziologie zu verfassen, aber das ergab keinen Sinn mehr, da die Universitätsreform von 1968 das Lehrstuhlsystem durch Fachbereiche ersetzte und die philosophischen Fakultäten zerstückelte, und wahrscheinlich auch aufgrund seiner eigenen Abkehr von USP.

In einem Artikel aus dem Jahr 1962, den er 1970 und 1974 erneut veröffentlichen wollte, verteidigt Florestan Fernandes die funktionalistische Interpretationsmethode, bei der es nicht nur um das Verständnis der Reproduktionsmechanismen der bestehenden Gesellschaftsordnung ginge, sondern auch um deren Auffinden dynamische Faktoren eines Systems und verstehen, wie seine Kontinuität „sozial innovative Kräfte oder Mechanismen“ freisetzt^[Xviii]. Der Funktionalismus ist gegenüber den diachronen Aspekten des gesellschaftlichen Lebens nicht unempfindlich, obwohl er Grenzen hat, die nur durch die dialektische Methode gelöst werden können.

Weil es ihnen um den Beitrag jedes Elements zur Erhaltung des sozialen Organismus und zur strukturellen Kontinuität geht^[Xix]Für viele Marxisten führten funktionalistische Ansätze zu statischen und konservativen Analysen. Mein Ziel ist es nicht, zu beurteilen, ob es Florestan Fernandes gelungen ist, verschiedene Methoden zu kombinieren, oder ob es sich überhaupt um eine Kombination handelt. Schließlich nutzte er sie dem Zweck entsprechend. Für ihn ist Funktionalismus keine Theorie (in dieser Hinsicht stimmte er mit Talcott Parsons überein), sondern eine Möglichkeit, „empirische Aussagen zu formulieren, sie zu testen und in die Theorie einzubeziehen“. In Florestan stellt die Verwendung verschiedener Methoden für verschiedene Objekte kein Problem dar. Die funktionale Strukturanalyse (Radcliffe-Brown) kann soziale Konflikte umfassen, die strukturell werden und Phänomene mit „hohem Stabilitätsgehalt“ erfassen, für eine systematische Erklärung und Verallgemeinerung greift er jedoch auf den Marxismus zurück.

Um Ihren Artikel über Kinderspiele im Stadtteil Bom Retiro in São Paulo zu schreiben^[Xx]Florestan Fernandes führte Feldforschung durch und zeichnete Freundschaften mit Kindern, wiederkehrende Strukturen, Initiationsriten und andere Phänomene auf, die ohne Anspielungen auf Marx auskamen. Bei Rolle des Krieges in der Tupinambá-Gesellschaft er schrieb ein „funktionalistisches Meisterwerk“^[xxi]; uns Empirische Grundlagen soziologischer ErklärungDer Autor verknüpfte die Verwendung der wichtigsten theoretischen Strömungen der Soziologie mit der Natur des zu untersuchenden Gegenstands.

In einem Werk wie Die bürgerliche Revolution in Brasilien, in dem er sich mit der Geschichte auseinandersetzen musste im Fluss, wie er gerne sagte, musste sich Florestan laut Martins mit verschiedenen Analysetools ausstatten^[xxii]. Diese Option war den meisten Marxisten fremd. Darüber hinaus verwendete Florestan in seinen früheren wissenschaftlichen Arbeiten, obwohl er über Marx geschrieben hatte, nie ausdrücklich die „marxistische Methode“, geschweige denn die „marxistisch-leninistische“. Daher sind die Veränderungen, die zwischen dem ersten und dem dritten Teil erkennbar sind Die bürgerliche Revolution in Brasilien sind hervorstechend. Der Autor beabsichtigte, einen Aufsatz über die soziologische Interpretation der Geschichte zu schreiben. Obwohl er von einem apriorischen Konzept der bürgerlichen Revolution geleitet zu sein scheint, dem sich seine historische Rekonstruktion anpassen sollte, ist dies nicht das, was er tut. Es wirkt wie Teleologie, denn der Wortschatz verweist uns immer auf unerledigte Aufgaben, unterbrochene Prozesse, unvollständige Revolutionen. Die Nichterfüllung der bürgerlichen Revolution ist ein empirischer Befund der Gegenwart und von dort aus befragt er die Vergangenheit und rekonstruiert sie.

Florestan nutzt Durkheims Konzept der mechanischen Solidarität im letzten Kapitel seines Buches, um die Rolle des peripheren Bürgertums, also seine soziale Funktion bei der Reproduktion des sozialen Organismus, zu beurteilen. An der Spitze der brasilianischen Gesellschaft basiert der bürgerliche Zusammenhalt eher auf gemeinsamen Traditionen und Bräuchen als auf rechtlichen und unpersönlichen Regeln, die eine organische Solidarität charakterisieren würden.

Die lateinamerikanische Bourgeoisie ist der Überlagerung der neokolonialen oder imperialistischen Aneignung mit der Enteignung des internen Wirtschaftsüberschusses ausgesetzt. Durch den ungleichen Austausch wird ein Großteil des Mehrwerts abgezogen und es wird der Bourgeoisie keine materielle Grundlage für den Aufbau einer Konsensherrschaft gegeben.

Es ist nicht möglich, den genauen Zeitpunkt der bürgerlichen Revolution in Brasilien zu bestimmen, da es keinen revolutionären Moment gibt.^[xxiii]. Wenn es sich bei der Französischen Revolution um eine Reihe von Ereignissen handelt, die einen revolutionären Prozess auslösen oder festigen, handelt es sich in Brasilien um einen Prozess, der konterrevolutionäre Ereignisse hervorbringt. Es ist paradox, dass dies so ist. Dies erklärt sich jedoch aus der Tatsache, dass es sich an der Peripherie um einen säkularen Prozess handelt, der mit der Zeit seine revolutionäre Bedeutung verloren hat. diese Revolution nicht revolutionär sie kehrt als Konterrevolution zu den beherrschten Klassen zurück. Daher ist die Anspielung auf die mechanische Solidarität als Bindeglied, das den bürgerlichen sozialen Zusammenhalt garantiert, sinnvoll. Die Bourgeoisie erfüllt ihre historischen Funktionen nicht mit demokratischen Mitteln, durch nationale Souveränität und durch die Ausübung von Hegemonie, sondern durch die autokratische Monopolisierung der wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Macht. Autokratie ist eine historische Dauerhaftigkeit, die halbdemokratische oder autoritäre Machtformen und deren „totalitäres“ Extrem verkörpert. Der Faschismus ist eine dauerhafte historische Möglichkeit des autokratischen bürgerlichen Modells in Lateinamerika^[xxiv].

Florestan Fernandes hat sicherlich einen Klassiker geschrieben, aber nichts wie die Essays von Sérgio Buarque de Holanda, Caio Prado Jr., Gilberto Freyre und Celso Furtado, die ihm vorausgingen, oder Gorender, der ihm folgte.^[xxv]. Andererseits hat Fernandes keinen wissenschaftlichen Text verfasst, der zumindest nach damaligen USP-Standards als solcher akzeptiert werden konnte. Sein Buch ist unausgewogen: Der dritte Teil ist viel länger und der zweite nur ein Fragment. Darüber hinaus bricht er im dritten Teil nicht mit den anfänglichen wissenschaftlichen Referenzen. Es greift auf Weber‘sche Unterscheidungen zwischen Autorität und Macht zurück, doch gleichzeitig verändern sich seine bibliografischen Bezüge qualitativ.

Dies wird im Text nicht immer explizit erwähnt, da nur wenige Fußnoten verwendet werden. Aber aus den Daten der Ausgaben, die er in die Bibliographie eingefügt hat, können wir erkennen, dass Florestan zwischen dem Beginn und dem Ende des Schreibens Rosa Luxemburgo (eine mexikanische Ausgabe aus dem Jahr 1967) und Paul Baran gelesen hat, die in Kapitel sieben zitiert werden. Es verwendet lateinamerikanische Autoren wie den Historiker Tulio Halperin Donghi (1969), José Carlos Mariátegui (peruanische Ausgabe von 1972) und Juan Carlos Portantiero (1973). Offensichtlich gibt es die starke Präsenz Lenins, dessen Werke (zitierte französische Ausgabe) wurden noch veröffentlicht. Die meisten verwendeten Bücher stammen aus den Jahren 1967 und 1968. „Sein“ Lenin ist jedoch mit wissenschaftlichen Werten legitimiert: Genauigkeit, Präzision, empirische Grundlage und Breite des theoretischen Wissens. Florestan Fernandes leitete neben akademischen Klassikern auch die Veröffentlichung mehrerer marxistischer Autoren. Aber es ist symptomatisch, dass Mao Zedong, Trotzki, Stalin und Lenin in einer Sammlung namens „Große Sozialwissenschaftler“ waren^[xxvi].

Die formale Unvollständigkeit zeigt sich in den Warnungen vor Auslassungen, die er macht, um „die Erklärung nicht unnötig in die Länge zu ziehen“, in den „unvermeidlichen Wiederholungen und Überschneidungen“ oder wenn er schreibt, dass er bestimmte Aspekte außerhalb einer historischen Periode nach viel „Unentschlossenheit“ nicht diskutieren werde. . Sogar in der Bibliographie erinnert sich Florestan daran, dass er auf Umfragen zurückgegriffen hat, die 1941 zusammen mit Donald Pierson durchgeführt wurden, und auf die Kursprogramme für das dritte und vierte Jahr, die 1966 an der USP angewendet wurden.

Diese für einen Universitätsintellektuellen typischen Erklärungen erwartet man von einem Aufsatz nicht; und nicht einmal eine These, verkündete die Entscheidung in der Begründung: Das Buch sei die intellektuelle Antwort eines militanten Sozialisten auf die Diktatur. Es wäre ein Forschungsprogramm, um die Werkstatt wiederherzustellen Die bürgerliche Revolution in Brasilien in Florestans Bibliothek. Und gleichzeitig verstehen Sie, warum er zu der Zeit, als er schrieb, den Übergang vom Akademischen zum Politischen nicht vollständig bewältigen konnte.

Dies lag nicht an der Unfähigkeit des Autors. Er war der bedeutendste Sozialwissenschaftler seiner Generation und bis heute einer der bedeutendsten Vertreter des brasilianischen Gesellschaftsdenkens. Als Florestan Fernandes sein größtes Werk schrieb, war die Universität, die ihn geformt und eine unauslöschliche Spur bei ihm hinterlassen hatte, bereits auf dem Weg zu einer unvermeidlichen Spezialisierung. Vielleicht war das der letzte Moment, in dem irgendjemand einen Aufsatz wie den vorschlagen konnte, den Florestan schreiben wollte. Aber vielleicht war dies nur für ein Werk möglich, das bereits durch die Ansammlung grundlegender Monographien, die USP erstellt hatte, belastet war.

Für ein Werk mit historischem Thema wie das Bürgerliche Revolution in Brasilien, müsste die Erweiterung des Fragments des zweiten Teils zehn Jahre nach seiner Ausarbeitung neue Fortschritte in der Geschichtsschreibung berücksichtigen. Ein Beispiel war das Allgemeine Geschichte der brasilianischen Zivilisation unter der Regie von Sérgio Buarque de Holanda und veröffentlicht zwischen 1960 und 1972^[xxvii].

Weder Caio Prado noch Sérgio Buarque hatten ihre Aufsätze mit einer solchen Fülle früherer Recherchen geschrieben. Sogar der Marxismus, den Caio Prado in den 1930er Jahren kannte, war noch in den Kinderschuhen^[xxviii]. Und weder sie noch Gilberto Freyre oder Celso Furtado hatten eine akademische Karriere wie die von Florestan Fernandes.

Das Ungewöhnliche an der Arbeit ist, dass sie tatsächlich auf halbem Weg zwischen der wissenschaftlichen These und dem „freien Aufsatz“, wie er es nannte, angesiedelt war. Der Streit zwischen Diskontinuität und Kontinuität wird nicht nur inhaltlich gelöst, sondern auch inhaltlich harter Weg. Inhaltlich kann man lange darüber streiten, ob er Weber und Durkheim zugunsten von Marx und Lenin verlassen hat. Aber in der formalen Unvollständigkeit können wir entdecken, dass es vielleicht keine lineare Entwicklung in seinem Verlauf gibt, in der frühere Texte bereits die späteren Ergebnisse offenbaren würden, noch einen Sprung ins Dunkel, in dem der Bruch mit der Vergangenheit deutlich wird.

Ihre Biografie beweist dies nicht. Aus persönlichen und vielleicht politischen Gründen ließ sich Florestan, wie er in seinem Briefwechsel mit Barbara Freitag verrät, nicht wie andere im Ausland nieder (Emilia Viotti da Costa weitete ihre Karriere beispielsweise in die USA aus). Bis 1986, als die Diktatur offiziell beendet wurde, trat sie jedoch auch keiner politischen Organisation bei. Dies ist neben generationsbedingten Gründen natürlich auch auf das Fehlen einer sozialistischen Bewegung zurückzuführen, die die intellektuelle Reflexion materiell und moralisch unterstützen könnte.

Die Kluft zwischen Wissenschaft und Partei

Florestan Fernandes hätte nicht schreiben können Die bürgerliche Revolution in Brasilien Wäre da nicht seine soziologische Ausbildung an der USP. Gleichzeitig hätte er es nicht getan, wenn er nicht den Putsch von 1964 erlebt hätte, der ihn nach und nach von der Universität verdrängte. Ohne die Vorzüge und den Inhalt des Buches zu diskutieren, können wir dennoch sagen, dass die Spannung zwischen Wissenschaft und Engagement in der Form des Textes zum Ausdruck kam.

Florestans Generation brach bewusst mit der essayistischen Form, die in den historischen und soziologischen Studien Brasiliens vorherrschte. Dies war sicherlich in den Sozialwissenschaften deutlicher zu erkennen als in der Geschichtsschreibung. Die bürgerliche Revolution stand auf halbem Weg zwischen der gelehrten und dürren Arbeit des Gelehrte und die Freiheit des militanten Essays.

Aus diesem Grund markiert Florestan einen Bruch in der Erforschung brasilianischer Probleme, der weit mehr als nur eine persönliche Veränderung darstellt. Damit erreicht wissenschaftliches Schreiben einen hohen Standard. Und genau in dem Moment, in dem sich der Soziologe von der USP entfernt und das „öffentliche Schreiben“ anstrebt, breiteten sich die Sozialwissenschaften in neuen Universitätsstudiengängen über das gesamte Territorium aus und ihre Ausdrucksformen wurden standardisiert. Die Universität wird in Abteilungen unterteilt und die Kriterien der Genauigkeit, Kontrolle und Messung des Wissens beginnen sich durchzusetzen.

Die bürgerliche Revolution in Brasilien es handelt sich zwangsläufig um eine unvollendete Arbeit zwischen Aufsatz und These; ein Buch mit einheitlicher Absicht und gleichzeitig eine Sammlung langer Artikel, die zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben wurden; eine intellektuelle Antwort auf den Putsch von 1964 und eine wissenschaftliche Übung; ein revolutionäres Werk auf der Suche nach dem Marxismus, ohne mit dem Eklektizismus dieser USP-Ausbildung zu brechen; ein Klassiker zwischen Weber und Lenin.

Der Soziologe, der akademische Anthologien und Artikel von höchster funktionalistischer Strenge veröffentlichte und fundierte Gelehrsamkeitskurse anbot, ging als Dozent in die Vereinigten Staaten und nach Kanada, kehrte jedoch schließlich zurück und machte im Laufe der 1970er Jahre dem engagierten Professor des Päpstlichen Katholizismus Platz Universität von São Paulo, zum Zeitungskolumnisten, zum Förderer Lenins, zum Direktor der Sammlung Große Sozialwissenschaftler, an den Unterstützer der Zeitung demokratisches Portugal und die Aktivitäten des anti-salazaristischen Widerstands in Brasilien, bis hin zum Autor von Kursen, die zu Büchern wurden, und seinem wunderbaren Werk über die Kubanische Revolution. Schließlich fand der revolutionäre Publizist in der Arbeiterpartei seinen Ort der „Rückkehr“ zum militanten Engagement.

Der revolutionäre Publizist

Florestan Fernandes wurde 1986 zum konstituierenden Abgeordneten der PT gewählt. Ohne die ihn auszeichnende Eigenschaft, die eines „revolutionären Publizisten“, zu verlieren, analysierte er den gesamten konstituierenden Prozess. Dank ihm war es möglich zu verstehen, warum eine konservative Versammlung trotz ihrer historischen Einschränkungen einen sozial fortschrittlichen Text erarbeitete. Nach zehn Jahren des Drucks der Bevölkerung fühlten sich die Abgeordneten des sogenannten „Centrão“ (der konservativen Gruppe in der Verfassunggebenden Versammlung) „moralisch“ bedroht. Es reichte aus, beispielsweise das Einheitliche Gesundheitssystem, das Streikrecht und die Universalisierung des ländlichen Ruhestands zu genehmigen.

Florestan verfolgte Klassenkämpfe innerhalb und außerhalb des Parlaments. Sein Schreiben, getragen von einer soliden historischen und soziologischen Kultur, war auch erfüllt von der Menschlichkeit eines armen Jungen, der fast vom Abgrund des Elends verschlungen wurde: „Ich erinnere mich an Kindheitserlebnisse und frühe Arbeiten im Alter von sechs Jahren [...] : Ich sah mich als jemanden, der sich an den Rändern eines tiefen Brunnens festhielt und wie menschliche Gestalten auf meine Hände traten, so dass ich fallen und verschwinden würde, vom Wasser verschluckt.“^[xxix]. In diesen Texten prangerte er die „Herren der Sprache, des Reichtums und der Macht“ an, die eine unzivilisierte Zivilgesellschaft aufgebaut und die Menschen unten mit stillem Groll und radikaler Hoffnung zurückgelassen hätten.

Da es in der Zivilgesellschaft weder Gewicht noch Mitspracherecht gab, wurden junge Menschen, Schwarze, Indigene, Frauen und die Enterbten des Landes aufgrund der Dynamik der Reproduktion der bestehenden Ordnung ausgeschlossen. Zusammen mit einer Handvoll Abgeordneter der Linken versuchte Florestan, sie zu vertreten. Es war ein ungleicher Kampf, wie er uns in seinen Artikeln und in den Vorträgen und Gesprächen zeigte, die er in ganz Brasilien hielt. Dennoch provozierte diese Verfassung die Mächtigen. Aufeinanderfolgende Versuche, den Verfassungstext zu überarbeiten, zielten darauf ab, Rechte aufzuheben oder ihre Regulierung zu verhindern. Der „Florestan“ der PT-Kämpfer war im Grunde derjenige, der mutige Artikel in der schrieb Folha de Sao Paulo aus dem Jahr 1983. Im Todeskampf der Diktatur zitierte er Prestes und Marighella, Marx und Lenin. Es brachte die Utopie des Sozialismus aus jedem partiellen und momentanen Kampf ans Tageslicht. Anschließend wurden ihre Artikel zu Sammlungen zusammengestellt, die wir eifrig kauften oder ausliehen.

Florestan präsentierte einen schwierigen Text für die Jugend aus der Peripherie, die sich in den PT-Kernzentren von São Paulo versammelte. Und doch fanden seine Bücher Anklang. Natürlich entfaltete sich sein Schreiben in starken Momenten, in attraktiven sozialistischen und revolutionären Sätzen. Aber sein Vokabular griff auf „Arbeiter“-Metaphern zurück (geschlossener Kreislauf, Hammer, Amboss, Hammer); zu Interjektionen wie safa!, hélas; Sprichwörter wie „Matthew, dein erster“; zu fernen Kindheitsausdrücken: Katzenhand, Wundertränke, Armdrücken, Himmel und Hölle; ungewöhnliche Begriffe: Zähneknirschen, Beute, Plünderung usw.; zur Bibel (Gott Mammon); Latein (primus inter pares, servus, militärisch, loci, von Amts wegen, Quanten-, Sitten); Verben wie aluir, löten, zerbröckeln; Lateinamerikanische Hinweise auf niedrigere; Poesie des Augenblicks, etwa von Affonso Romano de Sant'Anna; Henfil-Cartoons; die Autobiografie eines Filmemachers wie Bergman oder Werke von Alumni; Konzepte wie Stände, Kasten, Schichten und Klassen; lange Dauer der Geschichte; Proletarier, Elende der Erde, Verdammte der Erde, Entwurzelte, Masse und Klasse; und klassische Ausdrucksformen der Linken, wie der Mülleimer der Geschichte, die Sternflagge des proletarischen Sozialismus, Avantgarde usw.; Titel ohne Zugeständnisse wie „Klassenkampf und proletarischer Sozialismus“; „Die Untergrundkämpfer der Geschichte kommen nicht in die Wahlen“.

Welcher Intellektuelle würde einen Artikel wie „Os Desraraizados“ in einem so prägnanten Stil schreiben? Florestan beginnt mit einem Zitat aus Die Gold-Disqualifizierer von der Historikerin Laura de Mello e Souza, bezieht sich auf Marx und plötzlich wird das Konzept einer industriellen Reservearmee zum Bild ausgeschlossener Menschenmassen aus Lima und Caracas, gesehen vom Flugzeug aus. Ihre sichtbare physische Größe wird nicht zu einem revolutionären Faktor, weil die ihnen auferlegte Kultur den Einsatz von Gegengewalt ausschließt und sie „sich im kalten Bad des tauben Ressentiments kochen lassen“.^[xxx].

Es ist wahr, dass in diesem Florestan, der diese militante Jugend der unteren Mittelschicht oder des Proletariats verzauberte, eine Kombination von Erfahrungen steckte, die kein anderer bedeutender Akademiker seiner Zeit hatte: seine Situation als Schüler von Kindern (was im Vokabular deutlich wird). ), sein Studium der Schwarzen, seine Annäherung an Kommunisten, katholische Reformisten, authentische Sozialdemokraten, seine trotzkistischen Erinnerungen, seine Anspielungen auf den Anarchismus: „Die Anarchisten hatten die Tugend, diesen Genossen die Arme auszustrecken, und die Großartigkeit, ihr Unglück zu verstehen.“ Die nationalistischen und kommunistischen Revolutionäre der Peripherie haben schließlich durch die Praxis gelernt, dass sie die Bescheidenen sind, die die höchsten Ansprüche an Liebe stellen.“^[xxxi].

Es gab jedoch auch Anzeichen dafür, dass der Sohn der alleinerziehenden Mutter, einer Wäscherin, aus armen Verhältnissen stammte; des Straßenmarktjungen und des jungen Kellners: „Im Alter von zehn Jahren rannte ich selbst, klumpig und elend auf Erden, durch die Straßen und rief: ‚Wir wollen Getúlio!‘“^[xxxii]. Florestan erweiterte seine Unterstützungsbasis, weil er nicht an der progressiven Mittelschicht (die in den 1980er Jahren zahlreich war), der Gewerkschaftsmaschinerie oder Parteitendenzen festhielt. Er wandte sich an Minderjährige, Frauen, Alte, Blinde, Gedemütigte, anonyme Verkrüppelte, Drogenabhängige, einsame Menschen auf der Straße, Bettler, in die Enge getriebene Menschen.

Ich habe also nicht in der Wüste gepredigt und nicht Cassandra gespielt. Es gab einen Querschnittsdiskurs, der die organisierten Teile der Arbeiterklasse, die unerwünschten Nachkommen des Kleinbürgertums, das am Sozialismus festhielt, die Arbeitslosen, die Ausgegrenzten und den Kampf um die Staatsbürgerschaft umfasste.

Seine Sprache war ein Unterschied, der ihn von anderen öffentlichen Intellektuellen unterschied, die entweder wie Berufspolitiker schrieben oder als Universitätsstudenten nicht in der Lage waren, sich ihrer Fachgebiete zu entledigen.

der intramurale Streit

Abgesehen vom Wortschatz war Florestan noch etwas anders. Was hätte ihn schließlich dazu bewogen, diese Sprache zu verwenden und Positionen zu vertreten, die andere nicht so nachdrücklich vertraten? Er pflegte zu sagen, dass er von akademischen Zwängen befreit sei, dass er aber nicht der Sozialist gewesen wäre, der er war, wenn er nicht zuvor Soziologe an der USP gewesen wäre. Andere Akademiker konkurrierten um den politischen Platz auf der linken Seite.

Als Inhaber eines soziologischen Werks, das zunehmend als Klassiker gilt, ging Florestan wissenschaftlichen Analysen aus dem Weg interne Korporis. Es wäre wichtig, die Kritik zu rekonstruieren, die schließlich an seinen ersten Werken in der Anthropologie geäußert wurde (oder den Grund für ihr mögliches Vergessen zu nennen). Im Fall seiner These über die Unangepasstheit der Schwarzen an die Klassengesellschaft wurde sie von Historikern in Frage gestellt, die die „marxistische Ideologie“ und die Darstellung der Geschichte „im Lichte der Klassenkämpfe“ angriffen, was einem Reduktionismus gleichkäme^[xxxiii]. In einer differenzierteren Kritik zeigte Hasenbalg, dass Rassismus nicht nur ein Überbleibsel der Sklaverei sei und nicht auf ein Klassenphänomen reduziert werden könne, obwohl er die Diskussion darüber nicht verachtete.^[xxxiv].

Florestan schrieb weiterhin Artikel über den Zustand der Schwarzen, ohne eine Bewertung dieser Kritikpunkte vorzunehmen, und es wäre nützlich, in seinem Archiv nachzuschauen, wie gut er darüber informiert war.

Fünf Professoren des Studiengangs Sozialwissenschaften an der USP waren Kandidaten für die Wahlen 1986. Francisco Weffort hatte in seinem Lehrplan lediglich die Leitung der Wilson Pinheiro Foundation und die Position des Generalsekretärs der PT vorgesehen; Darüber hinaus erwartete der Gipfel von ihm, dass er der intellektuelle Anführer der Bank im Wahlkreis sein würde, doch seine Kandidatur für das Amt des Bundesabgeordneten scheiterte mit 8.592 Stimmen. Unter den Kandidaten für das Amt des Staatsabgeordneten hatte José Álvaro Moisés 8.008 Stimmen; Éder Sader, 8.959; und Bolívar Lamounier (für die PSB) hatte 5.948 Stimmen. Florestan wurde mit 50.024 Stimmen zum konstituierenden Bundesabgeordneten gewählt.

Nachdem Florestan das Rennen zwischen den traditionellen Intellektuellen gewonnen hatte, ließ er sich nicht in die alltäglichen Auseinandersetzungen der PT verwickeln. Es verfiel nicht in den „Internalismus“, auch weil es ein einzigartiges akademisches Gepäck mit sich brachte, das sehr schnell mit der Anerkennung durch Wähler verknüpft war. Obwohl die PT 290 1985 Mitglieder hatte, war das politische Gewicht eines Mandats in einer Gruppe von nur 16 Bundesabgeordneten groß.

in PT

Florestan dürfte schon früh erkannt haben, dass er groß genug war, um nicht an eine bestimmte linke Strömung innerhalb der PT gebunden zu sein und gewissermaßen die verschiedenen Strömungen gemeinsam zu repräsentieren. Seine Anziehungskraft ging über interne Trends hinaus. Er bewegte sich zwischen ihnen, wie aus Vorworten, Unterstützungsschreiben und internen Dokumenten hervorgeht, die Florestan für Führungskräfte mit unterschiedlichen Positionen wie Ivan Valente, Adelmo Genro Filho, Markus Sokol, Miguel Carvalho, Mané Gabeira und Artur Scavone verfasste^[xxxv]zwischen anderen. Er debattierte mit José Dirceu, Lula, Perseu Abramo, Gushiken und Gorender. Er pflegte den Dialog mit der schwarzen Bewegung.

Hier führt mich eine selektive Erinnerung dazu, seinen Kontakt mit Gewerkschaftern der metallurgischen Opposition in São Paulo aufzuzeichnen. Florestan pflegte bewundernd über Cleodon Silva zu sprechen. Andere Gewerkschafter Nach Basis geschnitten und von der Linken im Allgemeinen debattierten mit ihm, der auch mit Kategorien wie Lederarbeitern und Glasmachern interagierte. Seine Räume als Redner waren die der PT-Mitglieder im Allgemeinen: Vereine von Nachbarschaftsfreunden, Gemeindehäuser, Gewerkschaften (Lederarbeiter, Apotheken, Fahrer und das Centro do Professorado Paulista), private Hochschulen im Großraum São Paulo (zum Beispiel in Guarulhos). , Klassenzimmer, Rathäuser und sogar Klöster, in denen linke Gruppen ihre Seminare abhielten^[xxxvi].

Florestan verteidigte den sozialistischen Charakter der PT, obwohl er es vorzog, dass sie eine marxistische Partei werden sollte. Dies unterschied ihn sogar von einigen seiner Genossen auf der linken Seite der Partei. Er akzeptierte, dass sich die PT auf die Revolution innerhalb des Ordens beschränkte, erklärte sich jedoch stets für die Revolution gegen den Orden. er war ein Intellektueller de in PT gelassen, aber nicht da Partei verließ. Manchmal stand er im Widerspruch zu ihr und manchmal verteidigte er ihre Thesen.^[xxxvii].

Dies war nicht nur das Ergebnis einer objektiven Bedingung, die durch sein Wählergewicht und seine intellektuelle Anerkennung diktiert wurde. Es war auch eine bewusste Entscheidung. Er erklärte 1986, dass er vor dem Putsch von 1964 den gleichen Abstand zur demokratischen Linken – PSB, PCB und PTB – gehalten habe: „Ich wollte lieber ein linker Intellektueller bleiben, der allen sozialistischen Strömungen diente.“^[xxxviii].

Natürlich gab es eine interessierte Neugestaltung seines eigenen politischen Werdegangs. Er erwähnte die trotzkistische Militanz nicht und stand, wie wir gesehen haben, viel mehr im Dienste der USP als jeder anderen Partei. Auf die Frage nach dem Trotzkismus antwortete er: „Ich denke, dass wir in einem Land wie Brasilien Unterschiede überwinden müssen, die hier nicht entstanden sind.“ Wir können uns nicht aufgrund der revolutionären Vergangenheit anderer Völker spalten. Eine Zeit lang war ich im Namen des Trotzkismus gegen Stalin. Später überwand ich diese Position, indem ich die Russische Revolution, insbesondere Lenins Beteiligung, und die verschiedenen Strömungen studierte, die die Chinesische Revolution bildeten. Mein derzeitiger Standpunkt ist, dass wir in Brasilien einen anderen Weg einschlagen sollten, einen, der uns zu den wahrhaft klassischen Wurzeln des Marxismus führen würde.“^[xxxix].

Florestan führte drei Argumente an, die für ihn in einer pluralen linken Partei wie der PT äußerst praktisch waren: Er führte seine Position auf das Studium zurück, was die Option in einen Bereich verlagerte, der gegenüber unmittelbaren internen Streitigkeiten immun ist; es lenkte die Debatte von links auf den wahren historischen Boden, Brasilien; und schließlich flüchtete er in das Feld der sozialistischen Linken in einem Sprung über das XNUMX. Jahrhundert, der ihn zu den Wurzeln des Marxismus führte, die für ihn in den Werken von Marx, Engels und Lenin Gestalt annahmen.

Dies führte auch zum Eklektizismus der Zitate, zur Ökumene der Hommagen und zur Ablehnung von Moden. Florestan beschwor gemischte Anspielungen auf Sozialwissenschaftler, die den Militanten unbekannt waren, und auf Revolutionäre: Mannheim, Durkheim und Weber standen auf der Seite von Mao, Fidel und Lenin; Joaquim Nabuco, Raimundo Faoro und Caio Prado Junior neben Antônio Bento, Gregório Bezerra und Lula. Seine Artikel würdigten den italienischen Sozialisten Sandro Pertini, den Guerillakämpfer Carlos Marighella, den Trotzkisten Hermínio Sacchetta und den Kommunisten Luís Carlos Prestes. Prestes reiste übrigens nach São Paulo, um daran teilzunehmen Live-Rad, von TV Cultura, 1986. Er hatte Florestans Werk im Exil gelesen. Prestes erschien im Fernsehen mit Florestans Anstecknadel und erklärte schließlich seine Unterstützung.

Fernandes schrieb auch über die Sowjetunion und Albanien, ohne sich jedoch gegen diesen „schwierigen Sozialismus“ oder „Akkumulationssozialismus“ auszusprechen. Unterstützte Deng Xiaoping beim Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens. Er verteidigte Kuba leidenschaftlich. Er schrieb mehrere Texte über Lula. Viele Male wurden seine Artikel kopiert und in seinem Büro in São Paulo in der Rua Santo Antônio in Bixiga verteilt. Noch nicht veröffentlichte Artikel wurden bereits zuvor von den Militanten gelesen. Ich erinnere mich besonders an einen der Texte über den Ersten Kongress der PT, der im Umlauf war, die Broschüre vervielfältigte und später integrierte PT unterwegs.

Florestan Fernandes bezog sich weder bei Althusser in den 1970er Jahren noch bei Gramsci in den 1980er Jahren auf seine Texte. Carlos Nelson Coutinho suchte nach Gramsci in Die bürgerliche Revolution in Brasilien. Nun, er war dort, mit einem einzelnen Buch in einer umfangreichen Bibliographie, aber die Verwendung des Konzepts der Hegemonie entsprach nicht Gramscians.^[xl]. Florestan vertrat beispielsweise in einem anderen Werk den hegemonialen historischen Block und meinte, dass die Modernisierung Brasiliens von außen gesteuert werde. Es ist das internationale Monopolkapital, das den internen „nationalen“ Sektor kalibriert und steuert, der „Hegemonie simuliert“. In einer solchen Situation vereinen sich die Kapitalisten nur um das gemeinsame Minimum (die Verteidigung des Privateigentums), die Zivilgesellschaft ist nicht zivilisiert, die politische Macht wird nicht geteilt und Reformen werden durch Versöhnung an der Spitze ersetzt.

Die Kompradoren-Bourgeoisie (Florestan greift auf ein maoistisches Konzept zurück) ist nur insoweit „national“, als sie „die wahre Nation“ ist und keinen Platz für andere hat, insbesondere für die Masse der Armen und Besitzlosen. Jede radikale Reform ist für die Art der Entwicklung eines peripheren Kapitalismus dysfunktional^[xli]Daher ist von der Bourgeoisie nichts zu erwarten.

Die simulierte Hegemonie lässt in der Zivilgesellschaft nur Raum für „Gleichgestellte“ und lässt keinen Bruch für die Arbeiterklasse zu. Der Klassenkampf kann nur von Anfang an einen gegengewaltigen Charakter annehmen und auf seinem Höhepunkt in einen bewaffneten Kampf münden.^[xlii] und der Zerfall der militärischen Vormundschaft.

Allerdings verwendete Florestan den Begriff der Zivilgesellschaft genau wie Gramsci. Für ihn war es analytisch gesehen ein Mittelweg zwischen dem autokratischen Staat und der Welt der Produktion. Er bezog sich auf die „Infrastruktur der Zivilgesellschaft“ und sah darin den Ort der Arbeitergärung und den Vorschlag einer neuen Hegemonie. Wie Gramsci wich er dem Moment des militärischen Kräfteverhältnisses nicht aus. Aber all dies bedarf einer eingehenderen Untersuchung in seinen Artikeln nach dem Bürgerliche Revolution in Brasilien.

Florestan verteidigte für die PT den Marxismus und den revolutionären Sozialismus. 1991 war er im Hauptsaal der juristischen Fakultät der Universität São Paulo der Hauptredner bei der Veranstaltung zur Verteidigung des Marxismus. Das Bild, das mir in Erinnerung blieb, war, wie er im Stehen einen Auszug aus dem Buch las Kommunistisches Manifest. Aber der Hotelpage, der der Debatte beiwohnte, bemerkte, dass Florestan Fernandes eine kurze Geschichte des Marxismus schrieb und die Einheit in der PT predigte^[xliii].

Er appellierte bis zuletzt an „echte Anarchisten, Sozialisten und Kommunisten“, er befreite sich aus den Fallen eines zweideutigen und opportunistischen „demokratischen Sozialismus“ und ließ die Berliner Mauer nicht auf den Kopf fallen. Die Osteuropakrise war für ihn „der vorübergehende Erfolg ausgefeilter Konterrevolutionen“^[xliv]und eine Chance, den Sozialismus neu zu denken, „indem man zu den Wurzeln zurückkehrt“.^[xlv], aber der Fokus der PT sollte weiterhin auf den brasilianischen Problemen liegen. Der Radikalismus, den er von der Partei erwartete, würde nicht aus der besten Balance des echten Sozialismus resultieren, sondern aus den unerträglichen Missständen dessen, was er als Pionier des „wilden Kapitalismus“ bezeichnete.

Fazit

Historisch gesehen wurde die brasilianische Revolution in der Debatte wie folgt definiert: ein lang anhaltender Reformprozess; ein Modernisierungsprojekt; der Übergang von der Kolonie zur Nation; und der radikale Bruch mit dem Imperialismus^[xlvi]. Florestans Reformismus in den 1960er Jahren brachte ihn vielleicht den ersten drei Bedeutungen näher. Aber in der PT schloss er sich einer Vorstellung von Revolution als Bruch (im Singular) in der eindeutigen Form des revolutionären Sozialismus an.

Durch die Übernahme unrealisierbarer bürgerlicher Aufgaben müsste die PT diese als sozialistische Forderungen umsetzen, auf die Gefahr hin, dem Sirenengesang der Klassenversöhnung zu erliegen. Unmögliche Versöhnung, denn wie wir bereits gesehen haben, ist es immer ein Vertrag zwischen Gleichen und lässt niemanden zu, der außerhalb des Kreises der wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und rassischen Macht steht.

Tatsächlich vertrat Florestan seit dem Todeskampf des Estado Novo eine sozialistische Position, aber nach seiner trotzkistischen Militanz lautete das Adjektiv für diese Option „reformistisch“. Nach 1964 blieb der Sozialismus bestehen, wurde aber „revolutionär“. Die inhaltliche Kontinuität ergibt sich aus den Kreisläufen seiner persönlichen Beziehungen, aus Generationenaspekten und aus der Phase, in der er sich bewusst im politischen Bereich definierte. Dies spiegelte sich natürlich in Anspielungen auf einen technischen Marx oder jemanden wider, der Vorlesungen als eine weitere alternative Forschungsmethode besuchen konnte.

Die Diskontinuität resultierte aus objektiven Veränderungen, die nicht von Florestans Willen abhingen: dem Putsch von 1964 und der Amtsenthebung, die ihn vom institutionellen Ort seiner ursprünglichen theoretischen Produktion entfernten.

Revolutionär zu sein ist nicht nur eine intellektuelle Option. Er kann sich so erklären, aber wenn seine Leistung universitär ist (besonders an der USP zur Zeit Florestans), wird sein revolutionärer Geist bloße individuelle Extravaganz sein, und Florestan war dieser Art von Demagogie abgeneigt. Der revolutionäre Intellektuelle ist derjenige, der der Partei oder der revolutionären sozialen Bewegung beitritt.

Daher ist es notwendig, einzelne Optionen mit gelebter Geschichte zu verknüpfen. Das empirische Individuum Florestan Fernandes verschwindet dadurch nicht. Er wird als konkretes Individuum neu konfiguriert, das seine Entscheidungen getroffen hat. Aber diese spielen nur in dem Gesamtrahmen eine Rolle, in dem verständlich wird, wie die objektiven Spannungen der Geschichte des Landes dadurch subjektiv gefiltert wurden.

Die materialistische und dialektische Biographie berücksichtigt die Spannungen, die institutionelle Räume durchdringen, die Grenzen der Zeit und die historischen Möglichkeiten, die sich für individuelle Optionen eröffnen. Florestan Fernandes hätte sich für den Wissenschaftler entscheiden können, der sich in einen geschlossenen Kreislauf einschließt. Aber er bevorzugte revolutionäres Engagement.

* Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Caio Prado Júnior – die Bedeutung der Revolution (Boitempo).

Überarbeitete und erweiterte Version eines Artikels veröffentlicht in: RODRIGUES, Jaime und TOLEDO, Edilene (orgs). Florestan Fernandes: 100 Jahre brasilianischer Denker. EBook. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2020. Auch veröffentlicht in Moor: Marxistisches Magazin, NEIN. 15, São Paulo, 2020 (Nachdruck)

Referenzen

ALTHUSSER, Louis. Gießen Sie Marx. Paris: Maspero, 1965.

ANDERSON, S. Theorie, Politik und Geschichte: eine Debatte mit EP Thompson. Campinas: Unicamp, 2018.

AZEVEDO, Maria C.M. schwarze Welle, weiße Angst. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1987.

Offen, Antonio. Florestan Fernandes, 1. Auflage, São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.

CARONE, Edgard. Marxismus in Brasilien. Belo Horizonte: Zwei Punkte, 1986.

CEPÊDA, Vera und MAZUCATO, Thiago (orgs). Der Intellektuelle Florestan Fernandes und seine intellektuellen Dialoge. San Carlos: Ufscar, 2015

COGGIOLA, Osvaldo (org). Florestan Fernandes: Auf der Suche nach dem Sozialismus. São Paulo: Schamane, 1995.

COUTINHO, Carlos Nelson. „Marxismus und ‚Brasiliens Image‘ in Florestan Fernandes (2000)“. Verfügbar inhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.

DAVID, Antonio (Hrsg.). Florestans Brasilien. Sao Paulo: Hrsg. die Perseu Abramo Foundation; Belo Horizonte: Authentisch, 2018.

FERNANDES, Florestan. „Die guten Retiro-Witze“. Magazin des Stadtarchivs, Nr. 113: 1947, S. 7-124.

FERNANDES, Florestan. Die unvollendete Verfassung. Sao Paulo: Freedom Station, 1989.

FERNANDES, Florestan. Die erforderliche Antwort. Sao Paulo: Attika, 1995.

FERNANDES, Florestan. Die soziale Funktion des Krieges in der Tupinambá-Gesellschaft. 2. Auflage, São Paulo: Pioneer, 1970.

FERNANDES, Florestan. Die Integration der Schwarzen in die Klassengesellschaft, 2 v. 3. Auflage, São Paulo: Ática, 1978.

FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. 5. Auflage, Sao Paulo: Globo, 2005.

FERNANDES, Florestan. der erweiterte Übergang. São Paulo: Cortez, 1990.

FERNANDES, Florestan. Elemente der theoretischen Soziologie. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1974.

FERNANDES, Florestan. Neue Republik? 3. Auflage, Rio de Janeiro: Zahar, 1986.

FERNANDES, Florestan. PT unterwegs. São Paulo: Cortez, 1991.

FERNANDES, Florestan. Soziale Organisation der Tupinambá. São Paulo: Instituto Progresso Editorial, s/d.

FERNANDES, Florestan. Denken und Handeln: die PT und der Kurs des Sozialismus. São Paulo: Brasiliense, 1989.

FERNANDES, Florestan. Spannungen in der Bildung. Salvador: Sarah Letters, 1995.

HASENBALG, C. Diskriminierung und Rassenungleichheiten in Brasilien. Rio de Janeiro,

Gral, 1979.

LEIRNER, Piero. „Die Anthropologie, die Florestan vergessen hat“, Neue CEBRAP-Studien, Bd. 36, Nr. 1 São Paulo Jul/Okt. 2017.

MARCHETTI, Fabiana. Die Erste Republik: die Idee der Revolution im Werk von Edgard Carone (1964-1985). São Paulo: FFLCH-USP, Masterarbeit, 2016.

MARX, Carl. Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie. Einführung von Florestan Fernandes. So Paulo: Flama, 1946.

PERICAS, Luiz Bernardo (org.). Wege der brasilianischen Revolution. São Paulo: Boitempo, 2019.

RODRIGUES, Jaime (org). Florestan Fernandes: 100 Jahre brasilianischer Denker. São Paulo: Perseu Abramo Foundation, 2020.

RODRIGUES, Lidiane Soares. Zwischen Wissenschaft und Partei: das Werk von Florestan Fernandes (1969-1983). São Paulo: USP, 2006 (Masterarbeit).

SECCO, L. und SANTIAGO, C. (Hrsg.). Ein Blick, der bleibt. Vorwort von Florestan Fernandes. São Paulo: Anita Garibaldi, 1995.

SECCO, Lincoln. Caio Prado Junior: die Bedeutung der Revolution. São Paulo: Boitempo, 2008.

SECCO, Lincoln. Geschichte der PT. 5. Auflage, São Paulo: Atelieriê, 2016.

SEREZA, Harold C. Forestan. Sao Paulo: Boitempo. 2005

VERAS, Elaine. Florestan Fernandes: der einsame Militante. São Paulo: Cortez, 1997.

Aufzeichnungen

[I] Als die Erfahrungen der Gruppe von Professoren bekannt wurden, die in den 1930er Jahren aus Frankreich mitgebracht wurden, um die ersten Klassen der neu gegründeten Universität von São Paulo zu bilden.

[Ii] VERAS, Elaine. Florestan Fernandes: der einsame Militante. São Paulo: Cortez, 1997.

[Iii] COGGIOLA, Osvaldo. „Florestan Fernandes – VI“, Terra Redonda, 7 in https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-vi/

[IV] MARX, Carl. Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie. Einführung von Florestan Fernandes. São Paulo: Flama, 1946. Das Buch ist zu einer bibliografischen Rarität geworden und ist wahrscheinlich eine Übersetzung aus dem Französischen. Florestans Einleitung hatte eine akademische Sprache und erschien wieder in COGGIOLA, O. (Hrsg.). Florestan Fernandes: Auf der Suche nach dem Sozialismus. São Paulo: Schamane, 1995.

[V] Offen, Antonio. „Student und fleißig“; In: SECCO und SANTIAGO, op. O., S. 287.

[Vi] FERNANDES, Florestan. „Die guten Retiro-Witze“. Magazin des Stadtarchivs, Nr. 113: 1947, S. 7-124.

[Vii] FERNANDES, Florestan. Soziale Organisation der Tupinambá. São Paulo: Instituto Progresso Editorial, s/d, begleitet von zwanzig Grafiken.

[VIII] FERNANDES, Florestan. Die soziale Funktion des Krieges in der Tupinambá-Gesellschaft. 2. Auflage, São Paulo: Pioneer, 1970.

[Ix] DAVID, Antonio (org.). Florestans Brasilien. Sao Paulo: Hrsg. die Perseu Abramo Foundation; Belo Horizonte: Authentisch, 2018.

[X] FERNANDES, Florestan. Die Integration der Schwarzen in die Klassengesellschaft, 2 v. 3. Auflage, São Paulo: Ática, 1978.

[Xi] Obwohl die erste mit Roger Bastide durchgeführte Forschung zu Rassenbeziehungen in São Paulo nicht seine Wahl war, sondern von der Unesco in Auftrag gegeben wurde, vgl. CANDIDO, Antonio. Florestan Fernandes, 1. Auflage, São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001, S. 45.

[Xii] Eine Kampagne, die durch die Mobilisierung von USP-Professoren, darunter Florestan Fernandes, ins Leben gerufen wurde, sich jedoch über die Universität hinaus ausdehnte, gegen den für die öffentliche Bildung ungünstigen Gesetzentwurf, der von den UDN-Abgeordneten Carlos Lacerda und Pater José Trindade da Fonseca e Silva verteidigt wurde. Es sei daran erinnert, dass die Bildungsfrage in Florestans Ausbildung keineswegs zweitrangig ist. Für ihn würde die Revolution in der Schule zur Revolution auf den Straßen führen. Fernandes, F. Die erforderliche Antwort. São Paulo: Ática, 1995, S. 200.

[XIII] Auf Einladung der Perseu Abramo Foundation, in kurzer Zeit, in Quarantäne und ohne die Möglichkeit, die Archive zu prüfen, einen Artikel zu schreiben, werde ich mich darauf beschränken, diesen Werdegang kurz zu rekonstruieren, basierend auf den Lektüren, die ich in der Vergangenheit von einigen seiner Werke gemacht habe auf das direkt oder indirekt gesammelte militante Gedächtnis und mit allen Risiken, die Historikern durchaus bewusst sind.

[Xiv] Louis Althusser gab an Die deutsche Ideologie ein „bewusster Bruch“ von Marx mit seiner theoretischen Vergangenheit, in der er Kommunist, aber kein „Marxist“ war. ALTHUSSER, Louis. Gießen Sie Marx. Paris: Maspero, 1965, S. 39.

[Xv] Im dritten Teil entwickelt Florestan den Begriff der bürgerlichen Autokratie, der sich nicht auf ein politisches Regime, sondern auf ein Strukturmerkmal bürgerlicher Herrschaft bezieht. Dies unterschied ihn von denen, die gleichzeitig die Verwendung des Konzepts des Autoritarismus bevorzugten, wie sein Schüler Fernando Henrique Cardoso. Auf diese Tatsache machte Professor Bernardo Ricupero in einer Debatte mit mir und Luiz Dulci im Jahr 2020 aufmerksam.

[Xvi] MARTINS, José de Souza. "Vorwort". In: FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. 5. Auflage, São Paulo: Globo, 2005, S. 23.

[Xvii] Für eine quantitative Analyse der von Florestan Fernandes in den Werken zitierten Hauptautoren Aufsätze zur allgemeinen und angewandten Soziologie (1960) Elemente der theoretischen Soziologie (1970) und Die soziologische Natur der Soziologie (1980) siehe: MAZUCATO, Thiago. „Ein vorläufiger Ansatz zur Verfassung der Sozialwissenschaften in Brasilien: Florestan Fernandes und seine intellektuellen Dialoge“, in: CEPÊDA, Vera und MAZUCATO, Thiago (orgs). Der Intellektuelle Florestan Fernandes und seine intellektuellen Dialoge. São Carlos: Ufscar, 2015. Es ist erwähnenswert, dass es sich bei den Werken nicht um Sammlungen von Artikeln aus verschiedenen Epochen handelt. Zum Beispiel: Im Buch von 1970 sind Texte enthalten, die seit 1946 geschrieben wurden.

[Xviii] FERNANDES, Florestan. Elemente der theoretischen Soziologie. 2. Aufl. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1974, S. 196.

[Xix] ABBAGNANO, N. Wörterbuch der Philosophie. Mexiko: FCE, 1998, S. 576. Für eine Diskussion des „Rätsels“, wie die Pluralität individueller Handlungen ein soziales System konstituiert (bei Parsons und Sartre), siehe: ANDERSON, P. Theorie, Politik und Geschichte: eine Debatte mit EP Thompson. Campinas: Unicamp, 2018, S. 62-64.

[Xx] FERNANDES, Florestan. „Die guten Retiro-Witze“. Magazin des Stadtarchivs, Nr. 113: 1947, S. 7-124.

[xxi] LEIRNER, Piero. „Die Anthropologie, die Florestan vergessen hat“, Neue CEBRAP-Studien, Bd. 36, Nr. 1 São Paulo Jul/Okt. 2017. In der Arbeit ist Krieg ein Faktor der Integration und nicht der Anomie.

[xxii] Vgl. MARTINS, op. O., S. 21.

[xxiii] SEREZA, Harold C. Forestan. Sao Paulo: Boitempo. 2005, S. 155.

[xxiv] FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution, S. 344.

[xxv] Im Fall von Jacob Gorender ist die entgegengesetzte Richtung zu beobachten. Er geht vom Kommunisten zum Marxisten über, vom politischen Führer zum Historiker, der die Artikel und Resolutionen gegen die „These“ eintauscht. Offensichtlich Koloniale Sklaverei Es handelt sich nicht um eine These, sondern es wird in Fußnoten, in der historiografischen Debatte und in der Primärdokumentation vollständig darauf verwiesen. Wie Akademiker im Allgemeinen greift auch der Autor die Tradition des PCB (Nelson Werneck Sodré) scharf an und seine Kritik an Caio Prado Junior folgte der respektvollen Art und Weise, in der er bei USP zitiert wurde. Tatsächlich beteiligte sich Gorender in den 1980er Jahren sowohl an parteipolitischen als auch an akademischen Debatten und akzeptierte die Anerkennung, die ihm die Universität zuteil werden ließ, wenn auch in homöopathischen Dosen. Florestan hingegen besuchte die Universität nur als „Politiker“ erneut und selbst seine Lehrtätigkeit im Postgraduiertenkurs der PUCSP „bedeutete nicht eine Rückkehr zur akademischen Tätigkeit“, die offensichtlich nicht auf Lehrveranstaltungen reduziert werden kann. Siehe VERAS, op. O., S. 81.

[xxvi] RODRIGUES, Lidiane S. Zwischen Wissenschaft und Partei: das Werk von Florestan Fernandes (1969-1983). São Paulo: USP, 2006 (Masterarbeit), S. 66.

[xxvii] Erst im selben Jahr erreichte die Sammlung unter der Leitung von Boris Fausto die republikanische Bühne Die bürgerliche Revolution in Brasilien es wurde 1975 veröffentlicht. Bis dahin gab es nur wenige Synthesebücher über die republikanische Ära, die von Laien wie Sertório de Castro, José Maria Belo, Leoncio Basbaum und Cruz Costa verfasst wurden. Insbesondere für den dritten Teil seines Werkes hatte Florestan jedoch bereits Quellen in den Büchern von Edgard Carone, dem Pionier der universitären republikanischen Geschichtsschreibung. Siehe MARCHETTI, Fabiana. Die Erste Republik: die Idee der Revolution im Werk von Edgard Carone (1964-1985). São Paulo: FFLCH-USP, Masterarbeit, 2016. Carone befindet sich in Florestans Bibliographie und seine Werke wurden unter der Leitung eines seiner Studenten herausgegeben: Fernando Henrique Cardoso.

[xxviii] Siehe CARONE, Edgard. Marxismus in Brasilien. Belo Horizonte: Dois Pontos, 1986; SECCO, Lincoln. Caio Prado Junior: die Bedeutung der Revolution. São Paulo: Boitempo, 2008.

[xxix] FERNANDES, Florestan. der erweiterte Übergang. São Paulo: Cortez, 1990, S. 165.

[xxx] FERNANDES, Florestan. Die unvollendete Verfassung. São Paulo: Liberdade Station, 1989, S. 24-26.

[xxxi] Dasselbe, ebenda.

[xxxii] Dasselbe, ebenda.

[xxxiii] AZEVEDO, Maria CM Schwarze Welle, weiße Angst. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987, S. 178.

[xxxiv] HASENBALG, C. Diskriminierung und Rassenungleichheiten in Brasilien. Rio de Janeiro,

Gral, 1979.

[xxxv] Florestan half Scavone bei ihrer Kampagne für das Amt des Stadtrats und schrieb 1992 für sie ein Dokument über die Stadt São Paulo.

[xxxvi] Sein Berater Paulo Henrique Martinez fuhr ihn stets mit dem Auto zu diesen Orten.

[xxxvii] SECCO, Lincoln. Geschichte der PT. Vorwort von Emilia Viotti da Costa. 5. Auflage, São Paulo: Atelieriê, 2016.

[xxxviii] FERNANDES, Florestan. Denken und Handeln: die PT und der Kurs des Sozialismus. São Paulo: Brasiliense, 1989, S. 168.

[xxxix] AUSWEIS ebenda, S.169.

[xl] COUTINHO, Carlos Nelson. „Marxismus und ‚Brasiliens Image‘ in Florestan Fernandes (2000)“. Verfügbar inhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.

[xli] FERNANDES, Florestan. Neue Republik? 3. Auflage, Rio de Janeiro: Zahar, 1986, S. 67.

[xlii] FERNANDES, Florestan. Denken und Handeln, op. cit., p. 166.

[xliii] Nationalarchiv, Fonds des Sekretariats für strategische Angelegenheiten der Präsidentschaft der Republik – Dokument 24650, 22. Februar 1991.

[xliv] FERNANDES, Florestan. PT unterwegs. São Paulo: Cortez, 1991, S. 12.

[xlv] FERNANDES, Florestan. Spannungen in der Bildung. Salvador: SarahLetras, 1995, S. 46.

[xlvi] PERICAS, Luiz Bernardo. "Einführung". In: PERICAS (org). Wege der brasilianischen Revolution. São Paulo: Boitempo, 2019, S. 9. Der Autor definierte diese vier Wege auf der Grundlage einer umfassenden empirischen Untersuchung von Texten, die von der brasilianischen Linken bis 1964 verfasst wurden.