Von Valerio Arcary*

Drei Notizen zur Verteidigung eines linksgerichteten Amtsenthebungsantrags

1.

Die brasilianische Linke steht vor einem taktischen Dilemma. Ob ein einheitlicher Amtsenthebungsantrag gegen Bolsonaro in einer Zeit eingereicht werden soll, in der die Pandemie eine Situation sozialer Katastrophe herbeiführen wird oder nicht. Aber das taktische Dilemma ist Ausdruck einer strategischen Divergenz. Seit der letzten Märzwoche beschloss die PSol, „Fora Bolsonaro“ in ihre politische Agitation einzubeziehen, die mit der Achse „Leben retten“ verbunden ist. Die PT begrüßte vor zwei Wochen „Bolsonaro Out“. Die Fronten Brasil Popular und Povo Sem Medo verfolgten den „Bolsonaro Out“-Ansatz. Im Bereich des sozialen Kampfes verteidigen Einheiten, in denen der Einfluss der PC B groß ist, wie die UNE, den „Bolsonaro Out“ und entschieden sich in einer Resolution des Zentralkomitees vom 19. April für die Form „Bolsonaros Genug“. “.

Für jeden Arbeiter bedeutet die Verteidigung von „Fora Bolsonaro“ „Nieder mit der Regierung“, daher ist im parlamentarischen Bereich die Vorlage eines Amtsenthebungsantrags die wichtigste institutionelle Ressource, die zur Verfügung steht, um die Präsidentschaft zu verdrängen. Doch bisher ist es nicht gelungen, eine gemeinsame Initiative linker Parteien zu artikulieren. Warum?

Es scheint ein Rätsel zu sein, „aber nicht“. In diesem nebulösen Kontext des Schattenspiels sammelt PSol Unterschriften von Organisationen und Anführern und hat beschlossen, einen Antrag auf Amtsenthebung einzureichen, wenn auch allein. Aber es ist eindeutig nicht die beste Lösung. Sie wird dies nicht aus übermäßigem Protagonismus, der Verführung durch das Rampenlicht oder einem sektiererischen Impuls tun.

Es wäre Aufgabe der wichtigsten linken Partei, die Rolle des Zusammenschlusses der Einheitsfront zu übernehmen. Das Zögern vor der Kampagne für „Fora Collor“ im Jahr 1992 darf nicht vergessen und nicht gemildert werden. Der PT kam sechs Monate zu spät. Sehr spät. Sie engagierte sich erst nach den Massendemonstrationen studentischer Jugendlicher in der zweiten Augustwoche.

Eine Wiederholung wäre wirklich bedauerlich. Es wäre jetzt viel ernster. Bolsonaro ist kein Collor. Bolsonaro ist der ultimative Anführer einer neofaschistischen Strömung. Es wird nicht kampflos untergehen. Wenn es keine Linke gibt, die entschlossen ist, sich auf die Mobilisierung der Bevölkerung zu stützen, um ihn zu stürzen, könnte er die Initiative zurückgewinnen, die er in den letzten zwei Monaten verloren hat.

2.

Die politische Lage hat sich vor mindestens einem Monat verändert, denn wir erleben eine relative Schwächung der Regierung, der wichtigsten Institution des Regimes, obwohl die Situation, eine Periodisierung, die sich im Wesentlichen auf das gesellschaftliche Kräfteverhältnis bezieht, reaktionär bleibt. Das politische Kräfteverhältnis beurteilt im überbaulichen Terrain die Stellung der Regierung zu den anderen Institutionen des Regimes (Kongress, Justiz, Streitkräfte), den Kampf zwischen den Parteien, die Rolle der Medien, die Stellung von Verbänden und repräsentativen Einheiten , usw.

Es gibt zwei unterschiedliche Abstraktionsgrade, um der Dynamik von Ereignissen eine Bedeutung zuzuordnen. Innerhalb derselben Situation wechseln sich verschiedene Konjunkturen ab. Was eine Situation definiert, ist die gegenseitige Stellung der Klassen. Die Arbeiterklasse bleibt in einer defensiven Position. Aber die Situation änderte sich, weil sich das Verhältnis der Mehrheit der herrschenden Klasse und der neuen städtischen Mittelschicht, einem wichtigen Teil der mittleren Schichten der Gesellschaft, zur Bolsonaro-Regierung unter den Auswirkungen der Pandemie veränderte.

Bolsonaro hatte vor der Pandemie Rückschläge erlitten, wie die Spaltung der Partei, die ihn gewählt hatte, in die Hälfte, die groteske Episode, in der sein Kulturminister einen Nazi nachahmte, oder der Bruch mit Witzel und Dória. Aber die Leugnung und der Angriffsversuch der Bonapartisten auf die Bundespolizei provozierten die Brüche von Mandetta und vor allem von Sergio Moro, die keinen Fenstersturz erlitten, im Gegenteil, sie traten zurück, und sie waren qualitativ.

Von einer Offensive bis zur Vorbereitung eines Selbstputsches à la Fujimori war Bolsonaro gezwungen, Zugeständnisse an Centrão zu machen, um sich vor der Gefahr einer Amtsenthebung zu schützen. Eine Trendwende. Das ist keine Kleinigkeit, wenn man bedenkt, wie schwierig die Situation im November letzten Jahres war.

Natürlich gibt es immer noch eine wichtige bürgerliche Fraktion, die der rechtsextremen Regierung Unterstützung anbietet. Das STF-Treffen von Vertretern der Industriesektoren zeigt, dass Bolsonaros Leugnung nicht nur eine persönliche Extravaganz oder Anomalie ist, sondern eine Monstrosität, eine Verirrung eines Bruchteils der herrschenden Klasse Brasiliens.

Die Entwicklung der politischen Situation wird vor allem von der Entwicklung der Pandemie und der wirtschaftlichen und sozialen Krise bestimmt. Werden wir bis Ende Mai dreißig- oder fünfzigtausend Tote haben? Aber der neofaschistische Präsident ist noch nicht besiegt, und er behält Positionen der Stärke: Die Neofaschisten sind instabil, unaufhaltsam, unkontrollierbar.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass Bolsonaro angesichts mangelnder sozialer Kontrolle beispielsweise versucht, einen Belagerungszustand herbeizuführen. Er hätte weder eine Mehrheit im Nationalkongress, noch würde er vom STF (Bundesgerichtshof) gebilligt werden, aber der Antrag würde vielleicht ausreichen, um die faschistischen Horden in einem Ausmaß aufzustacheln, das weit über alles hinausgeht, was er nach seinem Amtsantritt erreicht hat gewählt.

Ein begrenzender Faktor der Konjunktur ist die Unmöglichkeit einer Massenaktion der Linken auf der Straße aufgrund der sozialen Isolation. Ein weiterer Faktor, der sich negativ auswirkt, ist die äußerst defensive Haltung der Klasse im wirtschaftlichen Bereich. Aber eine Linke ohne „Machtinstinkt“ ist ein Löwe ohne Zähne, sie ist eine geballte Faust mit den Händen in den Taschen.

Die Hand kann nicht zittern, weil sich eine Gelegenheit aufgetan hat. Warum? (a) weil die Mehrheit der Arbeiterklasse bereits gegen die Regierung ist; (b) weil die Unterstützung für die Regierung bereits bei weniger als einem Drittel der Bevölkerung liegt; (c) weil es für die Linke eine Möglichkeit ist, die Führung der Opposition gegen Bolsonaro in Frage zu stellen; (d) Da es auf Kohärenz ankommt und die Legitimation der Amtsenthebung von „Fora Bolsonaro“ ausgeht, ist es nichts anderes als die parlamentarische Übersetzung, andernfalls ist „Fora Bolsonaro“ falsch; (e) weil Bolsonaro angesichts der Pandemie und der Wirtschaftskrise das Zentrum der Krise ist und wir versuchen müssen, ihn aufzuhalten, bevor er wieder zu Kräften kommt und einen Selbstputsch versucht.

3.

Das stärkste Argument gegen die Einreichung eines Amtsenthebungsantrags ist, dass es „den Löwen mit einem kurzen Stock provozieren“ würde. Es schränkt die Vorstellung ein, dass ein von der Linken durchgeführtes Amtsenthebungsverfahren das wäre, was Bolsonaro selbst in eine Position der Selbstverteidigung bringen möchte. Mit anderen Worten: Es wäre eine ultralinke Taktik.

Das Argument ist beeindruckend, aber angesichts der veränderten Umstände falsch. Es handele sich lediglich um eine Neuauflage der These, es sei „falsch, gegen Bolsonaro zu polarisieren“. Das taktische Wagnis, eine Konfrontation mit Bolsonaro zu vermeiden, beruht auf der Strategie, dass es am besten wäre, ihn langsam zu zermürben und auf die Wahlen 2022 zu warten. Das heißt, Bolsonaro zu besiegen, ohne Risiken einzugehen.

Aber Bolsonaro ist kein FHC, und 2022 wird nicht wie 2002 sein. Die Prämisse ist, dass wir mit dem Amtsenthebungsantrag nur dann vorankommen können, wenn es im Kongress eine Mehrheit dafür gibt. Das heißt, es wäre nur angebracht, wenn die organischsten Vertreter des Großkapitals zu dem Schluss gekommen wären, dass sich Bolsonaros Beständigkeit angesichts der Katastrophe der Pandemie und der Wirtschaftskrise in ein dysfunktionales Hindernis für die Gesellschaftsordnung verwandelt hat.

Diese Wette ist aus vier Gründen falsch:

(a) Kurzsichtigkeit führt dazu, dass man das Foto und nicht den Film sieht, denn die Dynamik, die die Amtsenthebungstaktik definieren muss, ist nicht das parlamentarische Kräfteverhältnis heute, sondern das politische und soziale Kräfteverhältnis in der Gesellschaft in zwei Monaten, wenn die Apokalyptik bevorsteht Auswirkungen des Massensterbens erschüttern das Bewusstsein von Millionen;

(b) Die Wette, dass Rodrigo Maia und sein Umfeld Verbündete sind, die Vertrauen verdienen, um Bolsonaro zu besiegen oder ihn auch nur aufzuhalten, ist eine Illusion, denn die taktischen Unterschiede zwischen dem Putschistenflügel der liberalen Rechten und der extremen Rechten sind groß kleiner als die strategischen Vereinbarungen, die sie mit der Aussicht haben, den Arbeitern eine historische Niederlage aufzuzwingen;

(c) Trägheit scheint von Besonnenheit geleitet zu sein, unterschätzt jedoch Bolsonaros Fähigkeit an der Macht, eine Offensive wieder aufzunehmen und einen Teil der sozialen und politischen Unterstützung zurückzugewinnen, die er verloren hat;

(d) Der einzige Weg, Bolsonaro aufzuhalten, ist Mobilisierung, nicht Entmutigung, Erschöpfung, Lähmung, und die Zeit für Initiative, Mut und Wagemut ist bereits gekommen, weil sich Hass ansammelt und der Kern des Streits darin besteht Legen Sie die Toten in Bolsonaros Schoß.

Bolsonaro wird nicht zurücktreten, er ist kein Jânio und er wird einen Selbstputsch versuchen, wahrscheinlich in der Form eines Belagerungszustands. Wir können die Fehler von 1964 nicht wiederholen. Der Fehler bestand nicht darin, zu provozieren, er war kein Widerstand.

* Valerio Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von „The Dangerous Corners of History“ (Shaman).