von widersetzte sich
Vom Autor ausgewählter Auszug aus dem neu herausgegebenen Buch
Tatsache ist, dass es, wenn wir die Postmoderne aus der Perspektive der neoliberalen Globalisierung umschreiben wollen, nicht schwer sein wird, sie mit der Krise der Nationalstaaten, mit der Schwächung der Grenzen, der Unterschiede zwischen den Kulturen, verbunden mit einer wirtschaftlichen, geografische Mobilität und kulturelle. Fügen wir dazu noch die Merkmale des allgemeinen Charakters von Krieg und Frieden am Ende des XNUMX. Jahrhunderts hinzu – eine Trennlinie, die interne Konflikte von internationalen Konflikten unterscheidet, die verschwunden ist oder verschwinden wird – und wir werden in der Gegenwart den Platz des Konflikts erkennen Fehlen von Garantien.
Tatsächlich bestätigen es unsere Analysanden: Wer nach dem Krieg geboren und produktiv ist, hat Angst um seine Kinder und Enkel. Diejenigen, die unproduktiv sind, versuchen zu verstehen, was „schief“ gelaufen ist, indem sie ihr eigenes Leben neu gestalten. Was jedoch zutiefst überraschend ist, ist, dass die neuen Generationen nicht glauben und nicht über die unerschütterliche Gewissheit verfügen, dass ihre Zukunftsprognosen wahr werden – die die meisten von uns in sich trugen.
Tatsächlich haben die neuen Generationen keine Erwartungen an die Zukunft. Teilnehmer unserer globalisierten Welt, die sich den zeitgenössischen Anforderungen unterwerfen Leistung Permanent „machen es die Subjekte“ oder nutzen zumindest alle ihnen zur Verfügung stehenden Instrumente, um nicht außen vor zu bleiben, was die Förderung der Ununterscheidbarkeit zwischen „Sein“ und „Scheinen“ untermauert. Wie Soziologen, Historiker und Ökonomen, die Zeitgenossenschaft zum Thema haben, betonen, wird von Subjekten Agilität, Verfügbarkeit für kurzfristige Veränderungen, kontinuierliche Risikobereitschaft und Unabhängigkeit verlangt. Auf ihr eigenes Schicksal verbannt, wird ihre Autonomie letztlich zu einer Illusion von Freiheit.
So ist es, eingetaucht in den Kern der psychologischen Normalisierungsprozesse, zum Nachteil der Prozesse, die auf der permanenten Konfrontation zwischen Gleichem und Anderem beruhen[I] – charakteristisch für demokratische Gesellschaften –, angesiedelt zwischen dem Wunsch nach Normalisierung und der Möglichkeit des Widerstands angesichts des Verzichts auf utopische Pläne oder Hoffnungen, stellen wir fest, dass die Fragmentierung der Subjektivität einen grundlegenden Platz in der neuen Konfiguration des Sozialen einnimmt im Westen konstituiert. Ichbezogenheit verbindet sich somit mit dem Wert der Äußerlichkeit – das Schicksal des Begehrens nimmt eine egozentrische und exhibitionistische Richtung an, was zu einer allgemeinen Verschiebung vom „Haben“ zum „Scheinen“ führt.
Schließlich kommt der veränderten Zeiterfahrung die veränderte Raumerfahrung hinzu. Unbehagen, symbolische Gewalt und ein Gefühl der Unsicherheit hängen mit den veränderten Erfahrungen von Raum und Zeit zusammen, deren Wurzeln in den Prozessen der sozialen Fragmentierung zu liegen scheinen, sofern wir eine Pluralität von Codes leben, die durch den Prozess der Globalisierung auferlegt und grundlegend überprüft werden , in den sozialisierenden Institutionen. Angesichts der Unmöglichkeit, auf die an sie gestellten Anforderungen an Ergebnisse und Produktivität zu reagieren, kommt der Verlust von Idealen hinzu. Mit ihren eingeschränkten Freiheiten bringen die Untertanen eine tiefe Gewalt mit sich, die aus dem Zerfall von Idealen resultiert.
Insofern wäre es also so, dass die Moderne jedem Subjekt die nicht übertragbare Aufgabe der Selbstkonstituierung übertragen würde – indem sie die Ideologie einer sozialen Dynamik nährte, die auf permanenter Innovation und dem Glauben basiert, dass dies durch Vernunft möglich wäre Auf Natur und Gesellschaft einzuwirken, um ein zufriedenstellendes Leben für alle zu schaffen – die Postmoderne hat diese Aufgabe übertrieben gemacht. Hier in seiner historischen Konzeption als ein Moment der Verschärfung der Selbstkonstitution verstanden, in dem das Imaginäre und Intime in das Universum der Güter eingegliedert wurde,[Ii] der Erfahrung der ewigen Gegenwart eines „Ich bin nie fertig“ Platz gemacht,[Iii] Letzten Endes geht es darum, uns selbst zu hinterfragen, was wir angesichts dieses Grenzortes, Randes, in dem wir uns befinden, aufbauen und erschaffen können.
Es ist wahr, es lässt sich nicht leugnen: In diesem historisch-gesellschaftlichen Kontext geriet auch die Psychoanalyse in eine Krise, und zwar in dem Maße, in dem sie sich den ethischen Annahmen der postmodernen Kultur widersetzte. Die Bedingung der Möglichkeit für die Entstehung des Unbewussten und der Triebfragmentierung basiert genau auf der Dekonstruktion der „offiziellen Geschichte“ des Subjekts – mit anderen Worten, der narzisstischen Aufzeichnung des Selbst.
Es ist auch eine Tatsache, dass Ödipus ohne die Freudsche Neuinterpretation der grundlegenden Erzählungen nur eine fiktive Figur und kein Modell psychischer Funktionsweise wäre, ohne ödipalen Komplex oder ödipale Organisation in der westlichen Familie.[IV] Angesichts der Hilflosigkeit, die sich aus der Verwässerung der großen Erzählungen der Moderne ergibt, zwischen der Angst vor Unordnung und der für die Postmoderne charakteristischen Wertschätzung der auf materiellem Erfolg basierenden Wettbewerbsfähigkeit, scheint der postmoderne Mensch jedoch seine Seele zu verlieren, ohne es merken. Die grundlegende Frage besteht jedoch darin, dass die Psychoanalyse auch ihre subvertierende Kraft verlieren würde, wenn sich der für demokratische Gesellschaften charakteristische Anspruch auf die Norm der Konfliktbewertung durchsetzen würde. Da ihre klinische Kompetenz in Frage gestellt wird, scheint die Hauptbeschwerde darin zu bestehen, dass die Psychoanalyse im aktuellen historischen Kontext wirkungslos geworden sei.
Wenn es sich also um einen historischen Wandel bei den Analysanden oder um einen Wandel in der Art und Weise handelt, wie Analytiker zuhören, deren Interpretationen zuvor vernachlässigter Symptomatologien perfektioniert worden wären, haben wir entscheidende Fragen dazu effektiv und verallgemeinert erörtert Konstitution der Subjektivität in der Gegenwart.
Kehren wir nun mit umgekehrtem Vektor zur Frage zurück: Was ist jedoch zu tun, wenn sich zeitgenössische Subjektivitäten und Symptomatologien konfigurieren? a priori und insbesondere – das Zerreißen des narzisstischen Registers des Selbst, ohne dass dies, wie ich es hier verstehe, eine Psychose oder Perversion darstellt, die zu dem gehört, was wir als Neurose bezeichnen, und in diesem verbleibt?[V] Wie kann man auf diese Nachfrage reagieren?
Vielleicht können wir das sogar in Betracht ziehen, während wir heute in der Psychoanalyse ein solches Unwohlsein sehen, während zum Beispiel das klassische Szenario von Ödipus – dem Kind, das den Vater des anderen Geschlechts begehrt und sich mit dem Vater seines eigenen Geschlechts identifiziert – in eine Krise gerät, war eine der wichtigsten Entdeckungen der Psychoanalyse, der nichtadaptive Charakter der menschlichen Sexualität, noch nie so wahr. Insofern sind Fragen der Triebintensität und des Triebexzesses von grundlegender Bedeutung, da sie als auffällige Merkmale des gegenwärtigen Leidens dargestellt werden. Angesichts der Intensität und des Übermaßes muss das Subjekt lediglich eine Verbindungsarbeit leisten, die mögliche Ziele konstituiert, indem es Antriebskreise ordnet und den Antrieb in das Register der Symbolisierung einschreibt und so die Arbeit der Schöpfung, der Bedeutungsproduktion ermöglicht.[Vi]
Wenn es also gerade der psychische Apparat ist, der die Repräsentationen und ihre bedeutsamen Werte für das Subjekt registriert, das sich „geschädigt“ fühlt, dann impliziert das Beharren auf der Erfahrung von Verlust, Mangel, symbolischer Kastration als Bedingung von Begehren und Vergnügen – in der Tat – eine frühere Arbeit: Grenzen zwischen Innerlichkeit und Äußerlichkeit, zwischen Subjekt und Objekt, zwischen Subjekt und Anderem festlegen. Dies ist in der Tat eine unabdingbare Voraussetzung für die psychische Freiheit des Subjekts.
Betrachten wir also die psychoanalytische Erfahrung als einen „psychischen Ort der Konstitution von Subjektivität“[Vii] – im Wesentlichen für diejenigen Subjekte, deren Schicksal als Subjekte immer das eines unvollendeten, endlos stattfindenden Projekts sein wird –, wird die Möglichkeit, sich das subversive Wesen der Psychoanalyse wieder anzueignen, tatsächlich in der Möglichkeit deponiert, die Variablen wiederherzustellen, die psychische Konflikte auslösen , genau gegeben durch die psychoanalytische Erfahrung selbst.
widerspricht ist Psychoanalytiker. Autor, unter anderem von Wo alles passiert: Kultur und Psychoanalyse im XNUMX. Jahrhundert (Brasilianische Zivilisation).
Referenz
widersetzte sich Absolute Zerbrechlichkeit. Essays zu Psychoanalyse und Zeitgenossenschaft. 2. Auflage. São Paulo, nVersos Editora, 2022.
Aufzeichnungen
[I] Vgl. Roudinesco, Elisabeth. (1999) Warum Psychoanalyse? Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000.
[Ii] Vgl. Jameson, Fredric. (1991) Postmodernismus: die kulturelle Logik des Spätkapitalismus. Sao Paulo: Attika, 2002.
[Iii] Vgl. Sennett, Richard. (1974) Der Niedergang des öffentlichen Mannes: die Tyrannei der Intimität. São Paulo: Companhia das Letras, 1988; (1980) Behörde. Rio de Janeiro: Rekord, 2001; (1988) Die Korrosion des Charakters: Persönliche Konsequenzen der Arbeit im neuen Kapitalismus. Rio de Janeiro: Rekord, 2001.
[IV] Vgl. Roudinesco, Elisabeth. (1999) Op. zitieren.; (2002) Die Familie in Unordnung. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
[V] Vgl. Bartucci, Giovanni. Psychoanalyse und Zeitgenossenschaft: für eine Differentialklinik der Neurosen. Doktorarbeit, Graduiertenprogramm für psychoanalytische Theorie, Institut für Psychologie der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IP-UFRJ), 2004.
[Vi] Vgl. Bartucci, Giovanni. (2000) Psychoanalyse und Ästhetik der Subjektivierung. In: Bartucci, Giovanna (org.). Psychoanalyse, Kino und Ästhetik der Subjektivierung. Rio de Janeiro: Imago, 2000, S. 13-17.
[Vii] Vgl. Bartucci, Giovanni. (1999) Freudsche Psychoanalyse, Borgianische Schrift: Raum für die Konstitution von Subjektivität. In: Cid, Marcelo; Montoto, Claudio (Hrsg.). Hundertjahrfeier Borges. São Paulo: Educ, 1999, S. 125-143; Zwischen dem Gleichen und dem Doppelten ist Alterität eingeschrieben: Freudsche Psychoanalyse und Borgianische Schrift, in diesem Band.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
