von THOMAS AMORIM*
Wie Walter Benjamin erkannte, sind die Toten immer noch daran interessiert, eine bessere Zukunft aufzubauen, und Fredric Jameson ist immer noch bei uns und wird auch weiterhin bei uns sein
„In zukünftigen Gesellschaften werden die Menschen immer noch alt und sterben, aber Pascals Infragestellung des Marxismus ist von einer anderen Art, nämlich der Vorstellung, dass der Tod in einer fragmentierten und individualisierten Gesellschaft viel beängstigender und voller Ängste ist als in einer echten Gemeinschaft.“ welches Sterben etwas ist, das der Gruppe intensiver widerfährt als dem einzelnen Subjekt“[I]
Fredric R. Jameson, der am 22. September 2024 verstarb, hat ein unvermeidliches theoretisches Erbe für die marxistische Kritik im 1934. Jahrhundert hinterlassen. Er wurde XNUMX in Cleveland geboren und erlebte revolutionäre Jahrzehnte, Zeiten des Krieges, Zeiten sozialer Befriedung und Epochen intensiver politischer Polarisierung – sowohl Zeiten leuchtender Versprechen und politischer Kreativität als auch Zeiten des Obskurantismus und der harten Reaktion.
Fredric Jameson machte gerade die Zeit zum Grundgefüge seiner Gesellschaftskritik, doch ironischerweise etablierte er sich gerade mit seiner Erklärung des „Endes der Geschichte“ im Pantheon der großen Intellektuellen, und zwar durch die sozioökonomische Diagnose, dass ihre Grundlage der globalisierte Kapitalismus sei Zeit, die nur wenige so tief verstanden wie er.
Noch vor fünf Monaten verschwendete Fredric Jameson bei der virtuellen Veranstaltung zur Feier seines neunzigsten Geburtstages Energie, betonte gleichzeitig seine Besorgnis über aktuelle Themen wie den Völkermord an den Palästinensern und bekräftigte sein theoretisch-politisches Engagement in Zeiten des gesellschaftlichen Zusammenbruchs, der Beweise der endlosen Barbarei und Katastrophen, die der Kapitalismus hervorbringt. Die rasche Verschlechterung seines Gesundheitszustands und sein Tod überraschten alle, die sich an seiner Klarheit, Radikalität, Originalität und Produktivität orientierten, die bis zum jüngsten Lebensende enorm blieb.
Es ist bekannt, dass hinter einem großen Autor nicht immer eine große Persönlichkeit steht. Fredric Jameson schien mir auf vorbildliche Weise die beiden Formen der Größe zu vereinen. Ich traf Fred, wie er gerne genannt wurde, im Jahr 2019 und erkannte sofort, dass der Geist, der mich mit der Klärung des politischen Unbewussten der Gegenwart, der Periodisierung des Spätkapitalismus und der kognitiven Kartierung der Postmoderne fasziniert hatte, auch der Körper von war ein Mann, der ein Funkeln in den Augen hatte, ein sanftes Lächeln und all die Fröhlichkeit, die man haben kann, wenn man über Theorie debattiert oder einen Kurs unterrichtet.
Freds Großzügigkeit zeigte sich auch in der persönlichen Behandlung, die er mir zukommen ließ, von den ersten Kontakten per E-Mail an, den Skype-Gesprächen, der Begrüßung in Durham (zusammen mit seiner ebenso freundlichen Sekretärin Wendy), der sorgfältigen und mühsamen Lektüre meines Artikels auf Portugiesisch, dem Angebot seiner Bücher und das Bedauern über einen seiner Titel. Darüber hinaus machten die Verfügbarkeit, die ständige Herzlichkeit, die Einladung zum Abendessen und die Gespräche, die ich nicht vergessen möchte, über Literaturtheorie, die Lücken in der Science-Fiction und die Politik Brasiliens, der Vereinigten Staaten und Chinas deutlich, dass ich es war nicht vor einem hartnäckigen Denker oder einer kleinlichen Person.
Trotz aller Geduld von Fred mit den stotternden Momenten meines Englisch konnte ich meine Fragenreihe nicht abschließen: Wie manifestieren sich die Formen der Postmoderne in diesem oder jenem künstlerischen, kulturellen oder politischen Objekt? Welche Art von Beziehung zwischen Utopie und Ideologie finden wir in neueren Werken der Massenkultur? Welche nationalen Modulationen bewirkt die Zeitlichkeit der „ewigen Gegenwart“?[Ii] im globalen Süden die Macht übernehmen? Zu Beginn meiner Doktorarbeit hatte ich so viele Fragen zu stellen, dass es unmöglich war, die Mängel in meiner Ausarbeitung nicht zu bereuen, die mich daran hinderten, tiefer in die Materie einzutauchen und diese Dialoge besser zu nutzen.
Fredric Jameson, die imposante Persönlichkeit der Kulturkritik, die ich jedoch als Student kennengelernt hatte, erkannte bald etwas ungeheuer Originelles, das in der Lage war, die „objektive Erscheinung“ des sozialen Systems viel vollständiger zu erklären als alles, was ich je kannte bekannt. Ich hatte es bereits gelesen. Ich entdeckte und war fasziniert von dem Allesfresser-Charakter des Autors, der seit seiner Doktorarbeit Sartre: die Ursprünge eines Stils, 1961, auf der Durchreise Marxismus und Form, von 1971 bis Archäologien der Zukunft, ab 2005, entwickelte kontinuierlich eine radikale Kulturkritik, die in der Lage ist, die Philosophien von Sartre, Lukács, Bloch, Adorno, Benjamin und Althusser zu verstehen und dabei die unterschiedlichsten theoretischen Beiträge aus Psychoanalyse, Strukturalismus, Poststrukturalismus usw. einzubeziehen.
Postmodernismus oder die kulturelle Logik des Spätkapitalismus,[Iii]Sein berühmtestes Werk war für mich nicht nur beeindruckend, sondern auch ein Wendepunkt: Die Periodisierung machte plötzlich eine Reihe beunruhigender Phänomene in der heutigen Welt verständlich und machte es unmöglich, die postmoderne gesellschaftspolitische und kulturelle Landschaft auf die gleiche Weise zu beobachten. Eine Entfaltung der marxistischen Kritik und eine Rückkehr zu Marx, die von jemandem von Perry Andersons Format als Höhepunkt und Überwindung des westlichen Marxismus angesehen wird.[IV]
Ich könnte sagen, dass Fredric Jameson mich aus dem dystopischen Schlaf des „Endes der Geschichte“ geweckt hat, indem er mir gezeigt hat, dass das Verschwinden der Zukunft keine philosophische Modeerscheinung, keine ästhetische Erfindung oder ein Blitz am blauen Himmel war, sondern das Endergebnis der Modernisierung selbst, der Unterdrückung der Überreste vormoderner Universen. Mir wurde schnell klar, dass die Kritik an der Postmoderne nicht auf einer abstrakten Leugnung der gesellschaftlichen Prozesse beruhte, die sie hervorbrachten, sondern vielmehr auf der historischen Ausarbeitung der Kultur und einer wirklich dialektischen Interpretation der Metamorphosen, die am Ende des 20. Jahrhunderts stattfanden die in so unterschiedlichen Bereichen wie Literatur, Kino, Architektur, Theorie, Ideologie, Utopie und Affekten materiell und symbolisch sichtbar wurden.
Die nächsten Schritte meiner besonderen Entdeckung dieses großen Denkers waren nicht weniger überraschend und regten zum Nachdenken an. Das klassische Werk Das politische Unbewusste liefert die grundlegenden Werkzeuge für die historisch-kulturelle Interpretation der Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise und der objektiven Alterung der sozialen Welt und ihrer Narrative. Die Darstellung des symbolischen Aktes als Denkmal eines Kollektivs ist eine der beeindruckendsten Demonstrationen von Fredric Jameson und einer seiner fruchtbarsten theoretischen Beiträge, weil sie eine Hermeneutik vorschlägt, die Formen und Inhalte mit der sie konstituierenden historischen Gesamtheit verbindet.
Auf das Kapitel, das uns die Frische der bürgerlichen Welt in der Zeit von Honoré Balzac (1799-1850) und die Freiheit des Begehrens im Realismus vorstellt, folgt die Untersuchung des Wiederauflebens gesellschaftlicher Rohstoffe und der Konstruktion von Ersatztechniken in G. Gissing (1857-1903). Das folgende Kapitel zeigt uns die Dialektik, die in J. Conrads (1857-1924) Erzählung die modernistischen Formen der Sublimation und die repressiven Ressourcen der aufkommenden Massenkultur zusammenhält.
Der Slogan „Immer historisieren!“ fasst die Radikalität von Fredric Jamesons Vorschlag zusammen, der mehr ist als die Neuformulierung der ästhetischen Theorien von György Lukács oder Theodor Adorno, sondern die detaillierte Darstellung von Formen, die streng als soziale Formen, als aktive Kunstgriffe verstanden werden, aber völlig relevant für die wirtschaftlichen und ideologischen Bedingungen von sich ständig verändernde Gesellschaftsformationen.
Immanente Kritik und dialektische Leidenschaft führten dazu, dass Fredric Jamesons Kritik nie eine manichäische Lesart der künstlerischen, kulturellen oder politischen Objekte, auf die er sich konzentrierte, stehen ließ. Den vulgarisierten Versionen der Ideologiekritik, die sie auf eine mehr oder weniger absichtliche Falschdarstellung reduzieren, stellte Jameson die Wahrnehmung der Ideologie als Parteilichkeit, als strukturelle Grenze und Unterdrückung gegenüber. Mit anderen Worten, die viel differenziertere Lesart, dass sich die Ideologie als eine Abweichung darstellt, die unweigerlich ihre Negation in sich trägt, ein utopischer Keim oder ein „echtes Körnchen Inhalt“ als Opfer zugunsten der von der Massenkultur betriebenen Bewusstseinsverwaltung .[V]
Auf diese Weise ist Ideologie nicht nur „falsches Bewusstsein“, das Fehlen von Kritik, sondern eine Form der Unterdrückung, die auf der Transkodierung historischer und kollektiver Erfahrungen in die graue und fragmentarische Sprache des Alltags beruht. Man muss unbedingt verstehen, wie die Unwahrheit mit der Wahrheit, die sie ausblendet, umgehen und sogar mit ihr flirten muss.
Zum Beispiel die symbolischen Rohstoffe, die beim Bau von verwendet werden Bestseller, Werbefilme und selbst die verfälschendsten politischen Reden können nur aus der realen Erfahrung einzelner Menschen in der Gesellschaft stammen, was bedeutet, dass sie einen Moment der Wahrheit aus dieser Realität in sich tragen. Das Verlangen selbst kann nur dann effizient manipuliert werden, wenn es zunächst einmal erkannt und hervorgerufen wird.
In ähnlicher Weise reduziert sich Ideologiekritik nicht auf die Anprangerung der Unwahrheit und die „einfache“ Darstellung wissenschaftlicher Wahrheit, sondern ist die detaillierte Demonstration der Verbindungen, die Ideologie und Utopie innerhalb einer bestimmten symbolischen Konstruktion vereinen, und das Verständnis dafür, wie eine solche Konfiguration erfolgt reagiert auf seinen eigenen historischen Kontext.
Die verführerische Kraft einer Eindämmungsstrategie, die Fähigkeit des Teils, das Ganze zu verschleiern, erfordert eine symbolische Konfiguration, die die Überschneidung unvollständigen Wissens begünstigt, ohne es ihnen zu ermöglichen, sich als Widersprüche darzustellen. In vielen Fällen gibt es ein klares Element der Selbsttäuschung, der geistigen Taschenspielertricks, einer bösen Absicht, die es dem Einzelnen ermöglicht, die Realität gleichzeitig zu kennen und nicht zu kennen.
Ich glaube, dass die philosophischen und soziologischen Konsequenzen dieser von Fredric Jameson vorgeschlagenen Hermeneutik zu den wichtigsten gehören, um in die politischen und kulturellen Debatten unserer Zeit einzugreifen. Und aus diesem Grund entwickelte sich die gesamte Reflexion in Büchern wie denen, aus denen er besteht Poetik sozialer Formen oder im Grand Valenzen der Dialektik Es beschränkt sich bei weitem nicht auf eine spezialisierte Reflexion der Literaturtheorie, sondern ist eine äußerst konsequente Untersuchung der sozialen Gesetze, die die kollektive Erfahrung im Zeitalter des Kapitals ordnen, und der Widersprüche, die sich darin entfalten.[Vi]
In einer Kontroverse mit Kritikern der sogenannten „linearen Geschichte“ zitierte Fredric Jameson den berühmten amerikanischen Interviewer Larry King, der sagte, das Schlimmste am Tod sei, nie herauszufinden, was als nächstes kommt. Es war genau dieser Eifer für die nächsten Kapitel der Geschichte, der Fredric Jamesons Forschung kennzeichnete, aber es ist möglich, dass die Todesangst in ihm gerade durch sein utopisches Handeln gelindert wurde, das die Möglichkeit einer historischen Versöhnung vorsah und in der kollektiven Emanzipation das Gegenmittel sah Fragmentierung und extreme Privatisierung unserer Tage.
Vielleicht wird es nicht möglich sein, die Tatsache zu vermeiden, dass Fredric Jamesons Tod seinen Freunden, Bewunderern und Mitarbeitern als eine unheilbare Lücke erscheint oder zumindest als ein schmerzlicher Mangel an Antworten auf Fragen, wie sie während meines kurzen Besuchs aufgestaut blieben an Durham gerichtet ist und vom Empfänger nie beantwortet werden kann, aber Fredrics großes Interesse am kollektiven Schicksal ist ein entscheidender Teil seines Vermächtnisses für alle, die sich vom Geist seiner Arbeit und seiner Existenz berühren lassen.
Die Hoffnung auf eine bessere Welt ist der zuverlässigste Leitfaden für künftige politische Interventionen und Praktiken, aber auch für die Regulierung unserer privaten Ängste, Misstrauen und Ängste in der individualistischen und degradierten Realität der Gegenwart. Wie Walter Benjamin erkannte, sind die Toten immer noch daran interessiert, eine bessere Zukunft aufzubauen, und Fredric Jameson ist immer noch bei uns und wird auch weiterhin bei uns sein.[Vii]
*Thomas Amorim Er hat einen Doktortitel in Soziologie von der Universität São Paulo (USP). Derzeit ist er Professor für Soziologie an der Universität Brasília (UnB)..
Aufzeichnungen
[I] Fredric Jameson, Das politische Unbewusste. Die Erzählung als sozial symbolischer Akt (São Paulo: Ática, 1992), 265.
[Ii] Fredric Jameson, The Antinomies of Realism (London: Verso, 2015).
[Iii] Fredric Jameson, Postmodernismus: die kulturelle Logik des Spätkapitalismus. (São Paulo: Ática, 1997).
[IV] Perry Anderson, Die Ursprünge der Postmoderne (Rio de Janeiro: Zahar, 1998).
[V] Fredric Jameson, Marks of the Visible (São Paulo: Paz e Terra, 2007), 30.
[Vi] Fredric Jameson, Valences of the Dialectic (London: Verso Books, 2009).
[Vii] Walter Benjamin, Thesen „Zum Geschichtsbegriff“, 2005.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
