Freud im 21. Jahrhundert – Die Erde ist rund

Freud im XNUMX. Jahrhundert

24/07/2024

Kultur • Bücher • Psychologie

von GILSON IANNINI

Auszug aus dem neu erschienenen Buch

Wozu dient eine Analyse? Kritik und Klinik

In den sozialen Medien kursierte, dass ein Psychoanalytiker mit großer Medienattraktivität 1.000 R$ pro Beratung verlangen würde. In den WhatsApp-Gruppen und in den Mensen wurde über nichts anderes gesprochen. Psychoanalyse sei auf jeden Fall eine Praxis von Bürgern für Bürger, wurde wiederholt. Was können wir außerdem von einer Gruppe erwarten, die nie verheimlicht hat, dass das Ziel der Behandlung darin besteht, „dem Subjekt die Fähigkeit zu lieben und zu arbeiten wiederherzustellen“? Schließlich gab bzw. gibt es Versionen analytischer Praxis, die der Festigung und Verstärkung dieses Stereotyps dienen. Im Ernst: Die Geschichte der Psychoanalyse selbst hätte diese Ansicht mehr als einmal und an mehr als einer Stelle bestätigt.^[I]

Und dies trotz mehrerer Bemühungen Lacans, die selbst in der Mainstream-Presse bis zur Erschöpfung wiederholt wurden: „Es wurde bereits geschrieben, dass der Zweck der Analyse darin besteht, das Subjekt nicht vollständig an die äußere Umgebung, sagen wir, an sein Leben anzupassen.“ seine wahren Bedürfnisse; Dies bedeutet eindeutig, dass die Sanktion einer Analyse darin bestehen würde, dass man ein perfekter Vater, ein vorbildlicher Ehemann, ein idealer Bürger wird, kurz gesagt, dass man „so tolerant“ ist, dass man über nichts mehr diskutiert. Was völlig falsch ist, so falsch wie das erste Vorurteil, das die Psychoanalyse als Mittel sah, sich von allen Zwängen zu befreien“ (Lacan, 2021).

Liebe und Arbeit?

Einer bestimmten Lesart zufolge würde das Ziel der analytischen Behandlung, wie Freud es ausdrücklich formuliert hat, die Wahrhaftigkeit des Problems beweisen doxa: Wäre es nicht der Zweck einer Analyse, die verloren gegangenen Fähigkeiten zur Liebe und zur Arbeit wiederherzustellen?

Trotz aller schönen Formulierungen und komplizierten Theorien würde die Psychoanalyse letztendlich die Wiederherstellung der cis-heteronormativen romantischen Liebe und die Integration in den kapitalistischen Arbeitsmarkt anstreben. In diesem Buch schlage ich eine radikal andere Sichtweise vor. Bevor ich näher darauf eingehe, möchte ich einige Passagen von Freud noch einmal Revue passieren lassen, die regelmäßig zugunsten dieser Version mobilisiert werden.

Glücklicherweise oder unglücklicherweise haben wir neben einer gewissen Lesetradition, zweifelhaften Übersetzungen und dem Trubel allgemeiner Meinungen Freuds Texte, auf die wir zurückgreifen können. Normalerweise werden drei Hauptzitate in Erinnerung gerufen, um das Ziel der analytischen Behandlung abzuleiten, wie oben erläutert. Sie beziehen sich jeweils auf „Die Freudsche psychoanalytische Methode“, ab 1905, „Trauer und Melancholie“, von 1917, und „Die Frage der Laienanalyse“, aus dem Jahr 1926.

Freud begründet nicht nur eine Disziplin, sondern auch seine eigene Mythologie. Eine der merkwürdigsten Autofiktionen, die er schuf, beginnt so: „Die eigentümliche Methode der Psychotherapie, die Freud anwendet und Psychoanalyse nennt, hat ihren Ursprung im sogenannten kathartischen Prozess“ (Freud, [1905] 2017, S. 51). Der Text ist in der dritten Person geschrieben.

Etwas weiter lesen wir: „Wenn die kathartische Arbeit die Suggestion bereits aufgegeben hatte, ging Freud wiederum noch einen Schritt weiter und gab auch die Hypnose auf.“ Derzeit kümmert er sich um seine Patienten, indem er sie ohne jegliche andere Einflussnahme bequem auf einer Couch positionieren lässt, während er selbst, außerhalb des Sichtbereichs der Patienten, auf einem Stuhl hinter ihnen sitzt. Außerdem ist es nicht erforderlich, die Augen zu schließen, und jeglicher Kontakt und jede Prozedur, die einer Hypnose ähneln könnte, wird vermieden. Daher vollzieht sich eine solche Sitzung wie ein Gespräch zwischen zwei gleichermaßen erwachten Menschen, von denen der eine jede Muskelanstrengung sowie jeden Sinneseindruck verschont, der die Konzentration auf die eigene Seelentätigkeit behindern könnte“ (Freud, [1905 ] 2017, S. 52-53).

Der Text trägt den Titel „DIE FREUDIANISCHE PSYCHOANALYTISCHE METHODE“, so geschrieben in Großbuchstaben, und wurde 1905 veröffentlicht. Es handelt sich um einen Beitrag zum Buch von Leopold Löwenfeld Die psychischen Zwangserscheinungen (Psychische Zwangsphänomene). Wie James Strachey berichtet, deutet alles darauf hin, dass Freuds Beitrag kurz vor November 1903 geschrieben wurde, dem Tag, an dem Löwenfeld das Vorwort zum Werk unterzeichnete.

Seine Bedeutung für Freud ist so groß, dass er 1909 in einer Fußnote zu seiner klinischen Studie über die Rattenmann, gesteht, dass sein Nachttischbuch, sein Standardhandbuch zur Behandlung von Zwangsneurosen, weiterhin Loewenfelds Buch war. Freud überprüft sich selbst, erzählt in der dritten Person die Entstehung der Disziplin, die er selbst geschaffen hat, und verdickt so die Brühe seiner heroischen Erzählung. Es könnte sogar ein wenig unehrlich klingen. Doch der Teufel steckt im Detail. Wenn wir also unsere Lektüre etwas verfeinern, werden wir feststellen, dass der Text vollständig in Anführungszeichen steht und dass wir ihn daher in doppelten Anführungszeichen zitieren sollten: „Die eigentümliche Methode der Psychotherapie, die Freud anwendet und Psychoanalyse nennt.“ “.

Wie weit reden wir hier? Was bedeutet dieser Rücksprung aus der Szene, wenn nicht eine Möglichkeit, sich von außen einzubeziehen? Aber was mich hier interessiert, sind zwei Dinge: der Stand der analytischen Behandlung, mit Schwerpunkt auf der Kunst der Interpretation, und die Ziele einer Analyse.

Im Laufe der 1890er Jahre erfuhr die Freudsche Technik mehrere Modifikationen. Aus diesem Grund nahm Freud die Einladung Löwenfelds an, die technischen Änderungen im Anschluss daran zu besprechen Studien zur Hysterie, kurz zuvor veröffentlicht. Darüber hinaus, erinnert sich Paul-Laurent Assoun (2009), war es die perfekte Gelegenheit, die Psychoanalyse offiziell als therapeutische Technik zu verkünden, zu einer Zeit, als sich die analytische Behandlung bereits international zu etablieren begann, insbesondere bei Eugen Bleuler in Zürich.

Dieser Artikel kann als die erste umfassende Darstellung der psychoanalytischen Technik gelesen werden, und zwar in ihrer Besonderheit nicht nur in Bezug auf Suggestion und Hypnose, die ich seit einiger Zeit nicht mehr verwendet hatte, sondern auch in Bezug auf die kathartische Methode. Es sei daran erinnert, dass Freud mit der kathartischen Methode schon lange vertraut war, da Breuer über den Fall Anna O. berichtete, der ab November 1882 mehrmals vorkam.Heilmittel sprechen“ hatte den jungen Arzt schon früh beeindruckt. Der Fall von Emmy von N., Baronin Fanny Moser, wiederum wäre für Freud eines der entscheidenden Ereignisse gewesen, die hypnotische Methode aufzugeben, als sie ihn um 1889 bat, sie ohne Unterbrechungen sprechen zu lassen.

Die von Freud geschaffene „Kunst der Interpretation“ korreliert mit der Technik der freien Assoziation, die sich nach und nach als Spezifität der analytischen Praxis etablieren würde, zunächst „fokal“, dann spezifisch „frei“. Es ist bemerkenswert, dass Freud im Rahmen seines hartnäckigen Bemühens, die Wissenschaftlichkeit der Psychoanalyse anzuerkennen, sie als „Kunst“ bezeichnet (Kunst) das wichtigste technische Werkzeug seiner jungen Wissenschaft.

„Die Aufgabe, die die psychoanalytische Methode lösen will, kann in mehreren Formeln ausgedrückt werden, die jedoch alle im Wesentlichen gleichwertig sind. Man könnte sagen: Die Aufgabe der Behandlung besteht darin, die Amnesie zu unterbrechen. Wenn alle Erinnerungslücken gefüllt und alle geheimnisvollen Wirkungen des Seelenlebens geklärt sind, wird die Kontinuität und sogar eine Neubildung des Leidens unmöglich. Wir können diese Bedingung auch anders formulieren: alle Repressionen umkehrbar machen; Der psychische Zustand wäre dann derselbe wie der, in dem alle Amnesien erfüllt waren. In einer anderen Formulierung gehen wir sogar noch weiter: Es gehe darum, das Unbewusste dem Bewusstsein zugänglich zu machen, was durch die Überwindung von Widerständen geschieht. Dabei dürfen wir aber nicht vergessen, dass ein solcher Idealzustand auch bei einem normalen Menschen nicht existiert und es uns in der Behandlung nur selten gelingt, auch nur annähernd an diesen Punkt heranzukommen. So wie Gesundheit und Krankheit nicht prinzipiell getrennt sind, sondern nur durch eine aus der Praxis bestimmbare summative Grenze, so wird das Ziel der Behandlung niemals etwas anderes als die praktische Heilung sein [praktische Genesung] des Patienten, die Feststellung seiner Leistungs- und Genussfähigkeit. Im Falle einer unvollständigen Behandlung oder eines mangelhaften Behandlungsergebnisses erreichen wir vor allem eine deutliche Verbesserung des allgemeinen psychischen Zustands des Patienten bei gleichzeitigem Fortbestehen der Symptome, ohne ihn jedoch als krank zu stigmatisieren, sondern für ihn von geringerer Bedeutung zu sein.“ (Freud, [1905] 2017, S. 56-57).

Es lohnt sich in dem Artikel auch, die Zusammenhänge zwischen Widerstand und Repression zu verdeutlichen. Schließlich, und das ist der Ausgangspunkt der Argumentation, enthält der Artikel von 1905 eine der am häufigsten zitierten Passagen, wonach das Ziel der analytischen Behandlung darin bestehen würde, beim Patienten „seine Fähigkeit zu“ festzustellen.leisten' es ist von 'Genießen“.

Dies ist die erste von drei Varianten von Freuds Satz, die dazu führten, dass das Ziel der analytischen Behandlung die Wiederherstellung der verlorenen Fähigkeiten zur „Arbeit“ und „Liebe“ war. Wie ich jedoch von Pedro Heliodoro Tavares erfuhr: „leisten„bedeutet nicht in erster Linie „Arbeit“ noch „Genießen„bedeutet in erster Linie „lieben“. „Lesen„bezieht sich viel mehr auf das semantische Feld des Erreichens, Erfüllens, Produzierens, Beitragens und Ähnlichem, während „Genießen„bezieht sich auf genießen, genießen, schätzen, genießen, genießen, genießen, genießen, genießen. Mit anderen Worten: Zumindest seit 1905 besteht das Ziel einer Analyse mehr darin, allgemeinere Fähigkeiten des „Ausführens“ oder „Produzierens“ einerseits und des „Genießens“, „Genießens“ wiederherzustellen, zu etablieren oder wiederherzustellen. „genießen“ hingegen als mit den etwas restriktiveren Bedeutungen, die mit „Arbeit“ und „Liebe“ verbunden sind.

Eine Übersetzung ist niemals neutral. „Liebe und Arbeit“ als Heilungsziele übersetzen noch etwas anderes: die adaptive Matrix, die darauf abzielt, das Subjekt an seinen Bestimmungsort im Sinne der Integration in den produktiven Markt zurückzubringen, um Wohlstand zu schaffen, oft auch verbunden mit seiner Erfüllung im Bereich der Liebe verstanden in seiner hegemonialen, ehelichen Version. Was Trainer Würden Sie diesen Satz nicht gerne zitieren, um den Selbstunternehmer zu zitieren, der sein Leben verwaltet und aus seinem Bild einer glücklichen Familie Kapital schlägt?

Es ist erwähnenswert, dass die analytische Behandlung seitdem mit einer deflationierten Perspektive auf den therapeutischen Erfolg einhergeht. Der Abschnitt endet mit der Erinnerung an die „Unvollständigkeit“ und „Unvollkommenheit“, die immer lauern. Es konnten erhebliche Verbesserungen im Hinblick auf die Verringerung der psychischen Belastung und ihrer subjektiven Bedeutung erzielt werden, auch wenn die Symptome letztendlich bestehen bleiben.

Viele Jahre zuvor feierte Freud im Rahmen seines Briefwechsels mit seinem Freund Fließ das Ende von „Fall E“. (Oscar Fellner). Er schreibt: "E. Seine Karriere als Patient beendete er schließlich mit einer Einladung zum Abendessen bei mir zu Hause. Ihr Rätsel ist fast vollständig gelöst; sein Gesundheitszustand ist ausgezeichnet, sein Wesen hat sich völlig verändert; Die Symptome blieben vorerst ein Überbleibsel. Ich beginne zu verstehen, dass die scheinbar nie endende Natur der Behandlung normal ist und mit der Übertragung zu tun hat. Ich hoffe, dass dieser Rest dem praktischen Ergebnis keinen Abbruch tut. Es lag nur an mir, die Behandlung fortzusetzen, aber mir wurde klar, dass dies ein Kompromiss zwischen Kranksein und Gesundsein sein würde, den sich die Patienten selbst wünschen und mit dem der Arzt daher nicht einverstanden sein sollte. Der für mich gleichgültige asymptotische Abschluss der Behandlung ist für Außenstehende weiterhin eine Enttäuschung. Auf jeden Fall werde ich den Patienten im Auge behalten“ (Freud, [1900] 2017, S. 48).

Dieses kurze Fragment des Falles, über das in einem Brief vom 16. April 1900 berichtet wurde, ist interessant, weil es eine sehr frühe Wahrnehmung des scheinbar „unendlichen“ oder „endlosen“ Charakters zeigt (Endlos) der Behandlung und kündigte ein Thema an, das erst viele Jahre später, 1937, in seinem „Endliche und unendliche Analyse"("Die endliche und die unendliche Analyse“). Dieses Fragment ist besonders wichtig, weil es auf embryonale Weise Ideen zusammenbringt wie: den „asymptotischen“ Charakter des Endes einer Analyse, das durch eine Entscheidung des Analytikers abgeschlossen würde; die unvermeidliche symptomatische „Ruhe“, mit der der Analytiker seinen therapeutischen Ehrgeiz mäßigen muss; Es ist, Zu guter Letzt, der Zusammenhang dieser Faktoren mit „Übertragung“.

Es lohnt sich zu fragen: Wie werden die praktischen Ziele der Wiederherstellung der verlorenen Fähigkeiten „Genießen-Genießen“ und „Ausführen-Produzieren“ mit der Perspektive des unvermeidlichen symptomatischen Rests artikuliert? Haben wir hier den Umriss einer Theorie vom Ende der Analyse? Die zweite Textvariante, die ich hier erwähnen möchte, ist recht aufschlussreich gegenüber dem, was wir zuvor gesagt haben, und stammt aus „Trauer und Melancholie“, aus dem Jahr 1917.

Ein paar Zeilen nach der Aussage: „In Trauer wurde die Welt arm und leer; bei der Melancholie war es das Selbst selbst“ (Freud, [1917] 2016, S. 102), betont Freud die „außerordentliche Senkung des Selbstwertgefühls“, vergleichbar mit einem „Minderwertigkeitswahn“, der den Melancholiker „so desinteressiert“ mache , so unfähig zur Liebe (Liebe) und zur Verwendung (Leistung), wie er sagt“ (Freud, [1917] 2016, S. 103).^[Ii] "Leistung„kann mit „Leistung“, „Leistung“, „Produktivität“, „Arbeit“ übersetzt werden. Aber was hier wichtig ist, ist, dass der Text im nächsten Satz von der „inneren Arbeit“ spricht, die das Selbst des Melancholikers verbraucht: In diesem Fall ist das verwendete Wort wörtlich „Arbeit“ (Arbeit). In der fraglichen Variante haben wir in der Formel die textliche Verwendung des Begriffs „Liebe“ (Liebe).

Die dritte Variante stammt aus „Die Frage der Laienanalyse“, geschrieben zwei Jahrzehnte später, im Jahr 1926. Tatsächlich handelt es sich um einen aus der deutschen Standardausgabe und ihren Übersetzungen entfernten Auszug, der wahrscheinlich keinen Einfluss auf seine Rezeption gehabt hat.^[Iii] Es ist jedoch insofern interessant, als es die Kontinuität der Freudschen Perspektive auf die praktischen Ziele der Behandlung nahelegt, selbst im Kontext der neuesten großen metapsychologischen Übersichten.

Das heißt, auch nach der Einführung des Todestriebs und der Strukturtheorie des psychischen Apparats beschreibt Freud weiterhin in etwa den gleichen Worten, was er von der Behandlung erwartet. Die Passage stellt eine lange und vernichtende Kritik an den Amerikanern dar, in der Freud vier Hauptelemente hervorhebt: die Abhängigkeit der Amerikaner vom „unerbittlichen Druck von …“ öffentliche Meinung“ (Freud, [1926] 2017, S. 300), was von der Politik zum „wissenschaftlichen Unternehmen“ übergehen würde; sein angebliches „Aufgeschlossenheit“ (S. 301), was eine zugrunde liegende „Urteilsunfähigkeit“ verbergen würde; seine blinde Unterwerfung unter „Effizienz“ (S. 301); und die unverhältnismäßige Ausweitung der Ideologie von „Zeit ist Geld"(S. 302).

Seine Skepsis gegenüber dem Schicksal der Psychoanalyse in den Vereinigten Staaten ist von einer ausgeprägten antiamerikanischen Stimmung geprägt. Es wäre eine Binsenweisheit zu sagen, dass ihr Anti-Nordamerikanismus auf einem diffusen Gefühl des schwindenden europäischen Einflusses und einer Art Sehnsucht nach einem unvermeidlichen Verlust der geopolitischen Rolle Europas beruht. Die in diesem Moment gespürte Schwäche eines bestimmten Europas öffnete vielleicht eine kleine Lücke, durch die Freud etwas sah, oder, was wahrscheinlicher ist, auf etwas schoss, das er sah, und auf das traf, was er nicht sah.

Auch Bruno Latour erklärt heute, dass „nicht die Verbrechen, sondern die aktuelle Schwäche Europas ein Vorteil ist, den Europäer und andere ausnutzen können“ (Latour, 2020a, S. 360). Aber jenseits dieser fast stereotypen Version können wir noch etwas anderes lesen. Freud offenbart uns schließlich die Unmöglichkeit, die praktischen Ziele der analytischen Behandlung von der radikalen Gesellschaftskritik zu trennen. Die Stärke dieser Passage betrifft daher nicht so sehr einen kulturellen Gegensatz zwischen dekadenten europäischen Werten und der grassierenden nordamerikanischen Ideologie, sondern vor allem die Position der Psychoanalyse zu den vorherrschenden Werten des Wirtschaftsliberalismus in seiner hegemonialen Version im Westen im XNUMX. Jahrhundert.

Um es ganz klar auszudrücken: Das fantastische Quartett, bestehend aus Konformität mit der öffentlichen Meinung, Unterwerfung unter Effizienz, Pseudo-Aufgeschlossenheit und Unterwürfigkeit gegenüber dem Rhythmus des Kapitalismus, sind die Antipoden der Psychoanalyse selbst. Es gibt keine Möglichkeit, Psychoanalyse zu betreiben, ohne gleichzeitig diese Werte zu kritisieren. Die parodistische Ausführlichkeit der im Englischen zitierten Wörter zeigt, dass es beispielsweise nicht um Effizienz geht, sondern um ihre ideologische Version, die Effizienz.

Wir können Freuds Liste um die aktuelle ergänzen Neuro-Enhancement o Doping des Alltagslebens (Han, 2015, S. 67-70). An dieser Stelle lesen wir: „Aber die Übergänge zwischen Bewusstsein und Unbewusstem haben ihre eigenen zeitlichen Bedingungen, die den amerikanischen Anforderungen nicht gut entsprechen. Es ist nicht möglich, jemanden, der bis dahin kein Verständnis für Analyse hatte, innerhalb von drei oder vier Monaten in einen effizienten Analytiker zu verwandeln, und noch weniger wäre es möglich, den Neurotiker zu Veränderungen zu führen, die seine verlorene Arbeitsfähigkeit wiederherstellen sollten und genieße [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]“ (Freud, [1926] 2017, S. 303).

Die Zeitlichkeit des Unbewussten ist nicht die Zeitlichkeit des gegenwärtigen Wirtschaftssystems, das jeden Tag mehr und mehr zeigt, dass weit verbreitete Müdigkeit die Wahrheit der Leistungsgesellschaft ist (Han, 2015, S. 70). Die Art von Müdigkeit, die durch das Übermaß an Positivität in der gegenwärtigen Phase des Kapitalismus entsteht, manifestiert sich im Einzelnen als „einsame Müdigkeit“ (S. 71). Auch die Seh- und Sprechfähigkeit des müden Menschen ist beeinträchtigt; er ist zunehmend von Blindheit und Stummheit betroffen (S. 72).

Diese gesamte Situation ist zutiefst gewalttätig, weil ihre Elemente „jede Gemeinschaft, jedes gemeinsame Element, jede Nähe, ja, einschließlich der Sprache selbst, zerstören“ (S. 72). Die Sprache verliert ihren Zauber, gleichzeitig ziehen sich Gemeinschaften zurück. Der Fluss des Unbewussten ist anders: Er bringt Menschen zum Reden, wo der Imperativ der Leistung schweigt. Er transportiert das Schweigen auf die Seite des Analytikers als Voraussetzung dafür, dass eine nicht-irgendeine Rede bei einem nicht-irgendein-Zuhören Anklang findet.

Wenn wir diese drei Textvarianten, die einen Bogen von 1905 bis 1926 abdecken, zusammenfassen, können wir abschließend zusammenfassen, dass die praktischen Ziele der analytischen Behandlung zwei parallele Serien mobilisieren: die erste Serienketten „genießen-genießen-lieben“ und die zweite Serie, „produzieren-performieren-arbeiten“. Unbeschadet der Wahrnehmung hinsichtlich der asymptotischen Natur der Behandlung würde die analytische Heilung darauf abzielen, dem Subjekt die Möglichkeit zurückzugeben, sich irgendwann innerhalb einer Kombination aus dem durch diese beiden Serien gebildeten Netzwerk zu bewegen.

Wenn also für einige das Ziel „Lieben und Arbeiten“ genau dazu dient, Möglichkeiten des „Genießens und Erreichens“ zu blockieren, hindert für andere nichts daran, dass dieselben Ziele als mehr als legitime Lösungen fungieren. Die beiden parallelen Serien ermöglichen unterschiedliche Kombinationen. Wir können dies auf verschiedene Arten darstellen.

Beispielsweise würden wir in einer einfachen kombinatorischen Struktur, die immer ein Paar erfordert, das aus einem Element aus jeder Reihe besteht, mit der Reihe „genießen-genießen-lieben“ und „produzieren-leisten-arbeiten“ insgesamt neun mögliche Elemente bilden Kombinationen: Gleichprodukt; genießen-aufführen; Spaß an der Arbeit und so weiter. Dies ist der Fall, wenn wir Sprache in strukturellen Begriffen und ihren Kombinationen betrachten. Denken wir jedoch daran, dass Sprache blasse Magie ist.

Wir könnten daher das zurückgewinnen, was in jedem Segment, in jedem Strahl sedimentiert ist. Sie stellen jedes dieser Wörter als Knotenpunkte komplexer Netzwerke dar, wobei jedes von ihnen Überreste der Geschichte dessen enthält, was abgelehnt wurde (wie eine Ruine eine Stadt enthält), von gesellschaftlich geteilten Bedeutungen, aber gleichzeitig jede dieser Ebenen durchschneidet Mit der radikal einzigartigen Art und Weise, wie jeder sprechende Körper seine Flugbahn in diesem Raum bestimmt, hätten wir kein Schachbrett, sondern einen mehrdimensionalen Raum, eine Art Netzwerk: eine dünne, längliche Wolke, die die Richtung des Windes anzeigt. Letztlich kommt es darauf an, dass das Subjekt sie sich zu eigen macht und sie als Ergebnis und nicht als Ziel einbezieht.

Jeder von ihnen wird auf völlig einzigartige und unvorhersehbare Weise einen Weg finden, auf der Grundlage der Verbindungen, die er herstellen kann, mit dem umzugehen, was da ist. Eine der besten Möglichkeiten, tiefer in dieses Thema einzutauchen, wäre sicherlich die systematische Untersuchung der Abschlussberichte. Es gibt viele Zeugnisse, in denen wir so etwas wie die Möglichkeit einer zusätzlichen Befriedigung lesen. Zum Beispiel: „Was ich zuvor als vereinzelte Aufregung empfand, begann ich nicht nur als zusätzliches Vergnügen zu betrachten, sondern als eine einzigartige Möglichkeit, mich an das Leben zu binden“ (Vieira, 2018, S. 97).

Wenn er den Satz kommentiert: „um die verlorenen Fähigkeiten zum Arbeiten und Genießen wiederherzustellen [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]“, fügt Joyce McDougall in Klammern mit dem Ausdruck hinzu: „Aufleuchten!", "mit Vergnügen".^[IV] In der Sprache von Guimarães Rosa ist es diese „Milch, die die Kuh nicht versprochen hat“.

*Gilson Iannini, Als Psychoanalytiker ist er Professor am Institut für Psychologie der UFMG. Er ist unter anderem Autor von Stil und Wahrheit bei Jacques Lacan (authentisch).

Referenz

Gilson Iannini. Freud im 21. Jahrhundert. Band I. Was ist Psychoanalyse?. Belo Horizonte, Autêntica, 2024, 342 Seiten. [https://amzn.to/3YituOq]