von LEONARDO PADURA*
Präsentation des Buches Leo Trotzki
1.
Im August 2020, achtzig Jahre nach der Ermordung von Leo Davídovitch Bronstein, Trotzki, durch den stalinistischen Agenten Ramón Mercader, erhielt ich überraschend viele Interviewanfragen, Einladungen zum Schreiben von Artikeln und Anfragen zur Teilnahme an Runden Tischen zu diesem Thema. historische Tatsache. Gleichzeitig erhielt ich aus verschiedenen Teilen der Welt, insbesondere aus lateinamerikanischen Ländern, verschiedene Informationsmaterialien, die der Erinnerung und der Analyse des Verbrechens vom 20. August 1940 im Haus des verbannten Propheten aus der Perspektive der vergangenen Zeit gewidmet waren , in der mexikanischen Verwaltungsregion Coyoacán.
Welche historische Neugier, welcher Anspruch auf die Gegenwart könnte fast ein Jahrhundert nach seinem Tod dieses erneute und intensive Interesse an der Figur Leo Trotzkis geweckt haben? Was wäre in einer globalisierten, digitalisierten Welt, die aufs schlimmste polarisiert ist, von einem ungezügelten und siegreichen Liberalismus dominiert wird und, um das Ganze noch zu übertreffen, von einer Pandemie biblischen Ausmaßes heimgesucht wird, die das Schicksal der Menschheit in Frage stellt (und immer noch stellt)? die Erklärung für die Erwartung, das Schicksal eines sowjetischen Revolutionärs aus dem letzten Jahrhundert zu retten, der sicherlich der Verlierer in einem politischen und persönlichen Streit war, der mit seiner Ermordung enden sollte?
Was könnten uns das Verbrechen von 1940 und die Figur des Opfers eines vom sowjetischen Kreml angeordneten wütenden Putschs an dieser Stelle – in diesen historischen und gesellschaftlichen Koordinaten – sagen? Hätten Leo Trotzki und seine Gedanken auch drei Jahrzehnte nach dem Ende der Sowjetunion, an deren Gründung er beteiligt war, noch die Kraft und die Fähigkeit, unserer turbulenten Gegenwart etwas Nützliches zu vermitteln?
Die Beobachtung, dass sich bestimmte Theorien, Politik und Kunst jener Zeit immer noch von den lebenswichtigen Abenteuern und philosophischen und politischen Beiträgen Leo Davidowitsch Trotzkis berufen fühlen, könnte eine erste Konsequenz (und viele andere) haben. Und diese erste Erläuterung bestätigt vielleicht (zumindest denke ich), dass der Exilant, nachdem er auf der politischen Bühne besiegt wurde, ein angeschlagener Sieger im historischen Streit wurde, der für die Zukunft geplant war; Aus letzterem wurde er im Gegensatz zu seinen Mördern zum Symbol des Widerstands, der Kohärenz und für seine Anhänger sogar zur Inkarnation einer möglichen Verwirklichung der Utopie.
Und dieser seltsame Prozess geschah nicht nur aufgrund der Art und Weise, wie er ermordet wurde, sondern sicherlich auch aus den gleichen Gründen, die Ióssif Stalin dazu veranlassten, ihn physisch zu liquidieren, und die Stalinisten auf der ganzen Welt dazu veranlassten, ihn sogar aus Fotos, historischen Studien und wissenschaftlichen Berichten zu löschen. Ein Stalin und einige Stalinisten, die – das ist es immer wieder zu wiederholen – nicht nur die Person Leo Trotzkis hinrichteten und versuchten, dasselbe mit seinen Ideen zu erreichen, sondern auch mit Schlägen des sozialistischen Autoritarismus die Verantwortung dafür übernahmen, die Möglichkeit einer gerechteren Gesellschaft zu liquidieren Gesellschaft, Demokratie und Freizügigkeit, die Menschen wie Leo Davidovitch irgendwann gründen wollten.
Derselbe Leo Davidowitsch, der 1905 als junger Mann, der gerade die menschewistische Partei verlassen hatte, sogar sagte: „Für das Proletariat ist die Demokratie unter allen Umständen eine politische Notwendigkeit; Für die kapitalistische Bourgeoisie ist es unter bestimmten Umständen eine politische Zwangsläufigkeit“…1 Schlüsselsatz, der, in die Tat umgesetzt, vielleicht das Schicksal der Menschheit verändert hätte.
2.
Es überrascht uns daher nicht, dass die Rettung und Veröffentlichung eines Textes von Leo Davidovitch (oder Leo Trotzki) berechtigtes Interesse hervorruft. Denn innerhalb der umfangreichen Bibliographie des Mannes, der sogar eine ausführliche Autobiographie verfasst hat (Mein Leben, erschienen 1930, ein Werk, das mit der Episode seines Exils in der Ostsowjetunion endet, dem Beginn seines endgültigen Exils), die Seiten von Flucht aus Sibirien (im Original, Alles und vielen Dank; d.h. Rundfahrt) dienen dazu, uns die Waffen eines jungen Schriftstellers und Revolutionärs zu vermitteln, dessen so bekanntes Bild in diesem merkwürdigen Werk weiter umrissen wird.
Das ist weil Flucht aus Sibirien, 1907 unter dem Pseudonym N. Trotzki im Verlag Chipóvnik veröffentlicht, ist ein Buch, das aufgrund der Nähe zwischen den erzählten Ereignissen und seiner Niederschrift – aufgrund der historischen Situation, in der sich solche Ereignisse ereignen, des Alters und des Ausmaßes der politischen Engagement seines Autors in dem Moment, in dem er erlebt, was er erzählt, und sich sofort dazu entschließt, es aufzuzeichnen – er bietet uns einen jungen Leo Trotzki fast in seinem reinsten Zustand. In all seinen Facetten: die des Politikers, die des Schriftstellers, die des Kulturmenschen und vor allem die des Menschen.
Daher scheint es mir von nun an notwendig zu sein, mich zu warnen, dass die Seiten von Flucht aus Sibirien Erzählen Sie die persönliche und dramatische Geschichte von Davidovitchs zweitem Exil in die Strafkolonien Sibiriens (seine erste Deportation zwischen 1900 und 1902 war eine Zeit des politischen und philosophischen Wachstums, aus der er gestärkt hervorging und sogar unter dem Pseudonym Trotzki, für das er würde bald bekannt werden) und die gewaltigen Abenteuer seiner fast unmittelbaren Flucht, diesmal im Winter 1907.
Ein ganzes Abenteuer erlebte die sogenannte „Sowjetaffäre“, als der Autor zusammen mit vierzehn anderen Abgeordneten vor Gericht gestellt und zu einer Abschiebung auf unbestimmte Zeit und dem Verlust der Bürgerrechte verurteilt wurde2 als Folge der Ereignisse in Sankt Petersburg im Zusammenhang mit der Gründung und Funktionsweise des Rates oder Sowjets der Arbeiterdelegierten, der in den letzten Wochen seines Bestehens von Trotzki selbst geleitet wurde, in den letzten Monaten des unruhigen Jahres 1905.
Der Text führt uns also zurück in eine Zeit, in der das politische und philosophische Leben seines Autors im Mittelpunkt der Debatten stand, die die Richtungen definierten, in die sich sein revolutionäres Denken und Handeln später bewegen sollte, erhöht durch die schwindelerregende Erfahrung Die Gründung des ersten Sowjets der Geschichte im Jahr 1905 reifte in dem fruchtbaren Exil, das er ab 1907 verbrachte, und manifestierte sich in der Oktoberrevolution von 1917, in der er erneut ein Protagonist sein sollte. Und aus diesem Werdegang geht er als eine der zentralen Figuren des politischen Prozesses hervor, der zur Gründung der Sowjetunion und der immer umstrittenen Errichtung einer Diktatur des Proletariats führte.
Der Leo Davidovitch dieser Momente ist der impulsive, wildhaarige Revolutionär, der laut seinem berühmten Biographen Isaac Deutscher „[…] den höchsten Grad an „Reife“ symbolisierte, den die [revolutionäre] Bewegung bisher in ihren umfassenderen Bestrebungen erreicht hatte: zu Bei der Formulierung der Ziele der Revolution ging Trotzki weiter als Martow oder Lenin und war daher besser auf eine aktive Rolle im Aufstand vorbereitet. Ein unfehlbarer politischer Instinkt führte ihn im richtigen Moment zu den heiklen Punkten und Schwerpunkten der Revolution […].“3
An dieser Stelle sehen wir auch den Denker, der sofort schreibt Bilanz und Perspektiven, sein Hauptwerk dieser Zeit, in dem er die grundlegenden Aussagen des zukünftigen Trotzkismus darlegt, einschließlich der Theorie der Permanenten Revolution.4 Auf diesen Seiten warnt Leo Trotzki selbst mit der politischen Klarheit, die ihn oft (nicht immer) begleitet: „In der Zeit ihrer Diktatur wird [die Arbeiterklasse] ihren Geist von falschen Theorien reinigen müssen.“ bürgerliche Erfahrung und säubert seine Reihen von politischen Phrasen und rückwärtsgewandten Revolutionären. […] Aber diese komplizierte Aufgabe kann nicht gelöst werden, indem man ein paar auserwählte Leute über das Proletariat stellt […] oder eine Person, die mit der Macht ausgestattet ist, zu liquidieren und zu degradieren.“5
die Seiten von Flucht aus Sibirienwerden jedoch weder zu einer politischen Rede, noch zu einem Propaganda- oder Reflexionswerk: Sie berichten vor allem von der persönlichen und dramatischen Geschichte (sehr prägnant zusammengestellt in Mein Leben), das uns einen aufmerksamen, tiefgründigen, menschlichen, manchmal ironischen Trotzki zeigt, der seine Umgebung untersucht und eine Stimmung zum Ausdruck bringt oder eine Umgebung fotografiert, die sich ohne Zweifel als extrem, exotisch, fast unmenschlich erweist.
3.
Das Zeugnis dieser Erfahrungen ist in zwei klar unterschiedliche Teile („Ide“ und „Rückkehr“) konzipiert und folgt dem gesamten Prozess der Vertreibung bis zum Exil von Leo Trotzki und den anderen vierzehn Personen, die wegen ihrer führenden Rolle in der Revolution von 1905 verurteilt wurden Am 3. Januar 1907 verließ er das Gefängnis der Peter-und-Paul-Festung in Sankt Petersburg (wo er sich das ganze Jahr 1906 hindurch dem Schreiben widmete), bis er am 12. Februar 1907 im Dorf Beriózov ankam, der vorletzten Station auf einer Reise, die dort enden sollte, wo das Urteil vollstreckt werden sollte, in der abgelegenen Stadt Obdorsk,6 Standort mehrere Grad nördlich des Kreises gelegen
Polararktis, mehr als 1.500 Werst vom nächsten Bahnhof und 800 Werst von einer Telegrafenstation entfernt, so der Autor selbst.
Dann erzählt das Buch, immer in der Ich-Perspektive, mit einer sichtbaren Veränderung im Stil und in der Erzählkonzeption die Chronik von Trotzkis Flucht aus Beriozov (wo es ihm gelingt, unter dem Vorwand, krank zu sein, zu bleiben, während seine Gefährten weiterziehen). Mit deinem smart7 Von dort setzt er seine Reise in südwestlicher Richtung fort, auf der Suche nach dem ersten Bahnhof im Ural-Bergbaugebiet, um schließlich nach Sankt Petersburg zurückzukehren, von wo aus er ins Exil aufbricht, wo er einige Monate später seinen ersten haben würde Treffen – das, bei dem er vielleicht vom ersten Moment an über sein Schicksal entschied – mit dem ehemaligen Seminaristen Ióssif Stalin.
Das erste Element, das die Vorstellung von singularisiert Flucht aus Sibirien liegt in der Tatsache, dass die erste Hälfte auf der Grundlage der Briefe organisiert ist, die Trotzki vierzig anstrengende Tage lang an seine Frau Natália Sedova schrieb, während er mit seinen Gefährten die Reise ins Exil antrat. Diese Briefstrategie, fast wie ein in Echtzeit geschriebenes Reisetagebuch, definiert den Stil und die Bedeutung des Textes, da das Erzählte eine kürzlich erlebte Realität widerspiegelt, in der es kein mögliches Wissen über die Zukunft gibt, wie es beim Schreiben der Fall gewesen wäre erinnert an das, was bereits bekannt ist.
Der Bericht, der mit einem Brief vom 3. Januar 1907 beginnt, als Trotzki und seine Mitgefangenen in das provisorische Gefängnis in Sankt Petersburg verlegt wurden, reicht bis zum Brief vom 12. Februar, geschrieben in Beriózov, wo: „Auf Anraten eines Arztes.“ Der Autor täuscht einen Ischiasanfall vor, um dort zu bleiben und zu fliehen.
Während dieser ganzen Zeit und Reise, die mit dem Zug beginnt (Ende Januar in der Stadt Tjumen) und mit Pferdeschlitten weitergeht, wissen Leo Trotzki und die anderen Verurteilten nicht, welches Ziel ihnen zugewiesen wurde und wann Sie werden es erreichen. Deshalb entsteht eine Erwartung, die der Spannung nahe kommt. Wie bei durchsuchbarer Korrespondenz zu erwarten war, verrät der Autor an keiner Stelle seine Fluchtpläne, obwohl er von den vorhersehbaren Fluchten von Sträflingen spricht, die sehr häufig vorkamen. „Um eine Vorstellung vom Prozentsatz der Flüchtlinge zu bekommen, muss man berücksichtigen, dass von den 450 Vertriebenen aus einem bestimmten Teil der Provinz Tobolsk nur etwa 100 übrig geblieben sind. Nur die Faulen fliehen nicht“, kommentiert er eine Passage. Leo Trotzki versäumt es jedoch nicht, auf den Grad der Überwachung hinzuweisen, der die Ausreise der Gefangenen unterlag, wobei die Quote bis zu drei Wärter pro Häftling betragen konnte, was jeden Fluchtversuch nahezu unmöglich machte.
Der Briefstil der gesamten Handlung des Textes ist gespickt mit Beschreibungen, Überlegungen und Beschwörungen, stellt aber im Wesentlichen eine Zusammenfassung von Fakten und Notizen des erschöpfenden und langsamen Fortschritts dar, den der Autor als einen täglichen Abstieg „eines weiteren Schrittes in Richtung des Königreichs“ definiert von Kälte und Wildheit“, nach Regionen der Tundra oder der sibirischen Taiga, in denen davon ausgegangen wird, dass „die Kälte nicht intensiv ist“ bei „–20 °C, –25 °C, –30 °C“. Vor etwa drei Wochen erreichte es −52 °C.
Die argumentative und stilistische Wendung, die in der Erzählung seit dem von Beriózov verfassten Brief zu beobachten ist, ist eine 180-Grad-Wende: Von der Epistel gehen wir zum Bericht über, von der in Form einer Chronik aufgezeichneten Gegenwart gelangen wir zur erzählten oder beschriebenen Vergangenheit, von der Ungewissheit und Von der Spannung geht es in Richtung Erwartung und Erinnerung an das bereits Erlebte, von dort aus kehrt es mit einem für den Leser bekannten Ergebnis zurück: dem Erfolg der Flucht.
Die Erzählung des ersten Teils, abgehackt, unterbrochen, als wäre sie distanziert oder einfach objektiver, wird von da an angespannt und intensiv, zurückhaltend und dramatisch, während sich eine Flucht entfaltet, die immer von einem Verfolger unterbrochen werden kann, was einen weiteren Hauch von hinzufügt Spannung für die Geschichte. Leo Trotzki wirkt aufmerksamer, detaillierter, manchmal sogar ironisch und sehr interessiert an dem, was er auf einer Reise voller Abenteuer sieht. Der Flüchtling legte sein Schicksal jedoch in die Hände einer wahrhaft pantagruelischen Persönlichkeit: des russifizierten Zyriers Nikifor Iwanowitsch, der ebenso betrunken war wie die meisten Bewohner dieser Region Sibiriens.
In der Beschreibung der elf Tage, in denen sie Hunderte von Kilometern durch die Tundra vordringen, schildert Leo Trotzki seine Eindrücke von der natürlichen und menschlichen Landschaft, die ihm auf dem Weg begegnet und die allesamt in ihrem Verhalten und ihrer Natur extrem sind.
Wenn die einfache Darstellung der Landschaften der Taiga, einem Gebiet mit unerträglichen Temperaturen, aufschlussreich ist, ist der Überblick, den er über die beobachteten Arten und Bräuche, über die Mitglieder der Dörfer Ziriaan, Ostiac oder Mansi gibt, interessanter, darunter nicht nicht nur Alkoholismus und Epidemien, sondern auch eine soziale und zivile Entfremdung, die sie zu Opfern von Umständen macht – einschließlich der Geographie und ihrer historischen Zeit – und sogar auf die Möglichkeit ihres Aussterbens als unabhängige Ahnenkulturen hinweist.
In dieser Erinnerung notiert Trotzki beiläufige Absätze wie diesen: „Die Ostiacianer sind furchtbar faul, die ganze Arbeit wird von den Frauen erledigt.“ Und das gilt nicht nur für die Hausarbeit: Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Ostiac bewaffnet auf die Jagd nach Eichhörnchen und Zobeln geht.“
Er hält auch Entdeckungen wie diese fest: „Ich spreche mit ihnen über Nikifor, der Russisch, Zyrisch und zwei osthische Dialekte mit der gleichen Geläufigkeit spricht: „hoch“ und „tief“, die sich fast völlig voneinander unterscheiden. Die Ostiacs hier sprechen kein Wort Russisch. Russische Schimpfwörter haben jedoch vollständig Eingang in die ostianische Sprache gefunden und stellen zusammen mit Wodka den unbestreitbarsten Beitrag zur Staatskultur der Russifizierung dar. Inmitten der obskuren Klänge der ostianischen Sprache, an einem Ort, an dem das russische Wort nicht bekannt ist zdrávstvui [Hallo], plötzlich blitzt eine bekannte Obszönität auf wie ein heller Meteor, ausgesprochen ohne den geringsten Akzent, vollkommen klar.“
Und er macht sich Notizen wie diese: „Mir ist aufgefallen, dass Ostia-Kinder im Allgemeinen anmutig sind. Aber warum sind Erwachsene dann so hässlich?“
Gleichzeitig lenkt es die Aufmerksamkeit auf den Charakter anderer wichtiger Charaktere in diesen Teilen: des Rentiers. Die diskreten und widerstandsfähigen Rentiere, die die Schlitten ziehen und ihnen ihre Freiheit zurückgeben. „Rentiere sind unglaubliche Geschöpfe: Sie verspüren weder Hunger noch Müdigkeit. Einen Tag lang haben sie bis zu unserer Abreise nichts gegessen, und bald wird es wieder ein Tag ohne Essen sein. Laut Nikífors Erklärung haben sie gerade „das Tempo beschleunigt“. Sie laufen regelmäßig etwa acht bis zehn Werst pro Stunde, ohne zu ermüden. Alle zehn bis fünfzehn Werst wird für zwei bis drei Minuten eine Pause eingelegt, damit sich die Rentiere erholen können. dann machen sie weiter. Diese Etappe wird „Rentierrennen“ genannt, und da hier niemand Werst zählt, wird die Distanz in Läufen gemessen. Fünf Rennen sie entsprechen etwa sechzig, siebzig Werst.“
Diese faszinierenden Rentiere ermöglichen es Leo Davidovitch zusammen mit dem unkontrollierbaren Zyrianer Nikifor und anderen betrunkenen Ostiacs und Mansis, sicher die Bergbauzone des Urals zu erreichen, von dort nach Sankt Petersburg zu fliehen und dann ins Exil zu gehen. Die Rückkehr erfolgte mit Überraschungen und Ärgernissen, aber mit Erfolg in ihren Zielen.
Flucht aus Sibirien entpuppt sich als unerwartete Kluft, die es uns ermöglicht, die intime Persönlichkeit des Vollzeitpolitikers und Revolutionärs und seine Beziehungen zur menschlichen Existenz zu erforschen. Darüber hinaus stellt es eine Kostprobe seiner literarischen Fähigkeiten dar (nicht umsonst trug er einst den Spitznamen „Der Stift“), und abschließend könnte seine Veröffentlichung eine Hommage an die Erinnerung an einen Denker, Schriftsteller und Kämpfer darstellen vor mehr als achtzig Jahren ermordet. Jahre, die in der heutigen ungläubigen Welt noch immer manche glauben lassen, dass eine Utopie möglich sei. Oder zumindest notwendig.
* Leonardo Padura ist ein kubanischer Schriftsteller. Autor, unter anderem von Die Romantik meines Lebens (Boitempo). [https://amzn.to/48sCm5W]
Referenz
Leo Trotzki. Flucht aus Sibirien. Übersetzung: Letícia Mei. São Paulo, Ubu, 2023, 160 Seiten. [https://amzn.to/478Hn2l]
Aufzeichnungen
[1] Apud Isaac Deutscher, Trotzki: Der bewaffnete Prophet (1879-1921), übers. Waltensir Dutra. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1968, p. 134.
[2] Zwei oder drei Jahre zuvor war die zusätzliche Strafe von 45 Peitschenhieben abgeschafft worden.
[3] I. Deutscher, Trotzki, op. O., S. 132; trans. ändern.
[4] Ebenda, p. 166.
[5] Apud ebd., S. 105.
[6] Derzeit Salechard, Hauptstadt des Autonomen Kreises Jamal-Nenzen in Tjumen. [NEIN. T.]
[7] Adjektiv abgeleitet vom Substantiv im Spanischen „grotesk„: „groteske oder extravagante Person, Sache oder Situation“; Königliche Spanische Akademie, spanisches Wörterbuch (online). [NEIN. T.]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
