von FLÁVIO R. KOTHE*
Das Dogma dient dazu, nicht zu denken, es gibt vor, eine Erklärung zu haben, auch wenn diese nicht Bestand hat.
Die Geschichte hat einen Wendepunkt durchlaufen, von dem man noch nicht weiß, was passieren wird, aber er wird alle betreffen, insbesondere die Nachkommen der heutigen Generationen. Entweder bleibt die amerikanische Vorherrschaft über den Planeten bestehen, die mit dem Ende der Sowjetunion gefestigt schien und so die brasilianische Existenz beeinträchtigte, oder es werden verschiedene Einflusspole durch die starke Präsenz der BRICS-Staaten gefestigt. Bei den Wahlen im Oktober bestimmt das Land selbst sein Schicksal. Kein Sieg wird absolut sein, die Widersprüche werden weitergehen.
Es geht um einen Streit zwischen der Festigung der Staatsbürgerrechte oder dem Abbau des Staatsapparats, zwischen der Ausweitung der Demokratisierungsprozesse oder der Rückkehr zur autoritären Tradition, zwischen sozialer Gleichheit und dem Privileg der Oligarchie. Dies scheint weit entfernt von dem Elfenbeinturm zu sein, in dem die Literaten gerne Zuflucht suchen würden. Generell gilt: Wer heute schreibt, braucht einen Beruf, der den Autor unterstützt. Um Schriftsteller zu sein, muss man ein Leser sein: ein weiterer, der unterstützt werden muss.
Mit Ausnahme derjenigen, die beruflich in anderen Bereichen schreiben – Journalismus, Recht, Medizin –, haben Literaten in Brasilien keine Bedingungen, um von dem zu leben, was sie erwartet haben. Sie können sogar gut schreiben, das spielt keine Rolle. Sie werden in der Regel von kleinen Verlagen bedient, die als Grafiker tätig sind. Der Autor muss zwei oder drei Veröffentlichungen bewerben, um ein paar Dutzend Exemplare zu verkaufen: Daher stagniert das Werk und bleibt an Familie, Bekannte und Freunde verteilt.
Es ist für den Möchtegern-Autor möglich, virtuelle Werke auf einem Ort wie Amazon zu veröffentlichen und dafür bis zu 70 % des Verkaufspreises zu verlangen, aber es gibt niemanden, der das Werk veröffentlicht oder kommentiert. Wenn der Autor für sich selbst werben muss, wird er hart arbeiten, um wenig zu erreichen: Er kann am Ende in den Ruf geraten, eitel, pedantisch und narzisstisch zu sein. Wenn man Freunde fragt, bekommt man vielleicht hier und da eine Rezension, die vom Charakter einer Aktion unter Freunden geprägt sein wird. Es besteht auch die Möglichkeit, für kurze Videos zu bezahlen, die auf Youtube meist in Vergessenheit geraten.
Die zuverlässigste Literaturkritik landete vor etwa 35 Jahren in Brasilien. Die in den Zeitungen vorhandenen Stellen wurden von einigen großen Verlagen eingenommen oder verschwanden. Sie sind nicht mehr zuverlässig. Es gibt fast keine Treffen mehr in Buchhandlungen, die Auszeichnungen scheinen weniger zuverlässig zu sein, als sie sein sollten, Teil der Öffentlichkeitsarbeit.
Die großen brasilianischen Verlage scheinen von ausländischen Konzernen aufgekauft worden zu sein. Sie veröffentlichen einige importierte Bücher, mit nachgewiesenen Verkäufen im Ausland, in vielen Exemplaren, die nach Feststellung von Außenstehenden in Buchhandlungen gestapelt werden. Der Öffentlichkeit wird beigebracht, das zu mögen, was anderen Leuten gefiel, und zwar im Durchschnitt von schlechtem Geschmack. Es gibt eine implizite Feindseligkeit gegenüber großen Werken. Es ist einfacher, das zu mögen, was keine Anstrengung oder Fragen erfordert. Das Dogma dient dazu, nicht vorauszudenken: Es gibt vor, eine Erklärung zu haben, auch wenn diese nicht gilt.
Die Festigung von Staatsbürgerschaft und Demokratie bedeutet, dass die Menschen nicht nur mit anderen, sondern auch in sich selbst lernen müssen, mit Unterschieden zu leben und Widersprüche zu überwinden. Man muss lernen zu sagen: Ich weiß es nicht. Und füge hinzu: Ich werde versuchen, den Grund dafür zu finden. Die Vernunft verlangt Charakter, um das Aufeinandertreffen der Widersprüche affektiv auszuhalten.
Die großen Werke der Literatur, Philosophie, soziologischen und politischen Theorie tragen dazu bei, die Fähigkeit zum Denken zu entwickeln und Alternativen zu kollektiven Bedürfnissen zu bewerten. Es ist bequemer, sie nicht durchzugehen und den Geschmack zu verherrlichen, weil man keinen guten Geschmack hat, sondern durchschnittliche und mittelmäßige Werke zu bevorzugen. Da die brasilianischen Generationen nicht die lange Pilgerreise zu den Gipfeln großer Werke unternommen haben, ist ihnen selbst nicht bewusst, wie wenig Informationen und Ausbildung es ihnen mangelt. Es geht nicht darum, Zitate anzuzeigen. Für Hegel verliert sich die Gelehrsamkeit im Detail, ohne das Wesentliche zu erfassen.
Es mangelt an der Verbreitung großartiger Werke in Schulen, Bibliotheken und Medien. Sie zirkulieren auch nicht ausreichend in den Köpfen, weil die in ihnen vorhandene Freiheit nicht ausgeübt werden soll. Wenn der große Herausgeber fehlt, haben die Autoren einen strategischen Gesprächspartner verloren.
Wir haben viel Arbeit bei kleineren Verlagen. Nischen wurden von kleinen Verlagen besetzt, die sich um die Veröffentlichung guter Texte bemühen, aber unter einem Mangel an finanziellen Mitteln, Personal, Vertrieb und Zugang zu den Medien leiden. Zeitungen bezahlen Literaturkritiker nicht mehr dafür, neu erschienene Werke zu kommentieren. Zum Leben waren eine Alternative, um auf einige Produkteinführungen aufmerksam zu machen. Wer es schafft, eine Kolumne in einer großen Zeitung zu schreiben, muss sich an das vorherrschende Profil anpassen, verdient sich aber so etwas wie einen Freibrief für die Veröffentlichung von Büchern.
Es liegt nicht unbedingt in der Kompetenz des Autors, sich mit der Verbreitung, dem Vertrieb, dem Verkauf und der Förderung von Werken zu befassen. Das ist die Aufgabe des Herausgebers. Es liegt an den Autoren, Texte zu schreiben, die nur sie können, als etwas Einzigartiges, Markantes, Unersetzliches. Das Problem ist, dass man, um so etwas zu machen, der besten Produktion der Welt gerecht werden muss. Die großen Werke kultivieren den Freiheitsgedanken, doch genau das will die vereinzelte Repression im System nicht.
Der Name eines Autors kann zu seinem Markenzeichen werden, etwas, nach dem der Leser suchen kann, weil es das ist, was er will. Der einzigartige Charakter des Werks scheint mit dem Charakter der Ware unvereinbar zu sein, aber dieser Charakter kann durch mechanische Mittel, wie zum Beispiel die Buchveröffentlichung, vervielfacht werden. Die Ware wird in Serie produziert, unabhängig davon, ob man das eine oder andere Exemplar kauft. Wenn sie alle gleich sind, wollen sie alle zusammen sein, aber anders als andere Serien. Die Werbung versucht, den Unterschied zur Schau zu stellen, als wäre er ein Paradiesversprechen.
Vielleicht ist die Ära der „fertigen Werke“ vorbei. Was am meisten benötigt wird, sind „Nicken“, die Denkprozesse anregen, Gedankenskizzen, flüchtige Aufzeichnungen. Der Leser ist ein wesentlicher Teil des Werkes: Jeder kann nur das Werk lesen, das sein Verstand formalisieren kann. Die Öffentlichkeit wird darauf trainiert, das Gleiche zu empfangen, jedoch unter diskontinuierlichen Oberflächenveränderungen. Er ist darin so geübt, dass er die harten Knochen eines dichteren, schwierigeren Textes nicht haben möchte.
Der systematische Zugang zu den großen Werken der Literatur, Kunst, Theorie und Philosophie der Welt ist noch kein echtes und wirksames Recht der brasilianischen Staatsbürgerschaft. Junge Menschen sind von ihnen ausgeschlossen und gewöhnen sich daran, als wäre es normal. Sie vermisst es nicht, weil sie nie intimen Kontakt mit ihnen hatte. Das durchschnittliche kulturelle Profil erweist sich selbst bei Berufstätigen mit einem sogenannten Hochschulabschluss als gering.
In den Vereinigten Staaten konzentrierten die Förderer ihre Ressourcen auf einige große Universitäten, deren Studiengebühren sich die brasilianische Mittel- und Armenschicht nicht leisten konnte. Die darin erworbenen akademischen Titel sind prestigeträchtig und garantieren gute Arbeitsplätze, denn sie beinhalten auch die Garantie, dass die vermittelte Ausbildung einerseits mehr Informationen enthält und andererseits, dass sie verliehen wurde, um zu gewährleisten, dass sie das wiedergibt und garantiert Status quo. Die Vergabe von Stipendien an Minderheiten an diesen großen Universitäten gewährleistet nicht den Grundsatz des gleichberechtigten Zugangs. Es ist kein demokratisches System, es ist plutokratisch. Es ist nicht gut, dass hier ein solches System eingeführt wird.
In Brasilien findet eine qualitativ hochwertige Hochschulbildung eher an öffentlichen Universitäten statt. In ihnen steckt auch die Forschung, mit allen Mängeln und Problemen, die sie haben können. Vor einem halben Jahrhundert gab es eine Entscheidung des Staates, im ganzen Land Postgraduiertenstudiengänge zu eröffnen, um Absolventen verschiedener Fachrichtungen die Möglichkeit zu geben, sich zu spezialisieren und Forschung zu entwickeln. Dieser Prozess muss als staatliche Politik fortgeführt werden und darf nicht von Regierungen unterbrochen werden. Das Überleben des Landes hängt davon ab.
Da jeder nach dem beurteilt, was er verstehen kann, ist sein Urteil eine Projektion unbewusster Annahmen. Da das Schulungs- und Informationsspektrum recht gering ist, wird alles, was über dem Durchschnitt liegt, abgelehnt oder ignoriert. Somit wird das Niveau dessen, was am besten im Ausland produziert wird, nicht gehalten. Es hat keinen Sinn, das, was ignoriert wird, durch einen lauten Schrei an ruhigen Küsten ersetzen zu wollen.
Es nützt nichts, wenn Wissenschaftler behaupten, sie hätten keine guten Labore und könnten keine Spitzenforschung betreiben: Andere werden es tun, an besseren Orten. Große Agrarproduzenten wünschen sich die effizientesten und modernsten Maschinen, da sie diese benötigen, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können. Niemand wird aus Mitleid kaufen, um eines Tages bessere Maschinen zu haben. Entweder können sie mehr zu geringeren Kosten produzieren, oder sie sind nicht konkurrenzfähig.
Das Gleiche gilt für die theoretische oder künstlerische Produktion. Es hat keinen Sinn, sich auf die Armut auf dem Campus zu berufen. Die Metropolen wollen im Allgemeinen nicht Produkte von abhängigen Peripherien kaufen, sondern ihre Produkte exportieren, wohin sie können. Daher die Existenz großer Medienkonzerne und teilweise auch der Mangel an Redaktionspartnern für Autoren. Es ist notwendig, Wege des Dialogs mit großen, mittleren und kleinen Verlagen neu zu entdecken. Jeder Sektor hat seine Aufgabe.
Wir müssen vorsichtig sein. Wenn der Zugang zu großartigen Kunstwerken, Philosophie und Literatur bis heute nicht Teil der brasilianischen Staatsbürgerschaft war, müssen wir dafür kämpfen, dass die neuen Generationen dieses Recht haben. Dies gab es bereits in den 1960er Jahren in Porto Alegre an der UFRGS in den Studiengängen Schauspielkunst und Philosophie, doch die entscheidenden Professoren wurden 5 durch AI-1969 entlassen. Im Gegenzug verlieh die Universität den Doktorgrad Ehren- Costa e Silva und Medici.
Es ist leicht, in eine Medianitätsregression zu verfallen, Slogans zu wiederholen, neue Fakten abzutun und Argumente abzukoppeln. Schwierig ist der Weg durch die großen Werke: Man kann nicht nur eines lesen. Es ist notwendig, sie zu studieren und Meister zu haben, die sie anleiten. Heute gibt es im Land spezialisierte Fachkräfte, die keine einheitliche humanistische Kultur haben. Mehrere Parteien haben die Präsidentschaft übernommen, keine hat die Struktur des qualitativen Profils der Lehre verändert. Es ist, als wäre die restriktive Haltung aufrechterhalten worden oder, schlimmer noch, es wäre die Entstehung des kollektiven Unbewussten gewesen, für das das Kanonisierte ein Symptom ist. Das ist schlecht für die Fachkräfte, schlecht für das Land. Wir kommen nur dann höher, wenn wir immer tiefer gehen, ohne zu sinken.
* Flavio R. Kothe ist pensionierter ordentlicher Professor für Ästhetik an der Universität Brasília (UnB). Autor, unter anderem von Benjamin und Adorno: Auseinandersetzungen (Rile up).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
