von MARCOS DANTAS*
Kommentar zum Buch von Richard Barbrook
1999 präsentierte uns der britische Soziologe Richard Barbrook seine Ironie Cyberkommunistisches Manifest. In dieser Parodie auf das Werk von Marx machen eine Reihe von Ideologen die Informationstechnologie fetischisiert Kabelgebunden dein Prawdawerden uns als Avantgarde einer neuen prometheischen Revolution präsentiert, die dank der fortschrittlichen Produktivkräfte des World Wide Web in der Lage ist, Kommunismus und freien Markt zu verschmelzen.
Em Imaginäre Zukünfte, geht Barbrook tiefer in seine Sticheleien ein. Dies ist ein inspirierter, gut recherchierter und zum Nachdenken anregender Aufsatz, der die theoretische und ideologische Konstruktion untersucht, die die US-Vision der Welt und Gesellschaft zum eigentlichen Projekt der Welt und Gesellschaft der Zukunft machen und den Aufstieg der USA legitimieren wird eine globale Hegemonialmacht. aus dem Zweiten Weltkrieg.
Ja, das Zukunftsprojekt gehörte nicht nur dem marxistischen Sozialismus. In den USA versuchte eine Gruppe militanter Intellektueller, von denen viele hohe Positionen in Washington innehatten, eine alternative Metatheorie zu entwickeln, die in der Lage wäre, anspruchsvolle Herzen und Köpfe für die Sache ihres Landes zu gewinnen. Barbrook nennt sie mit seinem typisch britischen Humor die „Linken des Kalten Krieges“.
Einige der einflussreichsten Namen wie James Burnham, Walter Rostow und Daniel Bell waren in ihrer Jugend Marxisten (und Trotzkisten). Sie verfügten über fundierte Kenntnisse des Werks von Marx. Mit ihnen artikulieren Politiker und Theoretiker, die ihre Momente hatten Best Sellers in den 1950er bis 1980er Jahren: John von Neumann, Herbert Simon, Ithiel de Sola Pool, John Galbraith, Herman Kann, Arthur Schlesinger, Peter Drucker usw. Barbrooke analysiert ihr Leben (einschließlich ihrer hervorragenden Beziehungen zu CIA- oder Pentagon-Geldern), ihre Arbeit und ihr Denken in Passagen, die nicht selten jeweils eine, zwei, drei oder mehr Seiten des Buches einnehmen.
Dadurch erhält alles eine überraschende Kohärenz. Die USA gingen aus dem Zweiten Weltkrieg im Bewusstsein ihrer wirtschaftlichen, politischen und militärischen Führungsrolle im nichtkommunistischen Teil der Welt hervor. Allerdings gelang es ihnen nicht, dieser Welt ein „großes Narrativ“ (und hier provoziert Barbrook die Postmodernen) zu bieten, das so attraktiv und mobilisierend wäre wie der Marxismus. Es ging darum, „den kommenden Dingen eine Form zu geben“, erinnerte sich HG Wells. Aber ein Weg, der in eine Zukunft führen sollte, die im Gegensatz zu der Zukunft steht, die die damals ebenfalls siegreiche und immer noch dynamische Sowjetunion vorgeschlagen hatte.
Die Linke des Kalten Krieges stützte sich auf drei Quellen. In der reformistischen marxistischen Richtung, die die Sozialdemokratie und ihren Sozialstaat inspirierte. Bei Norbert Wiener, dessen Kybernetik die Mensch-Maschine-Beziehung den Menschen in den Vordergrund stellte. Und Marshall McLuhan, die wichtigste Quelle der drei, dem ein wenig schmeichelhaftes Exklusivkapitel gewidmet ist.
Als oberflächlicher Ideologe, Medienstar und leicht lesbar schlug McLuhan eine für die Medien sehr attraktive Geschichtsauffassung vor, die als „Erweiterung des Menschen“ betrachtet wurde. Das sei nichts weiter als vulgärer Technikdeterminismus, verpackt in „verrückte Schlagworte“ und „paradoxe Übertreibungen“. Gerade in dem Moment, als die Informationstechnologie geboren wurde, erwies sich diese These als nützlich: Die Formen der Zukunft werden von Computern und dem Internet geprägt, nicht von der Gesellschaft und ihren Klassenkämpfen.
Durch einen Marxismus, der Marx verbirgt, eine Kybernetik ohne Wiener und seinen Humanismus und einen McLuhanismus, der den widerspenstigen McLuhan nicht erwähnt, konzipierte Daniel Bell das Informationsgesellschaft, die höchste Stufe der kapitalistischen Entwicklung.
Die Zukunft ist also angekommen. Im letzten Kapitel zeigt Barbrook die Kontinuität zwischen all dieser fünfzig Jahre alten ideologischen Konstruktion und dem aktuellen Diskurs des Dotcom-Marktes auf. Der Zusammenbruch der UdSSR beraubte die USA eines mächtigen, mobilisierenden Feindes, der bald durch Samuel Huntingtons „Kampf der Kulturen“ ersetzt wurde, während das bereits ausgereifte Internet die deterministische Technologie sein würde, die den Markt und das freie Unternehmertum in alle Ecken der Welt bringen würde Welt.
Die Zeitschrift Kabelgebunden erweist sich als Vorbote dieser neuen Ära. George Gilder und Kevin Kelly begannen im Anschluss an Bell zu erklären, wie dieser Dotcom-Markt funktionieren könnte, indem sie „kybernetischen Kommunismus mit vernetztem Neoliberalismus kombinieren“. John Barlow lanciert in Davos (bald wo!) die Jefferson’sche „Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace“. Viele gute Menschen glaubten und glauben immer noch, siehe die jüngsten Debatten über den Gesetzentwurf von Senator Azeredo ...
Dieser ganze Prozess stieß natürlich auf starken Widerstand. Das große Narrativ der Linken des Kalten Krieges, das bald von der europäischen Sozialdemokratie akzeptiert wurde, fand in den Ländern der sogenannten Dritten Welt, deren Denker und politische Führer darauf bestanden, ihre eigenen, antiimperialistischen Theorien zu entwickeln, die von ihnen inspiriert waren, nicht viele Anhänger Marxismus. Wenn der schöne Gesang der Sirene nicht funktionierte, würde der alte Mann es trotzdem tun. großer Stock: Militärdiktaturen in Lateinamerika oder der Krieg in Vietnam, den Rostow tapfer verteidigt, würden dazu dienen, die Widerspenstigen zu verleumden.
Trotz des Widerstands von Unterstützern freier Software und der massiven Praxis des freien Datenaustauschs im Internet ist es heute eine Tatsache, bemerkt Barbrook, dass die überwiegende Mehrheit der Navigatoren es tatsächlich vorzieht, ihre Verbindungen mit Klatsch, Promi-Nachrichten usw. zu beschäftigen Fernsehen, aktueller Fußball, alltägliche Chats – und jede Menge Pornografie.
Die Frankfurter Schule, das vergaß er in einem seltenen Fehler, hat uns vielleicht noch etwas über all das zu sagen. Keine Politik, geschweige denn Revolution. Große Unternehmen treiben den Ausbau des Internets voran. Ein beliebter Server mit „user-generated content“ kann viel Werbung verkaufen. Hobbyisten dabei zu helfen, ihre eigenen Medien herzustellen, kann genauso lukrativ sein wie der Verkauf professionell hergestellter Medienprodukte. Entgegen dem Credo der McLuhanisten bedeutete das Aufkommen des Internets nicht die Geburt einer neuen humanistischen und egalitären Zivilisation. „Aus irgendeinem Grund wurde die Utopie verschoben.“
Im Grunde ist es das, was schon Marx erklärt hatte: Entscheidend ist nicht die Technik, sondern das Kapital...
„Zu wissen, wer die Prophezeiung der Informationsgesellschaft erfunden hat, ist die Voraussetzung für das Verständnis der ideologischen Bedeutung ihrer intellektuellen Konzepte“ – eine weise Warnung vor allem für unsere Schulen der Soziologie, Kommunikation, Bildung, Ökonomie und dergleichen, die heutzutage von dieser Unkritik heimgesucht werden McLuhanistischer technologischer Determinismus von Castells, Deleuze, Toni Negri usw., trotz Unterschieden. Dabei war das Projekt von Rostow und Bell über die Militärdiktatur vollkommen erfolgreich. Caio Prado, Celso Furtado, Florestan Fernandes, Sergio Buarque oder Darci Ribeiro hinterließen keine Erben.
*Marcos Dantas Er ist Professor an der School of Communication der UFRJ und gewählter Berater des Internet Management Committee (CGI.br). Autor, unter anderem von Die Logik des Informationskapitals (Kontrapunkt).[https://amzn.to/3DOnqFx]
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Rezensionen no. 5. März 2009.
Referenz
Richard Barbrook. Imaginäre Zukünfte: Von Denkmaschinen zum globalen Dorf. Übersetzung: Adriana Veloso und andere. São Paulo, Peirópolis, 448 Seiten.
