von ANDRES FERRARI & JOSÉ LUÍS FIORI*
Sergej Lawrow legte seinen „Finger in die Wunde“, die das Treffen in Neu-Delhi entleert hatte, als er vom Wunsch der Euro-Amerikaner sprach, das G-20-Treffen zu „ukrainisieren“.
Beim jüngsten G20-Gipfel in Indien waren die Spitzenpolitiker Chinas und Russlands nicht anwesend. Und es besteht kein Zweifel, dass diese Abwesenheit die Grenzen einer Gruppe in Frage gestellt hat, die durch die zunehmende Intensität der Konflikte, die ihre Mitglieder derzeit spalten, entleert wird. Und der greifbarste Beweis für diesen Verlust an Legitimität und Wirksamkeit war die Abschlusserklärung, die harmlos und ohne wirkliche Verpflichtungen seitens der Teilnehmer aussah.
Es war das erste Mal seit Beginn des Gipfeltreffens im Jahr 2008, dass ein chinesischer Präsident nicht an dem Gipfel der Staats- und Regierungschefs teilnahm. Einige erklärten die Abwesenheit von Xi Jinping mit gewissen Spannungen zwischen China und Indien aufgrund von Grenzstreitigkeiten, die 2020 zu einem kurzen Konflikt zwischen ihren Truppen führten und die kürzliche Veröffentlichung einer Karte in China, die das gesamte umstrittene Territorium beansprucht. China nahm jedoch am jüngsten virtuellen Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teil, der von Indien ausgerichtet wurde und bei dem sich seine Mitgliedsstaaten „auf die Konturen der entstehenden Weltordnung einigten“.
Die gleiche Haltung und Beziehung, die Indien und China aufrechterhielt – eine Vision, die vor Tagen während des BRICS+-Treffens in Südafrika fortgesetzt wurde, wo Xi Jinping und Narendra Modi, der Premierminister Indiens, getrennt zusammenkamen, um die Abschlusserklärung dieser Veranstaltung zu besprechen und zu vereinbaren . So scheinen beide Länder trotz bilateraler Konflikte die Vision zu teilen, bei der Bildung einer neuen Weltordnung zusammenzuarbeiten, die sich von der westlichen unterscheidet.
Trotz der zahlreichen Versuche, Spaltungen und Spannungen zwischen den Mitgliedern der „neuen globalen Mehrheit“ zu schaffen, deuten daher alle Bewegungen beider Länder darauf hin, dass Indien und China letztendlich die gleiche kritische Vision hinsichtlich der geschaffenen „auf Normen basierenden Ordnung“ teilen und geschützt durch die euro-amerikanischen Mächte.
Es ist diese kritische Position, die erklärt, warum die beiden asiatischen Länder trotz des Drucks standhaft blieben und dem ukrainischen Staatschef Wolodymyr Selenskyj keine Einladung zum G20-Gipfel gewährten. Indien argumentierte, dass die G20 für die Beratung von Ländern über globale Wirtschafts- und Finanzfragen geschaffen wurde und kein Forum für geopolitische Fragen sei, im Gegensatz zu der Position, die die Vereinigten Staaten und die G7 vertreten.
Bei diesem Treffen bezeichnet sich Indien in den offiziellen Dokumenten des Treffens zum ersten Mal als Bharat – ein Ausdruck, der im ersten Artikel seiner Verfassung aus dem Jahr 1950 enthalten ist und in einigen Landesteilen die Bezeichnung für Indien ist Sprachen wie Sanskrit. Auch wenn es dazu keine offiziellen Erklärungen gab, besteht nicht der geringste Zweifel daran, dass dies ein – vielleicht radikalster und „ghandischer“ – Weg war, seine letzten Verbindungen zu Großbritannien, seiner ehemaligen Kolonialmacht, zu brechen.
Regierungsnahe Quellen gaben ausdrücklich an, dass dies ein Schritt zugunsten einer nichtkolonialen Bezeichnung sei, im Gegensatz zum Namen „Indien“, der mit dem britischen Empire verbunden sei. Zusätzlich zu den internen Streitigkeiten möchte Indien mit der neuen Nomenklatur suggerieren, dass es die koloniale Mentalität überwunden hat und sich nun als einer der großen Führer der neuen internationalen Ordnung positioniert, die von der „neuen Globalisierung“ vorgeschlagen und schrittweise gestaltet wird mehrheitlich".
Premierminister Narendra Modi hat integratives Wachstum als eine der Prioritäten der G20-Präsidentschaft des Landes hervorgehoben. Präsentiert das Modell „Sabka Saath Sabka Vikas„, was „Entwicklung für alle“ bedeutet und besagt, dass „unabhängig von der Größe des BIP jede Stimme zählt“. Daher behauptet er, die Sorgen des „Globalen Südens“ – Nahrungsmittel- und Düngemittelknappheit – als Hauptziele für die G20 festgelegt zu haben.
Diesen Standpunkt vertrat Indien bereits im Januar, als es fast 125 Entwicklungsländer zum „Voice of the Global South“-Gipfel aufrief, um über das Thema Nahrungsmittelknappheit zu diskutieren. Es stimmte auch mit den anderen BRICS+-Mitgliedern in der Johannesburg-II-Erklärung überein, indem es seine Besorgnis über handelsbeschränkende Maßnahmen zum Ausdruck brachte, die mit den WTO-Standards unvereinbar sind, einschließlich illegaler einseitiger Maßnahmen wie Sanktionen, die sich auf den Agrarhandel auswirken – dieser letzte Satz zielte direkt auf Sanktionen gegen Russland ab über der Ukraine.
Indien ist neben Brasilien eine der kritischsten Stimmen der alten Ordnung, geschützt durch die Länder des sogenannten „eingeschränkten Westens“, die der Energiewende aus Klimagründen zu Lasten des Themas „Ungleichheit“ Vorrang einräumen die dringendsten Bedürfnisse der armen Länder. Beide Länder warnen zudem davor, dass die ehemaligen Westmächte ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen seien.
Nicht nur China hat sich wiederholt ähnlich geäußert, sondern auch Russland, dessen Präsident Wladimir Putin der andere große Abwesende beim G20-Gipfel war. Der russische Außenminister Sergei Lawrow erklärte auf dem BRICS-Treffen, dass „die Versprechen des Westens, afrikanischen Ländern zu helfen – im Wert von 10 Milliarden Dollar pro Jahr – im Zusammenhang mit der großzügigen westlichen Hilfe für Kiew einfach vergessen wurden“.
Dabei muss man sich an die historische und wirtschaftliche Bedeutung Russlands für Indien erinnern: Die beiden Länder verfügen über sehr solide militärische und strategische Beziehungen, die Indien trotz aller Drucke und Vorteile, die die Vereinigten Staaten beharrlich angeboten haben, aufrechterhält. Darüber hinaus steigerte Indien seine russischen Importe, insbesondere Öl, erheblich, nachdem eine Gruppe von 40 von den Vereinigten Staaten angeführten Ländern, die fast alle zur alten euro-amerikanischen Achse gehörten, gegen Russland Sanktionen verhängt hatte. Aus all diesen Gründen ist es sehr schwer vorstellbar, dass Indien mit Russland brechen wird, obwohl seine strategische Bewegung nicht auf seine asiatischen Allianzen und Vereinbarungen beschränkt ist.
Der russische Außenminister Sergei Lawrow legte seinen „Finger auf die Wunde“, die das Treffen in Neu-Delhi geleert hatte, als er vom Wunsch der Euro-Amerikaner sprach, das Treffen in Neu-Delhi zu „ukrainisieren“ und das Thema Ukraine in jedes Thema einzubeziehen – einschließlich der Abschlusserklärung – etwas, das Russland nicht akzeptieren würde.
Westliche Führer glaubten an die Möglichkeit, die Russen zu isolieren und Druck auf sie auszuüben, damit sie die Einbeziehung der Ukraine-Frage akzeptieren, doch dies geschah nicht: Russland war nicht nur nicht isoliert, sondern konnte sich in der Abschlusserklärung des Treffens in seiner Opposition durchsetzen. Das Ergebnis dieses komplexen diplomatischen Konflikts war, gelinde gesagt, eine milde Erklärung, die weder das Verhalten Moskaus verurteilte noch dem euro-amerikanischen Druck nachgab, sondern den Grundsatz der territorialen Integrität der Nationen bekräftigte.
Dieser auf dem G20-Gipfel erzielte „Minimalkonsens“ ist das getreue Bild einer Welt, die durch einen echten Wirtschaftskrieg zwischen den Vereinigten Staaten gegen China und durch eine direkte militärische Konfrontation zwischen der NATO und Russland gespalten und fragmentiert ist.
Der westliche Multilateralismus geht zu Ende, was durch die Erklärung von Präsident Lula in einem Interview parallel zum G20-Treffen bestätigt wird, dass er Präsident Putin in Brasilien empfangen werde und damit die Anordnung des von Euro-Amerikanern geschaffenen Internationalen Gerichtshofs ignorieren würde.
*Andres Ferrari ist Professor am Department of Economics and International Relations der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der UFRGS.
* Jose Luis Fiori Emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von Der Mythos von Babel und der Kampf um die Weltmacht (Vozes).
https://amzn.to/3sOZ7Bn
Ursprünglich veröffentlicht am Aktuelles Lagebulletin des Internationalen Observatoriums des XNUMX. Jahrhunderts, aus Nubea/UFRJ.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
