Gaza – Sieg oder Niederlage?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

von JEAN MARC VON DER WEID*

Der Krieg nEs ist noch nicht vorbei und es ist noch nicht vorbeioder Endeso bald, unabhängig davon, was in Gaza passiert

1.

Die Welt feiert den Waffenstillstand zwischen Hamas und der israelischen Regierung und setzt das Massaker an der Bevölkerung von Gaza aus, das 15 Monate des Grauens gedauert hat. Der konkrete Teil der Vereinbarung beschränkt sich auf den Gefangenenaustauschprozess, der vor wenigen Tagen begonnen hat.

Für diejenigen, die am unmittelbarsten betroffen sind, ist dies keine Kleinigkeit: nicht kämpfende Zivilisten, die täglich Bombenanschlägen, Vertreibungen mit oder ohne Zerstörung ihrer Häuser, Krankenhäuser, Schulen und anderen wichtigen sozialen Infrastrukturen, einem Mangel an Nahrungsmitteln, Wasser und Medikamenten und vielen anderen alltäglichen Dingen ausgesetzt sind in einem normalen Alltag, selbst in verarmten Gemeinden. Daher muss die Tatsache der Unterbrechung der „Kämpfe“ (ein Euphemismus für den allegorischen Zusammenstoß zwischen der Schleuder und der Kanone) gefeiert werden. Aber was ist für die Gegenwart und die Zukunft zu erwarten?

Wie in jeder Konfliktepisode zwischen Völkern und/oder Staaten hängen Gegenwart und Zukunft des Prozesses davon ab, wie viel jede Seite durch die Konfrontation erreicht zu haben glaubt. Wer singt den Sieg und warum?

Die Antwort auf diese Frage ist voller Unklarheiten. Wie erwartet behaupten die Anführer beider Seiten, die Parade gewonnen zu haben. Ich habe in mehreren Artikeln gelesen, dass die Hamas die Regierung von Benjamin Netanyahu „gezwungen“ hat, zu verhandeln und die Offensive auszusetzen. Einige behaupten sogar, die Hamas habe einen militärischen Sieg errungen, der die Einsatzfähigkeit der israelischen Armee geschwächt habe. Andere Argumente sind bodenständiger und sprechen von einem politischen Sieg, obwohl sie nicht zugeben, dass es eine militärische Niederlage gegeben hat.

Es gibt in der Geschichte viele Beispiele für diese Art von Gegenleistung. Bereits zu Zeiten der Römischen Republik kosteten militärische Niederlagen gegen Pyrrhos, den König von Epirus, den Sieger so viel, dass sie seinen zukünftigen Untergang ankündigten. Das beste Beispiel für eine militärische Niederlage, die weitgehend durch einen politischen Sieg ausgeglichen wurde, war in der Neuzeit die Tet-Offensive im Jahr 1968 im Krieg zwischen den USA und Vietnam (dem Volk des Südens und dem Staat des Nordens). Obwohl die Linke im Laufe der Zeit behauptete, die Vietcong-Offensive sei ein militärischer Sieg gewesen, war diese These nicht stichhaltig und wurde stillschweigend aufgegeben.

Es herrschte die richtige Ansicht vor, dass der Preis, den das amerikanische Imperium für den militärischen Sieg zahlte, sehr hoch war, nicht so sehr in den Verlusten seiner Soldaten, sondern in der Bereitschaft der amerikanischen Wähler, weiter zu kämpfen. Andererseits hat die militärische Niederlage den Kampfwillen der Vietnamesen im Norden und Süden nicht gemindert. Wie Kriegstheoretiker sagen, von Sun Tzu bis Clausewitz und Mao Tse Tung, besteht das Ziel jedes Krieges darin, den Kampfwillen des Feindes zu eliminieren.

Es ist schwer, nicht zu bedenken, dass diese 15 Monate des Kampfes keine militärische Niederlage für die Hamas (und ihre Verbündeten, die Hisbollah und die Regierungen von Syrien und Iran) waren. Schätzungen der israelischen Armee deuten auf den Tod oder die Inhaftierung von mehr als 15 Hamas-Kämpfern hin. Lassen Sie uns zugeben, dass es bei den angekündigten Zahlen zu einer Inflation der Verletztentoten oder Gefangenen kommt. Selbst wenn man davon ausgeht, dass unter den etwa 70 Opfern von Bombenanschlägen und Kampfhandlungen (Berechnungen humanitärer Organisationen, darunter auch jüdischer) nicht mehr als 20 % Kombattanten sind, werden wir in der Nähe der TAHEL-Zahlen liegen.

Bei einer rein militärischen Bilanz wurden neben den getöteten, verletzten und gefangenen Kombattanten auch Waffen und Infrastruktur zerstört, was die Feuerkraft der Hamas verringerte. Und man kann die Eliminierung der politischen und militärischen Führung der palästinensischen Organisation nicht übersehen. Um das Bild abzurunden: Die Zerstörung der politischen und militärischen Struktur der Hisbolah, der Sturz des Assad-Regimes in Syrien und die Demütigung des Ayatollah-Regimes im Iran durch den Austausch von Bombenanschlägen zwischen den Gebieten führen zu einer militärischen Isolation der Hamas, was auch weiterhin der Fall sein wird Schwierigkeiten beim Aufrüsten haben.

Es wird argumentiert, dass dies alles nichts weiter als eine taktische Niederlage für die palästinensische Sache (und für die Hamas) sei und dass TAHEL weder militärisch noch politisch in der Lage sei, die Hamas in Gaza zu eliminieren, und dass „der Kampf weitergeht“. An dieser Aussage ist etwas Wahres dran, und einige Analysten weisen auf die Rekrutierung von fast fünftausend jungen Menschen hin, die zu den fast siebentausend Überlebenden des Hamas-Militärs in dieser Phase des Krieges hinzukommen würden. Tatsächlich kommt es für die Fortsetzung der Konfrontation auf den Geisteszustand der palästinensischen Bevölkerung an.

2.

Letzten Endes kommt es auf das vorherrschende Gefühl der Unterdrückten an: das Gefühl des Leidens und der Niedergeschlagenheit oder der Revolte und der Wille zum Kampf. Die Brutalität und Unmenschlichkeit von TAHEL und der Netanjahu-Regierung haben tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben von 2,4 Millionen Menschen. Die Tatsache, dass sich nur fünftausend junge Menschen den Hamas-Kämpfern angeschlossen haben, deutet darauf hin, dass es entweder an Kapazitäten mangelt, neue Rekruten zu organisieren und zu bewaffnen, obwohl das Mitgliederpotenzial viel größer ist, oder dass die große Masse der Palästinenser vom Leid erschöpft ist und für Frieden betet . jeglicher Frieden.

Wir wissen nicht, wie die Gefühle dieser Bevölkerung tatsächlich sind. Ich glaube, wenn sie irgendwohin gehen könnten, wäre die überwiegende Mehrheit von ihnen bereits unterwegs. Meiner Meinung nach geriet die Regierung von Benjamin Netanjahu in eine Sackgasse, als sie die Menschenvernichtungsmaschinerie in diesem kleinen Gebiet einschaltete, ohne ein Ventil oder eine Ausgangstür zu hinterlassen.

Die Strategie aufeinanderfolgender israelischer Regierungen seit ihrer Gründung und der zionistischen Bewegung davor ist die ethnische Säuberung. Dies geschah bei aufeinanderfolgenden Ausbrüchen von offenem oder verdecktem Terrorismus gegen palästinensische Zivilisten. In der ersten Welle verließen in den Monaten nach der Gründung des Staates Israel mehr als zwei Millionen ihre Häuser und strömten in den Libanon, nach Syrien oder Gaza. Aber in der aktuellen Offensive wurde Gaza von allen Seiten umzingelt und ließ keinen Ausweg übrig. Tahel drängte die Bevölkerung in Richtung der Grenze zu Ägypten, in der Hoffnung, dass der Druck den Nachbarn irgendwann dazu zwingen würde, die Tür zu öffnen.

Es hieß sogar, ohne dass dies bestätigt wurde, dass die Regierung von Benjamin Netanyahu die Schaffung einer Mega-Infrastruktur von Flüchtlingslagern in Ägypten mitten in der Sinai-Wüste angeboten habe, die die „Säuberung“ von Gaza und seine zukünftige Wiederbesetzung ermöglichen würde Jüdische Siedler. Der Plan scheiterte am Widerstand der ägyptischen Regierung, die die Entstehung einer radikalisierten Enklave auf ihrem Territorium befürchtete und sich mit den im Land starken islamischen Extremisten der Muslimbruderschaft verbünden könnte.

Der nun enthüllte „Trump-Plan“, Frieden in Gaza zu erreichen, ist nichts weniger als der Traum der radikalsten Rechtsextremisten der israelischen Regierung: Gaza von seinen palästinensischen Bewohnern zu befreien und sie nach Ägypten und Jordanien zu bringen. Donald Trump nannte 1,5 Millionen Menschen, die an diesem Exodus beteiligt waren, und vergaß weitere 900, aber für den Größenwahnsinnigen sollte dieser Unterschied von fast einer Million nicht wichtig sein. Obwohl er dies nicht sagte, ist davon auszugehen, dass er bereit wäre, die Kosten des Vorhabens zu übernehmen. Es bleibt nur noch, sich „mit den Russen zu verbünden“, also mit den Regierungen Ägyptens und Jordaniens, die nach Israel nicht zufällig am stärksten von amerikanischen Subventionen abhängig sind.

Die israelische Alternative zur Förderung ethnischer Säuberungen in Gaza war und ist der Holocaust, das heißt die Tötung der mehr als zwei Millionen Einwohner durch Hunger, Durst, Krankheiten und Bomben. Es liegen keine Daten zur Gesamtzahl der palästinensischen Todesfälle aus unterschiedlichen Ursachen in diesen 15 Monaten vor. Geht man davon aus, dass die Zahl der Opfer anderer Ursachen doppelt so hoch ist wie die 70, die direkt durch Kämpfe und Bombenanschläge verursacht werden, käme es insgesamt zu 210 Toten. Bei diesem Tempo würde das Massaker weitere 14 Jahre dauern, um die palästinensische Bevölkerung zu vernichten.

Oder alternativ noch radikalere und schrecklichere Lösungen anwenden, um den Prozess zu beschleunigen. Jüngste Nachrichten, die auf Donald Trumps Entscheidung hindeuten, ein großes Arsenal an Zwei-Tonnen-Bomben nach Tahel zu schicken, zeigen, dass die amerikanische Regierung auch an einem Plan B arbeitet, nämlich der Vernichtung.

Trotz der Radikalisierung eines wichtigen Teils der israelischen Bevölkerung habe ich immer noch Zweifel, dass die Mehrheit der Juden innerhalb und außerhalb Israels diese entmenschlichende Option auf lange Sicht unterstützen wird, die sie zu einem Spiegelbild der gegen sie eingesetzten Vernichtungsmaschinerie der Nazis machen würde eigene Leute. Allerdings führt die Bewegung des wachsenden und intensiven gegenseitigen Hasses (der sich bereits über drei Generationen erstreckt) zu einer Ausweitung des Selbstverteidigungsreflexes der Israelis, der die Ideologie der religiösen Bestimmung des „Rechts auf das gelobte Land“ verstärkt “. Dieses Gefühl kann dazu führen, dass die Ausrottung der Nichtjuden als historische Notwendigkeit akzeptiert wird.

3.

Viele meinen, dass diese Option für einen Holocaust in Gaza bereits umgesetzt wird und dass die ethnische Säuberung nur eine Frage des Ausmaßes oder der Zeit ist. Das gnadenlose Massaker an den Palästinensern wird öffentlicher gemacht als Hitlers „Endlösung“. Dies wurde von den Nazis in Deutschland und den eroberten Ländern auf viel diskretere Weise angewandt, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass sowohl die Juden Israels als auch die Diaspora diesen Horror auf unbestimmte Zeit schlucken können.

Unter den vielen Faktoren, die bei der Bewertung von Verlusten und Gewinnen für beide Seiten berücksichtigt werden müssen, ist es sehr wichtig, sich an den beeindruckenden Abbau des Bildes der Juden in der Weltöffentlichkeit zu erinnern. Viele jüdische Freunde werden die Verwendung dieses ethnischen Konzepts anstelle des israelitischen Konzepts kritisieren, aber in diesem Fall macht es Sinn. Die Menschen, die unter der Nazi-Herrschaft vernichtet werden sollten, waren Juden, ebenso wie die Opfer von Pogromen im zaristischen Russland. Natürlich sind Jude und Israelit nicht dasselbe.

Aber die Auswirkungen der Handlungen der Israelis oder ihrer Regierung und ihrer Armee wirken sich auf das Bild aller Juden innerhalb und außerhalb des Staates Israel aus. Dies ist umso bedeutsamer, als der Zionismus genau darauf abzielt, die Identität der israelischen Bevölkerung mit der des gesamten „jüdischen Volkes“ auf der ganzen Welt zu verbinden. Was auch immer der Grund sein mag, Tatsache ist, dass das Kapital der Empathie und Solidarität, das Juden durch den Holocaust erworben haben, durch die Politik der ethnischen Säuberung des Staates Israel stark untergraben wird.

Wir können darüber diskutieren, ob die Krematorien in den Vernichtungslagern der Nazis mit den wahllosen Bombenanschlägen in Gaza vergleichbar sind oder ob das Ausmaß vergleichbar ist. Ich denke immer noch, dass es erhebliche Unterschiede zwischen den Methoden der Nazis und denen der Regierung Benjamin Netanyahu gibt, insbesondere was das Ausmaß der Opfer betrifft, aber man kann nicht umhin, die bemerkenswerten Ähnlichkeiten zu bemerken.

Angesichts dieses Verlusts einer positiven Identität besteht die Reaktion der Regierung von Benjamin Netanjahu darin, jüdische Organisationen auf der ganzen Welt zu verdoppeln und zu mobilisieren, um eine Propagandamaschinerie zu gewährleisten, die den wachsenden Schrecken der Suche nach einer vollständigen Besetzung des gelobten Landes, des Mittelmeers, vertuscht. zum Jordan.

Während Gefangene von einer Seite zur anderen ausgetauscht werden, sehen wir die Umrisse des künftigen Konflikts in der teilweisen Aufrechterhaltung der Blockade des nördlichen Gazastreifens durch Tahel-Truppen, der Erweiterung des Arsenals an Hochleistungsbomben usw Truppen in der Gaza-Region. Aber das Wichtigste passiert anderswo, mit der Intensivierung der Angriffe auf palästinensische Bewohner des Westjordanlandes, sowohl durch Behörden als auch durch in Milizen organisierte Zivilisten.

Seit Israel nach dem Sechstagekrieg im Jahr 1967 das Westjordanland besetzte, hat sich das Verhältnis von Juden und Palästinensern umgekehrt und die Mehrheit lebt heute mit 700 Siedlern bei den ersteren. Noch immer leben rund 400 Palästinenser unter israelischer Verwaltung und ohne Rechte, als Bürger zweiter Klasse in einer mehr als offensichtlichen Apartheid.

Hunderttausende wurden in diesen 58 Jahren aus ihren Häusern und Dörfern vertrieben und mussten in den Libanon, nach Syrien oder ... nach Gaza auswandern. Aber die Zahl der Palästinenser, die israelische Gebiete bewohnen, ist immer noch wichtig. Aus diesem Grund akzeptieren der Zionismus und die überwiegende Mehrheit der israelischen Wählerschaft nicht, den palästinensischen Bewohnern sowohl der bei der Gründung des Staates Israel im Jahr 1947 abgetretenen Gebiete als auch der später in aufeinanderfolgenden Kriegen besetzten Gebiete gleiche Staatsbürgerrechte zu gewähren mit ihren Nachbarn.

Die Logik ist einfache Mathematik: Seit der Gründung des Staates Israel waren in fast allen von der UNO übergebenen Gebieten die Mehrheit der Einwohner Palästinenser. Hätten alle die gleichen politischen Rechte wie die jüdische Bevölkerung, hätten sie eine Mehrheit in der Regierung des neuen Staates.

In der UN-Resolution war von der Gründung zweier Staaten (darunter eines palästinensischen) die Rede, das Schicksal der nichtjüdischen Bewohner der zugeteilten Gebiete wurde jedoch nicht festgelegt. Trotz der starken Migration von Juden nach Israel und der noch größeren Vertreibung von Palästinensern sprechen die Zahlen immer noch gegen das Streben nach jüdischer ethnischer Dominanz. Tatsächlich haben zionistische Strategen immer wieder auf das sogenannte „Bevölkerungsrisiko“ hingewiesen, das in der höheren Geburtenrate der Palästinenser besteht.

In der UN-Beratung war von zwei Staaten die Rede, aber 1947 wurde nur einer gegründet. Das Problem ist, dass die arabischen Staaten gegen die Resolution stimmten und von den palästinensischen Bewegungen gefolgt wurden, die damals viel weniger organisiert waren als die zionistischen Organisationen, die sogar bewaffnet waren Waffen (und Terroristen). Erst in viel jüngerer Zeit, in den Camp-David-Abkommen, hat die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) die Gründung der beiden Staaten anerkannt, was auch von Ägypten, Jordanien und dem Libanon akzeptiert wurde.

Doch die Zeit verging und der Scheinstaat in Gaza und im Westjordanland, letzterer unter der Kontrolle der israelischen Regierung, demoralisierte den Vorschlag und stärkte den Radikalismus der Hamas, der Hisbollah und einer Vielzahl anderer kleinerer, aber nicht weniger extremistischer Organisationen die nichts Geringeres als die Beseitigung des Staates Israel und die Rückeroberung der von den Zionisten besetzten Gebiete vorschlägt. Es ist eine weitere ethnische Säuberung mit verändertem Vorzeichen.

4.

Die Frage bleibt unbeantwortet: Warum hat Benjamin Netanjahu den Waffenstillstand entgegen der Position der Militärführer und Geheimdienste angenommen? Weder das eigentliche Ziel (ethnische Säuberung des Gazastreifens) noch das erklärte Ziel (militärische und politische Zerstörung der Hamas) wurden erreicht, obwohl die Fortschritte groß waren. Andererseits sind viele Menschen der Meinung, dass Netaniahu den Krieg braucht, um an der Regierung zu bleiben, und dass dieses persönliche Ziel den Konflikt ausmacht. Ich habe dieser Position immer widersprochen, obwohl ich zustimme, dass der Präsident Israels tatsächlich einen dauerhaften Kriegszustand braucht, um einen Sturz seiner Regierung im Parlament zu verhindern.

Einige glauben, dass der israelische Faschist den Befehlen des größten Faschisten gehorchte, des Amerikaners, der gewählt wurde und erklärte, dass der Krieg in Palästina vor seiner Amtseinführung enden würde. Es scheint auch keine vernünftige Analyse zu sein. Nach seiner Amtseinführung stoppte Donald Trump jegliche wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit der USA weltweit, mit Ausnahme von Israel, Ägypten und Jordanien.

Obwohl ich den Verdacht hege, dass er eine gehörige Portion tiefsitzenden Antisemitismus in sich trägt und die jüdische Ansiedlung in den USA als Unterstützung für die Demokraten sieht, ist er den Palästinensern und vor allem den Iranern, mit denen er zusammenarbeitet, auf jeden Fall abgeneigter hat bereits versprochen, sich „zu rächen“. Andererseits würdigte, abgesehen von seltenen und im Allgemeinen sehr kurzen Momenten, kein israelischer Führer das letztendliche pazifistische Grinsen amerikanischer Präsidenten. Trotz gelegentlicher Proteste und Druck unterstützen Ausländer seit der Staatsgründung immer wieder den israelischen Expansionismus.

Die wahrscheinlichste Erklärung für die Annahme des Waffenstillstands durch Benjamin Netanjahu ist die Kombination mehrerer Druckmittel, von denen die öffentliche Meinung in Israel die größte ist und die Rückkehr der Entführten fordert. Hinzu kommen die „Ultimatums“ von Donald Trump und der Druck der internationalen öffentlichen Meinung, obwohl sie mir zweitrangig erscheinen. Der Waffenstillstand beeinträchtigt nicht die langfristigen Pläne der Regierung von Tahel und Benjamin Netaniahu und lenkt den Fokus von ethnischen Säuberungsaktionen im Westjordanland ab.

 Denn sobald die Geiseln ausgetauscht sind, kann der Krieg unter jedem Vorwand wieder aufgenommen werden. Das Risiko eines Sturzes der Regierung ist trotz des Abgangs des rechtsextremen Kriegsministers nicht bestätigt. Solange die Verhandlungen andauern, werden rechte Parteien und sogar ein Teil der Mitte die Regierung unterstützen, und dies wurde bereits von Netaniahu ausgehandelt, bevor er den Waffenstillstand erklärte.

Werden die militärische Niederlage der „Achse des Widerstands“ und der starke Schock, den die Ermordung der angesehensten und historischsten Führer der Hamas und der Hisbollah darstellt, ein tragfähiges Abkommen für die Zukunft begünstigen?

Dies ist sicherlich nicht der Fall. Israel ist weit von seinem historischen Ziel entfernt: ein ausschließlich von Juden besetztes Gebiet vom Mittelmeer bis zum Jordan. Angesichts der Tatsache, dass nichtkämpfende palästinensische Bewegungen wie die PLO von der Bevölkerung Unterstützung für die Schaffung eines palästinensischen Staates erhalten werden, der von den Vereinten Nationen und der Regierung Israels akzeptiert wird, müssen noch einige entscheidende Fragen beantwortet werden: (i) welches Territorium würde dies tun? das sein? Der Scheinstaat umfasste Gaza und das Westjordanland. Der erste ist zerstört und der zweite ist größtenteils von israelischen Siedlern besetzt. Beide sind von Tahel besetzt. Ich sehe nicht, dass die israelische Regierung, auch wenn sie weniger extremistisch ist als die von Benjamin Netanjahu, die Siedler aus dem Westjordanland und die Armee aus Gaza abzieht. Wenn Trump Ägypten und Jordanien gewaltsam eine Vereinbarung zur Aufnahme von 2,4 Millionen Gaza-Bewohnern entlockt, bleiben immer noch ein paar Hunderttausend im Westjordanland und viele andere auf israelischem Territorium übrig. Im Zuge des Exodus aus Gaza wird der Rest das gleiche Schicksal erleiden.

(ii) Was tun mit palästinensischen Minderheiten in israelischen Gebieten? Wenn eine ethnische Säuberung nicht möglich ist, wie kann dann eine institutionelle Lösung erreicht werden, die die Rechte aller interessierten Parteien respektiert? Der theoretisch korrekteste Vorschlag wäre die Schaffung eines einzigen multiethnischen palästinensisch-jüdischen Staates mit gleichen Rechten für alle in einem demokratischen und säkularen Regime. Es gibt mindestens ein Beispiel für die erfolgreiche Anwendung einer solchen Lösung: das Ende der Apartheid in Südafrika.

Es gibt mehrere Ähnlichkeiten (und viele Unterschiede) zwischen den beiden Fällen. In Südafrika kam es nicht zu ethnischen Säuberungen, sondern es wurden schwarze Pufferstaaten geschaffen, die von weißen Streitkräften kontrolliert wurden. DER Apartheid Es unterscheidet sich nicht sehr vom derzeitigen Regime in den besetzten Gebieten und im Staat Israel selbst. Wie der Staat Israel musste sich auch das südafrikanische Regime einer bewaffneten und unbewaffneten Opposition stellen, wobei letztere weitreichender und effizienter war als erstere. Rassenhass war ein ebenso starkes oder noch stärkeres Gefühl als in Palästina, allerdings ohne die religiöse Komponente.

Der bedeutendste Unterschied zwischen den beiden Fällen besteht in der Fähigkeit der jüdischen Diaspora, die Interessen des Staates Israel auf der internationalen Bühne zu vertreten, während das südafrikanische Regime im größten Teil der Welt politisch isoliert war und es mit einem höchst wirksamen Wirtschaftsboykott zu überzeugen versuchte weiße Elite, um eine Einigung zu erzielen. Wie im Fall Israels war die amerikanische Regierung eine der letzten, die sich an der südafrikanischen Regimewechselbewegung beteiligte. Wie immer betrachtete die imperiale Diplomatie diese Regime als Bollwerk ihrer hegemonialen Interessen, sowohl im Nahen Osten als auch im südlichen Afrika .

Die südafrikanische Lösung fand im Rahmen der Niederlage der Extremisten auf beiden Seiten und des Aufstiegs politischer Persönlichkeiten (Mandela und de Klerk) statt, die gleichzeitig über enormen Pragmatismus verfügten, um eine Einigung zu erzielen, und über enorme Führungskapazitäten, um ihre Anhänger umzusetzen diese Vereinbarung zu akzeptieren.

Diese Bedingungen werden sich in der gegenwärtigen und absehbaren Zukunft des palästinensisch-israelischen Konflikts bei weitem nicht wiederholen. Der Krieg ist nicht vorbei und wird auch nicht so schnell enden, egal, was in Gaza passiert.

*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).


Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN

Alle Artikel anzeigen von

10 MEISTGELESENE IN DEN LETZTEN 7 TAGEN

Alle Artikel anzeigen von

ZU SUCHEN

Forschung

THEMEN

NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN