von RONALDO TADEU DE SOUZA*

Das Verfolgen des Profils bestimmter relevanter Charaktere kann uns helfen, den historischen Zeitraum, in den sie eingefügt sind, besser zu verstehen

„Jedes Genie ist eigenwillig, äußerst willkürlich […] kühn […] [und] selbstbewusst […]: [sie sind] außergewöhnlich“ (Harold Bloom).

Eine Möglichkeit, bestimmte Epochen zu verstehen – ihre Gedanken und/oder Ideen, ihre vorherrschenden Themen, ihre hegemoniale Kultur und ihre Gegner sowie ihre politischen Auseinandersetzungen – besteht darin, unsere Aufmerksamkeit auf die relevantesten Charaktere dieser historischen Epochen zu richten Perioden. Einige literarische Gattungen sind dieser Aufgabe großer Wertschätzung gewidmet. Die Biografien einzigartiger Persönlichkeiten und die Einführung in die Überlegungen eines klassischen Theoretikers gehören zu den am meisten mobilisierten. Es gibt noch ein anderes Genre oder eine andere Modalität für einen solchen Eingriff in die Zeit: und seine letztendliche Bedeutung. Das Schreiben von Profilen, kurzen Essays, die den Werdegang bedeutender Menschen mit spezifischen Punkten der von ihnen entwickelten Überlegungen kurz darlegen, ist ein suggestiver Stil, um nicht nur die Porträtierten, sondern auch die Zeit, in der sie leben, zu verstehen. Einige Intellektuelle des XNUMX. Jahrhunderts verfassten Porträts, die nicht nur die oben genannten Überlegungen zum Ausdruck brachten, sondern auch einen Teil der von ihnen vertretenen Weltanschauung. Dies sind die Fälle von Jürgen Habermas (Philosophisch-politische Profile, Verlag Taurus, 1984), Florestan Fernandes (Die notwendige Auseinandersetzung: Intellektuelle Porträts von Nonkonformisten und Revolutionären, Ática Verlag, 1995) und Perry Anderson (Selektive Affinitäten, Verlag Boitempo, 2002). In manchen Fällen bedeutet dies keineswegs eine Zustimmung zum gezeichneten Profil; Manchmal gibt es eine tiefe Meinungsverschiedenheit, wie im Fall von Anderson, in den Essays, die er über Norberto Bobbio, den unnachgiebigen rechten Flügel am Ende des Jahrhunderts (Hayek, Strauss, Oakeshott und Schmitt) und John Rawls schrieb. Das grobe Nachzeichnen der Profile von Djamila Ribeiro, politischer Philosophin aus São Paulo, und Jones Manoel, marxistischem Historiker aus Pernambuco, ist eine Übung, die uns über den Moment informieren kann, in dem wir in der brasilianischen Gesellschaft leben: ihre Widersprüche, ihre Meinungsverschiedenheiten, ihre historischen Fehler , seine Einzigartigkeit, seine positiven Aspekte (wenige, sehr wenige, aber es gibt…) und der entscheidendste seiner gegenwärtigen politischen Auseinandersetzungen. Somit sind die beiden schwarzen Persönlichkeiten Genies der Rasse – in dem doppelten Sinne, den der Ausdruck hier erhält. Sie sind Vertreter der neuen Generation schwarzer Intellektueller, die nach Juni 2013 auf der öffentlichen und intellektuellen Bühne des Landes auftraten; und sie sind Genies im Sinne des Dichters und Essayisten Enzra Pound.

Ein Exkurs in das poundische Genie

Während die Verwässerer diejenigen sind, die ihre ästhetischen und literarischen Erfahrungen mit den anderen Mitgliedern der Gemeinschaft, in der sie leben, teilen, sind die Meister Männer und Frauen, die unterschiedliche Konstruktionen der Welt der Kultur artikulieren, um bestimmte unterschiedliche Ausarbeitungen in Bezug auf die Künste anzupassen ( Im Algemeinen). Genies gehören für die meisten Menschen zu einem anderen Bereich des Alltagslebens. Sie sind Erfinder neuer Lebensumstände; In ihrer Erkenntnis finden wir etwas, von dem man sagen könnte, dass es nicht zum unmittelbaren Horizont der Gemeingüter gehörte, die sich relativ um sie herum befanden. Pfund^[1] wird sagen, dass Genies Männer und Frauen sind: „deren Arbeit uns das erste bekannte Beispiel eines Prozesses liefert“^[2]. Aber wie werden sie hergestellt? Durch die Ausarbeitung einer anderen Sprache (gesprochen und geschrieben) ermitteln und extrahieren sie unerwartete Bedeutungen aus den untersuchten Dingen.^[3], denn während die Mehrheit mit dem konfrontiert wird, was bereits etabliert ist, mit dem, was bereits gegeben ist und was bereits konventionell an den Normen der Sozialisierung und Moral orientiert ist – ob anspruchsvoll oder alltäglich –, bricht das Genie mit seiner eigenen Diktion aus und schmiedet eine Reihe von Intellektuellen Möglichkeiten und Praktiken, die nicht in der Zukunft lagen. Ein weiteres Genie des Rennens, Marcel Proust, sagte in seinem Auf der Suche nach der verlorenen Zeit dass sich niemand jemals vorgestellt hat, was es heißt, ein „künstlerisches“ (kulturelles und politisches) Objekt zu schaffen. Ein Gedicht, ein Gemälde, ein Lied, eine philosophische und politische Reflexion, ein Roman – bringen Leid, Ängste, Herausforderungen durch die Materialität des Sozialen, Misserfolge, das Unverständnis derjenigen mit sich, die das Einfache und Routinemäßige leben. Unzufriedene und jähzornige Narren mit dem Neuen sind in der Existenz von Erfindern präsent. (In der Tat: „die Sättigung der Sprache“^[4] Mit ungewöhnlichen Beinamen, mit störenden Formen und einer einzigartigen Diktion hat er stets die heiligen Strukturen herausgefordert, die das tägliche Leben der Menschen in der Gesellschaft organisieren. Das gilt in gewisser Weise auch für die beiden schwarzen Genies dieser Rasse.)

Die schwarze Feministin und die schwarze Marxistin

Es ist wichtig, gleich zu sagen, dass ich mit dem Denken und Handeln von Djamila Ribeiro und Jones Manoel tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten habe. Die in diesem Zusammenhang nicht den Anlass sehen, gleich polemisch erklärt zu werden, obwohl ich sie im Verlauf des Aufsatzes teilweise kreuze. Abschluss in Philosophie an einer der renommiertesten öffentlichen Bildungseinrichtungen Brasiliens, Bundesuniversität Sao Paulo – UnifespIm Rahmen seiner Masterarbeit beschäftigte sich Djamila mit zwei der bedeutendsten linken Intellektuellen des XNUMX. Jahrhunderts. Unter der Leitung des Philosophen Edson Telles (Menschenrechtsforscher über Hannah Arendt, Giorgio Agamben und Michael Foucault) theoretisierte Djamila über das feministische politische Denken von Simone de Beauvoir und Judith Butler. (Tatsächlich machte die Debatte über feministisches Denken trotz einiger Ungenauigkeiten meinerseits erste Schritte in Richtung einer neuen Erholung durch die Anwesenheit bisher wenig erforschter Autorinnen, und die Arbeit und Interventionen der Unifesp-Philosophin haben dies sicherlich gefördert Sie, Ribeiro, befand sich damals in einer besonderen Phase ihrer intellektuellen und politischen Entwicklung. Nachdem sie unter Fernando Haddad von der PT geschäftsführende Sekretärin des städtischen Ressorts für Menschenrechte war, sollte sie die gesamte Sprache der feministischen Kämpfe in Brasilien erneuern. Mit der „materiellen Unterstützung“ von Boitempo und seiner Verlegerin Ivana Jinkins würde sie den brasilianischen Lesern einen der wichtigsten amerikanischen Philosophen, die Ikone der neuen Linken und der amerikanischen Schwarzenbewegung, die Denkerin Angela Davis, nahebringen. Also nicht nur Frau, Rasse und Klasse Sie trat in den Kreis der Studien und des Aktivismus im Land ein, als sie den jungen schwarzen Philosophen auf die öffentliche Bühne der Debatten über Ideen und politische Ideen brachte. Aber es liegt an deiner Probe Ort der Rede und ihre Rolle als Herausgeberin (der Sammlung). Plurale Feminismen), dass Djamila sich selbst als eine der einflussreichsten Denkerinnen der zeitgenössischen Geistesgeschichte bezeichnen wird, die Brasilien kennen lernen würde. Ich bestehe darauf, dass ich Ihren theoretischen und politischen Positionen (insbesondere denen der letzten Periode …) nicht zustimme. Allerdings muss man anerkennen, dass Ribeiro ein ganzes Vokabular (die Begriffe selbst, um mit Koselleck zu sprechen) in Umlauf gebracht hat, das sich heute in der nationalen öffentlichen Debatte verbreitet. Redeort, Repräsentativität, Empathie, institutioneller Rassismus^[5], Intersektionalität und Kolorismus sind für die meisten oder die meisten derjenigen, die in den Kampf um Ideen und politische Auseinandersetzungen verwickelt sind, unausweichliche Lexika. Djamila Ribeiro ist also ein Ereignis für sich. Mit ihr kam also eine Reihe oder zumindest erworbener Vorsprung und Raum anderer Forscher, Intellektueller und Aktivistinnen des schwarzen Feminismus (der heute einige Meinungsverschiedenheiten und Erschütterungen erlebt) sowie durch ihren relativen „Einfluss“ indirekt statt Theoretikern wie Bell Hooks, Patricia Hill Colins, Audre Lorde und sogar Tony Morrison und Lélia Gonzáles (letztere wichtige und entscheidende schwarze brasilianische Philosophin und Anthropologin mit Werken, die in den 1970er und 1980er Jahren geschrieben wurden, aber in der patrimonialistischen Akademie nicht in Erinnerung bleiben – patriarchalisch und durch unsere Sklavenkultur) wurde von brasilianischen Verlagen bekannt, gelesen und veröffentlicht. Das Kunststück besteht darin, zu Pound zurückzukehren, Genie. Es gibt nur wenige Autoren, Denker, die ihr eigenes Vokabular in Umlauf bringen und von dort aus die Diskussionslinien bestimmen können. Es versteht sich von selbst, dass für eine schwarze (weibliche) Person ... In Brasilien haben sich in Bezug auf die Welt der Ideen bestimmte Charaktere unseres intellektuellen Lebens durchgesetzt: Sérgio Buarque de Holanda (ein herzlicher Mann); Gilberto Freyre (Rassendemokratie); Florestan Fernandes (bürgerliche Autokratie); Sérgio Abranches (Koalitionspräsidentialismus); Roberto Schwarz (deplatzierte Ideen); André Singer (Lulismo). Wir müssen keine Vorurteile hegen, um zuzugeben, welchen Platz die Rede in dieser Perspektive einnimmt; Es ist aufgrund seiner inhaltlichen Proportionen, seines zeitlichen und sozialen und sprachlichen Kontexts offensichtlich – nun, niemand, der die soziale und kulturelle Geschichte Brasiliens in den ersten drei Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts schreibt, kann diese Formulierung als grundlegend für das Verständnis unserer Gesellschaft bezeichnen in der Zeit von da an. Allerdings sah sich der schwarze Philosoph mit Polemik, scharfer Kritik, Widerstand, teils fehlgeleiteten Debatten und Missverständnissen konfrontiert. Seine Position schwankte stets zwischen einer entschiedenen Ablehnung jeglicher kritischen Auseinandersetzung mit seinem Werk und einem eingeschränkteren Dialog mit seinem unmittelbaren Leserkreis. Wie alle großen öffentlichen Intellektuellen und wie es nicht anders sein könnte, schützt sich Djamila Ribeiro manchmal mit dem Sarg der Eitelkeit, der ihr eigen ist – der aber der öffentlichen Welt und dem Licht gehört (Hannah Arendt).

Jones Manoel ist nicht anders^[6]. Eitel und mutig. Doch wenn Djamila manchmal nüchtern und elegant auftritt, ist dies bei Manoel nicht der Fall: Mit ironischer, respektloser und sarkastischer Verve tritt er seinen Konkurrenten stets entgegen. Pernambucano – der junge schwarze Mann ist ein ausgebildeter Historiker mit postgradualer Forschung, ebenfalls an einer der größten öffentlichen Bildungseinrichtungen des Landes, der Bundesuniversität Pernambuco. Dort entwickelte er Masterstudien über den Hauptförderer der Arbeit des Italieners Antonio Gramsci in Brasilien. Der ehemalige Aktivist der PCB, Carlos Nelson Coutinho, war nicht nur ein Verbreiter der Gedanken des italienischen kommunistischen Autors Gefängnis-Notizbücher; Die Überlegungen, die er unternahm, waren aufmerksam auf die Art und Weise der politischen und sozialen Transformation der brasilianischen Realität, vor allem im unmittelbaren Bezugsrahmen der Todeskämpfe der Militär-, Zivil- und Wirtschaftsdiktatur, die hier durch einen Putsch im Jahr 1964 installiert wurde. Coutinho nicht Ohne zahllose Kritik und Negative aus Teilen der nationalen Linken zu erhalten, postulierte er Ende der 1970er Jahre die Idee der Demokratie als universellen Wert, so dass wir mit ihrer radikalen Ausweitung (in einigen Aspekten aufständisch) nicht nur die Regierung der USA aufgeben konnten Coturnos und treten in das demokratische Regime ein, schaffen aber auch die Voraussetzungen für den Sozialismus. Auf diesen wichtigen Denker der linken Kultur in Brasilien konzentriert sich Jones Manoel in seinen Untersuchungen Graduiertenprogramm in Sozialer Arbeit von UFPE. Bei der Untersuchung von Coutinhos strategischen Konzeptionen war Jones Manoel daher zwangsläufig gezwungen, sich auf einen Teil der Ideen- und Handlungsgeschichte der brasilianischen Linken und ebenso auf die Tradition der Weltlinken und des Marxismus zu konzentrieren. Daher kennt er die wichtigsten Debatten, die im gesamten 100. Jahrhundert von Sozialisten hier und anderswo geführt wurden. Allerdings unterscheidet ihn etwas von Djamila Ribeiro als Genie der „Rasse“ (Poundian). In dieser Hinsicht besteht ein Paradoxon zwischen den beiden schwarzen Intellektuellen. Dann; während Ribeiro sich mutig auf etwas „wesentlich Neues“ einlassen musste, tatsächlich ein Vokabular erfinden und in Umlauf bringen musste, was, wie wir bereits sagten, zu einer Reihe von Kritiken, Missverständnissen und theoretischen Herausforderungen und sogar persönlichen Unannehmlichkeiten (leider) führte ) , und dieses Phänomen ist immer schwierig und bereitet den Erfindern Unannehmlichkeiten, soweit das Staunen (das Thaumazein von Sokrates und Platon), und wenn es ein schwarzes Staunen ist, umso mehr ..., sozialen und kulturellen Konventionen missfällt (in diesem Fall). (im Fall derjenigen der nationalen weißen Elite) betritt Manoel einen intellektuellen Raum, der seit langem konsolidiert ist. Aber mit einer ganz besonderen Besonderheit. Wenn es einerseits dem schwarzen Historiker und Sozialarbeiter gelingt, sich in Brasilien in einem strukturierten Feld mit seinen Habitus, Codes und Riten, nämlich den Sozialwissenschaften und dem Marxismus, zu präsentieren – gibt es 1970 Millionen (weiße) Marxisten, so Nelson sagte Rodrigues ironischerweise bereits in den XNUMXer Jahren – andererseits ist er zweifellos einer der bedeutendsten marxistischen Intellektuellen der Gegenwart. Und mehr noch: Er, Jones, präsentiert sich für diejenigen, die zuhören wollen, klar und ohne Vortäuschung, was in der zeitgenössischen brasilianischen versöhnlichen Linken leider mehr als üblich ist, als intellektueller und marxistischer Militant. In einem Bereich, der in Brasilien überwiegend weiß ist und es gewohnt ist, Forschern und Universitätsprofessoren (und sogar Mitgliedern linker Parteien und Organisationen) zuzuhören, um ihr Wissen über das Erbe von Marx, den Marxisten und dem Marxismus zu äußern – es waren natürliche, gut verstandene Dinge in der „Sklaverei“ Brasilien, dass Jones Manoel Schwierigkeiten haben und zahlreiche Kritik erhalten würde. Frantz Fanon weiter Schwarze Häute, weiße Masken kommentierte, dass die Gefahr bestehe, wenn eine schwarze Person Montesquieu trifft. Manoels Genie besteht jedoch darin, sein gesamtes Wissen über die kritische Kultur der nationalen und weltweiten Linken zu mobilisieren und an den brennendsten Debatten der brasilianischen Realität teilzunehmen, indem er präzise und differenzierte Kommentare zur Situation abgibt und Autoren und Denker analysiert, kommunistisch oder nicht (wie die politische Theoretikerin Hannah Arendt^[7]), Artikel zu schreiben und grundlegende Bücher für eine Generation zu veröffentlichen, die sich eine andere Zukunft wünscht – ich bestehe darauf, dass Jones, indem er sich deklariert als marxistischer Intellektueller positioniert, nicht nur eine solche politische und theoretische Konzeption bei denen verbreitet, die Einfluss ausüben, sondern auch die wohlverstandenen Menschen in Frage stellt. Denken und konformistischer Status quo (Perry Anderson) von der nationalen Linken. Aber wie im Fall von Djamila, offensichtlich nicht aus den gleichen Gründen (ich teile offensichtlich nicht seinen unablässigen Einsatz, zumindest in der letzten Periode, zur Lösung des Schwarzenproblems durch Repräsentation unter Umständen der gegenwärtigen Ordnung), bin ich vehement dagegen seine Lesungen über die stalinistische Erfahrung danach, „gut danach“, könnte man sagen^[8], die Russische Revolution von 1917. Stalin war nicht nur die Hauptfigur des bürokratischen Terrors (wie es der zynische und alberne Liberalismus bequemerweise will); Er führte eine Konterrevolution durch, die einen Großteil der Avantgarde der bolschewistischen Partei bis hin zu Trotzki in Mexiko entwurzelte und die der sowjetischen Gesellschaft und dem Weltsozialismus ein neues Schicksal bescheren konnte. Dies ist jedoch eine andere Diskussion und würde den Rahmen dieses sehr kurzen Profils sprengen.

Genies-Individuen in der Geschichte und ihre Rolle

Der alte Georg Plechanow schrieb zwischen Ende des XNUMX. und Anfang des XNUMX. Jahrhunderts über die Rolle des Einzelnen in der Geschichte menschlicher Gesellschaften. Die Frage und Debatte, die in sozialistischen Kreisen stattfand, drehte sich darum, ob Einzelpersonen eine Rolle (in diesem Fall die wichtigste) bei großen Weltereignissen hatten, hatten und spielen werden: Kriege, Revolutionen, Krisen. Dies war der Moment des Evolutionismus; was wichtige Annahmen in der ausstrahlte SPD-Deutsche Sozialdemokratische Partei und II-International. In diesem Fall verlor die bereits durch die Bernstein-Debatte in Frage gestellte Dialektik ihre Gültigkeit loci hauptsächlich. Die gesellschaftliche Entwicklung würde in jedem Fall das Schicksal der europäischen Völker bestimmen – mit oder ohne das Wirken „historischer“ Persönlichkeiten in der Geschichte. Aber Plechanow, der den Marxismus in Russland einführte und die Texte des kanonischen gesellschaftlichen Denkens und vergangener politischer Erfahrungen kannte, vertrat die Auffassung, dass Einzelpersonen in der Geschichte eine Rolle spielten, hatten und immer spielen werden. Nicht, dass sie allein, wie Zauberer, die grundsätzlich nicht existierende Lösungen aus jeder unmittelbaren Perspektive sozialer und materieller Beziehungen finden, den Lauf der Zeit und der Welt verändern werden, wie hier der politische Kampf in Brasilien. Das war nicht das, was der russische Sozialist argumentierte. Es ist nur so, dass die Individuen der Geschichte, die großen Persönlichkeiten, die Genies, hineingeworfen in das Innere historischer, politischer, sozialer und kultureller Kräfte, bestimmte Trends noch weiter vorantreiben können. In seinen Worten: „Der Charakter des Individuums stellt nur dort einen ‚Faktor‘ der gesellschaftlichen Entwicklung dar, nur [...] zu dem Zeitpunkt und nur auf der Ebene, die die sozialen Beziehungen zulassen.“^[9]. Das Genie von Djamila Ribeiro und Jones Manoel spielt sicherlich schon heute eine Rolle in gesellschaftlichen Kämpfen – ob es uns gefällt oder nicht. (Erinnern wir uns daran, dass beides die theoretischen und kulturellen Auswirkungen des Juni 2013 und das Erwachen neuer schwarzer politischer Subjekte zum Ausdruck bringt.) Und es wird höchstwahrscheinlich in der nächsten Zeit zu politischen Auseinandersetzungen gegen die Regierung der Bolsonaristen-Gruppe und ihr Projekt kommen Die Verwüstung des Landes und seiner Subalternen (schwarze Männer und Frauen, indigene Völker, Arbeiter, LGBTQIA+, Arbeiter, unterdrückte Frauen) wird allen Anzeichen nach in eine akute Phase eintreten. Was das politische und soziale Subjekt der Schwarzen betrifft, werden wir mit zwei Aktionsstrategien konfrontiert sein, die auf der Genialität der einen und der anderen basieren: der unaufhörlichen und hartnäckigen Suche nach schwarzer und weiblicher Repräsentation in den von der gegenwärtigen Ordnung gewährten Räumen – die in gewisser Weise führt zur Konfrontation mit einem Teil der dominanten weißen Elite, aber ist sie allein, problematisch und mit komplexen Implikationen – oder die Aussicht auf eine Art schwarz-revolutionären Marxismus, der zu Brasilien passt? (Ich für meinen Teil, mit den bereits vor einiger Zeit erklärten gebührenden und weitreichenden Meinungsverschiedenheiten und weiteren, insbesondere der letzten – der Revolution der schwarzen Arbeiterklasse.) Es bleibt abzuwarten, welches der beiden Genies der „Rasse.“ „wird im wahrsten Sinne des Wortes triumphieren. Auf jeden Fall werden sie – über den Triumph und die tiefgreifenden Unterschiede zwischen ihnen hinaus – Genies unserer geistigen und politischen Geschichte bleiben.

*Ronaldo Tadeu de Souza ist Postdoktorand am Department of Political Science der USP.

Aufzeichnungen

[1] Ich habe mir grob den Poundschen Begriff zu eigen gemacht, um das Profil von Djamila Ribeiro und Jones Manoel zu interpretieren. Sie sind keine Erfinder Tourgericht; Es gibt einige historische, kulturelle und landesspezifische Vermittlungen, wie im Text zu sehen ist.

[2] Siehe Ezra Pound – ABC der Literatur. Cultrix Publishers, S. 42.

[3] Ibidem, p. 33.

[4] Ibidem, p. 40.

[5] Hier teilt sie die Errungenschaft, soweit ich die Debatte und Diskussionen verfolge, mit anderen schwarzen Theoretikern und Intellektuellen. Der Rechtstheoretiker Adilson José Moreira beispielsweise verwendet einen ähnlichen Begriff: Freizeitrassismus.

[6] Es ist nicht notwendig, die Vermittlung der sozialen Phase sozialer Netzwerke als eine Dynamik zu sagen oder gar zu kommentieren, die den Einfluss des einen und des anderen beeinträchtigt. Aber das liegt direkt vor unserer Nase. Und heute, in der Covid-19-Pandemie, die diesen Ausweg nicht wert war... In biblischer Sprache: Wirf den ersten Stein. Sie sind außerdem produktive Autoren im Kultur- und Politikjournalismus. Djamila ist Kolumnistin für die größte Zeitung des Landes. Folha de Sao Paulo Zusätzlich zu seiner Tätigkeit als Autor herausgegeben von Gesellschaft der Briefe und Jones ist Analyst in einigen Medien- und Kulturbereichen, wie z Carta Capital Magazin, Boitempo-Blog e Opera Mundi Magazin. Hervorzuheben ist die Rolle der Organisatoren von Sammlungen und Büchern, die beide spielen. Eine der prominentesten Rollen in der Geschichte der öffentlichen Intellektuellen und eine, die kaum Aufmerksamkeit erregt, da Universitätsprofessoren in manchen Debatten eine – sicherlich schlechte – Dominanz haben.

[7] Erwähnenswert ist hier seine Kontroverse mit einer der bedeutendsten politischen Philosophinnen Brasiliens heute und Professorin am Unicamp, Yara Frateschi. Die Debattentexte können problemlos auf Google gecrawlt werden.

[8] Zur Periodisierung des Stalinismus wenden Sie sich bitte an Pierre Broué, der sich dafür interessiert. Die Bolschewistische Partei, es gibt Ausgaben in Spanisch, Französisch und Portugiesisch. Unvorsichtige werden von der Entwicklung der stalinistischen Bürokratie und ihrer Leugnung des Bolschewismus und der Oktoberrevolution überrascht sein.

[9] Siehe Georg Plechanow – Die Rolle des Einzelnen in der Geschichte. Antidote Publisher, 1977.