von SALEM NASSER*

Die bedingungslose Unterstützung des Westens für Israel zeigt, dass der Westen nie an seine eigene Lüge über die Universalität der Menschenrechte geglaubt hat

Ich, Semit…

Fangen wir damit an: Ich bin Semit. Oder besser gesagt: Wenn irgendjemand auf dieser Welt ein Semit sein kann, dann bin ich ein Semit.

Das soll nicht heißen, dass ich ein Nachkomme von Sem, dem Sohn Noahs, bin, von dem ich ehrlich gesagt nicht weiß, ob er jemals existiert hat.

Da ich ein Nachkomme von Bauern bin, habe ich kein Familienwappen oder Stammbaum, der es mir ermöglichen würde, meine Familienvergangenheit genau zu rekonstruieren, selbst wenn es eine erfundene Vergangenheit wäre.

Aber schon in der kollektiven Erinnerung meiner Vorfahren ist bekannt, dass wir Araber sind und schon immer Arabisch gesprochen haben.

Wie wir wissen, beschloss jemand eines Tages, Sprachfamilien zu klassifizieren und diejenige, die die im Nahen Osten entstandenen und gesprochenen Sprachen zusammenfasst, „semitisch“ zu nennen. Es besteht kein großer Zweifel daran, dass die semitischen Sprachen miteinander verwandt sind und von derselben Protosprache abstammen. Der der Gruppe gegebene Name mag mehr oder weniger sinnvoll sein, aber es ist der etablierte Name.

Es ist weniger sicher, dass es „semitische Völker“ gibt, die in ähnlicher Weise aus derselben genetischen Wiege stammen, unabhängig davon, ob sie Nachkommen eines mythischen Shem sind oder nicht.

Was bedeutet das konkret?

Die arabische Sprache, die von jedermann gesprochen wird, gehört weiterhin zu der Sprachfamilie, die sie dem Hebräischen oder Aramäischen näher bringt und mit ihnen in Verbindung bringt. Andererseits könnte eine Untersuchung meiner DNA zeigen, dass ich zwar nur die Vergangenheit meiner Vorfahren kenne, die im Libanon lebten, meine gesamte Familie jedoch ihren Ursprung beispielsweise im Iran hat, dessen Sprache Persisch zu einer anderen Familienlinguistik gehört anders als semitisch.

Semitische Identität in genetischer Hinsicht ist daher etwas, dessen Existenz ungewiss ist, insbesondere wenn man sie im Hinblick auf Reinheit betrachtet.

Wenn ich also sage, dass ich es auf jeden Fall bin, wenn irgendjemand ein Semit sein kann, dann bedeutet das, dass ich als Nachkomme der Libanesen, die immer Arabisch gesprochen haben, eine semitische Sprache spreche und wahrscheinlich ein Nachkomme des Volkes bin, in dem die Semiten lebten Sprachen entstanden, ist relativ größer.

Andere sagen vielleicht das Gleiche wie ich, aber ich sehe niemanden, der mehr sagen kann.

Bitte beachten Sie, dass dies keinen Bezug zu dem Glauben oder der Religion hat, zu der ich mich bekenne oder ausübe; Es gibt Araber und Arabischsprachige, Muslime, Christen, Juden …

Antisemitismus

Eines Tages, gegen Ende des 19. Jahrhunderts, erfand jemand den Begriff „Antisemitismus“ als Bezeichnung für das, was früher als „Judenhass“ bekannt war und auch als „Judenophobie“ bezeichnet werden könnte.

Der Moment, in dem der Begriff auftaucht, wäre kein Zufall gewesen; es hing mit der zunehmenden Bedeutung „wissenschaftlicher“ Theorien über Rassen zusammen.

Es war auch die Zeit, in der ein uraltes Problem in Europa intensiver diskutiert wurde: die Frage der Integration der europäischen Juden in die Gesellschaften, in denen sie sich befanden, und ihrer Zugehörigkeit zu neu entstehenden nationalen Identitäten.

Dieses Phänomen des Judenhasses in seiner spezifisch europäischen – und später westlichen – Form, das unter Umständen auftrat, in denen Juden gleichzeitig Teil des europäischen Gesellschaftsgefüges waren und teilweise als Ausländer angesehen wurden – und sich selbst sahen –, wurde als „Antisemitismus“ bezeichnet.

Ich glaube, ich habe irgendwo etwas gelesen, das mich zu folgender Schlussfolgerung brachte: Judenhass als Antisemitismus zu bezeichnen, war an sich schon eine Geste des Judenhasses.

Das Festhalten an einem religiösen Glauben, dem Judentum, wurde zu einer rassischen, genetischen Identität. Der Jude konnte Europäer sein, auch wenn er wegen seiner religiösen Besonderheit gehasst wurde, aber das Gleiche konnte man vom „Semiten“ nicht sagen.

Der Semit war nicht nur irgendjemand; Er war der minderwertige Andere, barbarisch, unzivilisiert und zur kolonialen Herrschaft und Ausbeutung bestimmt.

Mit anderen Worten: Den Juden als „Semiten“ zu bezeichnen, bedeutete nicht, dass er nur ein minderwertiger Europäer war, sondern dass er ebenso fremd war wie der Araber, dass er weder anders noch besser als der Araber war.

Diese rassistische Interpretation dessen, was einst religiöse Zugehörigkeit war, herrschte bis zum Völkermord an den europäischen Juden im Zweiten Weltkrieg.

Ironischerweise und tragischerweise wurde dieselbe biologische Vorstellung von der Identität des „jüdischen Volkes“ zum Grundstein des Staates Israel und dessen Charakter als „jüdischer Staat“.

Antisemitismus, als Judenhass oder Judenfeindlichkeit, unabhängig davon, ob man den Juden als Mitglied einer Religion oder als rassisch minderwertig betrachtet, weil er Semit ist, ist ein ebenso schwerwiegendes Phänomen wie jede andere Art von Religion, Rasse oder Klasse Vorurteil.

Ich bin weder unschuldig noch naiv, sondern sage, dass Vorurteile in der Natur des Menschen liegen. Und ich sage, was wir als zivilisatorische Errungenschaft bezeichnen können, ist das Verständnis dafür, dass wir gegen unsere Neigung zu Vorurteilen kämpfen müssen.

Auch wenn wir Gefühle nicht kontrollieren können – und das sollten wir meiner Meinung nach auch nicht –, müssen wir doch den Ausdruck von Vorurteilen und deren Umsetzung in diskriminierende Handlungen bekämpfen.

Das gilt für Judenfeindlichkeit, für Rassismus, für Islamfeindlichkeit …

Eine diskriminierende Handlung kann je nach den Umständen schlimmer sein als eine andere, aber wenn es wahr ist, dass alle Menschen die gleiche Würde haben und dass alle Menschen – unabhängig von der Bedeutung des Begriffs – den gleichen Respekt verdienen, dann stimmt das auch Keine Hierarchie zwischen Rassismus und Vorurteilen.

Antisemitismus und Völkermord

So schwerwiegend diskriminierendes Verhalten auch sein mag, ich glaube nicht, dass es einen Zweifel daran gibt, dass es schwerwiegendere Dinge gibt.

Zu den schwerwiegendsten Dingen gehört der Völkermord. Als Phänomen, die vollständige oder teilweise Zerstörung einer Rasse oder ethnischen Gruppe, und als von Einzelpersonen oder Staaten begangenes Verbrechen sollte uns Völkermord mehr empören und mobilisieren als jedes andere Phänomen oder Verbrechen.

Es ist wahr, dass jeder von uns als Menschen erkennen kann, dass er der einen oder anderen Gruppe angehört, und aus demselben Grund möglicherweise empfindlicher auf die Vorurteile reagiert, die uns betreffen, als andere. Ebenso können wir einen Völkermord stärker spüren, der unsere Gruppe oder eine Gruppe betrifft, mit der wir uns kulturell, religiös oder ethnisch näher fühlen.

Das ist natürlich. Aber wenn wir wirklich an die tiefe Gleichheit der Menschen glauben, müssen wir wissen, dass es keinen schwerwiegenderen oder weniger schwerwiegenden Rassismus gibt und dass es auch keine Völkermorde gibt, die akzeptabel sind, während andere inakzeptabel wären.

Daher ist es für eine jüdische Person oder eine Institution, die Juden zusammenbringt und vertritt, völlig legitim, eine besondere Sensibilität für Fälle von Judenfeindlichkeit oder Antisemitismus – im eigentlichen Sinne des Wortes – zu haben und sich insbesondere gegen diese Art von Judenfeindlichkeit oder Antisemitismus zu wehren Vorurteil.

Diese Sensibilität und dieser Kampf können jedoch aus logischen und moralischen Gründen nicht gleichzeitig mit Vorurteilen und Diskriminierung gegenüber anderen Gruppen geführt werden.

Darüber hinaus ist es nicht vorstellbar, dass man gegen jede Art von Rassismus oder Diskriminierung kämpft und gleichzeitig die Begehung von Völkermord und anderen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verteidigt, denen andere Gruppen zum Opfer fallen.

Wenn die Grundlage unseres Kampfes gegen Antisemitismus tatsächlich im Glauben an die Gleichheit der Menschen und ihre gleiche Würde liegt, bestünde ein unüberwindbarer Widerspruch in der Verteidigung des Völkermords.

Und doch ist dieses Verhalten, das ich für besonders unanständig halte, das Verhalten vieler Einzelpersonen und Institutionen in Brasilien und auf der ganzen Welt.

Und was die Obszönität noch schlimmer macht, ist, dass sie nicht nur behauptet, gegen den Antisemitismus zu kämpfen, während sie gleichzeitig den Völkermord an den Palästinensern verteidigt, sondern auch den Vorwurf des Antisemitismus gegen diejenigen nutzt, die den Völkermord anprangern Verteidige es noch weiter. Perfekter.

Die von Israel an den Palästinensern begangenen Völkermorde und anderen Verbrechen tragen nicht zur Bekämpfung des Antisemitismus bei.

Die Verfolgung derjenigen, die Israel kritisieren und gegen jeden den Vorwurf des Antisemitismus erheben, hilft nicht im Kampf gegen den Antisemitismus.

Die bedingungslose Unterstützung bestimmter Personen und Institutionen für Israel lässt Zweifel an der Aufrichtigkeit seines Glaubens an die Gleichheit der Menschen aufkommen.

Dieselbe bedingungslose Unterstützung für Israel seitens des Westens zeigt, dass dieser Westen – vor allem seine Führer – nie an seine eigene Lüge über die Universalität der Menschenrechte geglaubt hat …

* Salem Nasser Er ist Professor an der juristischen Fakultät der FGV-SP. Autor u.a. von Globales Recht: Normen und ihre Beziehungen (Alamedina). [https://amzn.to/3s3s64E]

Ursprünglich auf dem Substack des Autors veröffentlicht.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN