von FRANCISCO BATISTA JÚNIOR*
Die für den SUS vorzulegenden Lösungen müssen, bevor sie eine Kapitulation vor privater und marktwirtschaftlicher Logik darstellen, genau das Gegenteil bedeuten
In diesem dritten und letzten Teil dieses Artikels analysiere ich die Konflikte, die sich aus den historischen Vorschlägen der Gesundheitsreformbewegung ergeben, und vergleiche die Vorschläge mit der aktuellen Realität des SUS-Managements und den mit der Gesundheitsreform kompatiblen rechtlichen Alternativen zur Wiederherstellung des SUS auf dem Weg, von dem es nicht hätte abgelenkt werden dürfen.
Gesundheitsreform und SUS-Management
Die SUS steht vor ihrem schwierigsten Moment in ihrer noch relativ kurzen Geschichte, sie ist definitiv unter Kontrolle und die hervorgehobenen Schwierigkeiten, die real sind, sind das Ergebnis dieses gesamten Prozesses der konzeptionellen, rechtlichen und politischen Dekonstruktion. Die oben erwähnte permanente Krise in den Bundeskrankenhäusern in Rio de Janeiro, die ich analysiert habe zweiter Teil dieses Artikels, jetzt in einem akuten Moment, ist ein klassisches Beispiel für das, was wir bisher besprochen haben.
Es muss unbedingt festgestellt werden, dass keine Form des Managements in der SUS die von uns erwarteten und benötigten Ergebnisse liefern wird, wenn wir nicht kurzfristig mit dem aktuellen Pflegemodell konfrontiert werden, das unaufhaltsam die Nachfrage nach spezialisierten und kostenintensiven Pflegeleistungen verstärkt Verfahren, und wir stärken nicht das staatliche Netzwerk SUS, um die Abhängigkeit vom vertraglich vereinbarten Privatsektor, wichtigen Achsen, in denen sich Unternehmen und organisierte Wirtschaftsgruppen ernähren und stärken, erheblich zu verringern.
Wir müssen auch die Unsicherheit verringern und die Arbeitskräfte wertschätzen sowie die SUS-Finanzierung ausweiten, indem wir ihre derzeitige Logik ändern und die irrtümliche Zahlung für vertikalisierte Programme und Verfahren durch die Festlegung von Zielen ersetzen, die entsprechend der Realität und den Bedürfnissen jedes Standorts festgelegt werden. .
Auf der anderen Seite verteidigt er OS, OSCIP, die „staatliche“ Stiftung, den Autonomen Sozialdienst und EBSERH und erklärt, dass „Gesundheit keine typische staatliche Tätigkeit ist und nur Aufsicht, Regulierung und Kontrolle erfordert, dass der private Sektor komplementär ist und dass damit.“ „Marktgehälter werden bestimmte Fachkräfte kooptieren“ ist ein Verstoß gegen die Grundsätze der Gesundheitsreform und mangelnde Kenntnis der Gesetzgebung (Art. 197 der Bundesverfassung) und der Realität der SUS, die wir uns nicht vorstellen können ernsthafte Debatte, deren Ziel darin besteht, das System zu stärken.
Darüber hinaus ist die aggressive Haltung der Befürworter des Vorschlags, Revisionisten, die sich selbst als fortschrittlich und historisch in Bezug auf die Gesundheitsreform bezeichnen, gleichzeitig diejenigen, die dagegen sind, als „Korporatisten, die keine Vorschläge haben und mit der dulden“ beschuldigen Verzerrungen“, die sagen: „Wenn sie real sind und wir sie anprangern, wenn es sich nicht um böse Absicht handelt, offenbart das nur den absichtlichen Mangel an Debatten mit dem Widersprüchlichen und verbirgt eine klare und aufschlussreiche Tatsache: Diese Vorschläge vereinen tatsächlich alle konservativen Anti-SUS-Sektoren.“ in unserem Land, aber sie spalten Es ist klar, dass alle Aktivisten der Gesundheitsreform, wenn sie gehört worden wären, Alternativen wie die folgenden vorgestellt hätten.
Über Autonomie und „Immobilisierung“
Angesichts des fragilen Arguments, dass die „staatliche“ Stiftungsmodalität und ähnliche Stiftungen Autonomie sowie Management- und Verwaltungsflexibilität fördern, um die öffentlichen Gesundheitsdienste angesichts eines „schweren“, „bürokratischen“ und „starren“ Staates gut zu verwalten, zitieren wir unsere Carta Maior, die keinen Zweifel an dem Thema lässt und es einfach regelt, ohne dass es der Schaffung oder Vermittlung eines anderen Rechtsinstruments bedarf.
Bundesverfassung, Art. 37, Abschnitt XXI, § 8º
„Die Verwaltungs-, Haushalts- und Finanzautonomie direkter und indirekter Verwaltungsorgane und -einrichtungen kann durch einen Vertrag erweitert werden, der zwischen ihren Verwaltern und den Behörden unterzeichnet wird und der darauf abzielt, Leistungsziele für die Körperschaft oder Körperschaft festzulegen, für die das Gesetz verantwortlich ist.“ für die Bereitstellung von:
I – die Vertragsdauer;
II – Kontrollen und Kriterien zur Bewertung der Leistung, Rechte, Pflichten und Verantwortlichkeiten von Führungskräften;
III – Vergütung des Personals.
„Wer die Motivation zur Einstellung hat, muss auch die Motivation zum Entlassen haben“
Angesichts des konservativen, wiederkehrenden und unhaltbaren Arguments, dass „die Stabilität des Gesundheitspersonals ein Übel ist und denjenigen zugute kommt, die nicht arbeiten wollen“ und dass „Gesundheitspersonal die gleiche Behandlung erfahren sollte wie Arbeitnehmer im Finanzsystem oder im Staat-“ „eigener petrochemischer Sektor“ (wie es in dem von der Bundesregierung zum Zeitpunkt der Debatte über „staatliche“ Stiftungen im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts veröffentlichten Dokument heißt), die, das muss mit Nachdruck gesagt werden, allen unseren Respekt verdienen, Wir sind überrascht und bedauern den herabgesetzten, unqualifizierten und opportunistischen Vergleich mit denen, die mit dem Leben ihrer Mitmenschen arbeiten und die Arbeitsplatzstabilität benötigen, um die Berufsausübung und effektive und emotionale Bindungen, einschließlich professioneller Dienstleistung und Kunde, vollständig zu gewährleisten.
Wir bedauern auch, dass die tatsächlichen politischen, physiologischen und unternehmerischen Interessen der aktuellen Mehrheitsführungslogik nicht berücksichtigt werden, die das System undurchführbar machen und die nicht nur nicht berücksichtigt werden, sondern auch durch die „staatliche“ Stiftung und ähnliche gestärkt werden. die unter anderem die Einstellung und Entlassung von Arbeitnehmern festlegen, je nachdem – versuchen wir, „den Bedarf jeder Dienstleistung“ zu verstehen. Um dem entgegenzuwirken, greifen wir noch einmal auf die aktuelle Gesetzgebung zurück, das Einheitliche Rechtssystem, das für ein gutes Verständnis klar, kristallklar und unbestreitbar ist und das, wie wir sehr gut wissen, einfach eingehalten werden muss.
Einheitliche Rechtsordnung – Gesetz 8.112, Art. 127
„Disziplinarstrafen sind: Verwarnung; Suspension; Rücktritt; Widerruf der Pensionierung oder Verfügbarkeit; Entfernung aus der Kommissionsposition; Entfernung aus der Dienststellung“.
Art. 132. Die Entlassung erfolgt in folgenden Fällen: „Verbrechen gegen die öffentliche Verwaltung; Aufgabe der Position; gewohnheitsmäßiges Nichterscheinen; administrative Unredlichkeit; öffentliche Inkontinenz und skandalöses Verhalten im Büro; schwerwiegende Gehorsamsverweigerung im Dienst; körperlicher Schaden an einem Mitarbeiter oder einer Privatperson im Dienst, außer zur Selbstverteidigung oder der Verteidigung anderer; unregelmäßige Verwendung öffentlicher Mittel; Enthüllung eines Geheimnisses, das er sich aufgrund seiner Stellung angeeignet hat; Schäden an öffentlichen Kassen und Verfall persönlicher Vermögenswerte; Korruption; illegale Anhäufung öffentlicher Positionen, Jobs oder Funktionen; Verstoß gegen die Punkte IX und XVI der Kunst. 117“.
Auf diese Weise und um einen Eindruck von der Zeit zu bekommen, in der sie zwischen 2003 und Oktober 2010 die Gründung staatlicher Stiftungen verteidigte und EBSERH unter strikter Einhaltung der geltenden Gesetzgebung gründete, förderte sie die Entlassung von 2.500 Mitarbeitern. Davon waren 1.471 wegen Amtsmissbrauchs, 817 wegen Amtsunredlichkeit und 257 wegen Annahme von Bestechungsgeldern betroffen. Ihr Ruhestand wurde widerrufen, 177; und 223 wurden aus Vertrauenspositionen entfernt.
Darüber hinaus wurden 243 wegen Fahrlässigkeit, bei denen es sich um Bagatelldelikte handelt, die durch Wiederholung verschärft werden, ausgewiesen, und 406 wegen Aufgabe ihrer Position. Diese Strafen betrafen Direktoren, Superintendenten, Prüfer und Inspektoren des Bundesamtes für Finanzen, soziale Sicherheit und Arbeit, Staatsanwälte und Unterstaatssekretäre für Haushalt und Verwaltung (Zahlen und Daten wurden in diesem Zeitraum von der Regierung selbst veröffentlicht).
Daher ist es ein Trugschluss, zu behaupten, dass Stabilität ein Übel an sich sei, das es den Arbeitnehmern ermögliche, ihre Rolle nicht zu erfüllen und davon nicht zu profitieren. Es bedeutet, die Verantwortung zu leugnen, die inkompetenten und unengagierten Managern zukommt, und ein Recht zu verletzen, das Beschäftigte im öffentlichen Dienst in grundlegenden Bereichen als heilig betrachten müssen, nämlich die Nichtverwundbarkeit gegenüber Regierungen, die die Ausübung von Macht unter Verletzung der verfassungsmäßigen Grundsätze der Moral nutzen. Legalität und Unpersönlichkeit.
Ebenso sind wir der Meinung, dass dieser Prozess durch die Einbeziehung anderer relevanter Elemente, wie etwa einer regelmäßigen Bewertung, verbessert werden sollte.
Kommerzialisierung der Staatsstiftung und ähnlicher Modalität versus Professionalisierung des SUS-Managements
Die aktuelle Organisations-, Strukturierungs- und Funktionsweise des SUS, einschließlich einer klaren Abwertungs- und Gehaltsabschreckungspolitik für Fachkräfte sowie der von politischen Gruppen und organisierten Unternehmen auferlegten Patrimoniallogik, hat oft zu ineffizientem und unentschlossenem Management geführt wirksam und tödlich, wenn es um Gesundheitsarbeit geht, Kommerzialisierung in Arbeitsbeziehungen.
Wir bekräftigen nachdrücklich, dass diese Logik nicht umgekehrt werden kann, ohne den öffentlichen Sektor des Staates zu stärken, um die Praxis der Festsetzung von finanziellen Obergrenzen und Zahlungen für Verfahren zu überwinden, und ohne der Prävention durch das multidisziplinäre Gesundheitsteam Priorität einzuräumen, mit dem Ziel, den Anstieg zu stoppen geometrischer Bedarf an spezialisierten und kostenintensiven Verfahren.
Für uns ist es in dieser Notlage von grundlegender Bedeutung, keinen Vorschlag zu verstärken, der diesen irrationalen und unhaltbaren Prozess der Kommerzialisierung, der den Nutzen einiger weniger zum Nachteil der überwiegenden Mehrheit der Fachkräfte vorschlägt, institutionalisieren, formalisieren und einen Weg ohne Wiederkehr schaffen könnte. Dies gilt beispielsweise für die „staatliche“ Stiftung, den Autonomen Sozialdienst, die „Private Partners“ und die brasilianische Krankenhausdienstleistungsgesellschaft (EBSERH). In diesem Sinne verteidigen wir erneut, dass die aktuelle Gesetzgebung, die vollständig mit den Grundsätzen der Gesundheitsreform übereinstimmt, wirksam und endgültig umgesetzt werden kann.
Daher ist es mit diesem Ziel notwendig:
(a) Professionalisierung und Demokratisierung der Verwaltung und Verwaltung der Dienste im SUS-Netzwerk durch die Regelung von Artikel 37 Punkt V der Bundesverfassung, der festlegt, dass „Vertrauensfunktionen, die ausschließlich von Beamten ausgeübt werden, die tatsächliche Positionen innehaben, und Provisionen.“ Stellen, die von Berufsbeamten in den gesetzlich vorgesehenen Fällen, Bedingungen und Mindestprozentsätzen zu besetzen sind, sind ausschließlich für Leitungs-, Leitungs- und Beratungsaufgaben bestimmt.“
Darüber hinaus muss ein Rechtsinstrument erstellt und als Referenz für die Besetzung von Positionen in Lenkungs- und Führungsgremien unter Berücksichtigung der Voraussetzungen einer ausreichenden technischen Ausbildung als Mitglied des SUS- und Service-Personals festgelegt werden der beruflichen Tätigkeit und Demonstration/Beteiligung der Arbeitnehmer.
Der Vorschlag besteht darin, die Verwaltung der SUS und die Verwaltung ihrer Netzwerkdienste immun gegen politische, klientelistische und physiologische Vorgaben zu machen, technische Kriterien zu priorisieren und zu bewerten und eine professionalisierte und demokratisierte Verwaltung einzuführen.
(b) ein umfassendes nationales Programm zur Umstrukturierung und Stärkung des staatlichen öffentlichen Netzwerks (ReestruturaSUS) in den drei Bereichen Regierung und interinstitutionelle Beziehungen erstellen und umsetzen, um dauerhafte sektorübergreifende Maßnahmen zu ermöglichen, mit Schwerpunkt auf Aspekten im Zusammenhang mit Beschäftigung und Einkommen und ihre Verbreitung, Bekämpfung von Gewalt auf allen Ebenen, Verkehrserziehung, nachhaltige Entwicklung, Umweltschutz und ein radikal qualifizierter und demokratisierter Vorschlag für den Zugang zu öffentlicher Bildung auf allen Ebenen;
(c) Zugang zum öffentlichen Dienst durch einen öffentlichen Wettbewerb mit Arbeitsplatzstabilität und ständiger Bewertung, der unerlässlich ist, um dem Prozess des Rückzugs, der Trennung und der Versteigerung beruflicher Vergütungen entgegenzuwirken und eine Möglichkeit zum Aufbau einer Beziehung zu schaffen, deren grundlegende Achse die berufliche Bindung ist - Kundendienst;
(d) Schaffung einer einheitlichen, nationalen, dreigliedrigen, multiprofessionellen und interföderativen Karriere für alle SUS-Mitarbeiter in Übereinstimmung mit den nationalen Richtlinien für den SUS-Karriereplan, Positionen und Gehälter (PCCS), die von der dreigliedrigen Intermanager-Kommission vereinbart und in Übereinstimmung erstellt wurden mit einem Prozess der freiwilligen Einhaltung durch föderierte Einheiten. Im Gegensatz zum PCCS-Vorschlag für Dienstleistungen, die in die „staatliche“ Stiftung und ähnliche integriert sind, werden Fachkräfte mit der Logik der „Marktlöhne“ abgewertet, entmutigt, missachtet und disqualifiziert, basierend auf der Privilegierung einiger weniger in einigen Dienstleistungen zum Nachteil von Für die große Masse der Arbeitnehmer verteidigen wir nationale Gehaltsuntergrenzen nach Bildungsniveau, Anreizen für ausschließliches Engagement, Internalisierung, Dienstalter und Qualifikation sowie die Einhaltung spezifischer Situationen, die heute je nach etablierter Realität gefordert werden.
Hierbei handelt es sich um umzusetzende Maßnahmen, die auf die Schaffung und Umsetzung der einheitlichen SUS-Laufbahn als staatliche Laufbahn auf kommunaler Basis abzielen und ordnungsgemäß zwischen den drei Regierungsbereichen vereinbart werden.
Wer mit dem Leben anderer arbeitet, kann und soll sich nicht der „Marktlogik“ unterwerfen, die, wenn es um die Gesundheit und das Leben der Menschen geht, ein absolut anachronistisches Konzept ist und mit der Gesundheitsreform sowie den Grundsätzen der Ethik und des Humanismus unvereinbar ist.
(e) Definieren Sie die dreigliedrige Verantwortung für die Einstellung und Vergütung der SUS-Arbeitskräfte, basierend auf der Diagnose des Bedarfs an einem multidisziplinären Team, der Regionalisierung und Hierarchisierung des Netzwerks im ganzen Land und öffentlichen Wettbewerben innerhalb der Zuständigkeit jeder föderierten Einheit mit der daraus resultierenden Einbeziehung im SUS Single Career; Und,
(f) Schaffung und Umsetzung von Ausbildungs-, Qualifikations- und Karriereentwicklungsperspektiven durch dauerhafte Gesundheitserziehungsprojekte unter Beteiligung föderaler Einheiten aus den drei Regierungsbereichen und Ausweitung der Zahl multiprofessioneller Residenzprogramme im ganzen Land gemäß die folgenden gesetzlichen Bestimmungen:
Art. 37, § 2 der Bundesverfassung
„Die Union, die Bundesstaaten und der Bundesdistrikt werden staatliche Schulen zur Ausbildung und Verbesserung öffentlicher Bediensteter unterhalten, wobei die Teilnahme an Kursen eine der Voraussetzungen für den beruflichen Aufstieg darstellt und zu diesem Zweck die Möglichkeit besteht, Vereinbarungen oder Verträge zwischen ihnen zu unterzeichnen föderierte Einheiten“.
Art. 37, § 5 der Bundesverfassung
Das Unionsrecht, die Bundesstaaten, der Bundesdistrikt und die Gemeinden können das Verhältnis zwischen der höchsten und der niedrigsten Vergütung von Beamten festlegen, in jedem Fall jedoch unter Einhaltung der Bestimmungen von Art. 37, Punkt XI.
Art. 27, Punkt I des Gesetzes 8.080/90
„Organisation eines Personalschulungssystems auf allen Bildungsebenen, einschließlich Postgraduiertenstudiengängen, zusätzlich zur Entwicklung ständiger Personalentwicklungsprogramme.“
Art. 27, Abschnitt IV des Gesetzes 8.080/90
„Wertschätzung des exklusiven Engagements für die Dienste des einheitlichen Gesundheitssystems.“
Umstrukturierung des Lehrplans und Entprivatisierung universitärer und technischer Studiengänge im Gesundheitsbereich, um die Berufsausbildung an die Realität des Landes, an die SUS und ihre Bedürfnisse anzupassen, sowie Einrichtung des Zivilen Gesundheitsdienstes im öffentlichen SUS-Netzwerk für alle Absolventen von Fachkräften, z einen Zeitraum von einem Jahr und eine multiprofessionelle Residenz als Instrument der Qualifizierung, Überzeugung, Verbesserung, Sichtbarkeit und Bestätigung der multiprofessionellen Arbeit und der Erfüllung der Systemanforderungen im Bereich Arbeitsmanagement.
Radikal demokratisiertes Systemmanagement und Servicemanagement mit der Einrichtung von Professionalisierungsprozessen, Managementräten und anderen Räumen für Beiträge und Ausarbeitung, die das Ende der Einmischung politischer Parteien, des Physiologismus und der Vetternwirtschaft ermöglichen und eine wirksame Beteiligung von Arbeitnehmern und Nutzern an Entscheidungen darüber ermöglichen Betrieb von SUS-Netzwerkdiensten;
Argumentation der Verfassungswidrigkeit (Art. 196 CF) oder Änderung des Steuerverantwortungsgesetzes für den Gesundheitsbereich, um es den Managern zu ermöglichen, die Fachkräfte einzustellen, die für die Lebensfähigkeit des Systems erforderlich sind, Bekämpfung und Beseitigung von Prekarität in Arbeitsverhältnissen und Priorisierung des Prozesses Regionalisierung und Hierarchisierung von Dienstleistungen. Gegenwärtig wird im Nationalkongress PLP 98/23 bearbeitet, der vorschlägt, ausgelagerte Personalausgaben außerhalb der durch das Steuerverantwortungsgesetz festgelegten Grenzen zu belassen.
Jemand könnte sagen, und wir haben bereits von einigen Verteidigern klientelistischer/patrimonialer/privatistischer Instrumente gehört, dass dies alles lange dauern wird und wir sofortige Maßnahmen benötigen. Wenn die SUS so viele Angriffe heldenhaft überstanden hat, wird sie nicht länger darauf warten und anderen harten Angriffen widerstehen, die sie unrentabel machen. Andererseits sind einige der von uns hier vorgestellten Vorschläge sofort umsetzbar, abhängig ausschließlich von politischen Entscheidungen. Einige haben sogar bereits Projekte, die im Nationalkongress bearbeitet werden.
Die für die SUS vorzulegenden Lösungen müssen daher, bevor sie eine Kapitulation vor der privaten und marktwirtschaftlichen Logik darstellen, genau das Gegenteil bedeuten und dieser Logik die konsequente Bekräftigung der Grundsätze eines starken Staates gegenüberstellen, der auf die Anforderungen seiner Bevölkerung reagiert dem sozialen Bereich.
Auf diese Weise verstehen wir, dass wir mit politischer Entscheidung, sozialer Kontrolle, wirksamer Praxis der partizipativen Demokratie und Gehorsam gegenüber geltenden Gesetzen, die gegebenenfalls ordnungsgemäß verbessert werden, ohne die Schaffung eines anderen Rechtsinstruments, wirksame Voraussetzungen für die endgültige Umsetzung des SUS in a haben Ganz im Einklang mit den Grundsätzen der Gesundheitsreform in Brasilien.
*Francisco Batista Júnior Er ist Krankenhausapotheker bei SUS in Rio Grande do Norte. Ehemaliger Präsident des National Health Council (2006–2011).
Um den ersten Teil dieser Serie zu lesen, klicken Sie https://dpp.cce.myftpupload.com/gestao-do-sus-o-que-fazer/
Um den zweiten Teil dieser Serie zu lesen, klicken Sie https://dpp.cce.myftpupload.com/gestao-do-sus-o-que-fazer-ii/
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
