von EDUARDO COSTA PINTO*

Was ändert sich und was bleibt?

Die Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten weckt immer enorme Erwartungen im Hinblick auf die Richtung ihrer Außenpolitik und deren Auswirkungen auf die Welt. Welche globalen politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen wird es geben?

Diese Frage geht durch die Nachrichtenredaktionen von Zeitungen auf der ganzen Welt, durch die Texte mehrerer Wissenschaftler, bis sie die Büros von Analysten und Strategen mehrerer Nationalstaaten (unter anderem in Europa, Russland, China, Brasilien) erreicht. Aber warum ist diese Präsidentschaftswahl so wichtig?

Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die USA die größte wirtschaftliche, technologische und militärische Macht im internationalen System sind und aus mehreren Nationalstaaten bestehen, die über unterschiedliche (mehr oder weniger) Fähigkeiten verfügen, ihren Willen unabhängig vom Willen anderer auszuüben (Souveränität). . Somit ist die hierarchische Position eines bestimmten Landes im System mit seiner Fähigkeit verbunden, Reichtum anzuhäufen und gleichzeitig seine Macht (politisch, ideologisch/kulturell und militärisch) zu erweitern.

In diesem Sinne ist das internationale System im Wesentlichen durch permanente Konflikte (manifest oder latent) und instabiles Gleichgewicht gekennzeichnet. Frieden, Krieg, Globalismus und Nationalismus sind keine ultimativen Ziele in der Streitarena des internationalen Systems, sondern Mittel, um eine größere Anhäufung von Reichtum und Macht für eine bestimmte Untergruppe von Nationen zu erreichen, die danach streben, an der Spitze zu bleiben oder in der Hierarchie aufzusteigen . des Systems („Wer nicht aufsteht, fällt“).

Dies impliziert einerseits ständige Konflikte zwischen Nationalstaaten und andererseits einen ungleichmäßigen Entwicklungsprozess der Produktivkräfte. Abhängig von der Position des Staates in der Hierarchie des Systems kann er seine Souveränität über andere Nationen ausüben durch:

1 – konventioneller oder unkonventioneller Krieg (oder Kriegsvorbereitung), der die Zwangsausübung von Macht auf der internationalen Bühne zum Ausdruck bringt;

2 – Wirtschaftskraft im produktiven (kommerziellen und technologischen), monetären und finanziellen Bereich, verwirklicht durch den Export von Kapital und durch die Kontrolle der internationalen Währung. Dies bietet eine größere Fähigkeit, Vermögen anzusammeln und zu kontrollieren; Es ist

3 – direkte und indirekte Aktion in den hegemonialen internationalen Apparaten multilateraler Organisationen (UN, IWF, Weltbank, WHO usw.) und Export ihres kulturellen Modells (Kino, Fernsehen, Medien, Bildung, Werte usw.), die als Element der Herrschaft und Legitimität fungiert.

Wie gesagt, die USA stehen an der Spitze der Hierarchie des internationalen Systems. Deshalb ist Ihre Präsidentschaftswahl so wichtig. Die Wahl 2020 erhielt jedoch einen noch größeren Charakter aufgrund von: 1) der Regierungsweise des rechtsextremen republikanischen Präsidenten Donald Trump (Alt-rechts)^[I]und seine Außenpolitik Amerika zuerst (antiglobalistisch). Dies bedeutete den Rückzug der USA aus multilateralen Institutionen und Abkommen und die Reduzierung militärischer Interventionen; 2) der aktuelle Aufstieg Chinas im internationalen System, das bereits zur zweitgrößten Wirtschaftsmacht geworden ist. Sorgen bereitet den nordamerikanischen Strategen vor allem die Internationalisierung des chinesischen Kapitals durch das Seidenstraßenprojekt; und 3) die Zunahme der militärischen Macht Russlands, insbesondere mit den Folgen des Krieges in Syrien.

Die Wahl 2020 war mehr als ein traditioneller Streit zwischen dem republikanischen Präsidenten Trump und dem demokratischen Kandidaten Joseph Biden, dem ehemaligen Vizepräsidenten der Barack-Obama-Regierung. Sie hatte vielmehr einen plebiszitären Charakter über die Art und Weise, wie Trump die USA regierte, vor dem Hintergrund des Aufstiegs Russlands und vor allem chinesische Macht.

In diesem Streit unterlag Präsident Trump Biden, der die Rückkehr von Trump darstellt Gründung Demokraten an die Macht gebracht, insbesondere jene, die es in der Obama-Regierung gab. Dies wird durch die Ankündigung von Antony Blinken, als Außenminister zu fungieren, deutlich. Derselbe Mann, der mehrere wichtige Positionen in der Obama-Regierung innehatte und direkt an der Formulierung der US-Politik für den Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien und Russland beteiligt war.

Es sei daran erinnert, dass die USA während der Obama-Regierung (2009–2017) trotz der Rhetorik des Multilateralismus die Instrumente der konventionellen und unkonventionellen Kriegsführung einsetzten^[Ii], Wirtschaftskraft und direkte und indirekte Maßnahmen in multilateralen Institutionen, um die Position ihrer Unternehmen zu stärken und den Vormarsch ihrer Hauptgegner im internationalen System zu verhindern, nämlich Russland, Iran, Nordkorea und China, wie in definiert Nationale Militärstrategie von 2015.

Bisher scheint die künftige Außenpolitik der Biden-Regierung im Großen und Ganzen darin zu bestehen, in die Vergangenheit zurückzukehren (dort, wo Obama aufgehört hat). Es stellt sich heraus, dass die chronologischen und historischen Zeiten während der gesamten Trump-Administration nicht stehen geblieben sind. Die internationalen Bedingungen haben sich verändert, China hat seine Wirtschaftsmacht ausgebaut, Russland hat seine militärische Macht ausgebaut und ehemalige Verbündete sind gegenüber den Positionen der Trump-Regierung misstrauisch geworden. Das Spiel auf dem internationalen Brett ist noch nicht zu Ende, die USA haben relative Positionen verloren, verfügen aber im Streit mit ihren Hauptgegnern immer noch über erhebliche wirtschaftliche, politische und militärische Fähigkeiten.

Vor dem Hintergrund von Bidens Sieg und der Zunahme geopolitischer Auseinandersetzungen lohnt es sich zu fragen: Welche Auswirkungen hat dies für Brasilien? Wie geht es der Bolsonaro-Regierung, die enorme ideologische (rechtsextreme) und sogar affektive Affinitäten zur Trump-Regierung hatte? Im Jahr 2019 erklärte Präsident Bolsonaro nach einem Besuch des US-Handelsministers sogar, dass „er sich zunehmend in den amerikanischen Präsidenten Donald Trump verliebt“. Die „desillusionierten Seelen“ ziehen sich gegenseitig an.

Mit dem Ende der Leidenschaft reagierte Präsident Bolsonaro mit Schießpulver auf die Rede des damaligen Kandidaten Biden über die Möglichkeit, Wirtschaftssanktionen gegen Brasilien zu verhängen, falls die Abholzung im Amazonasgebiet anhält. Das Ende der Leidenschaft führt zu ärgerlichen Situationen. Aber Präsident Bolsonaro hat die Grenzen überschritten, indem er mit kriegerischer Rhetorik die größte Militärmacht der Welt herausgefordert hat. Offensichtlich war es ein Witz. Es entstanden viele „Memes“ über die Leistungsfähigkeit der brasilianischen Streitkräfte. Ich glaube, die Kommandeure der FFAA haben nicht gelacht, nein

Ungeachtet dieser und vieler anderer tragikomischer Momente, die Brasilien unter der Bolsonaro-Regierung durchlebt, denke ich, dass viele Analysten, auch solche aus dem linken Spektrum, die negativen Auswirkungen von Bidens Sieg auf die Bolsonaro-Regierung überschätzt haben. Es ist offensichtlich, dass Bolsonaro mit der Niederlage Trumps zumindest eine Leidenschaft verloren hat.

Doch daraus abzuleiten, dass die Biden-Regierung direkt oder indirekt handeln wird, um die Bolsonaro-Regierung zu destabilisieren, da er den USA mit Schießpulver gedroht hat, ist sehr kompliziert. Die USA nutzen ihre Macht, um ihre wirtschaftlichen (ihre Unternehmen) und geopolitischen Ziele zu erreichen, und viele davon wurden bereits seit 2016 erreicht.

Unter den Regierungen Temer und Bolsonaro gelang es den USA, regulatorische Änderungen bei der Vorsalzexploration durchzusetzen, die die Beteiligung ihrer Unternehmen (Chevron und Exxon) erhöhten. die Destabilisierung des brasilianischen Engagements in den Vereinbarungen der Brics-Staaten; die Vereinbarung zur Nutzung der Alcântara-Basis, neben anderen Vorteilen. Andererseits erhalten wir für diese Zugeständnisse nur eine sehr geringe Gegenleistung.

Der Verlust der Fähigkeit, diese strategischen Vermögenswerte zu kontrollieren, bedeutete eine Verringerung der Bedeutung Brasiliens auf dem internationalen geoökonomischen und geopolitischen Schachbrett. Einer der wenigen strategischen Vermögenswerte, die wir noch nicht zu einem Schnäppchenpreis gehandelt haben, ist unser Markt für 5G. Dieser Markt wird sowohl von Chinesen als auch von Nordamerikanern im Rahmen von Technologie-, Wirtschafts- und Kontrollstreitigkeiten über das Informationssystem (Instrument für konventionelle und vor allem nichtkonventionelle Kriegsführung) zwischen diesen Ländern begehrt. Da China jedoch von der Kommunistischen Partei regiert wird, ist es unwahrscheinlich, dass die Bolsonaro-Regierung Raum für Verhandlungen mit diesem Land schaffen wird. Ideologie vor allem. Damit werden wir unseren Markt voraussichtlich kostengünstig in die USA beliefern.

In diesem Sinne glaube ich nicht, dass die Biden-Regierung große Auswirkungen auf Brasilien haben wird, da die Interessen der USA unter der Bolsonaro-Regierung vertreten werden und werden. Es ist nicht zu erwarten, dass die brasilianische Tragikomödie von einer neuen US-Regierung gelöst wird, da sie von unserem aktuellen Debakel sehr profitiert.

*Eduardo Costa Pinto Er ist Professor am Institute of Economics der UFRJ.

Hinweise:

[I]Alt-Rechthat seine Wurzeln in der „alten Rechten“ (Rechtskollektivismus) der 1920er und 1930er Jahre (Konservatismus und Opposition gegen). New Deal), deren drei Säulen waren: kleine Regierung (Dezentralisierung der Regierungsfunktionen verbunden mit Selbstverwaltung/Kommunitarismus), Antikommunismus und traditionelle Werte (Verteidigung der westlichen und jüdisch-christlichen Zivilisation) (siehe Foley, M. Amerikanisches Credo: Der Platz der Ideen in der US-Politik. Oxford University Press, 2007 (Kapitel 13).

[Ii] Andrew Korybko, in seinem Buch Hybride Kriege, aus dem Jahr 2018, argumentiert, dass die USA eine indirekte Kriegsstrategie in Syrien und der Ukraine verfolgt haben, die durch „Demonstrationen“ und „Aufstände“ gekennzeichnet war.