von CARLOS EDUARDO MARTINS*
Das mangelnde Engagement für ein souveränes Projekt gefährdet den Progressivismus in der Außenpolitik und der öffentlichen Politik der Lula-Regierung
Interpretationen von Lulas Popularitätsverlust
Die Veröffentlichung der Umfrage zur Zustimmung der Lula-Regierung durch die Partnerschaft zwischen Genial Investimentos und dem Quaest Institute löste eine Debatte über die Gründe für seinen Popularitätsverlust aus. Die Recherche wurde zwischen dem 25. und 27. Februar durchgeführt, zeitgleich mit der von Silas Malafaia gesponserten Demonstration von Jair Bolsonaro auf der Avenida Paulista und ihren Auswirkungen.
Sie wurde gleichzeitig mit zwei anderen Umfragen desselben Instituts veröffentlicht, die sich mit Lulas Aussage zum israelischen Vorgehen in Gaza und der Bewertung von Lava Jato befassen, was auf mögliche Überschneidungen hindeutet. Eine weitere von IPEC, ehemals Ibope, durchgeführte Umfrage bestätigte den Rückgang der Popularität mit einer anderen Methodik.
Während die Genial/Quaest-Umfrage binäre Indikatoren für Zustimmung/Missbilligung als Hauptvariable verwendete, verwendete die IPEC-Umfrage drei Kategorien, ausgezeichnet/gut und mittelmäßig und schlecht/schrecklich, die zur Messung der Intensität der Unterstützung oder Ablehnung nützlich sind, dies aber nicht zulassen Einstufung des Normalen in Zustimmung oder Ablehnung. Beide berichten übereinstimmend von einem Rückgang der Popularität des derzeitigen Präsidenten der Republik.
Es gab zwei Lesungen, die an die Öffentlichkeit gelangten und den Rückgang von Lulas Popularität erklärten. Die vorherrschende Meinung, die die Nachrichten in der Mainstream-Presse, im Fernsehen und in elektronischen Medien dominierte, war, dass der Rückgang durch Lulas Aussagen über das Vorgehen Israels erklärt wurde, indem er das Massaker in Gaza mit Hitlers Massenvernichtungsaktionen verglich. Diese vom Institut unterschwellig vorgeschlagene Vision wurde vom Kommunikationsminister der Regierung, Paulo Pimenta, begrüßt und von der Mainstream-Presse und internationalen Agenturen wie z Reuters.
Die zweite Lesart, die die erste nicht unbedingt ausschließt, war, dass der Rückgang der Popularität durch die Wahrnehmung der Befragten einer sich verschlechternden Wirtschaftsleistung erklärt werden könne. Die Quaest-Umfrage ergab, dass 73 % der Teilnehmer den Anstieg der Lebensmittelpreise als Ausdruck dieser Verschlechterung angaben, 63 % für Rechnungen im Allgemeinen und 51 % für Treibstoff. Diese Interpretation basiert auch auf makroökonomischen Indikatoren, die eine Stagnation des BIP in der zweiten Jahreshälfte verzeichnen, nach einem starken Wachstum in der ersten Jahreshälfte, das von der Agrarindustrie, den Exporten und der Ausweitung des Familienkonsums getragen wurde.
Ich vertrete eine dritte Hypothese: dass der Niedergang hauptsächlich durch die politische Strategie der Lula-Regierung erklärt wird, die als Schwerpunkt ihrer Regierungsfähigkeit das Bündnis mit der neoliberalen Mitte-Rechts-Partei definiert, von der sie sich mit den Extremen entfernt Vorsicht und Minimalismus, da dies ein grundlegendes Merkmal des politischen Realismus ist. Eine der Säulen dieses Ansatzes ist die strenge Finanzpolitik von Minister Fernando Haddad.
Eine solche Strategie, die die Regierungsführung kurzfristig erleichtern kann, neigt dazu, sie mittel- und langfristig schnell zu verschlechtern, was ein hohes Risiko für die politische Führung von Mitte-Links-Kräften darstellt, wie zuletzt hier in Südamerika und Argentinien Alberto Fernandez und Sergio Massa haben es noch einmal verraten. Die Berücksichtigung dieser Dimension impliziert die Notwendigkeit, den politischen Realismus neu zu definieren, um größere Spielräume für Autonomie, politisch-ideologische Initiative und Mobilisierung der Bevölkerung als notwendige Bestandteile politischer Nachhaltigkeit einzubeziehen.
Das Ignorieren dieser Forderung bedeutet eine Verschärfung der Schwierigkeiten und eine Verschlechterung des wichtigsten Kapitals, auf das die Arbeiterpartei setzt, um die öffentliche Agenda zu beeinflussen: die symbolische Stärke und das Ansehen von Präsident Lula in der Bevölkerung. Ein solcher Vorteil muss sich mit der organisatorischen Fähigkeit der Volksbewegungen entfalten und artikulieren, um angesichts der konservativen Offensive zur Wiederherstellung der Herrschaft über die brasilianische Bundesregierung, die sich mit dem Herannahen der Wahlen im Jahr 2026 tendenziell verschärft, dies jedoch offenbar nicht zu tun Es liegt weder an Lulas Entscheidung, noch an den wichtigsten Kräften, die seine Regierung beraten.
Die Hypothese eines Popularitätsverlusts aufgrund der Kritik an Israel
Die Hypothese des Popularitätsverlusts aufgrund des Vergleichs zwischen Benjamin Netanyahus Vernichtungspolitik in Palästina und Hitlers Völkermord wurde vom Genial/Quest Institute als eine der Ursachen für den Popularitätsverlust vorgeschlagen. Diese Alternative wurde vom Ministerpräsidenten des SECOM und der Mainstream-Presse aus zwei unterschiedlichen Gründen begrüßt. Von Paulo Pimenta, um einem Thema auf der externen Agenda, den internationalen Beziehungen, interne Auswirkungen zuzuschreiben und die Wirtschaftspolitik der Regierung vor jeglicher Kritik zu schützen.
Im Interview mit der Sendung Live-Rad Als Pimenta im Oktober 2023 nach der Kritik von Gleisi Hoffman am Finanzministerium gefragt wurde, erklärte er, dass die Regierung hinter der Politik von Fernando Haddad stehe, der ihn in seiner Agenda auf interner Ebene, innerhalb und außerhalb des Kongresses vertrete Auf internationaler Ebene ist dies eine Entscheidung von Präsident Lula. Pimenta wies darauf hin, dass Lulas Popularitätsverlust nur vorübergehender Natur sei und dass der Präsident zu einem Wandel in der brasilianischen und weltweiten öffentlichen Meinung zu diesem Thema beitragen und die Agenda des internationalen Konfliktmanagements verändern werde.
Die großen nationalen und internationalen elektronischen Medienkonzerne, die mit dem liberalen Imperialismus der Vereinigten Staaten verbündet waren, sahen den Popularitätsverlust als Vorwand, die Außenpolitik der Lula-Regierung anzugreifen, und schoben ihr diese Verantwortung zu. Wie wir wissen, unterstützte die Lula-Regierung die Expansion der BRICS-Staaten, stellte die Finanztransfers an die Neue Entwicklungsbank wieder her, bekräftigte die Frage der Entdollarisierung, weigerte sich, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, und verteidigte die Verhandlungen zwischen den Parteien über ein Ende des Krieges In der Ukraine hat er Brasilien wieder in UNASUR und CELAC aufgenommen und unterstützt das Ende der Sanktionen gegen Venezuela und die Maduro-Regierung bei der Wiederherstellung des Wahlkalenders in Venezuela.
Diese Agenda verursacht tiefes Unbehagen und Ärger im Interesse der Vereinigten Staaten und der abhängigen und assoziierten Bourgeoisie. Aus keinem anderen Grund bestand eine der ersten Entscheidungen der Regierung von Michel Temer nach dem Putsch von 2016 darin, mit dem Abbau souveräner regionaler Integrationsinstrumente zu beginnen und Venezuela vom Mercosur, Brasilien und fünf weiteren UNASUR-Ländern zu suspendieren. Michel Temer verließ CELAC und nahm nicht am V-Gipfel in Punta Cana teil, was Jair Bolsonaro die Möglichkeit gab, die Teilnahme Brasiliens auszusetzen, und war Mitbegründer der Lima-Gruppe, die versuchte, die Invasion und den Staatsstreich in Venezuela zu koordinieren, Folge das scheiterte später im Jahr 2019. Jair Bolsonaro ging über die unterwürfige außenpolitische Ausrichtung hinaus, zog Brasilien aus UNASUR zurück, suspendierte die Teilnahme an CELAC und geriet in Konflikt mit der Neuen Entwicklungsbank und vor allem mit China.
Die Wiederaufnahme einer multilateralistischen Außenpolitik, die Brasiliens Einbindung in den globalen Süden stärkt, stört die Einrichtung Liberale. Eine Umfrage des Instituto Genial/Quaest auf dem Finanzmarkt vom November 2023 ergab, dass 85 % das Verhalten der Lula-Regierung im Konflikt zwischen Israel und Palästina missbilligten, bevor Benjamin Netanjahus Politik gegenüber Palästina mit Völkermord verglichen wurde. Angelegenheiten in Veja, Estadão, Folha de São Paulo, Valor Econômico e Reuters betonte den Zusammenhang zwischen dem Popularitätsverlust und den Aussagen vom Februar 2024, als Lula die Politik Benjamin Netanjahus mit der Hitlers verglich.
Allerdings scheint dieser Zusammenhang sehr unwahrscheinlich. Es gab keine Massendemonstration zugunsten Israels, die Paulista-Kundgebung enthielt nur minimale Hinweise auf das Thema, wobei diese Rolle Silas Malafaia zufiel. In der Genial/Quaest-Umfrage selbst sank die positive Wahrnehmung Israels von 52 auf 39 % und wurde von der ungünstigen wahrgenommen, die 41 % erreichte, wobei die Präsenz derjenigen, die es nicht wissen, innerhalb der Fehlermarge von 21 % bis 20 blieb %.
Das Thema scheint auf die obere Etage der brasilianischen Gesellschaft beschränkt gewesen zu sein, obwohl es Auswirkungen auf die evangelikale Gruppe haben kann, sollte es nicht als relevante unabhängige Variable für die Mobilisierung dieser Gruppe verstanden werden. Diese Gruppe hat durch die Aktion ihrer Anführer mobilisiert, um Jair Bolsonaro angesichts der Ermittlungen der STF zu schützen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Putschversuch am 8. Januar 2023 und für die Wahlen 2024.
Die Wirtschaftshypothese
Als weitere Erklärung für den Popularitätsrückgang nannte das Genial/Quaest Institute die Wirtschaftshypothese. Nach einem Preisverfall im Jahr 2023 üben Lebensmittel ab Oktober erneut Druck auf den Inflationsindex aus. Bemerkenswert ist, dass sich die Superernte 2023 auf das erste Quartal konzentrierte und das Jahr einen starken Anstieg der Produktion von Sojabohnen (27,1 %) und Mais (19 %), Zuckerrohr (10,9 %) und Kaffee (8,2 %) verzeichnete. , eng verbunden mit Exporten – einschließlich Mais in den letzten Jahren –, die im letzten Jahr mehr als die Hälfte des BIP-Wachstums ausmachten, nämlich 1,7 % von 2,9 %.
Gleichzeitig kam es zu einem deutlichen Rückgang der Produktion von Weizen (22,8 %), Orangen (7,4 %) und Reis (3,5 %). Wenn es zwischen Januar und September zu einer Desinflation bei Lebensmitteln kam, stiegen die Preise für diese Waren von Oktober 2023 bis Januar 2024 um 4,38 %. Für die Produktion von Getreide, Getreide, Ölsaaten und Hülsenfrüchten wird in diesem Jahr ein Rückgang um 3,2 % prognostiziert. Die Wahrnehmung steigender Lebensmittelpreise durch 73 % der Bevölkerung hat die Initiative der Lula-Regierung bestärkt, die regulatorischen Vorräte von CONAB wieder aufzunehmen, die während der Regierung von Jair Bolsonaro geleert wurden.
Allerdings bleiben strukturelle Probleme der Unterfinanzierung der bäuerlichen Familienbetriebe, der Konzentration der Landstruktur und ihrer Exportorientierung bestehen. Nur 7 % der im Jahr 2023 für die brasilianische Wirtschaft bestimmten Kredite wurden zu subventionierten Zinssätzen aufgenommen, und die in die Landwirtschaft investierten Kredite machten nur 1,6 % des BIP aus. Die BNDES-Ausgaben liegen deutlich unter dem im Jahr 2015 erreichten Niveau, was etwa 54 % des gleichen Werts und einem geringen Wachstum im Jahr 2023 im Vergleich zum Vorjahr entspricht.
Sogar die von der Lula-Regierung entworfene neue Industriepolitik, die Investitionen in Höhe von 300 Milliarden R$ zwischen 2023 und 2026 vorsieht, teilweise mit subventionierten Zinssätzen, stellt für ihre Ziele und die Bedürfnisse des Landes eine sehr bescheidene finanzielle Investition dar, und wenn sie vollständig umgesetzt wird, stellt sie eine sehr bescheidene finanzielle Investition dar stellt über einen Zeitraum von vier Jahren einen Betrag von etwa 2,7 % des BIP dar und umfasst den öffentlichen und den privaten Sektor. Wie wir wissen, lag die Investitionsquote im Jahr 2023 bei 16,5 % des BIP und damit deutlich unter den Werten von 2021 und 2022 (17,9 % bzw. 17,8 %), von 2011 bis 13, als sie 20,7 % erreichte, und von 1971 bis 80, als sie 21,9 % erreichte erreichte XNUMX %.
Wie dem auch sei, der Anstieg der Lebensmittelpreise und Rechnungen im Allgemeinen stieß laut der Genial/Quaest-Umfrage bei den ärmsten Bevölkerungsschichten nicht auf Lulas Zustimmung. Diese schwankte in der Fehlerspanne zwischen 63 % im Oktober und 64 % im Dezember, im Jahr 2023 und 61 % im Februar 2024. Einen starken Rückgang der Zustimmung verzeichnete das Segment, das ein Familieneinkommen zwischen 2 und 5 Mindestlöhnen erhält. Im Oktober 2023 und Februar 2024 kam es zu einem deutlichen Rückgang von 53 % auf 45 %. Im Nordosten blieb die Zustimmung zwischen Oktober 68 und Februar 2023 konstant bei 2024 %, im Südosten gab es jedoch im gleichen Zeitraum einen Rückgang von 49 % auf 43 % und im Süden von 50 % auf 40 %.
Wie lässt sich der Rückgang der Popularität erklären, da der Preisanstieg keinen Einfluss auf die Unterstützung der sozial am stärksten gefährdeten Segmente und Regionen hatte?
Unsere Hypothese: Zentrismus und die politische Front mit dem Neoliberalismus
Unserer Meinung nach erklärt sich der Rückgang der Popularität durch die strategischen Grenzen, innerhalb derer sich die Lula-Regierung zu bewegen begann, die das Bündnis mit dem Finanzkapital und dem Rentierismus, der Agrarindustrie, dem Medienmonopol und dem Militär sowie dem Management nur früherer PT-Mitglieder ernsthafter reproduziert übertroffen durch die Änderung der Geldpolitik während Dilmas zweiter Amtszeit, die den Spielraum für die Ausarbeitung öffentlicher Richtlinien und die Koordinierung mit öffentlichen Sektoren einschränkt.
Wenn der Zeitraum 2004-2013 größtenteils durch die Beschleunigung des Wirtschaftswachstums, Haushaltsüberschüsse und die enorme Anhäufung von Währungsreserven aufgrund des Rohstoffbooms und des starken Zuflusses von ausländischem Kapital gekennzeichnet war, vergrößerte sich der Handlungsspielraum von Die Regierung, der Staatsstreich von 2016 und der Aufstieg des Neofaschismus machten Sparmaßnahmen zum Eckpfeiler ihrer politischen Ökonomie, der Schlüssel zur Wiederherstellung hoher Raten der Überausbeutung der Arbeitskräfte. Die wichtigste Säule dieses Prozesses war die Verfassungsänderung 95, die die Schwankung der Primärausgaben auf die Inflation für 20 Jahre begrenzte.
Die politische Krise des Bündnisses, das den Neofaschismus unterstützte, und seine Wahlniederlage ebneten den Weg für die Verabschiedung der Verfassungsänderung 126/2022, die es ermöglichte, die Ausgabenobergrenze durch einen ergänzenden Gesetzentwurf zur Festlegung der Haushaltsrichtlinien zu ersetzen, der dem Kongress vorgelegt wurde. Dieser neue rechtspolitische Rahmen ermöglicht es der Regierung, ihre Haushaltsvorschläge mit einfacher Mehrheit zu verabschieden. Die Eroberung dieses Strukturraums ging jedoch nicht mit der Initiative einher, den politischen Übergang des Landes zu einem neuen politisch-ideologischen Umfeld und einer neuen Kräftekoalition zu leiten. Im Gegenteil, die von Lula für die Wahlen 2022 verfolgte Strategie bestand darin, das Bündnis zwischen Neoliberalismus und Faschismus in Frage zu stellen, um ihn zu isolieren, und näherte sich dabei mehreren Charakteren an, die am Putsch von 2016 beteiligt waren, sich aber später dafür von der extremen Rechten entfernten Versuche, das liberale politische Modell zu untergraben und den Protagonismus einer aufstrebenden Bourgeoisie im Austausch für politische Loyalität zu artikulieren, was die hierarchische Position traditionellerer und internationalisierter Teile des Großkapitals und ihre Autonomie gegenüber dem Staat bedrohte.
Lula und die hegemonialen Teile der Arbeiterpartei strebten nach Wahl und Regierungsfähigkeit und garantierten dem Großkapital einen größeren Sicherheitsspielraum und ein geringeres Maß an Bedrohung bei der Verteidigung seiner Interessen, als es das Bündnis mit dem Faschismus bieten konnte. Dies implizierte eine Agenda, die sich mit der Betrachtung multilateraler Fortschritte im Umweltschutz befasste; Diversifizierung der Außenpolitik, um die Partnerschaft mit den BRICS-Staaten, Lateinamerika und den Ländern des globalen Südens zu vertiefen und neue Handelsmöglichkeiten sowie Mechanismen der finanziellen und diplomatischen Zusammenarbeit zu eröffnen; organisierte soziale Bewegungen unter Kontrolle halten und unauffällig bleiben; den Kampf gegen Ungleichheit auf Ausgleichsmaßnahmen und die Beseitigung extremer Armut beschränken; die durch die neoliberale Offensive in der Staatspolitik erzielten Fortschritte zu verwalten und ihre Auswirkungen zu minimieren oder sie nur teilweise rückgängig zu machen; Förderung der Transparenz und Reduzierung von Patrimonialismus und Korruption in der Staatsverwaltung; und die Konfrontation mit der extremen Rechten in den Streitkräften auf den Kreis zu beschränken, der Jair Bolsonaro am nächsten steht.
Solche Richtlinien wurden und wurden als unabdingbare Voraussetzung für den Wahlsieg im Jahr 2022 und für die politische Stabilität der Regierung angesehen. Aufgrund dieser taktischen Konzeption, die den Raum für strategische Formulierungen aus dem Horizont entfernt, verzichtet Lula auf die Durchführung einer ideologischen politischen Offensive zur Steigerung des Bewusstseins und des Niveaus der Volksorganisation und operiert vorsichtig innerhalb des neoliberalen Rahmens und der Grenzen dessen, was Ruy Mauro Marini als „…“ bezeichnete Staat der 4. Macht, in dem die Streitkräfte als Prätorianergarde des Großkapitals und des US-Imperialismus fungieren und als mäßigende Macht sowie als Kraft zur Verhinderung konsequenterer sozialer und politischer Fortschritte dienen.
Der vermeintliche Pragmatismus und die Zwangsläufigkeit dieser Ausrichtung, die von den zentristischen Teilen der Arbeiterpartei für die Wahlen 2022 gefordert wird, müssen jedoch unter Berücksichtigung der Realität als Parameter in Frage gestellt werden. Wenn wir die Wahlen von 2018 als untypisch verwerfen und Lulas Stimme im Jahr 2022 mit der von Dilma im Jahr 2014 vergleichen, werden wir feststellen, dass die allgemeinen Prozentsätze praktisch gleich sind und das Bündnis mit Teilen der Mitte-Rechts-Partei und Mitgliedern der PSDB keinen Beitrag dazu geleistet hat den Wahlkoeffizienten des Mitte-Links-Blocks erhöhen. In der südöstlichen Region erzielte Lula im Vergleich zu Dilmas Stimme im Jahr 2014 einen kleinen Vorsprung von 45,7 % gegenüber 43,8 %. In den Regionen Süd, Zentral-West und Nordost gab es etwas niedrigere Stimmen: 38,2 % gegenüber 41,1 %, 39,8 % gegenüber 42,6 % und 69,3 % gegenüber 71,7 %. In der Region Nord erzielte der amtierende Präsident der Republik mit 49 % gegenüber 56,5 % sein deutlich schlechteres Ergebnis.
In São Paulo hatte das Bündnis mit Geraldo Alckmin keinerlei Einfluss auf die Wahlergebnisse. Die konservative Basis, die von der Mitte-Rechts-Partei hegemonisiert wurde, wanderte mit überwältigender Loyalität ab, um die Führung der extremen Rechten als ihre neue einigende Spitze zu akzeptieren. Im Jahr 2010 erreichte José Serra 54,1 % im Bundesstaat und Dilma 45,9 %, praktisch die gleiche Stimmenzahl wie Jair Bolsonaro und Lula zwölf Jahre später, die 12 % bzw. 55,2 % erhielten, sowie Tarcísio de Freitas und Fernando Haddad, Kandidaten für die Landesregierung, die 44,8 % und 55,3 % erhielten. Zusammenfassend zeigen die Daten, dass das Bündnis mit prominenten Mitgliedern der ehemaligen PSDB, darunter Geraldo Alckmin und Fernando Henrique Cardoso, für die Erhöhung von Lulas Stimmen im Jahr 44,7 im Vergleich zu Dilmas im Jahr 2022 irrelevant war.
Im Hinblick auf die mittel- und langfristigen Strategien, den Staat um den Mitte-Links-Block zu streiten, wird die Verteidigung der antifaschistischen Front mit den Neoliberalen noch unglaubwürdiger. Die Verbindung der Mitte-Links-Partei mit einem in einer tiefen Krise befindlichen Paradigma, dem Neoliberalismus, eröffnet Raum für dessen Auswirkungen und für die extreme Rechte, die ihr vorwerfen kann, Teil des Neoliberalismus zu sein Gründung, positioniert sich demagogisch als Alternative durch eine Agenda, die Gewalt gegen Gruppen priorisiert, die sie bevorzugt als Feinde des brasilianischen Staates und der brasilianischen Gesellschaft wählt: die Linke, Kommunisten, China, organisierte soziale Bewegungen, Feminismus, indigene Völker, antirassistisch, LGBTQIA+, ökologische Kämpfe, für die Entkriminalisierung von Drogen, für Abrüstung und gegen Polizeigewalt und Inhaftierung.
Der Aufstieg der extremen Rechten in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union lässt sich größtenteils durch die Verbindung zwischen Sozialdemokratie und Rentierismus erklären, die das Muster der Akkumulation von sozialen Vorschriften und Verpflichtungen gegenüber den Arbeitnehmern entkoppelte und der Schaffung von fiktivem Kapital Vorrang einräumte.
Die Wahl der Neoliberalen als wichtigste politische Partner der Lula-Regierung führt zu äußerst restriktiven politischen Optionen, die die Ausgaben für Gesundheit, Bildung und öffentliche Dienstleistungen im Allgemeinen gefährden. Obwohl die Bolsonaro-Regierung im Jahr 140 Schulden im Wert von 2023 Milliarden R$ an die neue Regierung übertrug, häufte sie in vier Jahren Haushaltsdefizite in Höhe von 998 Milliarden R$ an. Das von Fernando Haddad für die LDOs 4, 2024 und 2025 prognostizierte Ziel ist ein Nulldefizit im Jahr 2026 und Überschüsse von 2024 % im Jahr 0,5 und 2025 % im Jahr 1.
Das von der Bundesregierung im Jahr 2,3 ausgewiesene Haushaltsdefizit von 2023 % des BIP liegt deutlich unter dem in der Europäischen Union oder der Eurozone im Jahr 2022 verzeichneten Defizit, das 3,3 % bzw. 3,6 % erreichte. Die Europäische Kommission bekräftigte, dass sie den Indikator von bis zu 3 % des BIP als Haushaltsdefizit für akzeptabel für Länder hält, deren Staatsverschuldung über 60 % des BIP liegt. Mit Ausnahme von Schweden, Zypern, Irland und Kroatien wiesen alle 23 anderen Länder negative Haushaltsergebnisse auf. In den Vereinigten Staaten erreichte das Defizit im Jahr 6,3 2023 % des BIP und lag damit über den 5,4 % im Jahr 2022.
Die Priorisierung der fiskalischen Dimension der Anpassung der öffentlichen Finanzen zu Lasten der finanziellen Dimension, die erneut die PT-Regierungen in der aktuellen Regierung kennzeichnet, ist ein dramatisches Zugeständnis an das neoliberale Paradigma. Das von Minister Fernando Haddad angestrebte Ziel eines Haushaltsdefizits von Null im Jahr 2024 steht im Widerspruch zu dem, was die wichtigsten Staaten des westlichen Kapitalismus praktizieren, und ist sogar strenger als die Erwartungen der Finanzmarktakteure, die in der Umfrage des Instituto Genial/Quaest vom November erfasst wurden 2023. 49 % gingen davon aus, dass das von der Regierung vorgeschlagene Haushaltsdefizitziel 0,5 % betragen würde, 18 % gingen davon aus, dass es 0,75 % erreichen würde und nur 20 % gingen von der Erwartung eines Nulldefizits aus. Die Regierung hat die ihr gesetzte Frist nicht genutzt, um das Haushaltsdefizitziel für 2024 zu ändern und die von Haddad unterstützten Prognosen gegen den Druck von Teilen der PT, sie flexibler zu gestalten, zu bekräftigen, und kann dies nun nur noch auf parlamentarischer Ebene tun Änderung.
Es geht also nicht nur darum, dem neoliberalen Paradigma zu folgen, sondern darum, dem Großkapital, insbesondere dem parasitären Finanzkapital, Vorteile zu bieten, sodass das Bündnis mit der Lula-Regierung und der Arbeiterpartei ihre Option ist und der Mechanismus beibehalten wird was Ruy Mauro Marini in seinen letzten Schriften die Transferwirtschaft nannte, in der der Staat Wert auf die dominanten Teile des Kapitals überträgt, ohne dass es dafür eine Gegenleistung zur Produktivität gibt (Martins, 2023, S. 70) (Marini, 1989, S. 40).
Der konkrete Effekt dieser Aktionslinie ist die Umsetzung von Maßnahmen für die extrem Reichen und die extrem Armen, wobei ein riesiger Bereich vernachlässigt wird, in dem Lulas Popularität stark abnimmt, und die mittel- und langfristigen Hegemoniestrategien der Mitte-Links-Partei in Brasilien gefährdet werden. Der Versuch, Brasilien unter den PT-Regierungen als überwiegend mittelständisches Land zu betrachten, seit der Leitung von Marcelo Nery bei IPEA im Jahr 2012, als Ergebnis der durchgeführten Einkommensverteilungspolitik, in die entgegengesetzte Richtung zu den angenommenen Thesen von Marcio Pochmann zielen darauf ab, diese Art von Politik zu legitimieren.
Wenn wir den von DIEESE geforderten Mindestlohn berücksichtigen und ihn mit PNAD-Daten zur Einkommensverteilung vergleichen, können wir feststellen, dass etwa 75 % der brasilianischen Bevölkerung nicht über ein Familieneinkommen pro Kopf verfügen, das ausreicht, um die erforderlichen Mindestkonsumbedingungen zu erfüllen und hängt von kostenlosen öffentlichen Diensten ab und kann nicht auf den Markt und seine Preisschwankungen verbannt werden. Eines der Hauptmerkmale der Mittelschicht ist die Fähigkeit, ihre Verbraucherbedürfnisse auf dem Markt zu erfüllen.
Allerdings sind 67 % der brasilianischen Kinder in öffentlichen Schulen eingeschrieben, 77 % der Bevölkerung sind nicht krankenversichert, 42 % der Bevölkerung sind nicht an das allgemeine oder Regenwasserkanalisationsnetz angeschlossen, nur 27,7 % der Haushalte verfügen über Pay-TV. Nur 43 % haben Zugang zu Streaming-Diensten und nur 40,2 % der Haushalte verfügen über einen PC.
Bolsa Família betreut derzeit rund 30 % der brasilianischen Familien und stellt ihnen 1,5 % des BIP zur Verfügung. Dies stellt einen viel geringeren Betrag dar als die 6,6 % des BIP, die im Jahr 2023 an Zinsen gezahlt werden, wobei die Zentralregierung für die Überweisung von 5,6 % des BIP an die Mieter verantwortlich ist. Zu dem fiskalischen Ziel, das sich der finanziellen Natur des Defizits und der Schulden des brasilianischen Staates entzieht, kommt der Zinsdruck hinzu, der die öffentlichen Ausgaben im Realsektor erheblich einschränkt. Der Staat begrenzt das Angebot und die Qualität öffentlicher Dienstleistungen und Güter und delegiert die Aufmerksamkeit für die Grundbedürfnisse unserer Bevölkerung an den Markt.
Das Ergebnis ist sowohl die Bepreisung sozialer Bedürfnisse, wodurch die Aufmerksamkeit für Grundbedürfnisse teurer wird, als auch der relative und absolute Ausschluss eines großen sozial und wirtschaftlich gefährdeten Teils der Bevölkerung von öffentlichen Dienstleistungen, etwa 40 % der brasilianischen Bevölkerung, die eine Familie haben Einkommen zwischen 2 und 5 Mindestlöhnen, laut Genial/Quaest-Umfrage. Genau in diesem Segment ist der Rückgang stärker ausgeprägt und erreichte zwischen August 11 und Februar 2023 2024 %, verglichen mit 7 % im Familieneinkommenssegment bis 2 Mindestlöhne und 5 % bei denjenigen, die ein Familieneinkommen über 5 Mindestlöhnen verdienen Löhne. .
Obwohl es im Jahr 2023 einen starken Anstieg des Arbeitseinkommens um 11,7 % gab, der hauptsächlich auf die Erhöhung des Mindestlohns und den Rückgang der Arbeitslosigkeit zurückzuführen ist, kollidieren Nachfragedruck und Angebotsbeschränkungen, was die Lebensmittelpreise angesichts einer stark konzentrierten Landstruktur in die Höhe treibt , konzentriert sich auf Exporte und sehr hohe Kreditkosten für Investitionen, auf die kleine und mittlere Landwirte angewiesen sind.
Das Beharren der Regierung darauf, das Ziel eines Nulldefizits beizubehalten und es durch Überschüsse in den Jahren 2025 und 2026 sogar zu übertreffen, schränkt die Multiplikatoreffekte von Investitionen auf die Einnahmen ein, insbesondere in einer Situation hoher offener Arbeitslosigkeit, und wirkt sich gewaltsam auf die Beschäftigten im öffentlichen Bildungswesen und das Gesundheitswesen aus eine der wichtigsten Fraktionen der ideologischen Avantgarde der Arbeiterklasse aufzubauen, die in der Lage ist, eine ideologische Offensive gegen den Neoliberalismus zu starten.
Anstatt die Gewerkschaftsbewegung dieser Segmente zu begrüßen, haben die PT-Regierungen ihnen 2012 eine drastische Niederlage beigebracht und sich für eine neoliberale Finanzpolitik entschieden, eine Position, auf die sie in der laufenden Wahlperiode nicht verzichtet haben. Diese Niederlage eröffnete Raum für die rechte Offensive in der Zivilgesellschaft, die Isolation der Regierung und den Putsch von 2016.
Die Lula-Regierung befasst sich daher nicht mit der Ungleichheit und übermäßigen Ausbeutung der Arbeitskräfte, die im brasilianischen abhängigen Kapitalismus trotz der Maßnahmen zur Bekämpfung extremer Armut weiterhin voranschreiten. Im Jahr 2022 waren die Einkommen der reichsten 0,1 % und des reichsten 1 % 189,2 bzw. 37,6 Mal höher als die der ärmsten 95 %, während sie im Jahr 87 um 51 % bzw. 33 % gestiegen sind, gegenüber 2017 % der Reichsten und 2022. Nur 9 % bzw. 36 % des Einkommens der reichsten 0,1 % bzw. 1 % stammten aus Arbeit und bildeten stark rentierliche Segmente, die weiterhin von der Geld- und Fiskalpolitik profitieren.
Trotz der Auseinandersetzungen zwischen der Lula-Regierung und der PT einerseits und dem Präsidenten der Zentralbank, Roberto Campos Neto andererseits, über die Höhe der Zinssätze gab es kein Management, das ihn wegen unzureichender Leistung von der Führung der BC absetzen wollte durchgeführt, obwohl die Regierung im Nationalen Währungsrat über eine Mehrheit verfügt. Roberto Campos Neto leitete bei der CGU ein Verfahren ein, um den Verdacht der CGU bezüglich Buchhaltungsinkonsistenzen im Wert von 1 Billion R$ zu untersuchen, sein Management wertete den Real gegenüber dem Dollar um mehr als 30 % ab und erhöhte die Arbeitslosenquote auf 14,9 %, was das BC-Ziel gefährdete das wirtschaftliche Wohlergehen der Gesellschaft zu erreichen. Aus Angst, im Senat keine einfache Mehrheit zu erreichen oder den Finanzmarkt in Aufruhr zu versetzen, wollte Lula diesen Schritt lieber nicht wagen. Noch weniger wird über das Ende der Autonomie der Zentralbank gesprochen.
Die Lula-Regierung fördert keine nennenswerte ideologische Offensive, um das Verhältnis sozialer und politischer Kräfte zu verändern, und gründet ihre Popularität auf der Geschichte der Kämpfe, der Herkunft der Arbeiterklasse und dem persönlichen Charisma, dessen nützliche Lebensdauer in Wahlstreitigkeiten wahrscheinlich nicht über die Zeit hinausgehen wird 2026-2030. Es stellt das Monopol der Medien, die Landkontrolle der Agrarindustrie, die führende Rolle des Finanzkapitals, die neopfingstlerische Offensive und die Verbindung der Streitkräfte zum Putsch von 1964 und ihre eingeschränkte und zweideutige Vorstellung von Demokratie nicht in Frage Verwandlung in den Faschismus.
Diese Verletzlichkeit gefährdet die Nachfolge der politischen Führung in der Bundesregierung für den Mitte-Links-Block, da mit der Zeit der zunehmende Verlust an ideologischer Klarheit und das Fehlen einer Individualität, die dies kompensieren kann, immer deutlicher werden. Wenn die Mittel für das Kulturministerium aufgestockt würden, überleben die öffentlichen Universitäten mit begrenzten Budgets, die kleiner sind als im Jahr 2023, und einem relativen Rückgang der Studierenden, die derzeit nur 22 % der Einschreibungen an Hochschulen ausmachen; Die brasilianische Kommunikationsgesellschaft unterliegt weiterhin wirtschaftlichen Einschränkungen und TV Brasil erreicht nur 0,2 % der Zuschauer, wobei die PT-Regierungen unser Land niemals mit Telesur in Verbindung bringen oder Maßnahmen ergreifen, um es im Rahmen einer möglichen Wiederbelebung von UNASUL wieder aufzubauen.
Während die Agrarreform weiterhin langsam voranschreitet und Lula in diesem Jahr ein Fünftel der von der MST geforderten Mittel für dieses Thema reserviert, genießen evangelikale Kirchen die Unterstützung der Bundesregierung für die PEC, die die Steuerbefreiungen für ihre Unternehmenskonglomerate erweitert. Schließlich erklärte Lula am 60. Jahrestag des Putschs von 1964, dass ihn das Thema nicht interessierte, ließ die Wahrheitskommission begraben und gab das Projekt Museum für Erinnerung und Menschenrechte auf, obwohl Brasilien vielleicht das einzige Land in Südamerika ohne Übergangsregelung war Gerechtigkeit und führen die Rangliste der Mordzahlen weltweit an.
In der Außenpolitik nimmt die Regierung eine widersprüchliche, multilateralistische und zentristische Ausrichtung ein und versucht, den internationalen Handlungsspielraum des Landes zu erweitern, indem sie es an eine neu entstehende geopolitische Achse anbindet, deren aktivste Säulen heute in China und Russland liegen. , aber gleichzeitig stellt es die Abhängigkeit und den Imperialismus in Lateinamerika nicht in Frage und sucht den immer engeren Weg der Koexistenz zwischen rivalisierenden Kräften in einer Welt, die ihre Spaltung vertieft: auf der einen Seite der US-Imperialismus und die NATO und auf der anderen Seite der andere ist ein neuer multilateralistischer Block, der sich durch die Artikulation des globalen Südens organisiert, um globale Asymmetrien umzukehren und ein kooperatives, pluralistisches, demokratisches und friedliches internationales Umfeld aufzubauen.
Während Brasilien in Konflikten im Nahen Osten eine diskursive Rolle einnimmt, in den BRICS verankert ist und Gastgeber der G-20-Konferenzen wird, nimmt es in der lateinamerikanischen Integration eine untergeordnete Rolle ein und spielt keine strukturierende Rolle.
Lula nimmt eine herausragende Position bei Themen ein, bei denen er wenig institutionelle Entscheidungsfähigkeit hat, macht aber kaum Fortschritte bei regionalspezifischen Themen, bei denen das Gewicht des politischen, finanziellen und ideologischen Einflusses Brasiliens viel größer sein kann. Wenn er den palästinensischen Völkermord, der durch Netanyahus Groß-Israel-Politik begangen wurde, richtig anprangerte, hielt er UNASUR eingefroren und widmete sich auf der VIII. CELAC-Konferenz nicht sensiblen Themen wie der Krise der Demokratie, dem Eindringen des Drogenhandels in Machtstrukturen und Territorialkonflikten wie das von Essequibo und der imperialistische Druck an der mexikanischen Grenze.
Das Gesetzesdekretprojekt 548/2012, das den Beitritt Brasiliens zur Banco do Sul ratifiziert, kam im Nationalkongress nie zur Abstimmung, wurde 2015 von der Abstimmungsagenda gestrichen und die Lula-Regierung hat keine Absicht gezeigt, es wieder aufzunehmen.
Begrenzt durch das Bekenntnis zur Abhängigkeit, die in der gegenwärtigen Phase des Weltkapitalismus ein äußerst parasitäres und räuberisches Finanzprofil annimmt, und durch das Festhalten an den Grundsätzen des liberalen Imperialismus in den Vereinigten Staaten, die zunehmend von der Entwicklung der Produktivkräfte Südamerikas losgelöst sind, aber Als Garant der Sparpolitik, der sozialen Grenzen der brasilianischen Demokratie und einer regionalen Integration geringer Dichte, unfähig, seine Hegemonie in der westlichen Hemisphäre in Frage zu stellen, ist die internationale Politik des Landes nicht in der Lage, seine Berufung zur kontinentalen Führung zu verwirklichen, wodurch die regionalen Möglichkeiten ungenutzt bleiben und nationale Entwicklungsprojekte.
Unsere Außenpolitik, die seit den 1960er Jahren stolz und aktiv und nicht souverän statt unabhängig genannt wird, scheint mehr daran interessiert zu sein, Merkmale der Interaktion und Anpassung in einem externen Umfeld hervorzuheben, in dem sie sich bewegen möchte, als an der Förderung und Führung eines neuen internationalen Standard, den wir erreichen wollen.
Es ist genau das mangelnde Engagement für ein souveränes Projekt, das den Progressivismus in der Außenpolitik und der öffentlichen Politik der Lula-Regierung gefährdet. Seine Dimensionen scheinen unzureichend oder begrenzt zu sein für eine Zeit, in der sich die Konfrontationen verschärfen und in der sich die extreme Rechte die Unzufriedenheit der Bevölkerungsschichten mit der Einschränkung von Mitte-Links-Demokratieprojekten zunutze macht, um eine Hinwendung zu politischen Übergangssystemen hin zum Faschismus vorzuschlagen. Hinterfragen der Natur der Demokratie und der wahren Absichten der Linken. Die konsequente Konfrontation mit dem Faschismus und der extremen Rechten erfordert eine andere Art von politischer Strategie, die das Bündnis mit dekadenten liberalen Oligarchien nicht bieten kann.
*Carlos Eduardo Martins ist Professor am Institut für Internationale Beziehungen und Verteidigung (IRID) der UFRJ. Autor von Globalisierung, Abhängigkeit und Neoliberalismus in Lateinamerika (Boitempo). [https://amzn.to/3U76teO]
Referenzen
MARINI, Ruy Mauro. Staat, Wirtschaftsgruppen und politische Projekte in Brasilien (1945-1988).), 1989. Mimeo.
MARTINS, Carlos Eduardo. Ruy Mauro Marini und die Dialektik des zeitgenössischen Kapitalismus. Reorient: Studien zu Marxismus, Abhängigkeit und Weltsystemen, v. 3, n.1, p. 38-73, 2023.
Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog [https://blogdaboitempo.com.br/2024/04/03/o-governo-lula-a-popularidade-eo-projeto-de-estado/]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
