von JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
Das Arbeitsgericht entzieht den Arbeitnehmern das Recht auf Arbeitsschutz
Das Arbeitsgericht hat illegale Streiks von Arbeitnehmern öffentlicher Unternehmen gegen angekündigte Privatisierungen mit der Begründung geprüft, dass solche Streiks nicht arbeitsbezogener, sondern ideologischer oder politischer Natur seien.
Der Streit hat eine Geschichte. Während der Diktatur wurden Streiks gänzlich verboten mit der Begründung, dass Streiks politisch gegen den sozialen Frieden gerichtet seien. Während und nach der Diktatur werden Streiks von Beamten trotz ihres rein arbeitsrechtlichen Charakters fast ausnahmslos des politischen Vorwurfs unterworfen, weil sie der politischen Macht entgegentreten. Das Arbeitsgericht übernimmt das Argument und radikalisiert es, indem es Streiks gegen Privatisierungen verbietet, weil diese keine Arbeitsagenda hätten und ideologisch oder politisch motiviert wären.
Die Gewerkschaften entgegnen, dass die Geschichte der bereits durchgeführten Privatisierungen stets auf Entlassungen von Arbeitnehmern, niedrigere Löhne und schlechtere Arbeitsbedingungen hindeute. Daher ist der Streik gegen Privatisierungen an sich eine umfassende Arbeitnehmeragenda.
Diese Gewerkschaftserfahrung mit Privatisierungen ist kein Zufall. Es ist ein notwendiges Ergebnis der Umstrukturierung der Unternehmenshaushalte durch Privatisierungen, wie ich zusammenfasse artigo kürzlich auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund.
Als staatliches Unternehmen muss das Unternehmen die erzielten Einnahmen mit allen Ausgaben ausgleichen: Arbeitslohn, Zahlungen an Lieferanten, Steuerzahlungen und Einsparungen für neue Investitionen oder unvorhergesehene Ereignisse. Durch die Privatisierung wird ein neuer Haushaltsposten eingeführt, nämlich die Vergütung der Aktionäre und der Gewinn aus dem Kapital. Um das Budget mit den neuen Ausgaben in Einklang zu bringen, bestehen die Alternativen darin, die Einnahmen zu steigern, den Preis Ihrer Dienstleistungen oder Produkte zu erhöhen und die Kosten zu senken, egal ob Arbeits-, Betriebs-, Steuer- oder Investitionskosten.
Arbeitnehmer erleben unmittelbar die Senkung der Arbeitskosten in Form von Arbeitslosigkeit und niedrigeren Löhnen sowie die Senkung der Betriebskosten in Form einer Verschlechterung der Arbeitsbedingungen. Es wäre undenkbar, dass eine große Mehrheit der Staatsarbeiter zum Streik mobilisieren würde, wenn es nicht um Fragen der Beschäftigung, der Löhne und der Arbeitsbedingungen ginge. Das Arbeitsgericht entzieht den Arbeitnehmern das Recht auf Arbeitsverteidigung mit dem Argument, dass sie aus politischen und ideologischen Gründen kein Streikrecht hätten.
Ja, „der Streik ist politisch“. Aber es sind nicht die Arbeiter, die diesen Streiks einen politischen oder ideologischen Charakter verleihen. Die Privatisierung staatlicher Unternehmen ist aufgrund ihres Ursprungs, ihrer Mittel und Ziele eine politische Aktion privatistischer Herrscher, die auf der ideologischen Aktion der privatistischen Presse basiert. Diejenigen, die politische und ideologische Aspekte einbringen, sind nicht die Arbeiter, sondern die Privatisierungsaktivisten, genau ihre Gegner im Streik. Die Arbeiter versuchen sich zu wehren, doch die Illegalität des Streiks beraubt sie ihres wichtigsten Instruments.
In diesen Leitlinien des Arbeitsgerichts gibt es einen zweiten problematischen Punkt. Auch wenn dies von der Mehrheit der Staatsarbeiter nicht erwartet wird, ist es wahrscheinlich, dass einige der im Streik mobilisierten Arbeiter eine umfassendere Vision der Privatisierung haben, die auch Bedenken außerhalb der Arbeitskräfte mit sich bringt, was als ideologisch angesehen werden könnte.
Der Arbeitnehmer kann beispielsweise erkennen, dass die Privatisierung der Bevölkerung, die die Produkte oder Dienstleistungen konsumiert, schadet, indem sie die Preise erhöht oder die Qualität verringert, wie dies bei Wasser für Rio de Janeiro und Strom für Menschen in Acre und São Paulo der Fall ist.
Oder Sie können verstehen, dass die Privatisierung schädlich für die Umwelt sein wird, wie Mariana, Brumadinho und Maceió sahen. Oder es kann die Privatisierung als schädlich für ein nationales Entwicklungsprojekt anprangern, da das Land sich selbst die Kontrolle über die strategische Ausrichtung des Unternehmens zugunsten privater Aktionäre entzieht.
Sowohl demokratische Belange der Verbraucher als auch ökologische oder nationale Entwicklungsmotivationen sind politischer und ideologischer Natur. Daher ist es wahrscheinlich, dass ein Teil der gegen Privatisierungen mobilisierten Arbeitnehmer Motivationen hat, die als politisch und ideologisch bezeichnet werden können. Inwiefern würde dies Ihrer Haltung zum Streik die Legitimität nehmen? Mit anderen Worten: Was rechtfertigt das Streikverbot aus realen oder vermeintlichen ideologischen oder politischen Gründen?
Daher entfällt mit dem Verbot von Streiks gegen Privatisierungen den Arbeitnehmern das Hauptinstrument zur Verteidigung ihrer Arbeitnehmerrechte, und mit der Argumentation für dieses Verbot wird ihnen das Recht auf politische Meinungsäußerung durch Streiks entzogen, während ihre gewerkschaftlichen, politischen und ideologischen Gegner in völliger Freiheit agieren. Ein solches Verbot verstößt gegen Arbeitsrechte und demokratische Rechte. Es handelt sich um eine politische und ideologische Überlegung, die der Charta von 1988 völlig entgegengesetzt ist.
*Jose Ricardo Figueiredo Er ist Professor im Ruhestand an der Fakultät für Maschinenbau des Unicamp. Autor von Sichtweisen auf die Produktion in Brasilien (Assoziierte Autoren\EDUC). [https://amzn.to/40FsVgH]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
