von JEAN-JACQUES MARIE*
Kommentar zum Buch Jeschow gegen Stalin
Grover Furrs Buch, Jeschow gegen Stalin, bescheiden untertitelt Der Glaube an die Massenunterdrückung in der UdSSR, getauft „la Grande Terreur“ [Die Wahrheit über Massenrepressionen in der UdSSR, genannt „Der große Terror“] wurde gerade auf Französisch veröffentlicht. Furr sagt Unsinn. Einen solchen Unsinn zu widerlegen würde wenig Sinn machen, umso mehr, als Josef Stalin es in der zentralen Frage der Unterdrückung meisterhaft geschafft hat, wie wir weiter unten sehen werden. Furr erfindet einen fanatischen Verteidiger der Demokratie, Stalin, der von seinen Regionalsekretären verärgert ist
In einer eher nichtmaterialistischen Introjektion von Stalins Gehirn behauptet Furr, dass für Letzteres „die Partei die Organisationen leiten sollte, nicht aber die gesetzgebenden oder exekutiven Organe des Staates.“ Nachdem der Partei die direkte Kontrolle über die Gesellschaft entzogen worden war, meinte Stalin, dass ihre Rolle auf Agitation und Propaganda beschränkt werden sollte“ (S. 19).
Leider hatten „die Delegierten auf der Plenarsitzung des Zentralkomitees im Juni 1936 den Verfassungsentwurf einstimmig angenommen. Aber keiner von ihnen bezog für sie Stellung. Dass es einem Vorschlag Stalins nicht einmal mündlich zustimmte, deutete sicherlich auf eine latente Opposition hin“ (S. 22).
Er wiederholt: „Viele Elemente [von Furr auf mysteriöse Weise unterdrückt] deuten darauf hin, dass die zentrale Führung [Stalin] … weiterhin offene und geheime Wahlen über die neue Verfassung abhalten wollte“ (S. 59). Er besteht darauf: „Stalin und seine engen Mitarbeiter in der zentralen Sowjetregierung und der Partei kämpften für solche Wahlen, konnten aber das Zentralkomitee nicht dazu bringen, sie zu genehmigen“ (S. 61). Tragisches Ergebnis: „Auf dem Plenum des Zentralkomitees im Oktober 1937 wurde das Projekt offener Wahlen in den Sowjets endgültig annulliert […].“ Dies bedeutete eine schwere Niederlage für Stalin und seine Anhänger im Politbüro.“ (S. 79).
Neugierig! Stalin konnte dem Zentralkomitee die Demokratie, die er so sehr anstrebte, nicht aufzwingen, aber es gelang ihm, auf dem Plenum dieses Gremiums im Juni 1937, dem angeblichen Führer der Partei, 31 Mitglieder auszuschließen, sie zu verhaften und dann zu erschießen die folgenden Monate! Wenn das Plenum im Januar 1938 zusammentritt, werden ihm nur 28 der 71 im Januar 1934 gewählten Mitglieder angehören. Stalins mögliche Sieger wurden liquidiert. Bestimmte Siege haben den merkwürdigen Beigeschmack einer Niederlage!
Schließlich, so Furr, habe Jeschow „eine Massenunterdrückung Unschuldiger durchgeführt und Stalin sowie die sowjetischen Führer getäuscht und sie an einen Kampf gegen die Subversion glauben lassen“ (S. 132), um die Unzufriedenheit der Bevölkerung zu schüren. Er wiederholt dies mehrmals, als ob die Wiederholung einer Fabel sie durch eine mysteriöse Alchemie, die dem historischen Materialismus fremd ist, in Wahrheit verwandeln würde. Die im Juli 1937 entfesselte Repression forderte bis Ende 750.000 fast 1938 Männer, Frauen und Kinder.
Furr behauptet: „Jeschows eigene Geständnisse beweisen, dass Stalin und die sowjetische Führung nicht für die Massenhinrichtungen verantwortlich waren“ (S. 107). Dies war der letzte Dienst, den Jeschow Stalin erweisen musste. Furr fügt hinzu: „Sobald Jeschow zurücktrat und durch Beria ersetzt wurde, wurde der Befehl erteilt, alle Repressionen sofort einzustellen und alle Einsatzbefehle des NKWD zu widerrufen“ (S. 100). Stalin widerlegt es. Im März 1939 erklärte er auf dem Achtzehnten Parteitag der Kommunistischen Partei: „Wir müssen nicht länger die Methode der Massensäuberung anwenden“ (stenografische Aufzeichnung des Achtzehnten Parteitags, S. 28).
Die Bedeutung dieser Aussage ist klar: Stalin übernimmt die Verantwortung für die 1937 entfesselte Repression und rechtfertigt sie, indem er sie als solche bezeichnet "„Reinigung“, also die Beseitigung von Elementen, die als schädlich oder feindselig gelten; Er behält es für das laufende Jahr 1938 bei, verringert jedoch seine Amplitude: Von „in Massen“ wird es gezielter oder selektiver, aber es wird nicht verschwinden – im Gegensatz zu Furrs wiederum lügnerischen Aussagen. Als bekennender Anhänger Stalins hat Furr diese Rede sicherlich gelesen, aber da er die Kunst der Tarnung so sehr praktiziert, verbirgt er sie vor seinem Leser.
Furr fand schließlich heraus, dass der am 10. April 1939 verhaftete Jeschow ein deutscher Agent gewesen war … Irrelevante Entdeckung. Jeschow, der besser als jeder andere über die Methoden des NKWD Bescheid wusste, um die Angeklagten zu einem Geständnis zu bewegen, und sicherlich nicht bereit war, sich damit abzufinden, bis sie platzten, „gestand“ schnell, dass er seit 1932 für die Deutschen gearbeitet hatte. Furr denkt über seine Geständnisse nach sind vollkommen aufrichtig. Durch Zufall hinterließen die Ermittler einen Beweis (?), dass Jeschow die völlige Freiheit hätte, das, was ihm zugeschrieben wurde, zu bestätigen oder zu widerlegen. Als der Ermittler Bogdan Koboulov ihn am 11. Mai 1939 daran erinnert, dass er seine Frau geschlagen habe, nachdem er herausgefunden hatte, dass sie mit dem Schriftsteller Michail Cholochow schlief, bestreitet Jeschow dies.
Koboulov liest ihm daraufhin eine Aussage vor, die die Tatsache bestätigt. Furr versteht die Botschaft und freut sich: „Diese beiden Passagen beweisen, dass ... die Untersuchung authentisch war“ (S. 184). Jeschow konnte dann alles ablehnen, was er wollte! Alles, was ihm der Ermittler diktierte und was er schließlich unterschrieb, entsprach also der Wahrheit. Aber was macht es schon, dass Jeschow, unzufrieden damit, betrogen zu werden, seine Frau ohrfeigte und schlug und das Recht erhielt, dies zu leugnen, um seine Geständnisse angesichts des Vorwurfs, seit 1932 ein deutscher Agent zu sein, besser als freiwillig darzustellen Horden Unschuldiger in den Tod geschickt, die Ermordung Stalins und Molotows und einen gewaltsamen Putsch am 7. November 1938 vorbereitet?
Furrs eigene Qualität des Komischen, immer unfreiwillig, geht ins Groteske. Erinnern Sie sich an die Verrenkungen, die er vollbracht hat Chruschtschow an Menti [Chruschiov Lied], als er ohne zu lachen auf „die Existenz einer Reihe rechtstrotzkistischer Anti-Regierungs-Verschwörungen“ hinwies und dann hinzufügte: „Es gibt zu viele Indizienbeweise, um darauf hinzuweisen [sic!] Beweise, die sich damit begnügen, darauf hinzuweisen, dass offensichtlich nichts beweist], dass Chruschtschow selbst durchaus [zweimal!] an einer solchen rechts-trotzkistischen Verschwörung teilgenommen haben könnte […]. Die Hypothese (dreimal sic!), dass Chruschtschow [viermal sic!] Mitglied eines geheimen Zweigs der sehr verzweigten „trotzkistisch-rechten Verschwörung“ gewesen sein könnte (der, geheim, damals keine Spur hinterließ!), wird durch diese Tatsache untermauert dass er sicherlich [fünfmal sic!] in eine bestimmte Anzahl anderer Verschwörungen verwickelt war“, von allen ignoriert, von denen Furr aber eine Liste erstellt, die hauptsächlich aus Vorwürfen der Verschleierung und Zerstörung von Dokumenten besteht, eine Liste voller bombastischer Formeln Etwas wie „Chruschtschow sollte [?] eine weitere Verschwörung anführen […]“, gefolgt von der Litanei „Es kann davon ausgegangen werden“, „zweifellos“, „wahrscheinlich“, „es scheint wahrscheinlich, dass“, ganz zu schweigen von der großartigen Formel : „Eine große Anzahl von Forschern und Beamten, darunter sicherlich auch Chruschtschow-treue Parteifunktionäre, die uns aber noch unbekannt sind, müssen [sic!] verwickelt sein.“ (Chruschtschow an Menti [Chruschew-Lied], S. 34-5 und S. 220-1).
Diese „Unbekannten, die involviert sein müssen“ stellen… ohne Zweifel einen der Höhepunkte der historischen Forschung dar. Kurz gesagt, Furr sagt seinen Lesern: Ich weiß nichts, aber ich bin mir sicher.
Kurz gesagt, es scheint ihm somit zweifelsfrei, vielleicht sogar wahrscheinlich, dass Chruschtschow an einer Vielzahl von Verschwörungen beteiligt war, die kaum, kaum oder gar nicht bekannt waren, aber von Furr entdeckt wurden und dank derer Herr K. Erster wurde Sekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Das ist die Methode des Zauberers, aber mit einem kleinen Unterschied: Der Zauberer trifft seine Pässe, Furr verfehlt sie alle.
Also, in deinem Jeschow gegen Stalin [Jeschow gegen Stalin] vergisst Furr (neben vielen anderen) eine peinliche Frage zu stellen. Wenn alle Aktionen Jeschows als deutscher Agent darauf abzielten, die sowjetische Bevölkerung auf einen Aufstand gegen Stalin und seine Regierung vorzubereiten, warum brachten sie ihn dann nicht dazu, diesen finsteren Plan zu gestehen – und so die sowjetischen Führer und Stalin davon zu entbinden? schmerzhafte Konsequenzen? – in einem öffentlichen Prozess, wie Stalin es für Iagoda, seinen Vorgänger, tat? Nun wurde Jeschow am 4. Februar 1940 zum Tode verurteilt und sofort erschossen.
Die Antwort ist in ihrer Einfachheit kindlich, auch wenn sie – so könnte Furr anmerken – zweifellos wahrscheinlich in keinem der Dokumente im Jeschow-Fall vorkommt. Am 23. Juni 1939 hatten Hitler und Stalin einen zehnjährigen Nichtangriffspakt und ein Geheimprotokoll zur Teilung Polens unterzeichnet. Wie organisiert man in dieser Zeit den öffentlichen Prozess gegen einen angeblichen „deutschen Agenten“, der darüber hinaus Stalin dabei unterstützte, durch freundliche praktische Zusammenarbeit Dutzende deutscher kommunistischer Flüchtlinge in der UdSSR, darunter Margarete Buber-Neumann, an die Gestapo zu übergeben? , Ehefrau von Heinz Neumann, ehemaliger Vorsitzender der deutschen KP und Chefredakteur ihres Tagebuchs Die Rote Fahne [Die rote Fahne]?
Letzterer entging durch ein typisch stalinistisches Wunder dieser Manifestation rührender sowjetisch-deutscher Freundschaft. Darüber war Furr nicht in der Lage, ein einziges Wort zu sagen – trotz der mehrfachen Verzerrungen seines dürftigen Denkens, um es entweder Trotzki oder dem damals im Gefängnis sitzenden Jeschow zuzuschreiben. Stalin ließ Neumann wenige Monate später 1937 verhaften und erschießen. Der Mörder Jeschow hatte nichts damit zu tun. Tatsächlich hatte Stalin bereits am 2. Mai 1934 – als Iagoda an der Spitze des NKWD stand und noch zwei gute Jahre bleiben sollte – Dimitrow gegenüber erklärt: „Neumann […] ist ein degenerierter Politiker“ (Dimitrovs Tagebuch [Dimitrovs Tagebuch], S. 123).
Sein Schicksal war bereits besiegelt. Nur der Termin blieb offen. Das Beste, was man damals tun konnte, war, Jeschow heimlich, abseits des Straßenlärms, in einem dieser diskreten Keller abzuschlachten, die er so gut kannte ...
*Jean-Jacques Marie ist der Direktor von Cahiers du Mouvement Ouvrier. Autor, unter anderem von Stalin (Fayard).
Tradução: Rafael Padial; Technische Rezension von Luiz Renato Martins.
Referenz
Grover Furr. Iejov Contre Staline, die Wahrheit über die Massenrepressionen in der UdSSR, getauft „la grande terreur“. Paris, Editions Delga, 2018.
