von RAQUEL VARELA*
Das Recht auf Widerstand, auf Ungehorsam gegenüber Despoten und der Kampf für die Emanzipation gegen den Kapitalismus sind unveräußerliche Rechte und Erbe der gesamten Menschheit.
„Wenn Sie gegen Putins Invasion und gegen die NATO sind, was ist Ihre Lösung?“, wurde ich dieser Tage gefragt. Was tun angesichts einer ungerechtfertigten Invasion, bei der ein Teil eines Landes unter Beschuss steht und drei Millionen Flüchtlinge (voraussichtlich fünf Millionen) Flüchtlinge sind?
Die Europäische Union und ihre Länder versuchten, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass es drei Dinge zu tun gäbe: Europa zu remilitarisieren, Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen und den „ukrainischen Widerstand“ zu bewaffnen. Nichts davon wird – das ist mein Argument – dazu dienen, Wladimir Putin zu besiegen und das ukrainische Volk zu schützen. Ganz im Gegenteil.
Das Einzige, was die russische Armee, die über Atomwaffen verfügt, sofort besiegen könnte, wäre eine Intervention der NATO. Was einen Dritten Weltkrieg bedeuten würde. MIGs, Flugverbotszonen, die Wolodymyr Selensly von der NATO verlangt hat und deren „Aufgabe“ er beklagt, würden in der Praxis ein weltweites Abschlachten der Ukrainer und von uns allen in möglicherweise apokalyptischem Ausmaß bedeuten. Millionen würden sterben.
Vielleicht liegt hier die Erklärung für die Aufrufe des Staates zum „Widerstand“. Trotz der Forderungen, selbst von einigen europäischen Staats- und Regierungschefs, nach „Freiwilligen“ (im Vergleich zum spanischen Bürgerkrieg), wurde die Mobilisierung nicht in Massen von Ukrainern oder Europäern beantwortet, sondern von Milizen, aus der Armee ausgeschlossenen ehemaligen Soldaten und ehemaligen Kriminellen ( offiziell bewaffnet von Wolodymyr Selenskyj) und rechtsextremen und neonazistischen Gruppen aus der ganzen Welt – aus 52 Ländern, so der investigative Journalist Ricardo Cabral Fernandes und mehrere auf das Thema spezialisierte NGOs.
Armeegeneräle in Portugal und Pro-NATO-Diplomaten (der ehemalige Minister Azeredo Lopes selbst) haben öffentlich auf die Büchse der Pandora aufmerksam gemacht, die sich mit der Bewaffnung dieser extremistischen Milizen öffnet. Da sie nicht dem Völkerrecht unterliegen und alle Arten von Gräueltaten begehen können, stehen sie außerhalb des Gesetzes. In anderen Kriegen der mehr oder weniger jüngeren Vergangenheit entstand daraus ein Großteil der Terrorgruppen, die in Europa, den USA und dem Rest der Welt wahllos Zivilisten angriffen.
Deshalb bin ich erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit die bedingungslosen Verteidiger der „europäischen Werte“, des Friedens und der Demokratie, die das faschistische Schreckgespenst dazu aufstacheln, für eine sinnvolle Abstimmung zu appellieren, dies schweigend beobachten und bekräftigen, dass dies der Fall ist nichts weiter als eine russische Propaganda. Russland hat nicht die Absicht, die Ukraine zu „entnazifizieren“, nicht zuletzt, weil es seine Nazis in die Ukraine kämpfen ließ. Aber das erlaubt nicht die Bewaffnung von Milizen gleichen Kalibers.
Der Faschismus ist weder eine Meinungsströmung noch ein Ideenwerk – er ist der durch Milizen organisierte Kult des Todes. Seit der italienischen Revolution von 1919–20 koexistieren demokratische Staaten mehr oder weniger mit diesen faschistischen Gruppen, je nachdem, wie nützlich sie zur Bekämpfung von Streiks und Revolutionen sind: das machiavellistische Prinzip, dass „der Feind meines Feindes mein Freund ist“. Das Leben ist komplexer. In der Diplomatie, der Sprache der Staaten, sind alle Freunde falsch und alle Feinde real. Der Vergleich dieser Söldner mit der militanten Linken, die im spanischen Bürgerkrieg kämpfte, ist erbärmlich.
Ansonsten mal sehen. Alle Ideologien können degenerieren und für Hannah Arendt hatten Nationalsozialismus, Stalinismus und Imperialismus den Totalitarismus als gemeinsame Merkmale. Aber Demokraten, Kommunisten, Anarchisten und Trotzkisten, von denen viele von Stalin getötet wurden, kämpften in Spanien für die Landverteilung an Landarbeiter in Andalusien, für die Rechte der Bergleute in Asturien und für Demokratie in den Fabriken von Barcelona. Die spanischen Faschisten riefen erneut: „Viva la muerte!“
Sie kämpften für das Privateigentum der Ländereien, Fabriken und Minen. Da sie nur wenige waren (tatsächlich gibt es nur wenige Reiche) und die Armee gespalten war (ein Teil davon mit der Revolution), hatten sie genug, um Milizen zu finanzieren, die in den Katakomben der Gesellschaft rekrutiert wurden, und auf die unschätzbare Hilfe des faschistischen Italiens und des nationalsozialistischen Deutschlands zurückzugreifen. In Spanien kam es zu einem Bürgerkrieg mit Revolution. In der Ukraine gibt es einen nationalen Verteidigungskrieg gegen einen Eindringling.
Der russische Staat warnte von Anfang an, dass diese „Freiwilligen“ nicht wie Kriegsgefangene behandelt würden. Russland reagierte mit der Mobilisierung seiner nationalsozialistischen und extremistischen Milizen, insbesondere aus Tschetschenien und Syrien. Es ist ein bisschen wie „Gesetzlose Bastarde“, nur dass es sich hier nicht um einen Tarantino-Film handelt. Die Ukraine droht zum globalen Übungsgelände der extremen Rechten zu werden. Ein Sumpf wie Syrien.
Soweit wir heute wissen, gehen Massenarbeiter nicht in die Ukraine. Im Gegenteil, es gibt ein Gesetz, das sie, die Männer, die dort sind, daran hindert, aus dem Land und vor dem Krieg zu fliehen. Alle Männer im Alter zwischen 18 und 65 Jahren haben ein Ausgehverbot.
Ich frage mich: Wenn eine Flucht möglich wäre, wie viele würden unter diesen Bedingungen kämpfen und wie viele würden fliehen? Und was machen wir mit den Ukrainern, die gegen Wladimir Putin sind, aber weder die Regierung Selenskyj noch den Krieg unterstützen, die Frieden wollen und die bewaffneten Gruppen fürchten, die sich in ihrem Land niedergelassen haben? Nennen wir sie „Feiglinge“ und appellieren wir an das „Vaterland“? Das liegt daran, dass dies der patriotische und männliche Diskurs der Medien war. Die gleiche Frage muss der russischen Armee und dem russischen Volk gestellt werden: Wer unterstützt diesen Krieg in Russland eigentlich? Deshalb sollte es uns peinlich sein, zu sehen, wie europäische Bürger, befeuert durch russophoben Extremismus, die Abschaffung der russischen Kultur fordern.
Über die Propaganda auf beiden Seiten hinaus gibt es noch eine weitere große Frage: Wie hoch ist die tatsächliche Mobilisierungsfähigkeit der Staaten heute für einen nationalen Krieg, eine nationale Expansion oder eine nationale Verteidigung?
In der Ukraine könnte es revolutionären und demokratischen Widerstand geben. Das vereint Ukrainer und Russen (hoffentlich!) mit den Methoden, die bei Fabrikstreiks im Ersten und Zweiten Weltkrieg oder bei Massendesertionen wie im Ersten Krieg oder, seltener, aber möglich, bei Zusammenstößen innerhalb der Armee selbst, à la Portugiesen, angewendet wurden MFA. Nichts davon existiert heute nach den uns vorliegenden Informationen.
Wenn es dann einen linken, progressiven Widerstand gibt, der die Einheit mit Teilen einiger Oppositionen in Russland anstrebt, werden dann nicht die Faschisten und Söldner der Ukraine und Russlands die ersten sein, die auf irgendeine linke Opposition gegen den Krieg schießen? Ist das nicht auch in Syrien passiert, wo der säkulare und progressive Widerstand dezimiert wurde? Die gelb-blaue Flagge verbirgt, wie alle Flaggen des „Heimatlandes“, die schrecklichen sozialen Konflikte und gegensätzlichen Interessen, die innerhalb jeder Nation bestehen.
Was hat der russische Staat den Ukrainern zu bieten? Dieselbe „Schocktherapie“, die es seinen russischen Bürgern bot, mit brutalen neoliberalen Reformen (als Wladimir Putin und der Westen sich die Hände schüttelten, um sie umzusetzen) sowie Zensur und Bonapartismus. Neoliberalismus unter Besatzung: Das ist die Bedeutung der „Befreiung vom Nationalsozialismus“, die Putin anbietet. Und in der Ukraine? Es gibt kein „Volk in Waffen“.
Erstens kam es vor dem Krieg mit den IWF-Reformen, die Wolodymyr Selenskyj unterstützte, zu einer massiven Wirtschaftsmigration nach Westeuropa und Russland selbst, acht Millionen blieben ohne Land, wo sie arbeiten und leben konnten. Jetzt werden sie von Russland bombardiert, ein neonazistischer „Widerstand“ verteidigt sie und eine Regierung ruft zum Weltkrieg auf. Das ist das traurige Szenario, das vor uns liegt.
Was ist sofort zu tun? In der unmittelbaren Zukunft sind die Kriegsgegner am stärksten entwaffnet. Es besteht ein enormes Defizit an emanzipatorischen Ideologien, an Klassenbewusstsein (jeder hält sich irgendwo für einen Nationalen, aber niemand sieht sich als Teil der Arbeiterklasse), an organisiertem Internationalismus, Gewerkschaften und Parteien mit linkem Programm und gesellschaftlicher Massenkraft. Der als Neoliberalismus bezeichnete Kapitalismus hat sich systematisch der Spaltung, Atomisierung und Individualisierung der Arbeiterklasse verschrieben. „Es gibt keine Gesellschaft. Nur Einzelpersonen“, [„Die Gesellschaft existiert nicht. Nur Einzelpersonen.“] sagte Margaret Thatcher. Thatchers Programm, das von den herrschenden Klassen in den letzten Jahrzehnten hartnäckig umgesetzt wurde, zeigt uns nun seine faulen Früchte im Herzen Europas: Krieg und Barbarei.
Die von den Staaten bedrängte oder kooptierte Linke hat sich zurückgezogen und ihre Fahnen gesenkt, vielleicht in der Hoffnung, dass, wie ein inzwischen verstorbener Freund mit bitterer Ironie sagte, „wenn wir uns weiter zurückziehen, so wie die Erde rund ist, wir eines Tages …“ wird den Feind im Rücken erwischen“. Diejenigen, die keine Geschichte machen, werden von denen verschlungen, die sie machen.
Wer den Krieg organisiert, sind die Nationalstaaten und die sie umgebenden Unternehmen. Diejenigen, die im Namen der Nationalstaaten in Kriegen sterben, sind die Arbeiterklasse. Sanktionen sind ein Knüppel, der nicht die Reichen trifft, sondern diejenigen vernichtet, die von der Arbeit leben. Die Staaten werden weiterhin Kriege führen und die angekündigte Remilitarisierung Europas wird uns weder Frieden noch Verteidigung gegen die „Russen“ bringen. Europäische, ukrainische und russische Staats- und Regierungschefs bezeichnen sich als Organisatoren historischer Niederlagen, die uns so weit gebracht haben, und wollen sich gegenseitig die Schuld an dieser menschlichen Katastrophe geben, die das Leben im XNUMX. Jahrhundert ausmacht.
Wir brauchen diejenigen, die arbeiten und von der Arbeit leben, ob Russen, Ukrainer, alle Völker Europas und der Welt, um Frieden zu haben und dem Kampf zwischen Staaten ein Ende zu setzen, der ein Ausdruck des wirtschaftlichen Kampfes um Rohstoffe und Rohstoffe ist und immer sein wird Energie. Arbeit. Geopolitik, wie sie zynisch sagen.
Widerstand zu leisten bedeutet weder Selbstmord zu begehen noch ein Volk dazu zu verleiten. Widerstand zu leisten bedeutet, sich politisch zu organisieren, um zu gewinnen. Was zu tun ist? Unterzeichnen Sie heute den Frieden, auch inmitten einer Niederlage. Organisieren Sie morgen den Widerstand, um zu gewinnen. Entweder reißen wir die nationalen Mauern und die Flaggen des Nationalstaats ein und finden uns wieder als menschliche Rasse wieder, oder das Leben wird eine Tortur des Leidens sein.
Das Recht auf Widerstand, die Gehorsamsverweigerung gegenüber Despoten und der Emanzipationskampf gegen den Kapitalismus sind unveräußerliche Rechte und Erbe der gesamten Menschheit. Das Recht auf Eigentum an der eigenen Arbeit und das Recht auf Demokratie sind die Grundlagen des Lebens in der Gesellschaft. Die Vergangenheit der Arbeiterklasse ist voller Niederlagen, aber auch siegreicher Kämpfe, der Organisation und Bekämpfung von Traditionen, die über Grenzen hinausgehen. Wie sich der Widerstand organisiert, mit wem und gegen wen, das müssen wir dringend beantworten, damit wir vom Terror zur Hoffnung gelangen können.
*Raquel Varela, Historiker, ist Forscher an der Universidade Nova de Lisboa. Autor, unter anderem von Kurze Geschichte Europas (Bertrand).
