von DURVAL SIQUEIRA SOBRAL*
Der Krieg in der Ukraine ist antiimperialistisch und trifft die NATO und die Vereinigten Staaten hart
„Ich habe mir die Aussagen des neuen NATO-Generalsekretärs, des ehemaligen norwegischen Ministerpräsidenten, angehört. Wie viel Hass steht in deinem Gesicht! Was für eine unglaubliche Anstrengung, einen Vernichtungskrieg gegen die Russische Föderation zu führen.“ (Fidel Castro im Jahr 2014).
„Putin tut das, was die Vereinigten Staaten tun würden, wenn russische Truppen und Raketen nach Kuba geschickt würden.“ (Colonel Douglas McGregor, in einem Interview mit Fox News).
Wir erleben gerade einen Moment, in dem das in den 1990er Jahren konsolidierte Kräfteverhältnis auf die Probe gestellt wird. Mit dem Ende der Sowjetunion wurde eine neue Periode der neoliberalen Offensive und der Konsolidierung der US-Hegemonie eingeleitet. Die NATO – die unter dem Vorwand gegründet wurde, ihre Unterzeichnerstaaten vor einer möglichen Aggression durch die UdSSR zu schützen – blieb äußerst aktiv. Dieser Verteidigungsvertrag kann als internationaler „Bündnisbogen“ der US-Politik interpretiert werden.
Nach dem Ende der UdSSR unterzeichneten Deutschland, die USA, Frankreich und England eine Verpflichtung, nicht nach Osteuropa vorzudringen.[I]. Diese Verpflichtung wurde gebrochen, und es kam zu mehreren Wellen des Beitritts zum Verteidigungsvertrag und der Einmischung in der Region, wobei der Krieg in Jugoslawien (1999) und in jüngerer Zeit die Ukraine-Krise (2014–2022) ein Schlaglicht erregten.
Es ist wichtig zu erkennen, dass die NATO und die USA bei mehreren anderen Invasionen und einseitigen Einmischungen gehandelt haben, beispielsweise in Syrien, Afghanistan, Libyen und im Irak. Unter den unterschiedlichsten – und falschen – Argumenten waren Bombenangriffe und militärische Besetzungen in Nordafrika und im Nahen Osten möglich.
Der Vormarsch und die Beständigkeit der NATO in Europa wurden nicht ohne Protest aufgenommen. Länder wie Serbien[Ii], Portugal[Iii], Deutschland[IV], Island[V], Ukraine[Vi], Griechenland[Vii] und andere meldeten mehrfach Demonstrationen gegen das Militärbündnis an. Es ist verständlich, dass ein Teil der Europäer versteht, dass das Vorgehen der NATO die Gefahr einer kriegerischen Eskalation und unverantwortlicher Provokationen birgt.
In diesem Sinne protestierte die frühere deutsche sozialdemokratische Abgeordnete Diana Golze gegen die Militärübungen im Jahr 2018 und erklärte: „Wir glauben, dass dies kein guter Zeitpunkt für den Truppeneinsatz an der Grenze zwischen Polen und Russland ist.“ Wir müssen darüber nachdenken, wie wir aus dieser Spirale der Gewalteskalation herauskommen. Es muss einen diplomatischen Weg geben, nicht nur Säbelrasseln.“[VIII].
Sind alle Kriege gleich?
Während die USA verkündeten, sie befänden sich im „Krieg gegen den Terror“ und gegen den irakischen Besitz von Massenvernichtungswaffen und chemischen Waffen, verging die Zeit und die Gesamtheit dieser Argumente entbehrte jeder Grundlage und zeigte, dass die Ziele der Operationen in… Realität, wahr, andere. Zu Beginn ist es wichtig zu erkennen, dass Kriege nicht dasselbe sind. Seine Gründungsmotive, seine Rechtfertigungen, seine wahren Interessen und die angewandten Methoden selbst unterscheiden einen militärischen Zusammenstoß vom anderen.
Die im Irak angewandte Doktrin des „Totalen Krieges“ zum Beispiel hatte als Prinzip die wahllose Bombardierung ziviler Gebiete zum Ziel, um ein tiefes Maß an Stress und Demoralisierung zu erreichen, mit dem Ziel, Widerstandsversuche undurchführbar zu machen. Diese Doktrin erinnert stark an die Doktrin der „strategischen Bombenanschläge“.[Ix] Dies wurde größtenteils im Zweiten Weltkrieg angewendet, als zivile Versorgungs-, Dienstleistungs-, Transport-, Wasser- und Energieinfrastrukturen zusammen mit Städten zerstört wurden.
Um einen Überblick über die jüngsten Aktionen der NATO und der USA zu erhalten, sehen wir uns die folgende Tabelle an:
Andererseits lässt sich nicht leugnen, dass das bisherige russische Vorgehen auf der Ausrichtung seines Handelns beruht[X]. Priorisierung der Bombardierung der militärischen und taktischen Infrastruktur, was zu einer viel geringeren Letalitätsrate geführt hat als die Aktionen der NATO-Länder. Die allgemeinen Gründe für dieses Vorgehen sind: (1) Die Nebenwirkungen eines wahllosen Bombenangriffs wären für ein Nachbarland verheerend und würden die Ressentiments verstärken; (2) Um die Ukraine gegenüber der NATO in einen neutralen Status zu bringen und sie zu entmilitarisieren, ist es nicht notwendig, eine blutige Belagerung aufzubauen; (3) Wer am meisten will, dass ukrainisches Blut vergossen wird, sind die USA und die NATO, die an mehreren Fronten arbeiten, sei es bei der Anzettelung eines Guerillakrieges, der Rechtfertigung von Sanktionen oder der Verstärkung der Verbreitung antirussischer Informationen. Quellen: Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte (OSDH) , Leichenzählung im Irak, Wikileaks, Leichenzählung in Libyen, Internationaler Strafgerichtshof. *Es gibt keine klare Unterscheidung.
Aber die relevanteste Beobachtung ist: Der Krieg in der Ukraine ist defensiv und legitim. Wenn Russland in diesem Moment nicht intervenierte, würde es zu einer Fortsetzung der Verstöße gegen die Minsker Vereinbarungen (2014) mit der Aggression der Ukraine gegen die Donbass-Region kommen, zusätzlich zu einer Erhöhung der ukrainischen Bewaffnung durch die USA und die NATO. Im Gegenzug würde die Regierung Selenskyj darauf bestehen, das Risikoniveau in Osteuropa zu erhöhen, und könnte sogar Systeme für direkte Angriffe auf Russland installieren. Deshalb durchbricht Russland die Einkreisung und zieht die Grenzen des imperialistischen Handelns neu.
Ja, er tut es mit Gewalt, welche anderen Mittel bleiben ihm noch? Wenn man abstrakt zum Frieden aufruft oder das Vorgehen Russlands nur auf der Grundlage des Völkerrechts und der Menschenrechtsfragen verurteilt, geht man das Thema prekär und einfach an. Außerdem ist es eine sehr bequeme Annäherung an die NATO-Linie. Wo blieben übrigens die Verurteilungen, Sanktionen und die Medienberichterstattung über die illegitimen Bombenanschläge, die dieses Jahr in Somalia, Jemen und Syrien stattfanden?[Xi] Wo waren diese Fragen, als die USA General Qasem Soleimani ermordeten (2020) und 59 Tomahawk-Raketen (2018) gegen die Regierung in Syrien abfeuerten?
Bewaffnen und organisieren die NATO und die USA ukrainische Nazis?
Der demokratische Senator Bob Menendez hat kürzlich einen Vorschlag für eine Finanzhilfe in Höhe von 500 Millionen US-Dollar vorgelegt. [Xii] Ukraine, um dem Land bei der Beschaffung von Waffen und Ausrüstung zu helfen. Auf die Frage von Journalisten nach den Mechanismen zur Kontrolle und Überwachung der mit dieser Hilfe erworbenen militärischen Ausrüstung zeigte sich der Senator unbesorgt. Senatorin Jeanne Shaheen, ebenfalls von der Demokratischen Partei, bestätigte ihrerseits, dass „sie derzeit über nichts davon nachdenken“.
Es stellt sich heraus, dass die mangelnde Überwachung dieser Hilfe eine bewusste und bewusste Politik ist, sodass diese Waffen in die Hände ukrainischer Nazi-Milizen gelangen. Hervorzuheben ist, dass die wichtigste Nazi-Miliz das Asow-Bataillon ist, das in die ukrainische Nationalverteidigungsorganisation integriert wurde.
Einer der prominentesten ehemaligen Anführer des Asowschen Bataillons ist Andriy Biletsky. Wer war Stellvertreter (2014-2019) der Partei „Assembleia Social-Nacional“. Seine Partei versprach, interrassische Beziehungen zu verbieten und „die Ukraine auf eine weitere Expansion vorzubereiten und für die Befreiung der gesamten weißen Rasse von der Herrschaft des internationalistischen Spekulationskapitals zu kämpfen“.[XIII].
Die Zusammenarbeit zwischen den USA und den ukrainischen Nazis reicht einige Jahrzehnte zurück. Die Beziehungen zum Lobbyarm der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) in den USA wurden gestärkt, deren Führer den Kollaborateur Stepan Bandera als ihren Helden haben.[Xiv], ein Ukrainer, der 1941 die Besetzung der Ukraine durch die Nazis unterstützte.
Seitdem haben die USA ihre Beziehungen zu den unterschiedlichsten Nazi-Organisationen in der Region intensiviert. So auch beim Auftritt des ehemaligen Senators John Maccain bei einer Kundgebung der Swoboda-Partei. Sowie das Treffen der Unterstaatssekretärin Victoria Nulland mit den Führern von Svoboda. Es handelt sich also nicht um eine Haltung der Vereinigten Staaten, bei der sie „die Augen verschließen“, sondern um eine Haltung der aktiven Zusammenarbeit, bei der ihre Führer sich verschwören und Maßnahmen planen.
Schließlich stimmen die Ukraine und die USA seit 2014 gegen eine UN-Resolution, die den Nationalsozialismus verurteilt.[Xv]
Kooperiert die Regierung Selenskyj aktiv mit dem ukrainischen Nationalsozialismus?
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Ukraine eine herausragende Rolle bei der Zusammenarbeit mit den deutschen Nazis spielte. Die OUN existierte seit den 1920er Jahren und war eine zivile Organisation, die die Bildung der 14. Waffen-SS-Division unterstützte.[Xvi], eine aus Ukrainern bestehende und von Deutschen kommandierte paramilitärische Division, die bei der Identifizierung, Suche und Ermordung von Juden, Polen, Zigeunern, Kommunisten und anderen half. Derzeit unterhält die OUN Verbindungen zur Svoboda-Partei.[Xvii]. Es wurden ikonische Bilder aufgenommen, beispielsweise die Stanyslaviv-Parade (1942), bei der ukrainische Zivilisten das Militär und die Behörden der Nazis begrüßten.
Man kann sagen, dass die Regierung Selenskyj aktiv mit Nazi-Organisationen in der Region zusammenarbeitet. Ob Anerkennung und Glorifizierung von Nazi-Kollaborateuren[Xviii], Integration des Asowschen Bataillons in die Landesverteidigung[Xix] oder die Verleihung von Medaillen an Führer von Nazi-Organisationen[Xx]. Bald schon trug die Regierung Selenskyjs dazu bei, den Nationalsozialismus in der Ukraine zu rehabilitieren.
Dieses Element wurde jedoch weder in den Überlegungen der Linken noch in der Berichterstattung der Mainstream-Medien thematisiert und erforscht. Wenn dieses Element in den Nachrichten richtig untersucht würde, hätten wir offensichtlich einen anderen allgemeinen Eindruck davon, was die „arme Ukraine“ ist.
Wird das internationale Kräfteverhältnis „auf die Probe gestellt“?
Drei Elemente stechen hervor, die derzeit möglicherweise einen sehr relevanten Einfluss auf diesen Konflikt haben:
Die militärische Frage: Das „militärische Terrain“ wurde aktiviert, es gewann bald entscheidende Bedeutung. Wer wird der Gewinner sein? Wie will Russland diesen Krieg führen? In welchem Zeitrahmen können die Ziele der Zerschlagung der militärischen Infrastruktur der Ukraine und der Entnazifizierung der Region erreicht werden? Wird es dem Westen gelingen, eine schmerzhafte Reaktion auf Russland zu organisieren? Kurz gesagt: Wird Russland in der Lage sein, die Marionettenregierung der Ukraine zu beugen?
Die Auswirkungen der Sanktionen: Die meisten großen westlichen Volkswirtschaften haben mehrere Runden von Wirtschaftssanktionen gegen Russland organisiert. Zu beobachten ist, dass Russland sich teilweise auf diesen Moment vorbereitet hat und neben anderen Präventivmaßnahmen einen Teil seiner Gelder an „Orte“ transferiert hat, an denen keine Sanktionen gelten können. Aber auf lange Sicht? Welche Auswirkungen haben Sanktionen? Können diese Sanktionen die Weltwirtschaftsordnung erschüttern? Beeinflussen Sie die Macht des Dollars? Dies sind Probleme, die beobachtet und überwacht werden müssen.
Der Informationskrieg: Es wurde eine umfassende Desinformationskampagne über den Krieg gestartet, raffinierte und ausgefallene Fake News werden in schrecklichem Tempo propagiert. Tage später werden sie geleugnet, ihre Auswirkungen sind jedoch bereits erkennbar. Dieser Informationskrieg dient als Parameter, um Russland als „das Böse“ oder „den Bösewicht“ zu positionieren, wie der lächerliche Artikel des Anwalts Nelson Williams, in dem er feststellt, dass Putin die Verschmelzung aller Bösewichte aus Marvel- und DC-Comics ist, eine Armut von schreckliche erzählung[xxi]. Die wichtigsten Nebenwirkungen waren: (a) Die irrationale, emotionale und unverhältnismäßige Wertschätzung von Fakten; (b) Selektive Solidarität, bei der klar ist, dass das Leben der Ukrainer weitaus mehr wert ist als das der Libyer, Palästinenser, Syrer, Iraker, Somalier, Jemeniten und Afghanen[xxii]; (c) Zensur russischer Medien wie RT, Sputnik und andere.
Es ist wichtig zu betonen, dass der Informationskrieg auch auf die brasilianische Linke abzielt, wo die PSTU und die MES (die interne Strömung der PSOL) sowie die Mandate von Fernanda Melchionna vertreten sind[xxiii] und Sâmia Bonfim[xxiv] Sie gingen bereits von einer Nato-freundlichen Sachverhaltsdarstellung aus und erreichten den Höhepunkt von Luciana Genro, Staatsabgeordnete von Rio Grande do Sul, die in ihren Netzwerken falsche Nachrichten propagierte[xxv], was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass Luciana Genro[xxvi] erklärte seine Unterstützung für den Putsch in der Ukraine im Jahr 2014.
Wie sollten sich Revolutionäre positionieren?
Dies ist eine komplexe Situation, in der man sich leicht auf Aussagen allgemeiner Prinzipien beschränkt, anstatt eine konkrete Situation zu analysieren. Traditionell befürworten linke und revolutionäre Kräfte Frieden und Selbstbestimmung der Völker. Aber Revolutionäre müssen auch die Interessen des US-Imperialismus kennen. Frieden und der Kampf gegen Krieg sind keine unflexiblen und unveränderlichen Prinzipien. Daher werden die politische Linie und die Losungen durch die Analyse einer Situation und nicht durch vorab festgelegte Leitprinzipien bestimmt. Die Prinzipien und Instrumente der Analyse dienen der Lagebeurteilung, helfen bei der Lösung des Problems und zeigen den Weg auf, sie helfen bei der Entstehung einer Lösung. Sie schaffen nicht einseitig die Lösung.
Über die Unterstützung von Kriegen oder nicht, dachte Lenin: „Der Marxismus leitet die Akzeptanz der Verteidigung des Vaterlandes in Kriegen, zum Beispiel in der Großen Französischen Revolution oder in Garibaldis Kriegen in Europa, und den Verzicht auf die Verteidigung des Landes im Imperialismus ab.“ Krieg von 1914-1916, auf der Grundlage einer Analyse der konkreten historischen Besonderheiten jedes Krieges und niemals auf der Grundlage eines bestimmten „allgemeinen Prinzips“ oder eines Punkts eines Programms. Lenin in „Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen“, 1916.
Was die Frage der Selbstbestimmung der Völker anbelangt, betonte Lenin auch: „Die Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts aller Nationalitäten durch die Sozialdemokratische Partei bedeutet keineswegs, dass die Sozialdemokraten auf eine unabhängige Beurteilung verzichten.“ die Wünschbarkeit einer staatlichen Trennung von der einen oder anderen Nation in jedem konkreten Fall. Im Gegenteil, die Sozialdemokratie muss ihre unabhängige Beurteilung vornehmen und dabei in erster Linie die Bedingungen der kapitalistischen Entwicklung und die Unterdrückung der Proletarier verschiedener Nationen durch die vereinte Bourgeoisie aller Nationalitäten sowie die allgemeinen Aufgaben der Demokratie berücksichtigen. Die Interessen des proletarischen Klassenkampfes für den Sozialismus“, Lenin, in „Thesen über das Nationalproblem“, 1913.
Die Schlussfolgerung lautet: Kriege können tatsächlich eine fortschrittliche Rolle spielen. Der einschlägige Historiker Edward Carr wies darauf hin, dass die Position von Karl Marx und Engels angesichts der Revolutionskriege von 1815–1845 eine positive Bewertung dieser Konflikte sei: „Französische Revolutionäre etablierten eine klare Unterscheidung zwischen Befreiungskriegen, um Völker von den Befreiungskriegen zu befreien.“ Domäne und Eroberungskriege, um Völker der monarchischen Herrschaft zu unterwerfen; und sie billigten Ersteres mit ebenso großer Begeisterung, wie sie Letzteres verurteilten. Es wurden keine Einwände gegen den Krieg selbst erhoben, auch nicht gegen „Aggression“ im landläufigen Sinne, wenn man als Erster einen Krieg begann. Der Test bestand darin, ob der Krieg im Namen von „Völkern“ oder „Nationen“ oder im Namen von Autokraten geführt wurde. Edward Carr, „Die marxistische Einstellung zum Krieg“, in Geschichte Sowjetrusslands, Flug. 3.
Revolutionäre sind es gewohnt, angesichts nationaler Befreiungskriege und revolutionärer Bürgerkriege den fortschrittlichen Charakter kriegerischer Konfrontationen zu erkennen. Angesichts einer neuen globalen Realität müssen sie sich jedoch an die Analyse defensiver Präventivkriege gewöhnen, die nicht unbedingt von revolutionären Kräften geführt werden. Wenn wir in einer durch die Hegemonie der USA geschaffenen Situation leben, warum sollte es dann keine Verteidigungskriege geben? Wenn sich die US-Hegemonie in einer Krise befindet, warum sollte es dann keine defensiven Präventivkriege geben, die darauf abzielen, ihre Wiederherstellungsoffensive zu durchbrechen?[xxvii]?
Ein interimperialistischer Krieg?
An diesem Punkt liegt es an uns zu verstehen, welcher Konflikt die internationale Situation bestimmt. Ein interimperialistischer Konflikt? Ein antiimperialistischer Konflikt?
Da die revolutionären Kräfte verstehen, dass der Krieg in der Ukraine ein interimperialistischer Krieg ist, sollten sie die Arbeiter logischerweise dazu drängen, den Konflikt zu boykottieren und sich an der Front zu sozialisieren, und außerdem anprangern, dass Militäraktionen eine unterdrückende und ausbeuterische Aktion sind. Anschließend sollten sie dafür werben, dass die Übernahme notwendig und an der Tagesordnung ist.
In Brasilien konkretisiert sich diese Linie grob gesagt hauptsächlich in den Slogans „Weder Putin noch die NATO für die Revolution“ und ihren Synonymen ... Wie bequem es ist, diese Aktionslinie zur Sprache zu bringen. Das Traurige ist, zu erkennen, dass ihr Trost auch mit ihrer Unanwendbarkeit auf die reale Situation überschneidet. Haben russische und ukrainische Arbeiter Reifeprozesse ihres Klassenbewusstseins durchlaufen? Sind sie irgendwie von den revolutionären Kräften organisiert? Gibt es eine revolutionäre Krise innerhalb des ukrainischen Staates und des russischen Staates? Die Antwort ist nein.
Diese Vorgehensweise weist (sozusagen) noch einen weiteren Fehler auf, da sie die russische Reaktion auf eine Stufe mit der Provokation der NATO stellt. Bei diesem Marsch wäre jede Reaktion auf imperialistische Provokationen von vornherein illegitim und verwerflich. Und wenn Brasilien oder Venezuela in Kolumbien (das eine Marionettenregierung hat) einmarschieren würden, um eine noch größere Schikane der NATO in unserer Region zu verhindern, wären wir dann Imperialisten? Subimperialisten?
Das Endergebnis dieser Linie ist (abgesehen davon, dass sie nicht zu konkreten Maßnahmen führt) antipopulär. Nun, es delegitimiert die legitime Reaktion, was indirekt den USA und der NATO hilft. Ähnliche Linien wurden geäußert, als brasilianische linke und trotzkistische Strömungen im Syrienkrieg (2011) den Slogan „Fora Assad, Fora Putin e EUA“ propagierten und als sie die berühmten „Fora Todos“ abzogen, während in Brasilien ein Staatsstreich im Gange war (2016).
Man könnte argumentieren, dass die russische Bourgeoisie ein Interesse an diesem Krieg, an den Reichtümern der Ukraine und der Donbass-Region hat. Offensichtlich ja, oder glauben wir, dass die russische Bourgeoisie mit verschränkten Armen auf die natürlichen Ressourcen der Ukraine blicken wird?
Jedes politische Phänomen des Klassenkampfes ist Ausdruck einer Synthese, in deren Unterschichten sekundäre und widersprüchliche Interessen/Bestimmungen passen. Stellen wir uns nun ein internationales politisches Phänomen vor. Aus wie vielen Variablen und Widersprüchen besteht es?
Die hier zu beurteilende Frage lautet: War dieser „Ehrgeiz“ der russischen Bourgeoisie ausschlaggebend für die Auslösung des Konflikts?
Es ist nicht das wonach es aussieht. Vor allem, weil die russische Bourgeoisie durch den Krieg schwer bestraft und isoliert wird.
Der Krieg in der Ukraine könnte eine Reihe von Interessen der russischen Bourgeoisie und der russischen Arbeiter umfassen. Warum? Denn bisher bestand seine Synthese in der Verteidigung der Sicherheit und Souveränität Russlands. In diesem Sinne ist die Einheit ihrer sozialen Klassen möglich, auch wenn die Kämpfe zwischen den Klassen (Arbeiter vs. Bourgeoisie) latent und konstant sind. Um ein Beispiel zu nennen: Es wäre die Antijapanische Einheitsfront, in der die Kommunistische Partei Chinas ein auf Einheitskampf basierendes Bündnis mit der Kuomitang besiegelte, um dem japanischen Imperialismus entgegenzutreten.
In diesem Sinne ist es kein Zufall, dass die größte Oppositionspartei Putins, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die Aktion unterstützt[xxviii][xxix]. Folglich ist es ganz klar, dass die Einheit der antagonistischen Klassen und ihrer Organisationen nicht zufällig erfolgt, sondern die Verteidigung der nationalen Integrität Russlands eindeutig gefährdet ist, was sich auf die Existenz und Reproduktion beider Klassen auswirkt.
Was steht in der Ukraine derzeit wirklich auf dem Spiel?
Was auf dem Spiel steht, ist die Lebensfähigkeit einer multipolaren Welt und die Begrenzung des imperialistischen Handelns. Wir erleben den schwerwiegendsten Konflikt seit dem Ende der UdSSR. Wir stehen vor einem antiimperialistischen Krieg, und da in diesem Fall die revolutionären Kräfte den Konflikt nicht anführen, liegt es an uns, eine Politik der kritischen Unterstützung des russischen Vorgehens anzuwenden.
Worin besteht kritische Unterstützung? Es geht darum, die Beweggründe und die Legitimität der russischen Reaktion anzuerkennen, ohne uns der Sichtweise der Putin-Regierung auf die Situation unterzuordnen. Die Beurteilung der Fakten anfechten und die Fahnen/Parolen hissen, die sich zugunsten der Arbeiterklasse häufen und den Imperialismus zermürben. In diesem Zusammenhang sollte die Grundlage dieser Linie die folgenden Aussagen sein: (i) Der Krieg ist durch imperialistische Aktionen der USA und der NATO motiviert; (ii) Es ist notwendig anzuerkennen, dass die Regierung Selenskyj eine imperialistische Marionette und Kollaborateur des Nationalsozialismus ist; (iii) Die Bekämpfung und Schwächung der Nazi-Organisationen in der Ukraine ist positiv.
Wir müssen das Vorgehen Russlands kritisch unterstützen, die Autonomie der Republiken Lugansk und Donezki propagieren und verteidigen, Sanktionen gegen Russland und die Republiken ablehnen, die Einkesselungskampagne der NATO und den Aufstieg der Nazis anprangern. Theoretisch wäre ein Waffenstillstand, der die oben genannten Forderungen berücksichtigt, positiv, aber in der Praxis müssen wir wissen, dass es unwahrscheinlich ist, dass er erreicht wird.
Eine widersprüchlichere Welt mit mehr Variablen, gesättigt von Krisen und einer ins Stocken geratenen NATO interessiert uns. Eine Welt, die dem näher kommt, ist eine fruchtbarere Welt für revolutionäres Handeln. Eine Welt unter diesen Bedingungen wird uns mehr Möglichkeiten zum Handeln geben und auch Ländern, die im Widerspruch zu den Interessen der USA stehen, bessere Überlebenschancen geben.
Eine Niederlage der NATO und der USA in Osteuropa wird den Arbeitern noch mehr Möglichkeiten für Aktionen und nationale Befreiungskämpfe eröffnen. In diesem Sinne besteht aus heutiger Sicht kein Zweifel daran, dass der Krieg in der Ukraine antiimperialistisch ist und die NATO und die Vereinigten Staaten hart trifft.
*Durval Siqueira Sobral, Rechtsanwalt, ist Mitglied der Popular Consultation und des Popular Youth Lift.
Aufzeichnungen
[I] Kürzlich wurde ein geheimes Dokument ans Licht gebracht, das beweist, dass sich die USA, Frankreich, England und Deutschland tatsächlich zu einer Nichtexpansion nach Osteuropa verpflichtet haben: https://actualidad.rt.com/actualidad/420506-documento-confirmar-otan -erweitern-dies
[Ii] https://www.islamtimes.org/en/news/785011/serbia-anti-nato-protest-held-on-20th-anniv-of-bombing
[Iii] https://www.dreamstime.com/stock-image-anti-nato-protests-lisbon-image17109331
[IV] https://www.dw.com/en/germans-protest-us-military-movements-outside-berlin/a-43990723
[V] https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_162083.htm
[Vi] https://www.theguardian.com/world/2006/jun/12/ukraine.russia
[Vii] https://www.euronews.com/2020/10/06/protesters-hold-anti-nato-rally-in-greece
[VIII] https://sputniknews.com/20180531/germany-us-troops-eastern-europe-1064981609.html
[Ix] https://stringfixer.com/pt/Strategic_bombing
[X] Ich empfehle dringend, diesen Bericht zu lesen, in dem US-Beamte und Informanten die Richtung des russischen Vorgehens erkennen: https://www.newsweek.com/putins-bombers-could-devastate-ukraine-hes-holding-back-heres-why-1690494
[Xi] https://www.brasildefato.com.br/2022/02/25/guerras-pelo-mundo-siria-somalia-e-iemen-tambem-sofreram-ataques-aereos-nos-ultimos-dias
[Xii] https://theintercept.com/2022/02/18/ukraine-weapons-neo-nazis-bob-menendez/
[XIII]https://web.archive.org/web/20210622074335/https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140716_ukraine_swedish_sniper
[Xiv] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xv] https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm
[Xvi] https://weaponsandwarfare.com/2016/03/17/the-galician-division/
[Xvii] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xviii] https://www.abrilabril.pt/internacional/ucrania-volta-assinalar-aniversario-do-nascimento-do-fascista-bandera
[Xix] https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[Xx] https://twitter.com/nomelouco37/status/1498741691637026825
[xxi] https://estudio.folha.uol.com.br/nelson-wilians/2022/02/putin-e-o-coringa-o-thanos-e-o-loki-do-ocidente.shtml
[xxii] https://theglobalherald.com/entertainment/ukraine-war-is-exposing-racial-disparities-in-refugee-treatment-the-daily-show/
[xxiii] https://twitter.com/fernandapsol/status/1498710485176397826?s=20&t=GRlruARPPSkl6lJuNCXhOA
[xxiv] https://twitter.com/samiabomfim/status/1496828197513617409
[xxv] https://twitter.com/lucianagenro/status/1499087720483799050?s=20&t=vJ2ATkNEkAfHXXxZBRof5g
[xxvi] https://lucianagenro.com.br/2014/03/sobre-o-levante-revolucionario-e-os-perigos-que-assombram-a-ucrania/
[xxvii] Restaurativ im Sinne der Wiederherstellung der US-Hegemonie in der Welt. Beispiel: Die restaurative Offensive gegen Volksregierungen in Lateinamerika, die Brasilien (2016), Bolivien (2019), Honduras (2009) und Paraguay (2012) erreichte.
[xxviii] https://www.peoplesworld.org/article/russian-communist-leader-the-west-is-backing-fascists-and-using-ukraine/
[xxix] https://operamundi.uol.com.br/permalink/73442
