von CAIO BUGIATO*
Der russische Sieg erschüttert die militärische Macht des Westens und zerstört sein Bild von unbesiegbaren Mächten, das die Staaten und die herrschenden Klassen der zentralen Länder der ganzen Welt eingeredet haben
Der folgende kurze Text stellt Überlegungen vor, die sich aus unserer Forschung zum Krieg in der Ukraine ergeben und die uns nach zwei Jahren Krieg überzeugend erscheinen. Zunächst kehren wir zu der Diskussion über die Ursachen und den Charakter des Krieges zurück, die wir im Artikel vorgestellt haben Der Krieg in der Ukraine aus der Perspektive der Theorien der Internationalen Beziehungen: Diskussion über Ursachen und Charakter des Krieges (erhältlich hier). Zweitens, genau wie in vorheriger Artikel, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund Wir präsentieren erneut die Dynamik der Kräfte auf dem Schlachtfeld. Drittens stellen wir einige Überlegungen zu Trends bei der Entstehung einer multipolaren Welt an.
Ursachen und Charakter des Krieges
Der nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gebildete Block westlicher kapitalistischer Mächte und ihrer Verbündeten unter US-Führung hat das Ziel, den globalen Kapitalismus und sein Verhalten transatlantischer Führer zu bewahren und zu verteidigen. Diese imperialistische Kette versucht, jedes Projekt zu zerstören, das nicht unter ihrer Obhut steht, seien es autonome kapitalistische Projekte (wie es in Russland der Fall zu sein scheint) oder antikapitalistische Projekte (wie es in China der Fall zu sein scheint). Die militärische Seite der imperialistischen Kette ist die NATO.
In den 1990er Jahren kam es mit der Niederlage der UdSSR zu einer Veränderung der Machtverhältnisse, angeführt vom amerikanischen Staat, mit dem Ziel, seine Vormachtstellung weiter auszubauen. Aus dieser Perspektive ergibt unsere konkrete Analyse, dass die von den Amerikanern geführte NATO bis an die Grenzen Russlands vordringt, mit dem Ziel, es zu ihrem Satelliten zu machen.
Allerdings verfolgt die Regierung von Wladimir Putin ein Projekt der autonomen Entwicklung des nationalen Kapitalismus und der autonomen internationalen Eingliederung des Staates, der weitgehend von der imperialistischen Kette abgekoppelt ist, was für den Westen und die NATO unerträglich ist. Wir verstehen, dass Russland, obwohl es ein kapitalistischer Staat ist, keine kapitalistische Macht ist und sich eher in der Position eines Halbperipherielandes mit ganz besonderen Merkmalen befinden würde. Ebenso ist seine Außenpolitik trotz ihrer Arroganz nicht imperialistisch. Aber es handelt sich auch nicht um eine untergeordnete Außenpolitik, wie es viele Länder an der Peripherie des globalen Kapitalismus tun. Daher macht es keinen Sinn, diesen Krieg als interimperialistischen zu betrachten.
Wir gehen davon aus, dass die Hauptursache des Krieges die Ausweitung der imperialistischen/NATO-Kette ist und dass der Charakter des Krieges gegenimperialistisch ist. Wir verwenden lieber den Begriff „contra“ und nicht „anti“, da ersterer einen staatlichen und bürgerlichen Charakter der russischen Position bezeichnet. Das heißt, der Widerstand gegen die Ausweitung der imperialistischen Kette ist eine Mobilisierung des Staates und von Teilen der Bourgeoisie. Darüber hinaus bedeutet der Begriff „Gegen“ im Zusammenhang mit dem NATO-Expansionismus auch, dass es sich um einen Verteidigungskrieg handelt. Der Begriff „Anti“ würde einen proletarischen und volkstümlichen Charakter bezeichnen, der sich gegen die imperialistischen Mächte und den Staat sowie die herrschenden Klassen der Randländer richtet und eine Tendenz zum sozialistischen Übergang aufweist. Gegenimperialismus ist nicht der Antiimperalismus der Kämpfe und Schriften von Mao Tse-tung, Ho Chi Minh, Frantz Fanon, Che Guevara und vielen anderen, die Imperialismus und Kapitalismus an der Peripherie des Systems bekämpften. In diesem Sinne ist Wladimir Putins bonapartistische Regierung definitiv nicht antiimperialistisch.
Phasen des Krieges
Die erste war die russische Gegenoffensive angesichts des Vormarsches der NATO und des ukrainischen Drucks auf die separatistischen Provinzen Donezk und Luhansk im Donbass. In dieser Phase eroberte Russland einen Großteil des gesamten Territoriums, das es noch heute unter seiner Kontrolle hält. Die zweite Phase war die Reaktion der NATO und der Ukraine, die den Russen Verluste und Rückschläge bescherte. Die dritte Phase war die lange Schlacht von Bachmut, mit dem russischen Sieg in einer strategischen Region und der vollständigen Kontrolle über Donezk.
Die vierte Phase war die ukrainische Offensive, die es nicht schaffte, die russischen Verteidigungslinien zu durchdringen. Die fünfte Phase ist eine neue russische Gegenoffensive, deren Kämpfe sich auf die Ufer des Flusses Dnipro im Süden, in der Nähe der Stadt Cherson, und in der Stadt Avdiivka in der Region Donezk konzentrieren. Das russische Ziel in dieser Phase besteht darin, neben der Aufrechterhaltung der Krim auch die Integrität der vier Provinzen Luhansk, Donezk, Saporischschja und Cherson zu kontrollieren.
Die Karte unten zeigt, dass die russische Gebietseroberung in der ersten und zweiten Phase des Krieges (November 2022) bis heute (Februar 2024) unverändert bleibt.
Karte 1
Karte 2
Auf Karte 1 rechts ist das im November 2022 eroberte Gebiet dargestellt; links, im Februar 2024. Derzeit sind russische Truppen in der Offensive, hauptsächlich in der Stadt Awdijiwka (Karte 2), die als wichtig für die vollständige Kontrolle der Provinzen Luhansk und Donezk gilt. In dem Moment, in dem wir diese Zeilen schreiben, berichtet die westliche Presse selbst über den russischen Sieg in der Stadt.
Auf ukrainischer Seite wird eine amerikanische Militärhilfe immer unwahrscheinlicher und die Streitkräfte – die mit einem Kommandowechsel, einem Mangel an Soldaten, Waffen und Munition konfrontiert sind – warten immer noch auf F16-Kampfflugzeuge, um die russische Luftüberlegenheit zu bekämpfen. Seine westlichen Verbündeten, Behörden und Intellektuelle sprechen bereits davon, dass es unmöglich sei, die Gebiete zurückzuerobern und Frieden zu für Moskau günstigen Bedingungen auszuhandeln.
Eine multipolare Welt
Wenn sich der russische Sieg auf dem Schlachtfeld abzeichnet, hat das auch Auswirkungen auf die internationale Politik. Ein solcher Triumph erschüttert die militärische Macht des Westens und zerstört sein Bild von unbesiegbaren Mächten, das die Staaten und die herrschenden Klassen der zentralen Länder der ganzen Welt eingeredet haben. Ebenso legt es, allgemeiner betrachtet, gegen die Vorherrschaft der kapitalistischen Mächte unter der Führung der USA solide Grundlagen für den Aufbau der Multipolarität. Bei Aufständen vor allem in Afrika werden Kriegsherren offen in Frage gestellt.
Wir wissen nicht, wie eine multipolare Welt aussehen wird. Aber heute zeichnen sich drei Trends ab. Erstens wird der Bau nicht friedlich verlaufen. Die Verteidigungsausgaben der Länder erreichten im Jahr 2023 den höchsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg. Zweitens haben kapitalistische Mächte zweiter Ordnung Probleme in ihren Volkswirtschaften. Das Vereinigte Königreich, Deutschland und Japan befinden sich in einer Rezession (würden Indien, China und Russland der neuen Ordnung nachgeben?). Drittens bilden die Erweiterung der BRICS und die Beitrittsanträge von rund 30 Ländern einen Block gegen den Westen. Unter der russischen Präsidentschaft schlägt Wladimir Putin eine aktive und kämpferische Rolle in dem von Instabilität geplagten internationalen System vor und plant außerdem die Entdollarisierung der Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedern der Koalition.
Angesichts der Unsicherheiten auf dem Weg zur Multipolarität, der Möglichkeit des Dritten Weltkriegs, der Klimakatastrophe und dem Wiederaufleben des Faschismus sind die Lehren des proletarischen Internationalismus von großem Wert. Marx und Engels forderten (und forderten) die internationale Organisation des Proletariats für die Sozialistische Revolution inmitten der Konflikte zwischen fünf europäischen Mächten als sechster Großmacht. Lenin rief Arbeiter auf der ganzen Welt dazu auf, den Weltkrieg in einen internationalen Bürgerkrieg umzuwandeln. Und Trotzki lehrte, dass man über den Faschismus nicht diskutieren kann, er wird zerstört! Frieden, Wohlstand, soziale Gerechtigkeit und ökologische Nachhaltigkeit prägen solche Lehren.
* Caio Bugiato Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen an der UFRRJ und am Graduiertenprogramm für Internationale Beziehungen an der UFABC.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
