György Lukács, 50 Jahre später

07/03/2021

Mitwirkende

von MAURÍCIO VIEIRA MARTINS*

Die Einzigartigkeit des ungarischen Philosophen im intellektuellen Bereich

In einem Interview mit István Eörsi im Jahr 1971 erinnerte sich der ungarische Philosoph György Lukács an seinen Empfang während eines Philosophiekongresses in Genf nach dem Zweiten Weltkrieg: „Ich wurde ein wenig auf die gleiche Weise empfangen … vielleicht erinnern Sie sich an Montesquieu, den …“ Persische Karten: „Monsieur est Persan?“ Comment peut-on être Persan?‘, das heißt, wie kann jemand, der mehrere Sprachen spricht, gebildet und kultiviert ist, ein Marxist sein?“ (Lukács, 2017, S. 164)

Lukács' Darstellung verdeutlicht die Einzigartigkeit seiner Position auf dem intellektuellen Gebiet: Er wird von der westlichen Intelligenz mit ihrer traditionellen Feindseligkeit gegenüber dem Marxismus mit Vorbehalt betrachtet, ist aber andererseits bei den Führern des sogenannten realen Sozialismus nicht beliebt. Das erklärt uns dasselbe Interview, als Lukács unverblümt erklärt, dass „alles, was die offizielle Geschichte der Partei [Ungarischen Kommunistischen Partei] über mich schreibt, gelinde gesagt äußerst problematisch im Hinblick auf die Wahrheit ist“ (ebd., S. 147). Tatsache ist, dass Lukács' Standpunkte angesichts zweier sehr heterogener Gesprächspartner immer wieder zu Spannungen führten.

Im Jahr 2021, wenn seit seinem Tod 50 Jahre vergangen sind, ist es an der Zeit, sich noch einmal mit diesem Autor zu befassen, dessen lange Biografie mit der sehr bewegten Geschichte des Marxismus über weite Teile des XNUMX. Jahrhunderts verflochten ist. Es geht hier jedoch nicht darum, die Charakteristika dieser ausgedehnten Route darzustellen. Unser Ziel ist viel begrenzter: einige der Besonderheiten der Großen aufzuzeigen Ontologie, geschrieben von Lukács am Ende seines Lebens. Das Projekt zu diesem Werk begann in den 60er Jahren, die letzte Fassung wurde jedoch erst 1970 – als Lukács bereits über 80 Jahre alt war – fertiggestellt und unter dem Titel veröffentlicht Für eine Ontologie des sozialen Seins.

Es mag überraschen, dass der Philosoph erst in einem so fortgeschrittenen Moment seines Lebens die Ontologie, eine Theorie des Seins, zum Gegenstand seiner Untersuchung machte. Nach der Aussage von Nicolas Tertulian, der den Autor persönlich kannte, sagte Lukács, dass einige Genies der Philosophie in ihrer Jugend das Privileg hatten, die Grundzüge seines Denkens zu klären. Für Normalsterbliche, wie es bei ihm der Fall war, konnte es passieren, dass „sie es erst im Alter von 80 Jahren schafften, den Kern ihrer Philosophie zu klären“ (Tertulian, 1986, S. 52).

Neben Lukács‘ Selbstironie in Bezug auf seine späte Begegnung mit der Ontologie als Wissensgebiet ist es erwähnenswert, dass er sein Thema erheblich verändert hat. Modifikationen, die zweifellos hervorgehoben werden müssen: Dies ist kein volle Rückerstattung der alten Ontologie, aber vor der Ausarbeitung eines einzigartigen Projekts mit einer starken Autorenprägung.

Vielleicht ist es gerade die mangelnde Kenntnis dieser Besonderheit, die dazu führt, dass mehrere Sektoren des zeitgenössischen marxistischen Feldes in Brasilien und im Ausland eine zumindest zurückhaltende Haltung gegenüber einer ontologischen Perspektive einnehmen. In Debattenforen, in denen das Thema diskutiert wird, wird häufig die Einschätzung vertreten, dass die heutige Welt mit ihrer Geschwindigkeit, mit der Volatilität der sozialen Beziehungen (bereits angedeutet in dem Marxschen Sprichwort „Alles, was fest ist, zerschmilzt in Luft“), mit der Weiterentwicklung von Wenn die Informationstechnologie sogar einige Parameter aufgelöst hätte, die am häufigsten vorkommen, hätte all dies einen ontologischen Ansatz unwiederbringlich obsolet gemacht. Darüber hinaus wird auch oft daran erinnert, dass in Parmenides‘ klassischer Formulierung das Sein durch seine Unbeweglichkeit definiert wurde, als das, was inmitten von Transformationen als scheinbar gilt.

Die von Lukács vertretene Ontologie unterscheidet sich jedoch qualitativ von diesen antiken Vorstellungen, die die Stabilität einer bestimmten Konfiguration als Voraussetzung für deren Kenntnis betonten. Tatsächlich war Lukács nicht der erste, der die Statik der alten Substanz (zentrale ontologische Kategorie, im Großen rekonstruiert) radikal in Frage stellte Ontologie). In seinen eigenen Worten: „Hegel ist nach Heraklit der erste große Denker, in dem das Werden ein objektives ontologisches Übergewicht über das Sein gewinnt“ (2012, S. 235). Gegen die Starrheit der antiken metaphysischen Tradition zeigt uns beispielsweise die Hegelsche Analyse der Reflexionsbestimmungen, dass „Wesen, Phänomen und Erscheinung ununterbrochen ineinander übergehen“ (S. 253).

Wenn es bei Hegel – dem Leser von Heraklit – bereits eine klare Bestätigung der Vergänglichkeit selbst jener Konfigurationen gibt, die stabiler erscheinen, war es an Marx, die Bildung eines neuen Wesenstyps hervorzuheben, der sich, aus der Natur hervorgehend, zunehmend differenziert Daraus ergibt sich eine besondere Logik. Lukács beleuchtet in der Auseinandersetzung mit klassischen marxistischen Texten jene Passagen, die uns zeigen, dass sich im Rahmen des gesellschaftlichen Seins neue kategoriale Beziehungen und Momente bilden, die nicht mehr direkt aus der Natur abgeleitet werden können[I]. Er zitiert Marx und erinnert uns daran: „Hunger ist Hunger, aber der Hunger, der durch gekochtes Fleisch gestillt wird, das mit Messer und Gabel gegessen wird, ist ein anderer Hunger als der, der rohes Fleisch mit Händen, Nägeln und Zähnen verschlingt“ (S. 332). ).

Solche Veränderungen des gesellschaftlichen Wesens hängen in ihrer Genese mit der Entwicklung von Arbeit und Sprache zusammen, erreichen ihren extremsten Grad jedoch in einer kapitalistischen Wirtschaft. Wenn die für die Produktion einer Ware gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit zum Maß wird, das Äquivalenzen zwischen verschiedenen konkreten Arbeitsplätzen herstellt, findet eine gesellschaftliche Abstraktion ihrer Unterschiede statt. Die Voraussetzungen für die Unterordnung menschlichen Handelns unter einen Zwangsmaßstab sind gegeben:

„Im 2012. Jahrhundert erlebten Millionen selbstständiger Handwerker die Auswirkungen dieser Abstraktion von der gesellschaftlich notwendigen Arbeit als ihren eigenen Ruin, d. h. als sie deren konkrete Folgen in der Praxis erlebten, …“ Diese Abstraktion hat die gleiche ontologische Härte wie etwa die Faktizität eines Autos, das einen Menschen überfährt“ (315, S. XNUMX)

Wir haben es hier mit der Entfremdung zu tun, einer grundlegenden Kategorie der Lukácsianischen Ontologie, die auch heute noch von Unzähligen bezeugt werden kann Gadgets, Geräte wie Mobiltelefone, Computer, bei deren Verwendung die Spuren ihrer Herkunft in entfremdeten und ausgebeuteten Werken gelöscht werden. Solche kurzen Verweise auf die von Lukács bestätigte Ontologie zeigen bereits, dass sie keineswegs einer Suche nach ahistorischen Invarianten gleicht. Ziel ist es, inmitten der schwindelerregenden Geschwindigkeit der heutigen Welt die zugrunde liegenden Trends zu überraschen, die für das Leben in unserem täglichen Leben verantwortlich sind. Ohne diese ontologische Vision bleiben wir in einem Bild der Welt als zufälligem Chaos gefangen, als einer bloßen diskontinuierlichen Ansammlung von Ereignissen, die nicht einmal eine innere Artikulation haben.

Ein aktuelles Beispiel für die Produktivität von Lukács‘ Thesen ist die Corona-Pandemie selbst, die uns hart getroffen hat. Tatsächlich weckt die aktuelle Gesundheitskrise beim Leser seines reifen Werks Hinweise auf die Tatsache, dass eine Ontologie des sozialen Seins „nur auf der Grundlage einer Ontologie der Natur“ aufgebaut werden kann, ihrer ununterdrückbaren Basis, selbst wenn sie dauerhaft modifiziert wird (2012). , S. 186). Mit anderen Worten: Egal wie groß die durch Arbeit, durch Sprache oder durch die gigantische Veränderung der ursprünglichen Natur geschaffenen Vermittlungen sind, wir bleiben im organischen Austausch mit der natürlichen Welt. In diesem Fall haben mehrere Wissenschaftler bereits gewarnt, dass die wahrscheinliche Ursache für die Entstehung des neuen Coronavirus der Zusammenhang zwischen der Ausweitung der räuberischen Agrarindustrie und dem Auftreten neuer endemischer Krankheiten sei.

Nachdem wir die Fruchtbarkeit des Vorschlags von Lukács festgestellt haben, würden wir sagen, dass es nicht notwendig ist, allen seinen Aussagen zuzustimmen – auch wenn sie im Wesentlichen sind Ontologie, oder in anderen Schriften aus seinem umfangreichen Werk – um den Wert seines Beitrags anzuerkennen. Einmal, als ich mit Studenten an einem Text des Autors arbeitete, kam am Ende des Kurses ein talentierter Student zu mir und sagte mit der für Jugendliche typischen Offenheit: „Meine Güte, Professor, aber Lukács geht zu hart mit den Autoren um!“ . Ich musste erkennen, dass einige Urteile des Philosophen zu hart waren, insbesondere gegenüber denen, die seine Überzeugungen nicht teilten. Denken wir zum Beispiel an die negativen Bewertungen Kafkas oder den teilweise reaktiven Aspekt gegenüber ästhetischen Erscheinungsformen der Avantgarde. In Texten, die während des Kalten Krieges entstanden sind – wie in Die Zerstörung der Vernunft – Diese Tendenz ist auch sichtbar: Mehrere westliche Intellektuelle erregten in ihrer Selbstzufriedenheit angesichts der kapitalistischen Herrschaft den Zorn von Lukács, der oft einseitig auf sie reagierte. Es stimmt, dass Lukács am Ende seines Lebens einige seiner Kritikpunkte an Kafka und anderen Literaten korrigierte. Dennoch schrieb José Paulo Netto, einer der größten Forscher des Philosophen in unserem Land, in Bezug auf seine ästhetischen Urteile nüchtern, dass „Lukács‘ ästhetischer Konservatismus durch die dunkle kulturelle Atmosphäre der stalinistischen Autokratie verstärkt wurde“ (Netto, 1983, S. 62). Allerdings zeigt eine Untersuchung von Lukács‘ Werk, dass es bahnbrechende Fragen enthält, die über den Autor hinausgehen und uns heute erreichen.

Abschließend noch eine kurze Anmerkung zum Zusammenhang, den Lukács zwischen einer Ontologie und menschlichem Handeln postuliert. In der Geschichte des Denkens gab es diejenigen, die behaupteten, dass eine ontologische Perspektive letztendlich die Rolle des subjektiven Handelns zunichte mache: Alles würde so geschehen, als ob das menschliche Handeln von der „wahnsinnigen und entpersonalisierenden Immersion im Sein“ (Loparic, 1990, S . 213) . Im Gegensatz zu dieser Haltung stellt Lukács fest, dass die Aufrechterhaltung des Primats des sozialen Wesens – jener Reihe bereits gebildeter Bedingungen, die unserem Eintritt in die weltliche Koexistenz tatsächlich vorausgehen – in keiner Weise mit einer Entleerung der aktiven menschlichen Präsenz verbunden ist. Für diejenigen, die sich fragen, ob die Ontologie von Lukács eine Art philosophischer Objektivismus ist, ist die Antwort ein klares Nein. Dies wird in seinem Kommentar deutlich, dass es unmöglich ist, dass wirtschaftliche Entwicklung allein zur Emanzipation des Menschen führt. Zusätzlich zu dieser Entwicklung sei es notwendig, „gesellschaftliche Aktivitäten auf andere Weise zu mobilisieren“. Bald darauf erwähnt Lukács Das Elend der Philosophie von Marx: „Aber der Kampf der Klasse gegen die Klasse ist ein politischer Kampf“ (2013, S. 757).

Politisches Handeln nimmt daher in der Ontologie von Lukács einen genauen Platz ein: Es handelt sich weder um eine Frage des Voluntarismus, der es zum universellen Allheilmittel wählt (eine Tendenz, die in Teilen der Linken zu finden ist), noch um einen naiven Glauben an die Emanzipation durch reine und einfache wirtschaftliche Entwicklung. An diesem Punkt besteht eine ungewöhnliche Verbindung zwischen Politik und Ethik. Denn einer der wichtigsten Momente von Der Gedanke lebte geschieht, als István Eörsi Lukács die folgende Aussage vorlegt: „Seine theoretische Tätigkeit begann mit der Ästhetik. Dann kam das Interesse an Ethik und dann an Politik. Ab 1919 dominierte das politische Interesse.“ In seiner Antwort lehnt Lukács die stillschweigende Trennung zwischen Politik und Ethik in Eörsi ab und stellt fest: „Meiner Meinung nach kann man nicht vergessen, dass dieses politische Interesse gleichzeitig ethisch war.“ „Was tun?“, das war für mich immer das Hauptproblem und diese Frage vereinte die ethische Frage mit der Politik.“ (Lukács, 2017, S. 74). Erinnern wir uns daran, dass die Ontologie wurde als Einleitung zu einem Buch über konzipiert Ethik, nie fertiggestellt, und von dem nur noch sehr fragmentarische Arbeitsblätter übrig sind.

Die Artikulation zwischen Ethik und Politik erfordert die Bestätigung der Bedeutung einer Perspektive (Perspektive), die nach den Transformationsmöglichkeiten sucht, die auch innerhalb der brutalen kapitalistischen Entfremdung bestehen. Der Sache des Sozialismus verpflichtet, unterscheidet Lukács die Utopie – eine abstrakte Konstruktion, die idealistisch auf eine gegebene Realität projiziert wird – von der Perspektive, die bestehende reale Tendenzen erkennt: „Nur eine solche Perspektive wird es ihm ermöglichen, sich innerlich wirksam über seine eigene Besonderheit zu erheben.“ von Entfremdungen durchdrungen, in Entfremdungen verstrickt“ (2013, S. 767).

Lukács, ein langlebiger Perser, starb 1971 im Alter von 86 Jahren. Er selbst war sich der Notwendigkeit bewusst, dass ein Teil des Seins sterben muss, sei es metaphorisch oder konkret, damit eine neue Tendenz entstehen und sich manifestieren kann. Vielleicht möchte ich deshalb das Gedicht zitieren Selige Senhsucht, dieses Wunderwerk der Synthese von Goethe, wo wir lesen können: „Und solang du das nicht hast,/ Dieses: Stirb und werde!“. „Und während du es nicht hast,/ Das: stirb und werde!“

* Mauricio Vieira Martins Er ist Professor am ICHF-UFF. Mit der Arbeit promovierte er in Philosophie Für eine immanente Ontologie: der Beitrag von G. Lukács

Referenzen

LOPARIC, Zeljko. Angeklagter Heidegger – Ein Essay über die Gefährlichkeit der Philosophie. Campinas: Papirus, 1990.

LUKÁCS, György. Für eine Ontologie des sozialen Seins, Bd. I. São Paulo: Boitempo, 2012.

____________ . Für eine Ontologie des sozialen Seins, Bd. II. São Paulo: Boitempo, 2013.

_____________. Der Gedanke lebte: Autobiographie im Dialog. São Paulo: Lukács-Institut, 2017.

MARTINS, Maurício Vieira. Marx, Spinoza und Darwin: Denker der Immanenz. Rio de Janeiro: Konsequenz, 2017.

NETTO, Jose Paulo. Lukács: der ruhelose Krieger. São Paulo: Brasiliense, 1983.

Hinweis:

[I] Ich habe dieses Thema in meinem Buch im Rahmen eines Austauschs mit Espinosa langsamer entwickelt Marx, Spinoza und Darwin: Denker der Immanenz (2017, S. 65-86).