von LUIZ MARQUES*
Von den Mainstreammedien bestritten, haben die Wahlen in Venezuela eine historische Grundlage, die Geopolitik und Ideologie betrifft: Dort sind die größten Ölreserven der Welt konzentriert und eine innovative Regierungsform entwickelt sich
Politisch ist das Leitprinzip der Demokratie die Staatsbürgerschaft, die das Recht jedes Menschen auf Gleichbehandlung durch andere im Hinblick auf die Bildung kollektiver Entscheidungen und die Verpflichtung der Herrscher zur Verantwortung gegenüber allen Mitgliedern der Gesellschaft impliziert. Nach diesem demokratischen und republikanischen Kriterium hat bisher keine Demokratie oder Republik alle Anforderungen erfüllt. Frauen sind weiterhin politisch weniger vertreten als ihre Bevölkerungsdichte.
Die amerikanische Demokratie betrachtet Stimmen nicht als gleichgewichtig. Bei der Abstimmung zwischen Delegierten der Mehrheitsparteien der Konföderation gewinnt derjenige, der den Kampf gewinnt, alle Stimmen der konföderierten Einheit. Im Jahr 2016 hatte die Kandidatin Hillary Clinton im Wahlkampf mehr Wählerstimmen als Donald Trump und konnte dennoch weniger Delegierte gewinnen. Die alte Ausrüstung wurde von den „Gründern der Nation“ zusammengebaut und gewährleistet eine gewisse Kontrolle über den Prozess. Für C. Wright Mills besteht die „Machtelite“ in den USA aus dem politisch-industriell-militärischen Komplex. Diese verborgene Macht wird in der Tat niemals hinterfragt, ganz gleich, welche Modalität die Wahl hat.
Das Konzept der „liberalen Demokratie“ dient als Paradigma für westliche Länder, was für den Autor von Der Kampf der Kulturen, Samuel Huntington schließt Lateinamerika nicht ein. Das bedeutet, dass im Westen nur zwei Regierungsformen Anerkennung und Legitimität genießen: der Präsidentialismus und der Parlamentarismus. Die Unterschiede zwischen den beiden spiegeln die institutionellen Nuancen wider, die demselben konzeptionellen Konstrukt zugrunde liegen. Wenn es jedoch kein einziges performatives Governance-Modell gibt, gibt es ein solides Paradigma, das auf politischer Repräsentation basiert. Darin ist kein Platz für Verwaltungsräte, die über die Richtlinien und Investitionen der Union beraten.
Die Schwierigkeit entsteht, wenn von uns verlangt wird, ein Werturteil über politische Regime zu fällen, die nicht der paradigmatischen Regel entsprechen oder weil sie nicht über mehrere konkurrierende Parteien verfügen (in den USA gibt es zwei); oder indem es unterschiedliche Möglichkeiten gibt, kollektive Entscheidungen zu konfigurieren, wie es in China, Kuba und Venezuela der Fall ist. Die theoretische Vereinfachung, die die Demokratie auf den liberalen Rahmen beschränkt, mit garantierter Periodizität im Wahlkalender, Freiheit der Parteiorganisation und Meinungsäußerung, die auf die Einhaltung der „Spielregeln“ (Norberto Bobbio) und „Verfahrensnormen“ (Alain Touraine) achtet. Die soziale Dimension des Regimes steht außer Frage.
In vom freien Markt hegemonisierten Regionen tendiert man dazu, unter „Diktatur“ den Mangel an Pluralismus zu verstehen, der sich im Spektrum der Parteien ausdrückt, sowie staatliche Eingriffe in die Dynamik von Politik, Wirtschaft und Kultur. Die moderne Demokratie hat die athenische Demokratie des 5. Jahrhunderts v. Chr., die auf der direkten Teilnahme an Versammlungen auf öffentlichen Plätzen beruhte, auf Eis gelegt (jetzt ja), Modell, das seinen letzten Auftritt in der Französischen Revolution unter der Leitung der Jakobiner hatte. Die Verwestlichung der Demokratie drückt einen politischen Charakter aus; fördert die Loslösung der Politik von anderen Sphären.
Der Politismus minimiert die Bedeutung der Beteiligung der Bevölkerung an der Führung staatlicher Geschäfte und damit auch an der Abstimmung selbst. Die Wahlpflicht ist in Asien auf Singapur und Thailand beschränkt; in Afrika nach Kongo, Gabun und Ägypten; in Ozeanien, nach Australien, Nauru und Samoa; in Nordamerika nach Mexiko; in Mittelamerika nach Honduras, Panama und Costa Rica; in Südamerika, nach Brasilien, Argentinien, Bolivien, Ecuador, Peru, Paraguay und Uruguay. Unpolitischer Individualismus führt zu der Vorstellung, dass Partizipation unnötig sei. Ohne Ihre Stimme würden sich die Institutionen selbst auflösen.
Aus dieser Perspektive wäre Bürgerbeteiligung nichts weiter als ein Mythos. Schließlich funktioniert das System mit lediglich 30 % Wählerintervention und verzichtet auf andere Mechanismen zur öffentlichen Meinungsbildung. Im Gegenteil, eine übermäßige Beteiligung gefährdet die Demokratie, indem sie Verpflichtungen zur Liste politischer Aktivitäten hinzufügt und den Klassenkampf verschärft. Eine Vision, die im Widerspruch zu der der Sozialisten steht, für die die Volkssouveränität eine Mobilisierung zur Eindämmung der extremen Rechten voraussetzt.
Ehemaliger Präsident der International Political Science Association und Professor am Pariser Institut für politische Studien (Wissenschaft Po), identifizierte Jean Leca die intellektuelle Herkunft seiner Kollegen anhand der Menge der Zitate der Begriffe „Repräsentation“ und „Partizipation“. In einem Fall waren es Nordamerikaner oder Europäer; in einem anderen, Lateinamerikaner. Für sie ist ein alternatives Governance-Muster zu den herkömmlichen ein positives und wünschenswertes Zeichen. Ohne Druck geht im globalen Süden nichts.
Es ist wünschenswert, einen räteistischen Partizipationismus einzuführen und zu institutionalisieren, dessen berühmtes Beispiel für die Ausrichtung der Ausgabe zur Eröffnung des Weltsozialforums (FSM, 2001) der Bürgerhaushalt aus Porto Alegre ist. Ein Experiment, das repräsentative und partizipative Demokratien vereinen kann, zumindest in einer Zeit relativen Kräftegleichgewichts. Allerdings anders als es der österreichische Marxist Max Adler – im „Roten Wien“ der 1920er Jahre – theoretisierte sowjets distanziert von einer revolutionären Situation, inmitten des kometenhaften Fluges der neoliberalen Hegemonie.
Historisch gesehen hat sich der Staat in Lateinamerika von den Bedürfnissen der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung abgewandt. In einer im ersten Jahrzehnt des Jahrhunderts durchgeführten und noch laufenden Umfrage zur Frage, ob der Staat die Reichen oder die Armen stärker unterstützt, gaben nur in einem südamerikanischen Land mehr als 50 % der Befragten an, dass die Präferenz des Staates tendenziell tendiere die Armen: Venezuela, damals regiert von Präsident Hugo Chávez. Das Brasilien von Präsident Lula 1.0 hat die Trennlinie nicht überschritten.
Was unter uns in der nationalen Vorstellung hervorsticht, ist die Angst vor den herrschenden Klassen, verdichtet in der abwertenden Vorstellung der „Massen“, deren Mobilisierung angesichts der Unfähigkeit der Untergebenen, aufgrund der Unfähigkeit, ein autonomes Bewusstsein zu bilden, als manipuliert angesehen wird niedriges Schulniveau. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass das Wahlrecht kürzlich im Jahr 1985 durch eine Änderung der Verfassung von 1967 auf die Kandidatur von Luiz Inácio Lula da Silva ausgeweitet wurde. und „Analphabet“ (aufgrund des Elitismus), da kein Universitätsabschluss vorliegt. Wie im Vers von Caetano Veloso: „Narciso findet hässlich, was er nicht im Spiegel sieht.“
Für Paulo Nogueira Batista Júnior „steht Venezuela dem Imperium gegenüber und die Krise ist eine Folge der Sanktionen“. Zu den heutigen Embargos gehört der Diebstahl von Goldbarrenreserven im Wert von 2 Milliarden US-Dollar, die in den unterirdischen Tresoren der Bank of England deponiert sind. Das Vereinigte Königreich gewährt der venezolanischen Regierung keinen Zugang. Die Angelegenheit liegt in den Händen der britischen Justiz.
Die Belagerung der Nation Schwester Es beginnt mit der Verstaatlichung der nationalen Ölgesellschaft, die das „Sackbürgertum“ ohne ein Industrialisierungsprojekt zur Schaffung eines integrativen Binnenmarktes intern wütend machte. Nach außen konfrontierte sie die Auslandsinteressen des Sektors, die in Washington Klage erhoben.
„Die Menschen und Arbeiter werden zeigen, wie wir unsere (Öl-)Industrie und die damit verbundenen Dienstleistungen jetzt effizienter verwalten können“, sagte Hugo Chávez am 9. Mai am Maracaibo-See, einem der wichtigsten Ölknotenpunkte des Landes. 2009; Zu diesem Zeitpunkt wurden achttausend neue Beamte eingestellt. Die durch die Verstaatlichung von 60 mit der Ölförderung als Dienstleister verbundenen Unternehmen, 300 Schiffen und 39 für den Transport genutzten Terminals eingesparten Gelder wurden von den „Gemeinderäten“ getragen. Organisationen zur Beteiligung der Bevölkerung, die in der orthodoxen politischen Konzeption nicht vorgesehen sind. Im Sinne von Rousseu lehnt der Partizipationsprozess-Entscheidung die gesellschaftliche Arbeitsteilung ab, um den Raum der Gleichen wiederherzustellen.
Die von den Mainstreammedien bestrittenen Präsidentschaftswahlen in Venezuela haben eine historische Grundlage, die Geopolitik und Ideologie betrifft: Dort sind die größten Ölreserven der Welt konzentriert und es entwickelt sich eine innovative Regierungsform. Es gibt Leben außerhalb der liberalen Demokratie. Das Wesentliche ist die Einhaltung des Grundsatzes der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten Dritter und des Rechts, die Souveränität des Volkes in seiner Selbstbestimmung zu etablieren.
Der Rest ist Demagogie derjenigen, die sich für Sheriffs halten und die imperialistische Logik und den gesunden Menschenverstand ausnutzen, die von unbestreitbaren Interessen hergestellt werden. Brasilien, Kolumbien und Mexiko fordern Abstimmungsprotokolle, müssen sich aber darüber im Klaren sein, dass die gewalttätige und undemokratische Opposition diese nicht akzeptieren wird, wie bei den dreißig Niederlagen seit 1999.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
