von PAULO SILVEIRA*
Der Tag, an dem wir anhielten, um den Worten von León Rozitchner zu lauschen
An Marilena Chauí
Aus Vergnügen und manchmal auch aus Pflicht besuchte ich Reden, Vorträge und Konferenzen hochkarätiger Intellektueller aus dem Bereich der Geisteswissenschaften. Einige von ihnen waren wichtiger für die Ideen, die sie einbrachten, als für ihre Rolle als Redner. Von diesem ersten Team erwähne ich einige: den amerikanischen Soziologen Talcott Parsons, den Franzosen Claude Lefort, den Griechen Cornelius Castoriadis, den Deutschen Jürgen Habermas. Streng genommen ist keiner von ihnen ein großer Redner.
Hier näher bei uns, einige ebenfalls aus der ersten Mannschaft: Florestan Fernandes, auch „Professor“ genannt, um das Wesen seiner intellektuellen Militanz zu verdeutlichen; Fernando Henrique in besonderen Momenten, bevor er zwangsweise von der USP zurückgezogen wird; Marilena Chaui, wie viele Momente außergewöhnlicher Beredsamkeit im Dienste der Größe des Geistes; Octavio Ianni, unter bestimmten Umständen meisterhaft; und der beste Künstler von allen, José Américo Mota Pessanha, der permanente Begeisterung an den Tag legte und es verstand, uns an die Hand zu nehmen, besonders zu Besuch Das Bankett, von Platon.
In Havanna erfuhren wir damals, dass es eine besondere Kategorie von Psychologen gibt, marxistische Psychologen, in diesem Fall kubanische Psychologen. Ein kurzer Blick auf einige Fächer des Psychologiestudiengangs an der Universität Havanna (1986) genügt, um ihnen Recht zu geben: Marxismus-Leninismus I, II und III; Marxistische Dialektik I und II; historischer Materialismus I, II und III; Dialektischer Materialismus I, II und III und so weiter ...
Diese marxistischen Psychologen empfingen als Gastgeber auf dem geplanten Kongress zur Verbreitung von Ideen, Thesen, Forschungen usw. einige hundert Psychologen und Psychoanalytiker aus Argentinien, Brasilien, Kolumbien, Uruguay und Mexiko; Viele dieser Argentinier mussten im Exil leben.
Es wurde bald klar, dass marxistische Psychologen nicht nur eine einzigartige theoretische Position hatten, sondern – was noch wichtiger war – sie waren auch nicht in der Lage, zumindest in der Öffentlichkeit, Ideen oder Thesen zu hören oder sich dafür zu interessieren, die nicht in ihr theoretisches Arsenal passten. Wenn es zu Debatten und Gedankenaustausch kam, dann unter den Besuchern.
In diesem Zusammenhang erhielt León Rozitchner bei einem der Treffen, an denen marxistische Psychologen und Besucher teilnahmen, an einem Tisch mit Vertretern beider Seiten und unter dem Vorsitz, wie immer, ein Kubaner, León Rozitchner das Wort. Dieser damals im Exil lebende Argentinier rüstete sich mit dem nötigen Enthusiasmus, um, vielleicht vor allem den Kubanern, eine mögliche Beziehung zwischen Freud und Marx aufzudecken, das heißt, die Psychoanalyse auf den Plan zu bringen, von der sich die marxistischen Psychologen abgewandt hatten.
In einer seltenen Begegnung zwischen Begeisterung, Klarheit und Präzision erlangten seine Worte nach und nach das Recht zu sprechen und vor allem gehört zu werden, das den Hunderten von Psychologen, die mit einem Anflug von Idealisierung der Revolution nach Kuba kamen, genommen worden war. . Jeder, ob Kubaner oder nicht, erkannte, was los war; Der kubanische Psychologe, der das Gremium leitete, versuchte (wegen zu viel Zeit), Rozitchner das Wort zu entziehen. Vergebens, seine Begeisterung steigerte sich nur. Der theoretische Wert dieser Ausstellung spielte keine Rolle, ihr im Subtext eingeprägter politischer Wert war spürbar und in greifbarer Nähe; Wie ein giftiger Pfeil zielte es auf die Ideologie, die die Theorie bildete, die die sogenannten marxistischen Psychologen, das heißt die kubanischen Psychologen, stützte.
Vor Kurzem, fast gestern, habe ich dank Eric Nepomuceno etwa ein Dutzend Interviews mit kubanischen Intellektuellen gesehen, die alle um 1959 geboren waren, also kurz vor Beginn der Kubanischen Revolution. Eine von der Revolution getaufte Generation, Tochter der Revolution. Schriftsteller, Dichter, Komponisten, Musiker, Historiker, Künstler und Filmregisseure, kurz gesagt, Vertreter der kubanischen Intelligenz, sicherlich von ihrer besten Seite. Sie hatten zwei auffällige Merkmale gemeinsam. Keiner von ihnen konnte der Revolution „Amen“ sagen; unfähig, sich von der ideologischen Überhöhung revolutionärer Taten täuschen zu lassen. Mehr noch, mit dem klaren Bewusstsein, dass sie dafür bezahlt haben: vom Magen bis zur Fülle an Möglichkeiten, die sie nicht haben konnten. In den 90er Jahren, nach dem Fall der Sowjetunion, von der sie nahezu lebenswichtige materielle Hilfe erhielten, bezahlten sie mit ihrem eigenen Fleisch – im wahrsten Sinne des Wortes durch Hungern – für die Kontinuität der Revolution.
Alle waren sehr stolz auf diese ebenso unflexible wie arme Mutter. Und mehr noch: der Stolz, die besten Solidaritätsbande für die lateinamerikanischen Nachbarn und den Rest der Welt zu repräsentieren. Und ein Hochmut, der in einer vom Kapitalismus dominierten Welt kaum zu finden ist. Als ob jeder für sich, jeder auf seine Weise, in der Erfahrung der Intersubjektivität die Abschaffung der sozialen Klassen verfügt hätte.
* Paulo Silveira ist Psychoanalytikerin und pensionierte Professorin in der Soziologieabteilung der USP. Autor, unter anderem von Auf der Seite der Geschichte: eine kritische Lektüre von Althussers Werk (Polizei).
