von LUIZ MARQUES*
Der Kampf um die politische Vorherrschaft wird im Rahmen von Stellungskriegen entschieden
Es gibt Bücher, die Jahre, Jahrzehnte warten müssen, um den Status eines Klassikers zu erlangen. Hegemonie und sozialistische Strategie: Auf dem Weg zu einer radikalen demokratischen Politik (Intermeios) von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe wurde 1985 in England veröffentlicht. Trotz etwaiger Vorbehalte in methodischer Hinsicht brachte es einen unschätzbaren erkenntnistheoretischen Beitrag. Im Jahr 2000 wurde es mit einem Vorwort neu aufgelegt. Damals konzentrierte sich das Anliegen des brasilianischen Volkes darauf, den Weg für Redemokratisierung und Regierungsführung zu ebnen, beginnend mit der Verfassung von 1988, nach einer Generation unter Militärdiktatur, Folter, Verfolgung und Zensur der Meinungsfreiheit. Ein Metallurge ohne Universitätsabschluss bereitete sich darauf vor, sich die Präsidentenschärpe auf die Brust zu hängen.
Die Übersetzung landete 2015 in Brasilien, als das Land die dreiste Sabotage eines korrupten Führers der Abgeordnetenkammer durch die Maßnahmen von Präsidentin Dilma Rousseff erlebte, um die wirtschaftliche und politische Krise zu unterdrücken, die den Putsch von 2016 und den Aufstieg von a auslöste Neofaschisten an die Macht. Die nationale Situation schien dringendere und brennendere Probleme zu lösen. Infolgedessen hat die Arbeit des brillanten Wissenschaftlerpaares nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdient. Aber es ist nicht abgelaufen.
In Europa geriet in der Zeit zwischen den Originalausgaben und der Spätfassung in der Sprache von Machado de Assis der Eurokommunismus, der sich als alternativer Weg zum Stalinismus und zur Sozialdemokratie herausgebildet hatte, in Vergessenheit; die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) brach zusammen; und es wurde auf das Ende des Kalten Krieges angestoßen. In den Vereinigten Staaten brach der Multikulturalismus in Straßenkämpfen für Bürgerrechte aus, mit Sichtbarkeit für Gruppen, die vom weißen, heterosexuellen, männlichen, christlichen euroamerikanischen Paradigma ausgeschlossen waren.
In Lateinamerika kamen die alternativen sozialen Bewegungen zum Erfahrungsaustausch beim Weltsozialforum (WSF) zusammen; Mit der lateinamerikanischen Integration wurde der Gründungszyklus fortschrittlicher Regierungen geboren (Uruguay, Argentinien, Brasilien, Paraguay, Bolivien, Ecuador, Venezuela). und die Brics-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) kamen ans Licht.
Über alles und jeden erstreckte sich die neoliberale Hegemonie, die die Zeitung schrieb Le Monde nannte es einzigartiger Gedanke durch die Widerstandskraft der Länder gegenüber der Globalisierung der Wirtschaft. Gleichzeitig gewann die Postmoderne an Boden und lieferte das theoretische Bedürfnis nach der „neuen Vernunft der Welt“, um den Titel des schönen Essays von Pierre Dardot und Christian Laval zu zitieren. Erzählungen über den Niedergang der Ideologien (aufgrund der Sinnlosigkeit der Unterscheidung zwischen links und rechts), den Klassenkampf (aufgrund der Abwesenheit des Proletariats in der postindustriellen Gesellschaft zur Bekämpfung der Bourgeoisie) und die Geschichte selbst, die an die Decke gegangen wäre (mit dem Sieg des Neoliberalismus und der repräsentativen Demokratie).
Das kurze XNUMX. Jahrhundert verabschiedete sich. Laclau & Mouffe greifen den Zeitgeist auf, indem sie gegen die marxistische Orthodoxie und die alten „Tricks der Dritten Internationale“ rebellieren. Dazu nutzen sie das von Antônio Gramsci hinterlassene Arsenal an Konzepten: „Stellungskrieg, historischer Block, kollektiver Wille, Hegemonie, intellektuelle und moralische Reform“. Das sind die Grundpfeiler der passenden theoretisch-politischen Überlegungen auf den Seiten „eines der bedeutendsten Werke der Gesellschafts- und Politiktheorie des XNUMX. Jahrhunderts“.
Die Schlampen des Marxismus
Outbound, beim Lesen Wie wird es seinZwei methodische Hindernisse ziehen unsere Aufmerksamkeit auf sich: (a) Der Marxismus beschränkt sich nicht auf seine Immobilisierung durch die Dritte Internationale (1919-1943). In den ersten fünf Jahren der Kommunistischen Internationale fanden fünf Kongresse statt. Nach Lenins Tod im Januar 1924 wurde die Komintern geriet unter die Kontrolle Stalins, der daraus eine internationale Partei mit nationalen Sektionen im Dienste der Sowjetbürokratie machte. Es fanden nur noch zwei weitere Kongresse statt (1928, 1935). Den Marxismus in einer Zeit einzusperren, in der er seine Unruhe und Kreativität verlor und im kommunistischen und faschistischen Totalitarismus verankert war – ist nicht richtig und; (b) Die Rückkehr zu Gramsci und der Kritischen Theorie aus der verbannten Frankfurter Schule zeigt, dass der historische Materialismus die Ticks überlebt hat. Der „Postmarxismus“ von Laclau & Mouffe spielt darauf an Komintern, nicht der Marxschen Theorie, mit dem Ziel, „darüber hinauszugehen“. Seine Überlegungen finden im Jahrzehnt nach Mai 1968 statt. Auge dos neue Philosophien (Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy, André Gluscksmann), der der maoistischen/trotzkistischen Militanz abschwor, um die Grundlagen des Marxismus anzugreifen. „Real existierender Sozialismus“ wäre keine totalitäre Abweichung. Die Theorie hätte es schon im Keim. Im Rückfluss des dialektischen Denkens wird das Präfix „Post“ aufrechterhalten.
Es ist wahr, dass die Ablehnung des ökonomischen und schematischen Postulats der „Bestimmung in letzter Instanz“ die Suche nach einem Marxismus anregt, der für neuere Formen der Realitätserfassung offen ist. Das Nebeneinander von Kolonialismus/Rassismus, Patriarchat/Sexismus und positivistischem Fortschritt/ökologischem Ungleichgewicht führte zu Antworten, die in bucharinischen Handbüchern nicht zu finden sind, um die Intersektionalitäten zu begrüßen, die den Kampf gegen das heutige kapitalistische System durchziehen. Aber aus dieser Prämisse folgt nicht automatisch die falsche Schlussfolgerung, dass die Marxsche Methode zur Interpretation des Kapitalismus veraltet sei. Im Gegenteil, es hat weiterhin einen produktiven Nutzen.
Viele Forscher, sei es das Genie Gramscis oder Frankfurts, beziehen zeitgenössische Fragen im Zusammenhang mit dem Überwachungskapitalismus oder der Rekonstruktion des demokratischen Sozialismus in den Rahmen der „Philosophie der Praxis“ ein. Nancy Fraser und Rahel Jaeggi, in Kapitalismus in der Debatte (Boitempo) behalten den Begriff der konkreten Totalität bei, um die Beziehungen zwischen den spärlichen Teilen des Realen zu erfassen, unterstützt durch das konzeptionelle Konstrukt der „Synthese multipler Bestimmungen“. Wenn die Entdeckungen von Marx durch das kulturelle Umfeld beeinflusst wurden, das die Entstehung seiner Formulierungen umgab, haben sie einen heuristischen Wert, der über die unmittelbare Konditionierung durch die Geburt hinausgeht. Es kommt auf die Beständigkeit seiner Ontologie des sozialen Seins an.
Die Allegorie des ins Wasser geworfenen Steins, der konzentrische Kreise verursacht, verdeutlicht die Frage nach der besten Theorie: Es ist diejenige mit Kreisen, die breit genug sind, um die meisten Phänomene zu interpretieren. Fraser und Jaeggi sehen keine Notwendigkeit, den Anspruch des Marxismus auf Vollständigkeit aufzugeben. Die Suche nach einem offenen Marxismus ist nicht gleichbedeutend mit einer intellektuell-militanten Auflösung in einem postmodernen Wirrwarr oder was auch immer, um sich den neuen Widersprüchen des Systems zu stellen. Der Reichtum an Beziehungen der kapitalistischen Rationalität würde Marx/Engels im gegenwärtigen Stadium sicherlich überraschen. Es gibt Dinge zwischen Kapitalakkumulation und sozialer und institutioneller Reproduktion, Natur und Staat – die sich die Begründer des Marxismus nicht vorgestellt haben. Aber sie würden es entschlüsseln, wenn sie am Leben wären.
Spiel der Einzelheiten
Der angebliche Übergang vom Marxismus zum Postmarxismus ist nicht das relevanteste Element, das in der Veröffentlichung hervorgehoben wird, die zur Formatierung dessen beitrug, was als „Diskursanalyse“ bekannt wurde. Mit den Worten der Professoren, die das halb vergessene Werk auf Portugiesisch gut vorstellten, nämlich: „die Analyse, wie Praktiken symbolisch und materiell hegemonial, verbindlich, selbstverständlich werden, auf der Pluralität des Sozialen basieren und so weiter.“ die Polyzentrizität politischer Kämpfe“.
Kämpfe, die die Themen der Transformation vervielfachen Gründung, mit dem Ziel einer radikaldemokratischen Gestaltung. In der Politik erst erreicht durch die Diskursivität der „hegemonialen Partikularität“. Um hier das Wörterbuch einiger der wichtigsten Ausdrücke zu verwenden, die von Laclau und Mouffe geprägt wurden, wenn sie der Versuchung des altmodischen Hegelschen Vokabulars über eine „universelle Klasse“ widerstehen, die oft in das von der marxistischen Vulgata entworfene demiurgische Proletariat integriert ist.
Der Aufbau der Hegemonie unter dem Neoliberalismus und seinen finalistischen Gewissheiten findet in einem soziokulturellen Umfeld statt, das Politik als fehl am Platz stigmatisierte Idee, weil sie in einem Szenario der „sozialen Spaltung“ und des „Antagonismus“ agiert. Politischer Radikalismus würde sich auf „lebenswichtige“ Themen wie die drohende Gefahr eines Atomkriegs beziehen. Andernfalls wäre es ein einfaches Element der sozialen Etikette, das dadurch umgangen wird, dass man einander in Gesprächen zuhört Tête-à-Tête. „Daher die Sakralisierung des Konsenses, die Aufhebung der Grenzen zwischen links und rechts und die Verschiebung hin zur Mitte.“ Konflikte würden mit rationalen Argumenten oder mit rein technischen Lösungen gelöst.
Kontroverse Formatierungen („wir gegen sie“) wären überholt. Die Forderung nach starken Regierungen im Gegensatz zur demokratischen Rechtsstaatlichkeit, um die neoliberale Politik zu vertiefen, erworbene Rechte zu entziehen, die Arbeit prekärer zu machen und die Überausbeutung der Arbeiter zu verstärken, war übrigens nicht auf dem Radar der Besucher Think Tanks Neoliberale vor zwanzig Jahren. Das Wiedererstarken der extremen Rechten auf der Weltkarte mit destruktiven Angriffen auf verfassungsmäßige Demokratien im Namen illiberaler politischer Regime hat jedoch gezeigt, dass die Politik so ist vs Sie sind der unvermeidliche Kern der Kämpfe „für eine radikale und plurale demokratische Politik“.
In späteren Schriften unterscheidet Chantal Mouffe „Antagonismus“ von „Agonismus“. Im ersten Fall erkennen die Konfliktkräfte keine gemeinsamen Gemeinschaftsräume an und versuchen, Gegner auszuschalten. Der Antagonismus saugt an der Quelle des vom NS-Juristen Carl Schmitt vorgeschlagenen Freund-Feind-Verhältnisses und kann nicht dialektisch gelöst werden. Folglich ist es in einer pluralistischen Gesellschaft inakzeptabel. Im zweiten Fall erkennen die Besonderheiten im Konflikt die Legitimität der Gegner an, die zivilrechtlich als Gegner behandelt werden. Die Achtung der Spielregeln im Agonismus garantiert das Zusammenleben der Unterschiede, ohne die demokratischen Ideale des Sozialismus zu untergraben. Die Möglichkeit des Wechsels im Diskurs, der hegemoniale Besonderheiten fördert, wirkt als zivilisatorischer Anker gegen die Barbarei. Anmerkung: „Die liberale Demokratie ist nicht der Feind, der zerstört werden muss, um durch Revolution eine völlig neue Gesellschaft zu schaffen.“
Theorie in der Praxis angewendet
Linke Strömungen haben bereits den Fehler begangen, „real existierende“ liberale Demokratien in Frage zu stellen. Der Knoten liegt nicht in den Werten (kristallisiert in den Prinzipien der Freiheit und Gleichheit) des politischen Liberalismus, die Norberto Bobbio von den Werten (kristallisiert im freien Markt, ohne soziale Verpflichtungen) des Wirtschaftsliberalismus trennt. Der Knoten befindet sich im Energieschema, das die Operationalisierung von Werten neu anpasst und begrenzt. Die radikale und plurale Demokratie ist eine Stufe der „demokratischen Revolution“, da sie die Kämpfe für Freiheit und Gleichheit im breiten Spektrum der gesellschaftlichen Beziehungen erweitert. Das Verwerfen der jakobinischen Matrix des Freund-Feind-Theorems führt nicht zur Akzeptanz des liberalen Rahmens, der die antikapitalistische Komponente aus der sozialistischen Politik entfernt. Ja, es schützt die Demokratie.
Die zentrale Bedeutung des Hegemoniebegriffs in der Politik ist von grundlegender Bedeutung. Das bedeutet, dass der Konsens in einer in Unternehmensklassen unterteilten Gesellschaft immer das Ergebnis einer hegemonialen Artikulation ist, die einem neuen historischen Block die Macht verleiht, anderen seine Diskursivität aufzuzwingen. Dies dekonstruiert das demokratische Regime nicht, es ist eine Bedingung der Möglichkeit. Konsens löst die Immanenz von Besonderheiten und Konflikten nicht auf. Keine fetischisierte Öffentlichkeit mit der angeblich Habermasschen rationalen Kommunikation unterdrückt den Partikularismus von Akteuren und sozialen Handlungen.
Sehen Sie sich den Klassenpakt an, der die Führung der Arbeiterpartei (PT) leitete. Als die wichtigen Interessen des Bank-/Finanzkapitals beeinträchtigt wurden, wurde der Pakt gebrochen und eine weitere Diskursivität löste den Putsch zwischen Justiz, Parlament und Medien aus, der einen ehrlichen Präsidenten absetzte, um eine frauenfeindliche Regierung voller Vaterlandsbeleidigung und moralischer Schädigung zu bilden. Unter uns ist die Geschichte der herrschenden Klassen eine Parade von Verbrechen, Ungerechtigkeiten, Betrügereien und Zynismus.
Die Absetzung der ersten Frau, die in das höchste Amt des Landes gewählt wurde, und die ungerechtfertigte Inhaftierung, die Lula zu einer politischen Gefangenen machte, setzten den räuberischen Drang (asozial, antinational und antizivilisatorisch) der autochthonen Eliten frei. Es ist nicht verwunderlich, obwohl es Empörung hervorruft, dass 33,1 Millionen Menschen, was 15 % der Bevölkerung entspricht, nichts zu essen haben. Und dass 58,7 % der Bevölkerung mit einem gewissen Grad an Ernährungsunsicherheit (leicht, mittelschwer oder schwer) leben. „Die öffentlichen Maßnahmen zur Bekämpfung von Armut und extremer Armut, die zwischen 2004 und 2013 den Hunger auf 4,2 % reduziert haben, sind nicht mehr Teil der brasilianischen Realität“, kommentiert Renato Maluf, Koordinator des brasilianischen Forschungsnetzwerks für Souveränität und Sicherheit, Ernährung und Ernährung ( Penssan-Netzwerk).
Nur vier von zehn Haushalten haben Zugang zu Nahrungsmitteln. Noch schlimmer ist die Situation im Norden und Nordosten sowie bei Schwarzen und weiblichen Haushaltsvorständen. Der Hunger in schwarzen oder braunen Haushalten stieg von 10,4 % auf 18,1 %. Ein Beweis für die Beharrlichkeit der Kolonialsklaven Terra Brasilis, in dem zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert mehr Schwarze vom afrikanischen Kontinent vertrieben wurden, konzentrieren sich die Opfer, die die beschämenden Statistiken mit Schmerz und Demütigung füllen, mehr auf die Plebs que no populus, richtig.
Innerhalb der gegenwärtigen Pluralität sind die sogenannten Identitätskämpfe gegen Rassismus, Sexismus, sexuelle Diskriminierung sowie für ein ökologisches Gleichgewicht mit den Kämpfen um formelle Arbeitsplätze und Löhne gegen Armut und Hunger verbunden. Hegemonie und sozialistische Strategie schlägt „eine Äquivalenzkette zwischen den verschiedenen demokratischen Kämpfen gegen die verschiedenen Modalitäten der Unterordnung und Herrschaft“ vor. Im weiteren Sinne könnte man auch von der Notwendigkeit einer Verknüpfung der städtischen Frage und des Klassenkampfes sprechen; Umgang mit öffentlichen Räumen in Städten und der Demokratisierung der Gesellschaft mit wirksamen Kanälen zur Bürgerbeteiligung. Zweifellos offenbart die Kandidatur von Lula da Silva bei den nächsten Präsidentschaftswahlen in Brasilien eine Synthese mehrerer Bestimmungen des „neuen hegemonialen Projekts der Linken“. Bolsonaro, die Nekropolitik des Landes der Selbstzerstörung.
Rolle der politischen Partei
„Die brasilianische Gesellschaft bleibt strukturell autoritär und deutlich ungleich, hierarchisch und gewalttätig und präsentiert sich im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts immer noch reaktionär, insbesondere gegenüber der Mehrheit der Ärmsten. „Selbst während der drei wichtigsten historischen Modernisierungsbewegungen des Spätkapitalismus, als tiefgreifende Veränderungen in der Entwicklung der Gesellschaft vorherrschten, die von fortschrittlichen Kräften jeder Epoche vorangetrieben wurden, gab es auf Seiten der dominierenden sozioökonomischen Gruppen unbestreitbar konservative und unterdrückerische Rahmenbedingungen“, sagt Marcio Pochmann im Kapitel über den traumatischen Zusammenbruch des Sozialstaates in Brasilien Der große historische Aussteiger und das Ende der Industriegesellschaft (Ideen & Briefe).
Wie Arthur Rosenberg bereits in den 1930er Jahren bei seinem Studium der politischen Geschichte von Demokratie und Sozialismus darlegte, gab es in der Vergangenheit den Versuch, die Arbeiterklasse dazu zu bringen, das Volk zu vereinen. Ball raus. Gegenwärtig wiederholt sich die Herausforderung mit einem erschwerenden Faktor im brasilianischen Fall: den Protagonismus des Volkes zu bilden, über die Spaltungen des Pöbels, das Subproletariat, das Prekariat, die schweißtreibende Informalität, die Kämpfer ohne feste Vergütung in der Aufgaben von Lieferanten, Lohnempfänger im Markt und im öffentlichen Dienst, im Auge des Hurrikans der Deindustrialisierung. Wären soziale Bewegungen, Gewerkschaften, Gemeinschaftsorganisationen und Progressive der Aufgabe gewachsen, die fragmentierten Arbeitssegmente zu vereinen? Wo liegen die gegenhegemonialen Besonderheiten? Solche Fragen und Ängste begleiten die Bemühungen, einen neuen historischen Block zu bilden.
Alles deutet darauf hin, dass die Initiative zur Bildung eines populären Anti-System-Pols nun von der politischen Sphäre ausgehen sollte und nicht von der fragmentierten sozialen Sphäre der Arbeit. Diese Tatsache bringt den „kollektiven Fürsten“ wieder auf die Tagesordnung, also die Rolle der politischen Partei als organisierender Agent für die Massen. Die Disqualifizierung politischer Institutionen und Angriffe auf Organisationen der Arbeiterklasse gingen mit der weltweiten Konsolidierung des Washingtoner Konsenses über vier Jahrzehnte einher. Sie hätten die größte linke Partei des Westens und ihre ikonische Führung beinahe ausgelöscht. Aber die PT und Lula leisteten Widerstand und erhoben sich erneut zur Verkörperung der Hoffnung auf eine egalitäre Gesellschaft. Das neoliberale Lob der Ungleichheit als Motor individueller und kollektiver Entwicklung ist gescheitert.
Die Bevölkerung spaltete sich zwischen dem privilegierten 1 % und den geopferten 99 %, im Sinne einer Metapher Besetzen der Wall Street (OWS, 2011) war genauso ausgeprägt wie im Wolfszeitalter der abscheulichen kapitalistischen Gier, die mit dem Niedergang von zusammenfällt einzigartiger Gedanke in den Hemisphären. Die Geschichte klopft an die Tür. „Die Aufteilung des Sozialen in zwei antagonistische Bereiche ist eine ursprüngliche und unveränderliche Tatsache vor jedem hegemonialen Aufbau und dem Übergang zu einer neuen Situation, die durch die wesentliche Instabilität politischer Räume gekennzeichnet ist, in denen die Identität der Kräfte im Konflikt steht ist einem ständigen Wandel unterworfen und erfordert einen ständigen Prozess der Neudefinition“, betonen Laclau & Mouffe.
Die Behauptung ist prophetisch für die zweite Welle fortschrittlicher Regierungen in LA. Gruppierungen links Beschränken Sie die konjunkturellen Bewertungen auf die institutionelle Charakterisierung der Parteien, ohne auf die sozialen Wurzeln der Untertitel zu achten, was es schwierig macht, Schritte in Richtung einer solidarischen Volksfront im Land zu unternehmen. Das oppositionelle Volk / Neoliberalismus und Neofaschismus ist es, was in einem Crescendo die Aussicht auf Lulismos Sieg in der ersten Runde eröffnet. Es wird von entscheidender Bedeutung sein, die Volkskampfkomitees von der Wahl im Oktober bis zu Lulas feierlicher Amtseinführung als Präsident im Januar aktiv zu halten, um den Bolsonarismus zu demobilisieren und die transformative Agenda der gewählten Regierung zu stärken. Es läge an den Ausschüssen, den pädagogischen Prozess der Diskussion über Bereiche voranzutreiben, die bei der Haushaltsverteilung der Union Priorität haben sollten, die jetzt durch die geheimen klientelistischen Änderungsanträge der Kongressabgeordneten in die Tasche gesteckt werden.
die demokratische Revolution
Die paradigmatische Französische Revolution „hat die Welt in Brand gesetzt“, so Hannah Arendt, weil sie die Legitimität des Volkes beanspruchte, symbolisiert in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789), um die Revolution zu beenden Antike Regierung. Es entstand die diskursive Grammatik, die „die verschiedenen Ungleichheiten als illegitim und unnatürlich einstuft und sie mit Formen der Unterdrückung gleichsetzt“. Darin liegt das subversive Potenzial demokratischer Werte: Sie fördern die Ausweitung von Gleichheit und Freiheit auf größere Bereiche und entfachen Kämpfe gegen Unterordnung. Der englische Chartismus stützte die Forderungen nach einem allgemeinen Wahlrecht, auch für Frauen, auf Kämpfe für politische Freiheit. Dies führt wie ein Schneeball zur Gleichstellung von Geschlecht, Rasse usw.
Der aristokratische französische Denker Alexis de Tocqueville Demokratie in Amerika (Gallimard) erwies sich als scharfer Beobachter des Potenzials der Bewegung: „Es ist unmöglich zu glauben, dass die Gleichheit nicht endlich sowohl den politischen Bereich als auch andere durchdringen wird.“ Es ist nicht möglich, sich Menschen in einer Hinsicht als ewig ungleich vorzustellen. Und in anderen gleich; Ab einem bestimmten Punkt werden sie in jeder Hinsicht gleich sein.“ Der Zug ist unterwegs.
Sozialisten regen die demokratische Vorstellungswelt an und kämpfen für Gleichberechtigung. Kapitalisten in Unterordnungsverhältnissen nutzen zahlreiche diskursive Ressourcen, von der Leistungsgesellschaft bis zum Eigentum, um unterschiedliche Positionen zu legitimieren. Fabrikkommissionen stellen die Hierarchie zwischen Arbeitern und Kapitalisten in Frage. Rassenbeleidigungen und Homophobie werden bestraft. Frauenfußball bricht das phallische Monopol auf Fußball. Die demokratische Revolution ist multidirektional. Mit den Worten von Marx: „Die freie Entfaltung eines jeden muss die Bedingung für die Entwicklung aller sein.“ Äquivalenzen treten in den hegemonialen Parametern hervor, die den gesellschaftlichen Status quo neu erfinden und den Wunsch nach Gleichheit mit der Ausübung von Freiheit in einer permanenten praktisch-diskursiven Transkription verbinden.
Multidirektional ist auch ein Kapitalismus, der Arbeitskräfte, Kultur, Bildung, Sport, Umwelt, Gerechtigkeit, Unterhaltung, Krankheit, Sex, Schönheit, Zuneigung, religiösen Glauben, Lügen, Leben, Tod und Skandale zur Ware macht. Themen sprudeln wie Wasserspeier in postindustriellen Gesellschaften und überschwemmen neue Anforderungen und neue Rechte. Ungewöhnliche Inhalte besetzen den liberal-demokratischen Diskurs um die sozialen Rechte des Einzelnen. Um nicht zu erliegen, auch wenn ihm die „Auswüchse der Demokratie“ unangenehm sind, ordnet sich der Liberalismus neu, ordnet sich neu und definiert sich neu. Während der neopfingstlerische Konservatismus dem Neofaschismus anhängt.
Es geht nicht darum, auf die liberal-demokratische Ideologie zu verzichten, sondern sie im Zeichen einer radikalen und pluralistischen Demokratie zu vertiefen und auszubauen, um die repressiven Routinen in der Zivilgesellschaft und im Staat zu überwinden. Der Kampf um die politische Vorherrschaft wird im Rahmen von Stellungskriegen entschieden. Die Umsetzung des Programms der Volksbeeinflussung nach Lulas Rückkehr an die Spitze der Regierung wird den Schock der Erzählungen über Streitigkeiten mit hegemonialem Charakter hervorrufen. Der Bürgerhaushalt (Bürgerhaushalt) wird als Symbol dienen, um die Eroberung der aktiven Bürgerschaft unter denjenigen zu kennzeichnen, die in der Geschichte immer am Rande der Berichterstattung gestanden haben. Von den Menschen wird die Lektion kommen, die Demokratie und Sozialismus organisch miteinander verbindet. Es ist zwingend erforderlich, dass die demokratisch-sozialistische Strategie die Mischlingselite bekämpft. Die Bourgeoisie hat Brasilien nicht verdient. Ihm fehlt die Liebe zum brasilianischen Volk.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
