von JORGE FERREIRA*
Vorwort zum kürzlich erschienenen Buch von F. Alexandre Hecker
Die erste Erfahrung einer erweiterten repräsentativen Demokratie in Brasilien zwischen 1946 und 1964 wurde von Historikern nicht mit der gleichen Aufmerksamkeit aufgenommen wie andere republikanische Perioden. Studien über die Erste Republik, die erste Periode der Vargas-Regierung und die Militärdiktatur stießen auf großes Interesse, mit Forschungen zu verschiedenen Ansätzen und zahlreichen Veröffentlichungen. Dies war bei der Republik von 1946 nicht der Fall.
Daher ist es kein Zufall, dass politische Studien über die liberal-demokratische Erfahrung Brasiliens das Engagement unserer Soziologen- und Politikwissenschaftlerkollegen erhielten. Wenn wir uns nur auf das Parteiensystem beschränken, stammen die bemerkenswertesten Werke aus diesen beiden Wissensgebieten. Als Ergebnis politikwissenschaftlicher Doktorarbeiten liegt uns das Buch von Lucia Hippolito über die PSD und von Maria Celina D'Araújo über die PTB vor. Auch in ihrer Doktorarbeit in Soziologie drehte sich Lucilia de Almeira Neves um die PTB. Eine weitere Doktorarbeit in Sozialwissenschaften führte zu dem Buch von Maria Victória Benevides über das UDN. In Bezug auf das Parteiensystem sind die Pionierarbeit von Maria do Carmo Campello de Souza und die Forschungen von Antônio Lavareda zu erwähnen, beides Bücher, die aus seinen Doktorarbeiten in Politikwissenschaft hervorgegangen sind. Ich schließe die Kommunistische Partei Brasiliens (PCB), die später in Brasilianische Partei umbenannt wurde, nicht ein, da sie die am meisten untersuchte politische Partei ist, sei es unter anderem von Politikwissenschaftlern, Soziologen, Historikern, Anthropologen und Journalisten.
Bei diesem Rundgang durch die intellektuelle Produktion politischer Parteien in der liberaldemokratischen Erfahrung Brasiliens muss man sich fragen: Welche Position nimmt die Sozialistische Partei Brasiliens (PSB) ein? Die Partei war Gegenstand des historischen Interesses, als Silvio Frank Alem 1988 seine Doktorarbeit an der USP verteidigte. Im folgenden Jahr verteidigte Miracy Gustin ihre Masterarbeit in Politikwissenschaft an der UFMG. 1994 präsentierte Margarida Vieira ihre Doktorarbeit in Geschichte an der UFF. Im folgenden Jahr veröffentlichten Margarida und Miracy gemeinsam das Buch Demokratie säen. Es war das erste veröffentlichte Werk zum PSB, das Ergebnis der Forschung des Historikers und Politikwissenschaftlers.
Zu diesem Zeitpunkt verteidigte F. Alexandre Hecker, ein bekannter brasilianischer Historiker, das zu diesem Thema entwickelte historiografische Wissen, verteidigte seine Doktorarbeit und veröffentlichte sie 1998 mit dem Titel Geselliger Sozialismus: Geschichte der demokratischen Linken in São Paulo: 1945-1965. Jetzt, mehr als zwei Jahrzehnte später, bietet der Autor der brasilianischen Geschichtsschreibung einen neuen und wichtigen Beitrag mit Geschichte des brasilianischen demokratischen Sozialismus: Rio de Janeiro als Produktions- und Verbreitungszentrum.
Daher möchten wir hervorheben, dass sich dieser Professor für Zeitgeschichte an der Unesp im Laufe der Jahre verschiedenen Forschungen gewidmet hat, mit einem Schwerpunkt auf dem demokratischen Sozialismus, aber auch auf der Geschichte der Einwanderung, insbesondere in Italien. Die politische Geschichte der PSB und das Projekt des demokratischen Sozialismus sind für Alexandre daher nichts Neues. Das Buch ist offensichtlich das Ergebnis der Reife seiner früheren Überlegungen, aber es ist das Ergebnis umfangreicher aktueller Forschung mit einer Vielzahl dokumentarischer Quellen. Es wurden viele Interviews geführt, mehrere Zeitungen durchgesehen, Archive und öffentliche Bibliotheken besucht, Forschungszentren besucht, Memoiren und Biografien konsultiert. Der aufmerksame Leser wird sicherlich von der umfangreichen Dokumentationsrecherche überrascht sein, die die Berichte im Buch untermauert.
Der Autor konzentriert sich auf die Analyse der Entwicklung des PSB in Rio de Janeiro. Lange Zeit war die Stadt die Hauptstadt des Landes. Hier entstand 1945 die Demokratische Linke und zwei Jahre später erfolgte ihre Umwandlung in eine politische Partei. In Rio de Janeiro fanden große politische Debatten statt und die beiden größten sozialistischen Führer traten dort auf: João Mangabeira und Hermes Lima. Von der Landeshauptstadt aus brachten sie verschiedene Gruppen zusammen, die in den Bundesstaaten existierten. Der demokratische Sozialismus zog renommierte Intellektuelle und Fachleute an, darunter Rubem Braga, José Honório Rodrigues, Joel Silveira, Evandro Lins e Silva, José Lins do Rego, Sérgio Buarque de Holanda, Antonio Candido, Sérgio Milliet, Fúlvio Abramo, Aziz Simão und viele andere . .
Das Bestreben der Sozialisten bestand darin, ein linkes politisches Projekt zu entwickeln, jedoch ohne die Zwänge, mit denen die bolschewistische Tradition das marxistische Denken verknüpfte. Das Projekt bestand darin, den Kapitalismus durch die Vergesellschaftung der Produktionsmittel zu überwinden und dabei das Privateigentum beizubehalten, solange es für den Einzelnen notwendig war und der Gesellschaft als Ganzes nicht schadete. Der Übergang zum Sozialismus würde einvernehmlich erfolgen und die Unterstützung der Bevölkerung gewinnen. Das Motto der PSB lautete „Sozialismus und Freiheit“ und wandte sich von kommunistischen Modellen ab, die auf der „Diktatur des Proletariats“ beruhten. Schließlich gingen unter den Aktivisten nicht unbedingt alle davon aus, dass es einen inneren Widerspruch zwischen Kapitalismus und Demokratie gebe.
Trotz des fortgeschrittenen politischen Projekts und der Namen, die im brasilianischen Geheimdienst zu Referenzen wurden, fehlten den Sozialisten Stimmen. Bei den Wahlen vom 2. Oktober 1945 wählten die Sozialisten, noch immer Demokratische Linke genannt, nur zwei von insgesamt 320 Bundesabgeordneten. Bei den Präsidentschaftswahlen 1950 erhielt João Mangabeira, Vorsitzender der Partei, 0,1 % der Stimmen. wünscht sich. Die verringerte Zahl der Gewählten setzte sich auch bei den folgenden Wahlen fort.
Der Leser wird leicht verstehen, wie sich die Sozialisten im Verhältnis zu ihren Konkurrenten auf der linken Seite positionierten: den Kommunisten und der Arbeiterbewegung. Die PCB-Kommunisten wurden als autoritär und dogmatisch definiert; Die mit der PTB verbundenen Arbeiter waren nichts anderes als Demagogen und Manipulatoren – vom Autor in „Populismus“ umbenannt. Es ist verständlich, dass die Sozialisten ihre eigene Identität aufbauen wollten und sich zu diesem Zweck von ihren Konkurrenten unter den Arbeitern, den Arbeitern und den Kommunisten, abheben wollten. Die Demokratische Linke zum Beispiel wurde im Zeichen des Anti-Getulismus geboren. Beispielsweise wurde alles, was mit der Arbeitertradition zusammenhing, als politische Deformation und Skinismus definiert. Sogar die Sozialgesetzgebung galt als Abkömmling des Faschismus.
Die Wahlergebnisse der PSB waren begrenzt und der Autor gibt uns Hinweise zum Verständnis des Problems. F. Alexandre Hecker analysiert die Wahlen, die in diesem Zeitraum in Brasilien stattfanden, und enthüllt die von den Sozialisten erzielten Ergebnisse. Die Partei hatte Schwierigkeiten, mit den Wählern zu kommunizieren, insbesondere aufgrund des ideologischen Elitismus und dem, was wir „Akademismus“ nennen. Die Episode, in der der Kandidat Evandro Lins e Silva in Partykleidung auf einen Straßenmarkt geht und potenzielle Wähler nicht einmal begrüßt, veranschaulicht die Schwierigkeiten der Sozialisten, die Stimmenzahl zu erhöhen.
Ich würde auch hinzufügen: Wie könnten sie das Vertrauen der Arbeiter gewinnen, indem sie die beiden beliebtesten Parteien der Arbeiterklasse – PTB und PCB – kritisieren und die eine als Ergebnis der getulistischen Demagogie und die andere als sowjetischen Autoritarismus definieren? Und was ist mit der von Kommunisten und Arbeitern geführten Gewerkschaftsbewegung, die als „harte Gewerkschaftsbewegung“ definiert wird? Wie können wir Gewerkschaftsunterstützung gewinnen, indem wir die Gewerkschaftsmitglieder selbst als „falsche Führer“ abtun? Auf diese Weise entwickelte sich die PSB zu einer Partei voller Namen, die den brasilianischen Geheimdienst bildete und ein fortgeschrittenes politisches Projekt verfolgte, aber mit der Fabrikhalle und dem Gewerkschaftsumfeld kaum vertraut war. Diese Reihe von Fragen führt uns zu der Einschätzung der geringen Popularität der Sozialisten unter den Arbeitern, was zu einer begrenzten Wahlzahl führt.
Das PSB hatte auch mit internen Problemen zu kämpfen. Während die Sektion São Paulo von Jânio Quadros verzaubert wurde, bildete die Sektion Pernambuco eine linke Front. Ab 1960, insbesondere während der Regierung von João Goulart, vollzog die Partei einen starken Linksruck und beteiligte sich an einer Reihe politischer, gewerkschaftlicher, studentischer und bäuerlicher Organisationen, die für grundlegende Reformen kämpften.
Alexandre Hecker präsentiert dem Leser ausführlich und mit sorgfältiger Dokumentationsrecherche die Entwicklung der PSB von 1945 bis zu ihrem Aussterben im Jahr 1965. Allerdings scheint der Autor in seiner Forschungsarbeit über brasilianische Sozialisten unermüdlich zu sein. Er ist bei der Analyse der PSB nach 1985 innovativ und erörtert, wie sehr sich die Partei verändert hat und wie viel sie von der Vergangenheit vor 1965 bewahrt hat. Auch die Dokumentationsrecherche zu dieser Zeit erregt die Aufmerksamkeit des Lesers, insbesondere die Arbeit mit der Oral-History-Methodik: Ich beziehe mich darauf mich zum sechsten Kapitel mit dem Titel „Neugründung in der heutigen Zeit“. Der Autor wählt die Geschichte der Gegenwart, einen viel diskutierten historiographischen Ansatz, der insbesondere auf die Zeit der Militärdiktatur Bezug nimmt. Ich glaube, es ist an der Zeit, über die Geschichte der Gegenwart als einen Zeitraum nachzudenken, der der Zeit nach 1985 gewidmet ist. Das hat F. Alexandre Hecker getan.
Auch in Rio de Janeiro entstand die neue PSB und erneut bildeten renommierte Namen der brasilianischen Intelligenz die nationale Führung, wie etwa Antônio Houaiss. Aber das war erst der Anfang. Bald traten neue Führer in die Partei ein, die zu „Berufspolitikern“ wurden. Ihre Aufgabe bestand darin, eine durch die Volksabstimmung gestärkte politische Partei aufzubauen.
Anfang der 1990er Jahre übernahm Miguel Arraes die Leitung des PSB. Die Partei war nicht länger Teil einer intellektuellen und professionellen Elite, sondern nahm unter der Führung des politischen Führers aus Pernambuco ein populäres Profil an. Die neue Führungsgruppe wollte die PSB zu einer Alternative zur PT machen. Nachfolger von Arraes bei PSB wurde sein Enkel, der junge Politiker Eduardo Campos. Doch ein tragischer Flugzeugabsturz forderte sein Leben.
Zweifellos hat Alexandre Hecker umfangreiche dokumentarische Recherchen durchgeführt und die Entwicklung einer politischen Partei, die in der brasilianischen Geschichtsschreibung kaum präsent ist, in klaren und angenehmen Texten dargestellt. Am Ende des Buches erfährt der Leser mehr über das Abenteuer der brasilianischen demokratischen Sozialisten über einen langen Zeitraum. Einige vom Autor übernommene theoretische Optionen mögen überraschend sein, etwa die Einstufung des Arbeitertums als „Massenmanipulation“ und der Gewerkschaftsbewegung zwischen 1946 und 1964 als „populistisch“.
Auch sein harter Umgang mit den PCB-Kommunisten könnte bei manchen Lesern Unbehagen hervorrufen. In manchen Momenten scheint der Autor sogar den Standpunkt der Sozialisten selbst einzunehmen. Dies mindert jedoch nicht die Brillanz und Bedeutung des Buches und stellt das Talent und die Erfahrung des Historikers nicht in den Schatten. Mit dem Buch gewinnen Leser, die sich für die politische Geschichte der brasilianischen Republiken interessieren, weiter, außerdem wird die Geschichtsschreibung über politische Parteien weiter bereichert.
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass sich die PSB in ihrer ersten Phase, zwischen 1945 und 1965, bemühte, eine Alternative zur Linken zu sein und mit der PTB und der PCB konkurrierte. Fehlgeschlagen. In ihrer zweiten Phase, nach 1985, hoffte sie, dass sie sich als Option für die PT präsentieren könnte. Er hat es auch nicht geschafft. Davor gab es die Figur des Vargas und die beliebte PTB; dann Lulas Führung und das politische Wachstum der PT. Allerdings trug die PSB, wie der Autor hervorhebt, zur Bereicherung der politischen Kultur Brasiliens bei, indem sie erklärte, dass die Verbindung von Sozialismus und Demokratie möglich und realisierbar sei oder, wie das Motto der Partei andeutete, Sozialismus mit Freiheit verbunden sei.
Sozialisten trugen zur Verbreitung einer demokratischen Kultur unter der Linken bei, aber der demokratische Sozialismus setzte sich in brasilianischen Ländern nicht durch. In diesem Fall würde ich in Anlehnung an Sérgio Buarque de Holanda sagen, dass der Sozialismus in Brasilien schon immer ein bedauerliches Missverständnis war. Schließlich galten viele Jahre lang nur politische Regime als „wahrer“ Sozialismus, die auf der von den russischen Bolschewiki geführten Revolution basierten.
Für diejenigen, die sich selbständig als „Revolutionäre“ bezeichnen, war der demokratische Sozialismus der PSB nichts weiter als – oder nichts weiter als – „Klassenversöhnung“, während der Moreno-Sozialismus der PDT als „brizolistischer Populismus“ definiert wurde. Aber wäre der demokratische Sozialismus in einem so konservativen Land wie Brasilien, in dem „Revolutionäre“ keinen nennenswerten politischen Ausdruck haben, nicht selbst revolutionär?
*Jorge Ferreira Er ist pensionierter Geschichtsprofessor an der Fluminense Federal University (UFF)..
Referenz
F. Alexandre Hecker. Geschichte des brasilianischen demokratischen Sozialismus: Rio de Janeiro als Produktions- und Verbreitungszentrum. São Paulo, AnnaBlume, 2024.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
