von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Überlegungen zum Buch von Caio Prado Júnior
1.
Eine Rückkehr zu den Klassikern lässt uns immer unruhiger mit unserer Gegenwart und den Ungewissheiten der Zukunft umgehen. Lesung des Werkes von Caio Prado Júnior mit dem Titel Geschichte und Entwicklung Es spiegelt sehr stark die Unruhe wider, auf die wir uns beziehen, und große Teile dieses Textes lassen uns über die Grenzen der Fähigkeit nachdenken, eine souveräne Geschichte der brasilianischen Gesellschaft zu erstellen.
Bei der Durchsicht des oben genannten Werks und angesichts der Tatsache, dass es und sein Autor sowie andere wichtige Namen in der historiographischen Konstruktion und der brasilianischen politischen Ökonomie, die bereits einer umfangreichen Exegese unterzogen wurden, bereits mehrfach analysiert wurden, wird es unser Ziel sein, auf das zurückzukommen Text und machen Sie seine Interaktion mit dem aktuellen Rahmen der brasilianischen politischen Ökonomie und versuchen Sie zu beobachten, wie sich der brasilianische historische Atavismus in unserem aktuellen und unsicheren Entwicklungsmuster widerspiegelt.
Der Text von Caio Prado bezieht sich auf seinen Vorschlag für eine kostenlose Unterrichtsarbeit für USP. Leider wurde der Wettbewerb nicht durchgeführt, da die Diktatur im Jahr 1968 mit der Verkündung des AI-5 in ihre autoritärste Phase eintrat. Jahr. Die Konstruktion des Textes lässt uns vier Thesen vorhersehen, die später von verschiedenen Autoren entwickelt werden, aber klar formuliert sind und Stützpunkte für die Interpretation unserer Gegenwart darstellen, auch wenn ihre möglichen Neuinterpretationen mit neuen Tonalitäten hinzugefügt werden können und sollten. etwas, das die marxistische Analyse des Autors und die im Text verwendete materialistische Dialektik ermöglichen.
2.
Der erste Punkt oder die erste These, die wir für relevant halten, entspricht dem historiographischen Charakter jeder Entwicklungstheorie, die in Prados Werk zum Ausdruck kommt. Die orthodoxe Wirtschaftstheorie etabliert ein Modellmuster für die kapitalistische Wirtschaftsentwicklung. Die Schlüsselaussage des von uns analysierten Textes bezieht sich auf die gegenteilige These, dass sich der Kapitalismus zu verschiedenen Kapitalismustypen entwickelt, wobei historische Widersprüche und säkulare Bildung die strukturelle Grundlage der Entwicklung bilden, und dass es daher nicht möglich ist, in der Konvergenzlogik zu sprechen Prados Begriffe, eine „rostowsche“ Logik.
Caio Prado (S. 35) stellt fest, dass die Wirtschaftstheorie „die Geschichte nicht in ihrer realen und wahren Spezifität erfassen kann (…), die lediglich Elemente darstellt, die in die vorgeschlagenen Modelle eingepasst werden“. Die Kritik des Autors muss unter zwei wichtigen Bedingungen behandelt werden: Erstens unter der Perspektive der Ökonomen ihrer verschiedenen Schulen (neoklassisch, keynesianisch und schumperianisch), dass die kapitalistische Entwicklung ein progressives Phänomen darstellt und zu einer Bewegung wirtschaftlicher und sozialer Konvergenz tendiert, etwas, das die Die „Bühnen“-Logik des amerikanischen neoklassischen Autors Rostow war für ihn so relevant, und für einen weiteren wichtigen brasilianischen Autor aus einer anderen, aber auch kritischen Denkschule, Celso Furtado, in einem gleichnamigen Werk als „Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung“ bezeichnet.
Die Analyse von Caio Prado Júnior bleibt aktuell und orthodoxe Theorien haben aufgrund der liberalen ideologischen Wahrnehmung, die die Konvergenzthesen berücksichtigt, wonach der Weg zur Entwicklung universell sei und aufeinanderfolgende Phasen abfolge, nur wenig zu den vom Autor kritisierten vorherigen Thesen beigetragen. Wie Martins (2011, S. 224) feststellt, „erweist sich der von der Modernisierungstheorie formulierte Anspruch auf den gleichen Entwicklungspfad für die verschiedenen nationalen Gesellschaften als absurd“. Allerdings hat Rostows „Bühnenbild“ einen tiefgreifenden Einfluss auf das brasilianische Wirtschaftsdenken und vor allem auf die „entwicklungspolitischen“ Aktionen der Militärregierungen der 1970er Jahre und auf die Beständigkeit der neoliberalen Logik nach den 1990er Jahren.
Die brasilianische Kolonialformation, die auf Sklaverei, großstädtischer Exklusivität und Agrarkonzentration beruhte, begründete einen Atavismus, der die gegenwärtigen Bedingungen der Abhängigkeit vom brasilianischen peripheren Kapitalismus weiterhin beeinflusst. Diese Aspekte stehen im Mittelpunkt der brasilianischen Geschichtsbildung, und „in der Geschichte, in den konkreten Fakten der Entstehung und Entwicklung unserer Nationalität, liegt das grundlegende und wesentliche Material zum Verständnis der aktuellen brasilianischen Realität“ (S. 32). .
Es gibt keine Möglichkeit, Erklärungsmodelle für unterschiedliche Realitäten zu erstellen, und daher ist es nicht glaubwürdig, Standards festzulegen, die auf unterschiedliche Realitäten der kapitalistischen Entwicklung anwendbar sind. Wie Caio Prado Júnior feststellt, gehen konventionelle Ökonomen bereits im ersten Kapitel von einer „statischen, abstrakten traditionellen Gesellschaft, die überall ähnlich ist“ aus, die zu einem bestimmten Zeitpunkt des wirtschaftlichen Fortschritts zusammenlaufen würde, „um einen selbstgesteuerten Prozess des Kapitalismus auszulösen“. Akkumulation und fortschreitende Inversion bedingen die Entwicklung“ (S. 41).
Caio Prado tut, indem er die notwendige Intentionalität der Geschichte feststellt, das, was ein anderer moderner Marxist tun wird, wenn er die Behandlung der Wirtschaftsanalyse mit der Metapher eines „Schiffes“ ohne Kompass und unregiert vergleicht, oder in Eric Hobsbawms eigenen Worten (2002, S. 118). : „Getrennt von der Geschichte ist die Wirtschaft ein außer Kontrolle geratenes Schiff und Ökonomen ohne Geschichte haben kaum eine Vorstellung davon, wohin das Schiff fährt.“
3.
Die zweite innovative These, die über den gesamten Text verteilt ist, aber zunächst im zweiten Kapitel dargelegt wird und einen tiefgreifenden Einfluss auf die verschiedenen Abhängigkeitstheorien hat, die in den späten 1960er Jahren und in den folgenden Jahrzehnten etabliert wurden, bezieht sich auf den dialektischen und reflexiven Charakter von die „Widersprüche, die durch das internationale System des Kapitalismus entstehen, in dem Brasilien und andere Völker und Länder seiner Kategorie als einfache periphere Elemente fallen“ (S. 28) der kapitalistischen Dynamik des oben genannten internationalen Systems.
Es sei daran erinnert, dass die „Abhängigkeitstheorie“ ein relevanter Teil der Kritik ist, die die neue brasilianische Linke gegen die „Bühnen“-Thesen der alten PCB entwickeln wird. Hier haben wir es mit einer Art Bühnentum zu tun, das mit der Logik verknüpft ist, dass die brasilianische Gesellschaft immer noch „feudale“ Elemente aufweist und die durchzuführenden sozialen Veränderungen immer noch eine Phase der bürgerlichen Revolution im Land darstellen, wobei die zentralen Allianzen für den Transformationsprozess darin bestehen Zwischen ländlichen und städtischen Arbeitern gäbe es Teile der nationalen Bourgeoisie, die bereit wären, sich den Teilen der Agrararistokratie (Grundbesitzer) und der imperialistischen Bourgeoisie entgegenzustellen.
Aus der Perspektive von Caio Prado Júnior (S. 108-109) ist nicht die Beständigkeit feudaler Formen zu beobachten, sondern vielmehr eine tiefe Verbindung des hier etablierten Kapitalismus und seiner auf der Logik des Exports von Primärprodukten zentrierten Bourgeoisie mit dem internationalen Kapitalismus , so „hält die Verbindung zwischen dem internationalen Kapitalismus und unserem alten Kolonialsystem, das auf dem Export von Primärprodukten (…) basiert, sie [die brasilianische Wirtschaft] weiterhin in einem System verankert, in dem sie als peripherer und abhängiger Sektor und Element erscheint“.
Noch zwei Anmerkungen zur dargelegten These: Erstens sind die Bedingungen der Autonomie der Wirtschaft und des brasilianischen Staates nicht mehr unabhängig als in dem vom Autor diskutierten Zeitraum, auch wenn der Grad der Komplexität zugenommen hat und in einigen Aspekten seiner Organisation Politik, hat Entscheidungen getroffen, die eine gewisse Distanz zum US-Imperialismus aufweisen, insbesondere im Fall seiner Beteiligung an den BRIC-Staaten. Allerdings haben die letzten Jahre, einschließlich Lulas aktueller Regierungsperiode, gezeigt, dass seine relative Autonomie von Machtverhältnissen und der Anpassung an amerikanische Interessen geprägt ist, die in den Jahren 2000/2010 entspannter waren und in den letzten zwei Jahrzehnten verstärkt wurden.
Ein zweiter wichtiger Aspekt, den der Autor ausführlich behandelt, betrifft die dialektische Wechselwirkung zwischen dem Äußeren (Imperialismus) und dem Inneren (Abhängigkeit), wobei es sich nicht um eine bloße Wechselwirkung zwischen Faktoren der Zahlungsbilanz und der Anpassung des Binnen- und Außenmarktes handelt.
In den sieben Jahrzehnten des 1950. Jahrhunderts, in denen der brasilianische Kapitalismus expandierte und zu einem bestimmten Zeitpunkt (1970/108) zur dynamischsten peripheren Wirtschaft wurde, wurde beobachtet, dass „die brasilianische Industrialisierung ungeschickt und durch diskontinuierliche und ungeordnete Impulse voranschreiten wird“, da die Die wachsende Präsenz und Kontrolle des internationalen Kapitals wird vorherrschend sein und sogar den „dynamischen Kern der brasilianischen Industrie“ bilden. Es wird diese vollständige Symbiose und Kontrolle des internationalen Kapitals über die brasilianische Industrie sein, die das bestimmt Logik abhängig von der brasilianischen Wirtschaft. Somit stellt „die Beteiligung des internationalen Kapitalismus an der brasilianischen Wirtschaft (…) eine wachsende Verlegenheit für die Transformation derselben Wirtschaft und ihre Befreiung von ihrer kolonialen Vergangenheit dar“ (S. XNUMX).
4.
Diese Elemente führen uns zu einer dritten Grundthese, die sich auf die Art und Weise bezieht, wie sich die brasilianische Industrie etablieren wird, zusätzlich zur Präsenz von internationalem Kapital, dessen zentrales Merkmal eine geringe Koordination und zyklische Zwänge sein werden, deren Folge „eine ungeordnet implantierte Industrie“ sein wird , ohne anderes Kriterium als die angebotenen außergewöhnlichen und sehr künstlichen Einrichtungen und den unmittelbaren Anreiz eines einfachen und schnellen Gewinns“ (S. 100). Wir haben hier zwei Probleme zur Sprache gebracht, die auch von Autoren wie Chico de Oliveira, Conceição Tavares und Theotônio dos Santos angesprochen werden.
Das Fehlen eines Planungssystems, das über den Einsatz grundlegender keynesianischer Instrumente wie der Nutzung von Tausch- und Subventionsanreizen durch Finanzierung mit subventionierten Zinssätzen hinausging, kennzeichnete die brasilianische Entwicklungslogik, auch wenn der PND (Nationaler Entwicklungsplan) von Während der Diktatur versuchen einige, die Wirtschaft sektoral zu organisieren, aber wie neuere Studien wie Rodrigues (2023) zeigen, die wir in vorstellen artigo auf der Website Die Erde ist rundGrundsätzlich konditionierte das strategische Eingreifen des Staates die Akkumulationssektoren durch Subventionen und die Organisation der notwendigen Infrastruktur, sie befürworteten jedoch eine liberale Logik, die die Reproduktionsmatrix der Wirtschaft nicht organisierte. Die eingeschränkte Souveränität, die die brasilianische Randlage kennzeichnet, erklärt die unterschiedlichen Beziehungen zwischen internationalem Kapital und dem brasilianischen Entwicklungssystem gegenüber anderen Gesellschaften, beispielsweise der chinesischen oder koreanischen.
Caio Prado Júnior (S. 99-100) stellt fest, dass wir zwar ein schnelles industrielles Wachstum hatten, seine Grundlagen jedoch prekär waren und seine Dynamik aufgrund der Hindernisse der „Importsubstitution“ und der zyklischen Bedingungen des internationalen Kapitalismus schnell erschöpft war. Wir stellten fest, dass die Erzeugungskapazität der Abteilung I der brasilianischen Wirtschaft nie über eine bestimmte Nachbildung der Industrien aus der zweiten industriellen Revolution hinausging und die Komplementierung zwischen Produktionsabteilungen und insbesondere den Produktionssegmenten „Maschinen, die Maschinen produzieren“ keine Entwicklung verzeichnete Matrix nationaler Industriesektor, was die These des Autors einer „ungeordnet implantierten Industrie“ untermauert. Eine der Folgen dieses ungeordneten Musters wird die vorzeitige Deindustrialisierung des Landes in den letzten Jahrzehnten sein.
5.
Eine vierte wichtige These bezieht sich auf die Zusammensetzung der brasilianischen Arbeiterklasse und ganz konkret auf die Konstitution dessen, was ein anderer marxistischer Autor, Ruy Mauro Marini, „Superausbeutung der Arbeit“ nennen wird. Caio Prado Júnior (S. 105) stellt fest, dass „die Industrialisierung es nicht geschafft hat, eine Wirtschaftstätigkeit zu schaffen, die in der Lage wäre, das demografische Wachstum des Landes, insbesondere die aus dem Agrarsektor vertriebenen und verdrängten Überschüsse, auf angemessenem Niveau zu absorbieren und zu integrieren“.
Die Bildung einer relativen Überbevölkerung, deren eines der charakteristischen Elemente darin besteht, dass sie einen hohen Anteil an „stagnierender“ und „erschöpfter“ Bevölkerung aufweist. Der erste Teil der relativen Bevölkerung stellt einen Teil der relativen Bevölkerung dar, der nicht für Funktionen innerhalb des kapitalistischen Marktes zuständig ist, sondern irregulären Beschäftigungen nachgeht und von denen ein Teil nicht dem Prozess der Kapitalvermehrung unterliegt, d. h. es handelt sich nicht um Angestellte.
Dieses Bevölkerungskontingent ist von zentraler Bedeutung für den Prozess des Kapitalzuwachses, da es einen unerschöpflichen Vorrat an verfügbaren Arbeitskräften darstellt. Das zweite Segment stellt das unterste Sediment der reaktiven Überbevölkerung dar und drückt sich in einem erheblichen Anteil von Individuen aus, die der kapitalistischen Ausbeutung nicht „dienstbar“ sind, Aspekte, die Marx (1867) theoretisch festgestellt hat.
6.
Die Etablierung einer peripheren kapitalistischen Wirtschaft mit diesen Merkmalen der Überausbeutung und eingeschränkten Marktanpassung sowie eines Arbeitsmarktes mit geringer Organizität führt nicht nur zu einer Gesellschaft mit soziologischen Grenzen, die durch groteske Einkommensungleichheiten geschaffen werden, sondern auch mit wirtschaftlichen Grenzen, die nicht überwunden werden können.“ andere Horizonte“ und die sich „durch aufeinanderfolgende Zyklen entwickeln, die streng der externen Marktsituation für das eine oder andere primäre Genre untergeordnet sind“, Wirtschaftszyklen, „die sich im gesamten Zeit- und Raumbereich wiederholen.“ unsere wirtschaftliche Entwicklung“ (S. 69), die sich deutlich „mit Unterbrechungen und durch eine diskontinuierliche Abfolge plötzlicher Anfänge, Stopps und schließlich sogar vorübergehender Rückschläge entwickelt“, was im aktuellen brasilianischen Wirtschaftszyklus deutlich sichtbar ist.
das Lesen von Geschichte und Entwicklung lässt nicht wieder aufleben, wie sehr uns die Erbauer des brasilianischen kritischen Denkens bereits vor der Notwendigkeit warnen, soziale Instrumente zu konstruieren, die mit dem brasilianischen „kolonialen Atavismus“ brechen, oder was Florestan Fernandes als Beitrag des Autors zur Identifizierung des „kolonialen Zusammenhangs“ identifizierte, den die Gegenwart darstellt Unsere Gesellschaft ist gefangen in der ewigen Wiederholung eines „Teufelskreises“ der peripheren Abhängigkeit vom US-Imperialismus oder jedem anderen behaupteten Imperialismus.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen: der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge (Paka-Tatu).
Referenz

Gaius Prado Junior. Geschichte und Entwicklung: Der Beitrag der Geschichtsschreibung zur Theorie und Praxis der brasilianischen Entwicklung. São Paulo: Boitempo, 2021, 144 Seiten. [https://amzn.to/3CcSMFd]
Bibliographie
Carlos Eduardo Martins. Globalisierung, Abhängigkeit und Neoliberalismus in Lateinamerika. São Paulo: Boitempo, 2011.
Celso Furtado. Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1983.
Florestan Fernandes. Der Teufelskreis rätselt. Vorwort zu Geschichte und Entwicklung. São Paulo: Boitempo, 2021.
José Raimundo Trinidad. Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen: der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge. Bethlehem: Paka-Tatu, 2020.
Karl Marx. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch I [1867]. São Paulo: Boitempo, 2013.
RODRIGUES, Carlos Henrique Lopes. Imperialismus und Staatsunternehmen im brasilianischen abhängigen Kapitalismus (1956-1998). Sao Paulo: Alameda, 2023.
Ruy Mauro Marini. Dialektik der Abhängigkeit (1973). SADER, Emir (orgs). Dialektik der Abhängigkeit, eine Anthologie der Arbeit von Rui Mauro Marini. Rio de Janeiro: Stimmen, 2000.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN