von EDUARDO HENRIQUE BARBOSA DE VASCONCELOS*
Ist es uns möglich, in Brasilien eine Geschichte der Wissenschaft zu schaffen, die eine Vielzahl von Zeiten, Räumen, Themen und Erfahrungen umfasst?
Im Jahr 1956 beschloss der in São Paulo lebende Soziologe Fernando de Azevedo aus Minas Gerais,[1] veröffentlichte das Buch Wissenschaft in Brasilien,[2] Das Ergebnis eines Auftrags der Larragoiti-Stiftung, einer 1950 von der Sul América Companhia de Seguros de Vida (SulAmérica) gegründeten Institution. Das Werk von Fernando de Azevedo war das dritte von dieser Stiftung veröffentlichte Buch.
Die erste Veröffentlichung war Die bildende Kunst in Brasilien, von Rodrigo Melo Franco de Andrade; die zweite, Literatur in Brasilien, von Afrânio Coutinho; das vierte und letzte gedruckte Werk war Medizin in Brasilien, die unter der Verantwortung von Leonildo Ribeiro, Arzt und Direktor der Larragoiti-Stiftung, stand.[3] Es ist erwähnenswert, dass der Name der Veranstaltung eine Hommage der kontrollierenden Familie des Unternehmens an seinen Gründer und Familienpatron war: Dom Joaquim Sanchez de Larragoiti Lucas.[4]
Es ist klar, dass es sich bei Fernando de Azevedos Buch und den anderen unter derselben Überschrift veröffentlichten Werken nicht nur um einfache Werke handelte, die in einer der vielen in Brasilien in Mode gekommenen Verlagssammlungen veröffentlicht wurden, die durch den Verlagsboom der 1940er und 1950er Jahre motiviert waren Ziel war es, ein Nachschlagewerk zu schaffen, ein Synthesewerk, das seine Leser zu den charakteristischsten Merkmalen des kulturellen und wissenschaftlichen Fortschritts der damaligen Zeit führt.
Von diesem Geist erfüllt, organisierte Fernando de Azevedo ein Gemeinschaftswerk in zwei Bänden mit 14 Kapiteln.[5] wo er feststellte, dass die Wissenschaft in Brasilien, die alle wissenschaftlichen Anforderungen erfüllt, das ausschließliche Ergebnis der Universität von São Paulo (USP) ist, die 1934 in der Hauptstadt São Paulo gegründet wurde. Es muss hervorgehoben werden, dass Fernando de Azevedo einer von ihnen war Pädagogen, die sich an der Bewegung zur Schaffung von USP beteiligten, und es ist nicht überraschend, dass er ein solches Verständnis verteidigte.
Eine entschiedenere Antwort auf den Vorschlag, der den Beginn der Wissenschaft in Brasilien bestimmte[6] Mit der Gründung von USP kam es 21 Jahre später mit der brasilianischen Forscherin Nancy Leys Stepan ans Licht, die 1976 das Buch „Anfänge der brasilianischen Wissenschaft: Oswaldo Cruz, medizinische Forschung und Politik 1890–1920“ veröffentlichte.[7] In dieser Arbeit behauptet der Autor, dass die Wissenschaft in Brasilien im 20. Jahrhundert begann, jedoch nicht mit der Gründung von USP, wie Fernando de Azevedo feststellte.
Für Nancy Stepan die Gründung des Federal Serum Therapy Institute[8] Es war der Beginn der akademischen Wissenschaft in Brasilien. Es ist kein Zufall, dass sich die Oswaldo-Cruz-Stiftung, Fiocruz, bereits 1976 der Übersetzung und Verbreitung von Nancy Stepans Buch in brasilianischen Ländern verschrieben hat, mit dem Titel Genesis and evolution of Brazil science: Oswaldo Cruz and the Politics of Research Scientific und medizinisch[9].
Anschließend veröffentlichte der Soziologe und Geschichtsprofessor José Murilo de Carvalho 1978 ein sehr bedeutendes Werk: Die Schule der Minas eines anderen Schwarzen: Das Gewicht des Ruhms.[10] Das große Verdienst von José Murilos Buch besteht darin, die Grenzen des 20. Jahrhunderts zu verlassen und Licht auf eine wissenschaftliche Tätigkeit zu werfen, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und jenseits der Achse Rio-São Paulo stattfand. Auf diese Weise begannen die Räume für wissenschaftliche Aktivitäten in Brasilien in der akademisch-wissenschaftlichen Arbeit die Triade Minas-Rio-São Paulo zu umfassen.
Es ist erwähnenswert, dass in diesem Werk der junge Autor, der in den 1980er Jahren unter brasilianischen Historikern Berühmtheit und Berühmtheit erlangte, noch ein frischgebackener Doktor der Politikwissenschaften war und seine Dissertation 1974 an der Stanford University in den Vereinigten Staaten verteidigte die „Elite und der Aufbau des Staates im kaiserlichen Brasilien“,[11] auf Einladung seines Soziologenkollegen Simon Schwartzman, der zu dieser Zeit ein Forschungsprojekt koordinierte Studien- und Projektfinanzierer – Finep,[12] über die Geschichte der Wissenschaft in Brasilien, ein Werk, das den „Ruhm“ der traditionellen Schule von Minas Gerais festhalten würde.
Bald darauf erschien ein weiteres Werk, das sich mit der Wissenschaftsgeschichte Brasiliens befasste. Simon Schwartzman veröffentlichte 1979 das Buch Formation of the Scientific Community in Brazil.[13] Im Auftrag von Finep, Diese staatliche brasilianische Agentur zur Unterstützung der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung wurde vom Soziologen Joseph Ben-David konsultiert.[14]Und laut Marcia Regina Silva arbeitete der fragliche brasilianische Autor „ebenfalls auf der Grundlage einer funktionalistischen Soziologie, die im Wesentlichen von Robert Merton und Thomas Kuhn abgeleitet war“..[15]
Im Gegensatz zu seinen Vorgängern ging es dem Autor nicht darum, festzustellen, wo wahres wissenschaftliches Wissen (also logisch, rational, pragmatisch und europäisch) „im Land geboren oder geschaffen“ wurde. In diesem Projekt hatte der Autor mehr Freiheit, eine bestimmte allgemeine Vision zu entwickeln und sich mit dem zu befassen, was er das „Erbe des 18. Jahrhunderts“ nannte.[16] genauere Darstellung der wissenschaftlichen Aktivitäten im 19. Jahrhundert mit Schwerpunkt auf Naturforschern; höhere Bildung; Ingenieurwesen und Bergbau; Medizin und Chirurgie. Simon Schwartzmans Buch machte auf wissenschaftliche Praktiken aufmerksam, die zuvor missachtet wurden.
Die letzten Jahre der 1970er Jahre waren eine sehr fruchtbare Zeit für die Entwicklung des historischen Wissens im Land[17] und für die Entwicklung der Geschichte der Wissenschaften in Brasilien. Neben den Werken von Nancy Stepan, José Murilo de Carvalho und Simon Schwartzman kam die Veröffentlichung einer Sammlung zu wissenschaftlichen Themen ans Licht. Unter dem Titel „Geschichte der Wissenschaften in Brasilien“ organisierten Mário Guimarães Ferri und Shozo Motoyama ein Werk in drei Bänden, das jeweils 1979, 1980 und 1981 gedruckt wurde. Die Sammlung wurde vom Nationalen Rat für wissenschaftliche und technologische Entwicklung (CNPq) finanziert und von veröffentlicht Herausgeber der Universität von São Paulo (Edusp), in enger Zusammenarbeit mit Verlag für Hochschulpädagogik – EPU.
Angesichts dieses Szenarios öffnen wir eine kurze Klammer, um die von Professorin Margarida de Souza Neves durchgeführte Forschung zu erwähnen, die 1986 unter dem Titel „Die Schaufenster des Fortschritts“ veröffentlicht wurde[18] die zusätzlich zur üblichen Finanzierung von FINEP von CNPq und dem unterstützt wurde Päpstliche Katholische Universität von Rio de Janeiro (PUC/Rio), letzteres die Beschäftigungseinrichtung des Lehrers. In diesem Text macht Margarida Neves auf die Bedeutung von Weltausstellungen als authentische Schauplätze politischer, wirtschaftlicher und kultureller Einflussnahme aufmerksam, in denen sich die teilnehmenden Länder im „Konzert der Nationen“ mit ihren technischen Stärken zeigen und präsentieren sollten , von Gegenständen und ihrer industriellen, wissenschaftlichen und technologischen Produktion.
Auch wenn die Forschung von Margarida Neves nicht im Buchformat veröffentlicht wurde, wurde sie unter ihren Kollegen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Humanwissenschaften in Brasilien verbreitet. Damit wies er Forscher auf bahnbrechende Weise darauf hin, dass materielle Kultur und Ausstellungen wichtige Schauplätze gesellschaftlicher und wissenschaftlicher Aktivitäten in Brasilien (aber nicht nur) im 19. und 20. Jahrhundert waren.
In den 1990er Jahren verteidigte Lilia Katri Moritz Schwarcz ihre Doktorarbeit im Studiengang Anthropologie an der Universität von São Paulo, woraus das Buch entstand: Das Spektakel der Rassen: Wissenschaftler, Institutionen und Rassenfragen in Brasilien (1870-1930).[19] In dieser Arbeit konzentriert sich der Autor auf wissenschaftliche Diskurse und Praktiken, die in den Institutionen entwickelt wurden, in denen in Brasilien Wissenschaft praktiziert wurde. Das institutionelle Profil des Autors besteht aus historischen Instituten, medizinischen Einrichtungen, juristischen Fakultäten und Naturkundemuseen. Durch die Beobachtung der Spannungen und Widersprüche, die in den Praktiken bestehen, die jeden dieser „Tätigkeitsbereiche“ aus den untersuchten Institutionen ausmachen, zeigt der Autor, wie die praktizierte Wissenschaft durchdrungen war a priori, vorgefasste Meinungen und Vorurteile, die unter anderem eine große soziale und rassische Kluft zwischen dem Volk und den „Männern der Literatur und Wissenschaft“ zum Ausdruck brachten.
Hervorzuheben ist, dass Lilia Schwarcz in dieser Arbeit Naturkundemuseen und materielle Kultur in die Dynamik der Produktion, Verbreitung und Zirkulation wissenschaftlicher Erkenntnisse einbezieht, was die Forscher vor ihr bis dahin zögerlich taten. Aber wenn sie es einerseits mit einbezieht, tut sie dies andererseits mit Vorbehalt, denn bei ihrem Studium der Naturkundemuseen konzentrierte sie sich nur auf das Museu Nacional, das Museu Paulista und das Museu Paraense Emilio Goeldi.
In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre erschien das Buch von Maria Margaret Lopes mit dem Titel Brasilien entdeckt die wissenschaftliche Forschung: Museen de Naturwissenschaften im 19. Jahrhundert.[20]Ergebnis seiner Promotion in Geschichte mit Schwerpunkt auf Wissenschaftsgeschichte an der Universität von São Paulo unter der Leitung von Professorin Maria Amélia Mascarenhas Dantes. In diesem Buch stellt Margaret Lopes energisch fest, dass die Wissenschaft in Brasilien im gesamten 19. Jahrhundert vor Universitäten und Labors in Naturkundemuseen betrieben wurde. Der Autor ging nicht nur zurück in die Zeit, „zu den Anfängen der Wissenschaft in Brasilien im 19. Jahrhundert“, sondern grenzte auch gezielt Naturkundemuseen ab, die bis dahin von Wissenschaftshistorikern in Brasilien kaum oder gar keine Beachtung fanden, wie z loci par excellence der wissenschaftlichen Praxis.
Im gesamten Text analysiert Margaret Lopes die Entstehung, den Aufbau von Sammlungen und die wissenschaftlichen Aktivitäten von fünf Museen: Museu Nacional, Museu do Ipiranga (Paulista), Museu do Paraná (Museu Paranaense) und Museu Paraense Emilio Goeldi. Drei Museen im Süden und eines im Norden des Landes. Wenn, wie die Autorin behauptet, die Wissenschaft auf brasilianischem Territorium begann und in Naturkundemuseen praktiziert wurde, wären dann die Museen, die sie untersuchte, die einzigen, die bis dahin existierten? Oder bestünde die Möglichkeit, dass andere Museen an anderen Orten existieren würden, an denen in Brasilien Wissenschaft betrieben wurde und die einfach nicht erforscht wurden?
Bevor wir diese Auflistung der Autoren und Werke abschließen, ist es notwendig, sich mit dem Buch zu befassen Wissenschaftsräume in Brasilien, von Maria Amélia Mascarenhas Dantes organisiertes und 2001 von Fiocruz veröffentlichtes Werk.[21] Das Buch, das den Zeitraum von 1800 bis 1930 abdeckt, enthält mehrere Artikel, die sich mit verschiedenen wissenschaftlichen Institutionen befassen, wie der Medizinischen Fakultät von Rio de Janeiro, dem Jardim Botânico und dem National Industry Auxiliary Society (SAIN).
Wenn der zeitliche Rückzug bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts in der Arbeit jedoch vollständig abgedeckt wird, beschränkte sich die Breite der „wissenschaftlichen Räume“ auf das traditionelle regionale Binomial Rio de Janeiro/São Paulo. Mit anderen Worten: Selbst wenn man den Umfang der Forschung auf das 19. Jahrhundert ausdehnt, beschränkt man sich auf dieselben Bereiche, die zuvor von anderen Forschungen abgedeckt wurden, und bestätigt die Themen, Institutionen und wissenschaftlichen Praktiken der großen Wirtschafts- und Sozialwissenschaften als „am relevantesten“. politische und urbane Zentren Brasiliens. Tatsächlich wurde der langsame Prozess des Wachstums und der Ausweitung der wissenschaftlichen Aktivitäten, der sich bis zur Veröffentlichung der Arbeit von Margaret Lopes entwickelte, von ihrer Beraterin, Maria Amélia Mascarenhas Dantes, in einem expliziten Prozess der Rückbildung außer Acht gelassen.
Eine mögliche Erklärung für die Nichteinbeziehung anderer „wissenschaftlicher Räume“ in das Buch sind die vom Verlag auferlegten Einschränkungen. Es wäre sicherlich nicht möglich, alle Institutionen einzubeziehen, die in Brasilien über 130 Jahre lang wissenschaftliche Praktiken entwickelt haben. Als wir uns den Lehrplan der Professorin und Forscherin Maria Amélia Dantes ansahen,[22] Als eine der Hauptforscherinnen zu diesem Thema in Brasilien und Lateinamerika ist uns aufgefallen, dass sie die Arbeit im Aufbaustudiengang Geschichte an der USP betreute.
Allerdings im Buch Wissenschaftsräume in Brasilien, diese „breite brasilianische Realität“ wurde nicht angesprochen. Dieses Problem wäre vollständig gelöst, wenn der Professor statt nur einem Band zwei oder drei veröffentlicht hätte und den nachfolgenden Bänden einen angemessenen Schwerpunkt auf jene „anderen Realitäten“ vorbehalten hätte, die in dem 2001 veröffentlichten Einzelband nicht behandelt wurden.
Nach dieser Präsentation wird eine Geschichtsschreibung der Wissenschaft deutlich, wobei der Schwerpunkt auf den Werken und Autoren liegt, die sich am stärksten auf die Studien der Naturkundemuseen im Land konzentrieren oder mit ihnen in Zusammenhang stehen, deren Ausrichtung eine Wertschätzung der im südlichen Teil des Landes durchgeführten Aktivitäten zeigt Brasilien. Wir stellen auch fest, dass die analysierte Produktion darauf abzielt, die Aktionen zu legitimieren, die fast ausschließlich auf dem Dreifuß Minas – Rio – São Paulo durchgeführt wurden, wobei Minas Gerais im 18. und 19. Jahrhundert weniger betont und Rio de Janeiro im 19. Jahrhundert stärker betont wird und São Paulo im 19. Jahrhundert.
Das Ergebnis ist der Ausschluss der anderen konstituierenden Räume des Landes, wie des Nordens, Nordostens, Südens und Mittelwestens, bei der Erstellung der „Genealogie des nationalen Wissens“. Was den Leser zu dem Schluss bringt, dass es, wenn es in diesen Werken nicht enthalten ist, einfach daran liegt, dass es in anderen Gebieten Brasiliens keine nennenswerte wissenschaftliche Aktivität gab.
Im konkreten Fall von Dr. Alves Ribeiro,[23] die Unfähigkeit dieser Geschichtsschreibung, wissenschaftliche Praktiken „transnationaler“ Natur zu verstehen und damit umzugehen,[24] Jenseits des europäischen Bezugs ist in einer intellektuellen Produktion, die nur vom europäischen Bezug der Wissenschaft geleitet wird und sich auf die wiederkehrende Konstruktion von Mythen auch in der brasilianischen Wissenschaft konzentriert, von großer Bedeutung.[25]
Wir erkennen auf diese Weise, dass die vorgestellte historiografische Produktion in ihren Kernelementen analog zu dem ist, was der Historiker Manoel Salgado Guimarães als disziplinäres Gedächtnis kritisierte: „…der Glaube an eine Geschichte, die mit der Berichterstattung über vergangene Ereignisse verwechselt zu werden scheint, Die Sicherstellung einer gewissen Natürlichkeit bei der Aufgabe, den menschlichen Handlungen einen Sinn zu geben, bedeutete, dass diese Vergangenheit die Räume des Heiligen bewohnte, vor der Ausübung der Kritik bewahrt wurde und so ein Gedächtnis der Disziplin aufbaute.“[26]
Insgesamt wird diese Produktion als eine Erinnerung dargestellt, die nicht nur disziplinarisch, sondern völlig diszipliniert ist und nur eine bestimmte Art des Lesens, Schreibens und Produzierens von Geschichte akzeptiert und andere Formen und/oder Möglichkeiten ausschließt.[27] basiert ausschließlich auf den sogenannten Prozessen der Bildung des Nationalstaates mit einer verstärkten Betonung der wirtschaftlichen und politischen Aspekte, die die von den offiziellen Institutionen der etablierten Macht durchgeführte wissenschaftliche und didaktische Produktion ermöglicht haben und noch immer ermöglichen, sowie einen intensiven Austausch und eine intensive Verbreitung diese Weltanschauung mit den verschiedenen Bereichen, aus denen das Land besteht.
Als interessante Veranschaulichung der oben genannten Aspekte bezüglich der großen Wertschätzung staatlicher Maßnahmen in der nationalen wissenschaftlichen Produktion und folglich in der Wissenschaftsgeschichte Brasiliens haben wir die Worte von Margaret Lopes, die in einem bekannten Syntheseartikel Folgendes aufführte Institutionen als die bedeutendsten: „Museus Nacional, Paulista, Goeldi, Botânico do Amazonas, Museu de Curitiba, das Nationale Observatorium, die Botanischen Gärten von Rio de Janeiro, São Paulo, Belém do Pará, die Fakultäten für Ingenieurwesen und Medizin, Minas de Outro Preto“.[28]
Durch die Registrierung der Museen, die in Brasilien als Orte der Wissenschaftsproduktion anerkannt sind, vervollständigt die Autorin ihre Liste mit weiteren Institutionen, deren Hauptzweck identisch ist: „Agronomische Institute von Campinas, Biologisches Institut von São Paulo, Manguinhos, Wissenschaftliches Forschungskomitee, Imperial Instituto Fluminense.“ de Landwirtschaft".[29]
Alle aufgeführten Einrichtungen sind Gegenstand zahlreicher Forschungsarbeiten seit 1980 und weisen vier gemeinsame Merkmale auf: (i) Fast alle dieser wissenschaftlichen Einrichtungen befinden sich in der heutigen Südostregion – früher Teil der Südregion des Landes; (ii) diese Wissenschaftszentren wurden von qualifizierten Fachleuten innerhalb der „europäischen Wissenschaftstradition“ gegründet, organisiert oder verwaltet und/oder ihre Aktivitäten oder Handlungen wurden innerhalb dieser Tradition anerkannt; (iii) es handelt sich bei allen um offizielle Institutionen, die auf Kosten der Staatskasse errichtet, finanziert und mit dieser verbunden sind, ob kaiserlich/provinziell oder bundesstaatlich/staatlich; (iv) beide Einheiten und ihre Vertreter glaubten, dass sie als privilegierte Fortsetzer der europäischen Wissenschaft eine universelle und neutrale Wissenschaft schaffen würden
In diesem Rahmen wird unter „Wissenschaft“ die Tätigkeit verstanden, die von einer bestimmten Gruppe von Männern mit Ausbildung und/oder Erfahrung auf der Grundlage der „europäischen Tradition“ ausgeübt wird, die mit dem Staat verbunden oder ihm untergeordnet sind und in einer offiziellen Institution arbeiten materielle und symbolische Bedingungen anzubieten, um die volle Entfaltung seiner Aktivitäten zu rechtfertigen. Wenn Margaret Lopes die offiziellen Sammlungen von Museen und anderen Studien- und Forschungsräumen kommentiert, zeigt sie, dass sie sich der großen gesellschaftspolitischen Bedeutung und weitreichenden Staatsmacht in diesem Sektor bewusst ist, indem sie feststellte: „Der Staat, indem er die Ordnung der Natur offenlegt, wurde Teil dieser natürlichen Ordnung. Ordnen war die Funktion von Administratoren, Kuratoren, Lehrern, Ärzten, Anatomen, Wissenschaftlern…“.[30]
In Brasilien ist klar, dass das Element mit dem größten Gewicht und der größten Dichte zur Charakterisierung der Wissenschaft nach der akademischen Produktion von Historikern in der Region die Identifizierung der Staatsfinanzierung war und ist, sei es in der Kolonialzeit oder im Kaiserreich oder republikanisches politisches Regime. Dass er immer noch die Absicht hatte, eine „universelle und neutrale“ Wissenschaft zu schaffen[31] auf die gleiche Weise, wie es in der reichen europäischen Tradition praktiziert wird. Andernfalls können Wissenschaft und Wissenschaftler nur als direktes oder indirektes Zugeständnis der Staatsräson betrachtet werden, die unterwürfig den Gründen und „Unvernunft“ ihres jeweiligen politischen Regimes dienen.
Auf diese Weise haben wir buchstäblich die Legitimation von Die bürokratische Utopie,[32]in diesem speziellen Fall die wissenschaftliche Bürokratie. Aber die Frage bleibt: Diachron betrachtet, gab es nur Wissenschaft, die vom Staat finanziert wurde? Einzelne Forscher oder Wissenschaftler – mit oder ohne wissenschaftliche Ausbildung, die keine direkten Verbindungen zum Staat oder offiziellen Institutionen hatten, die alle Kosten ihrer Aktivitäten bezahlten, die die Kommunikation und den Austausch mit anderen Wissenschaftlern innerhalb und außerhalb Brasiliens pflegten – konnten keine Wissenschaft betreiben ? Staatliches Handeln ist eine Bedingung unerlässliche Voraussetzung für die Existenz der Wissenschaft?
Ein weiterer strukturierender Aspekt der brasilianischen historiografischen Produktion zur Geschichte der Wissenschaften ist die Mobilisierung, manchmal explizit und manchmal implizit,, der sogenannten epistemischen Tugend.[33] Diese Haltung legitimiert die Bedeutung bestimmter wissenschaftlicher Produktionen und Räume, die wiederum als repräsentativ für die Nation angesehen werden. Wenn wir über diese Praktiken und Räume sprechen, sprechen wir daher metonymisch von Brasilien und untermauern damit die falsche Vorstellung, dass Wissenschaft, wenn es im Brasilien im 18., 19. oder 20. Jahrhundert existierte, notwendigerweise an den Orten und in der Stadt stattfand Wege, die von der vorherrschenden Geschichtsschreibung dargestellt werden.
Angesichts dieser Situation muss man sich fragen, wie man über das „disziplinäre Gedächtnis“ hinaus andere Formen des Verständnisses und Schreibens der Wissenschaftsgeschichte in Brasilien praktizieren kann, damit die vielen Erfahrungen der unterschiedlichen Realitäten des Landes berücksichtigt werden. Eine solche Problematisierung ist notwendig, da sie von einigen wenigen Forschern auf diesem Gebiet noch in den Anfängen betrieben wird. Moema Vergara zum Beispiel, die in diesem Sinne Stellung bezieht, schließt die Rezension des Buches „Spaces of Science in Brazil“ ab und stellt folgende Frage: „Aber die Herausforderung bleibt bestehen: Ist es möglich, eine Geschichte der Wissenschaft in Brasilien zu schaffen?“ Brasilien außerhalb der Institutionen? ".[34]
Erweiterung der Frage nach Moema Vergara, wir problematisieren: Ist es möglich, in Brasilien eine Wissenschaftsgeschichte zu schaffen, die eine Vielzahl von Zeiten, Räumen, Themen und Erfahrungen umfasst? Genauer gesagt ist es möglich, eine Geschichte der Wissenschaft in Brasilien zu schaffen, die den Norden, Nordosten, Süden und den mittleren Westen des Landes aufnimmt und präsentiert und Alternativen zur aktuellen Geschichtsschreibung präsentiert, die sich auf die antithetischen Paare „Zentrum/Peripherie“ konzentriert. , „entwickelt/unentwickelt“, „wahr/falsch“, „Anwesenheit/Abwesenheit“?
Die Aufrechterhaltung dieses Rahmens ist nichts anderes als die Reproduktion einer praktischen Aktion, die von internationalen Wissenschaftsmächten entwickelt wurde, innerhalb nationaler Grenzen, um die bestehende Kluft zwischen den politischen/wirtschaftlichen Interessen der Nationen, die Wissenschaft produzieren, zu legitimieren und die Nationen zu überzeugen, die Wissenschaft konsumieren Wissenschaft. .
Fragen wie diese sind gut zum Nachdenken, ebenso wie die Beobachtung von Max Weber, der feststellt: „Allzu leicht wird der Historiker von der Vorstellung dominiert, dass der Sieg der am weitesten entwickelten Elemente offensichtlich ist und dass die Niederlage im Kampf ums Dasein offensichtlich ist.“ ein Symptom der „Verzögerung“[35]
*Eduardo Henrique Barbosa de Vasconcelos Er ist Professor für Geschichte an der Staatlichen Universität Goiás (UEG).
Aufzeichnungen
[1] Für ein umfassenderes Verständnis von Azevedos Leben und Werk siehe: GOMES, Wilson de Sousa. Fernando de Azevedo und Geschichte der brasilianischen Kultur. Diplomarbeit (Doktor in Geschichte). Bundesuniversität Goiânia-GO, 2021.
[2] Im Jahr 1943 schrieb Fernando de Azevedo Brasilianische Kultur (3 Bände), ein Werk, in dem der Autor bereits Beobachtungen zur Wissenschaft in Brasilien gemacht hatte; einige dieser Überlegungen wurden im neuen Buch von 1956 aufgegriffen.
[3] OLIVEIRA, Raiany Souza de. Wissenschaften in Brasilien (1956): Geschichte und Geschichtsschreibung. In: BENTIVOGLIO, Júlio; et al. [9.] Brasilianisches Seminar über Geschichte und Historiographie: der brasilianische Historiker und sein Publikum. Ouro Preto: Editora da Universidade Federal de Ouro Preto, 2016. p. 496.
[4] Sehen: . Konsultiert am 12. Ende Februar 03 wurde bekannt gegeben, dass die Gruppe D'Or führte die Übernahme von Sul América durch, siehe: konsultiert am 1.
[5] Die Kapitel des Buchcovers: „Mathematik in Brasilien“; „Astronomie in Brasilien“; „Physik in Brasilien“; „Meteorologie in Brasilien“; „Geologie und Paläontologie in Brasilien“; „Mineralogie und Petrographie in Brasilien“; „Geographie in Brasilien“; „Chemie in Brasilien“; „Zoologie in Brasilien“; „Botanik in Brasilien“; „Biologie in Brasilien“; „Psychologie in Brasilien“; „Politische Ökonomie in Brasilien“; „Anthropologie und Soziologie in Brasilien“.
[6] Wir haben uns für die Auswahl von Werken entschieden, die sich in diesem Sinne mit der Geschichte der Wissenschaften befassen Sommer, Dies ermöglichte eine stärkere Annäherung an die sogenannten Geisteswissenschaften. Produktionen, die sich speziell mit der Wissenschaftsgeschichte der sogenannten exakten Wissenschaften auseinandersetzen, sind hier jedoch nicht enthalten. tout court: Physik, Chemie, Mathematik.
[7] STEPAN, Nancy Leys. Anfänge der brasilianischen Wissenschaft: Oswaldo Cruz, Medizinische Forschung und Politik, 1890–1920. New York: Science History Publications, 1976.
[8] Am 25. Mai 1900 als Instituto Soroterápico Federal gegründet; am 12. Dezember 1907 wurde der Name in Patologia Experimental de Manguinhos geändert; Neue Namensänderung am 19. März 1918 zu Ehren von Oswaldo Cruz, Änderung des Namens in Instituto Oswaldo Cruz und im Mai 1970 in Fundação Oswaldo Cruz. Sehen::https://portal.fiocruz.br/historia> Consultado em 18/02/2022.
[9] STEPAN, Nancy Leys, Entstehung und Entwicklung der brasilianischen Wissenschaft: Oswaldo Cruz und die Politik der wissenschaftlichen und medizinischen Forschung. Rio de Janeiro: Artenova / Fundação Oswaldo Cruz, 1976. In einem Artikel über die Produktion des pensionierten Professors der Columbia University bezeugen Simone Petraglia Kropf und Gilberto Hochman, dass das Buch im selben Jahr auf Portugiesisch wie das Original auf Englisch veröffentlicht wurde, mit Auslassungen von Anmerkungen und der Originalbibliographie. Sehen: KROPF, Simone Petraglia & HOCHMAN, Gilberto. Von den Anfängen: Debatten zur Wissenschaftsgeschichte in Brasilien. Im: Hispanic American Historical Review. 91 (3), 2011. p. 391.
[10] CARVALHO, José Murilo de. Die Escola de Minas de Ouro Preto: die Last des Ruhms. Rio de Janeiro: FINEP/Cia Editora Nacional, 1978. Interessanterweise stellen wir fest, dass 37 Jahre vor der Gründung der Escola de Minas de Ouro Preto, die am 12. Oktober 1876 gegründet wurde, am 04. April die Escola de Farmácia de Ouro Preto gegründet wurde 1839. José Murilo de Carvalho beschloss, den „Ruhm“ der Escola de Minas zu preisen und erwähnte nichts über die School of Pharmacy, die älteste Hochschule aus Minas Gerais.
[11] Originaltitel auf Englisch: Eliten- und Staatsaufbau im imperialen Brasilien. In Brasilien wurde die Doktorarbeit von José Murilo de Carvalho zunächst separat in zwei Büchern veröffentlicht: The Construction of Order: The imperial Political Elite. Rio de Janeiro/Brasília: Ed. von der Universität Brasília, 1980; Schattentheater: Imperiale Politik. São Paulo/Rio de Janeiro: Vértice/Universitätsforschungsinstitut von Rio de Janeiro. 1988.
[12] Laut den Forschern Pirró e Longo und Derenusson wurde 1965 der FINEP – Fonds zur Finanzierung von Studien, Projekten und Programmen – gegründet, „mit einem Hintergrund in der Buchhaltung und unter der Leitung eines Koordinierungsausschusses. Sein Zweck bestand darin, Ressourcen zur Finanzierung der Erstellung von Machbarkeitsstudien bereitzustellen.“ Programme und Investitionsvorschläge.“ Im Jahr 1967 wurde jedoch FINEP gegründet – Studies and Projects Financier, ein Unternehmen des öffentlichen Sektors, das die Nachfolge des [Jahre zuvor im Jahr 1965 gegründeten] Fonds antrat, dessen Rechte und Pflichten übernommen wurden und das auch die Machbarkeit von Investitionsprojekten für das Planungsministerium bewerten muss. ” PIRRÓ und LONGO, Waldir; DERENUSSON, Maria Sylvia. FNDCT, 40 Jahre alt. In: Revista Brasileira de Inovação, Rio de Janeiro (RJ), 8 (2), Juli/Dezember 2009. S. 517. Zur Beziehung zwischen Finep und BNDE siehe: BERNARDINO JÚNIOR, Claudio. Innovationen oder Kopien? Brasilianische Schachzüge in der technologischen Entwicklung in der Informationstechnologie (1975-1984). Dissertation (Master in Sozialgeschichte) – Universität São Paulo, São Paulo, 2019. S. 60-64.
[13] SCHWARTZMAN, Simon. Bildung der wissenschaftlichen Gemeinschaft in Brasilien. São Paulo: FINEP/Cia. Editora Nacional, 1979. Im Jahr 2015 erschien die 4. Auflage des Buches und wurde unter einem anderen Titel veröffentlicht: Ein Raum für Wissenschaft und die Bildung der wissenschaftlichen Gemeinschaft in Brasilien. Auf diese Weise erhielt die Veröffentlichung auf Portugiesisch denselben Titel wie das Werk auf Englisch.
[14] EDLER, Flávio Coelho. Die Geschichte der Wissenschaften und ihres Publikums. In: [Magazin] Maracanã, n. 13, Dezember 2015, S. 29. Konsultiert am 20118.
[15] SILVA, Márcia Regina Barros da. Geschichte und Historiographie der lateinamerikanischen Wissenschaften: Magazin quipu (1984-2000) In: Brasilianische Zeitschrift für Wissenschaftsgeschichte. V. 7, 2014. S. 49. Verfügbar unter: Konsultiert am 231.
[16] Hier reproduziert Schwartzman lediglich die von Fernando de Azevedo gefälschte und verbreitete Idee des „Erbes aus dem 18. Jahrhundert“, um die wissenschaftliche Rückständigkeit Brasiliens zu rechtfertigen.
[17] FREIRE, Diego José Fernandes. Die Vergangenheit der Geschichte: Historiker an der Universität von São Paulo und brasilianische Geschichtsschreibung in den 1970er Jahren. Dissertation (Doktorat in Geschichte). Bundesuniversität Rio Grande do Sul.
[18] NEVES, Margarida. Die Schaufenster des Fortschritts. Rio de Janeiro: PUC-Rio/FINEP/CNPq, 1986.
[19] SCHWARCZ, Lilia Katri Moritz. Das Spektakel der Rassen: Wissenschaftler, Institutionen und Rassenfragen in Brasilien (1870-1930). São Paulo: Companhia das Letras, 1993.
[20] LOPES, Maria Margaret. Brasilien entdeckt die wissenschaftliche Forschung: Museen und Naturwissenschaften im 19. Jahrhundert. Hucitec Publishing, 1997.
[21] DANTES, Maria Amélia Mascarenhas. Wissenschaftsräume in Brasilien: 1800-1930.Rio de Janeiro: Herausgeberin Fiocruz. 2001.
[22] <http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4783109H0> Konsultiert am 13.
[23] Hier erwähne ich direkt den interessanten Fall von Joaquim Antonio Alves Ribeiro (1830-1875), der seinen medizinischen Abschluss in Harvard (1853) erlangte, nach Brasilien (verstanden mit Ceará) zurückkehrte und dessen wissenschaftliche Aktivitäten völlig außer Acht gelassen wurden, weil er aus Brasilien stammte Nördlich von Brasilien. Brasilien (heute Nordosten), weil es viele Male Wissenschaft betrieben hat, ohne die Staatskasse zu subventionieren, und weil die nordamerikanische Wissenschaft erst Ende des 2024. Jahrhunderts und Anfang des XNUMX. Jahrhunderts für die Augen Brasiliens und der Welt sichtbar wurde das XNUMX. Jahrhundert. XX. Siehe: VASCONCELOS, Eduardo Henrique Barbosa de. Die eigenartige Wissenschaft von Joaquim Antonio Alves Ribeiro: Ceará – Harvard – Ceará. Teresina – PI: Editora Cancioneiro, XNUMX.
[24] Laut Crawford, Shinn & Sörlin ist transnationale Wissenschaft „definiert als Aktivitäten, an denen Menschen, Ausrüstung oder Gelder aus mehr als einem Land beteiligt sind“. Im Original: definiert als Aktivitäten, an denen Personen, Ausrüstung oder Gelder aus mehr als einem Land beteiligt sind. Siehe: CRAWFORD. Elisabeth; SHINN, Terry; SÖRLIN, Sverker (Hrsg.). Entnationalisierung der Wissenschaft: Die Kontexte der internationalen wissenschaftlichen Praxis. Kiuwer, Norwell, MA, 1993. S. 4 (Sociology of the Sciences, Bd. 16)
[25] BRITTO, Nara. Oswaldo Cruz: die Konstruktion eines Mythos in der brasilianischen Wissenschaft. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 1995. Obwohl der Titel etwas anderes vermuten lässt, bietet der Autor eine klare und fruchtbare kritische Lektüre des „Mythos“ von Oswaldo Cruz.
[26] GUIMARÃES, Manoel Luiz Lima Salgado. Geschichtskultur des 2003. Jahrhunderts: die Konstitution eines disziplinären Gedächtnisses. In: PESAVENTO, Sandra Jatahy. (Org.). Kulturgeschichte: Forschungserfahrungen. Porto Alegre: Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 10. p. XNUMX.
[27] TURIN, Rodrigo. Ein edles, schwieriges und nützliches Unterfangen: das Ethos des Historikers des 2. Jahrhunderts. In: Geschichte der Historiographie, Ouro Preto-MG v. 2009, 79. S. 80-4 Verfügbar unter: Konsultiert am 07.
[28] LOPES, Maria Margaret. Naturwissenschaften im 19. Jahrhundert: nicht mehr so neue historiographische Visionen. In: ARAUJO, Valdei Lopes de., et al. Die Dynamik des Historismus: Neubetrachtung der modernen Geschichtsschreibung. Belo Horizonte-MG: Argumentum. 2008. S. 199-200.
[29] Ditto.
[30] Ditto.
[31] Zur angeblichen Universalität und Neutralität der Wissenschaft siehe: MARQUES. Ivan da Costa. Ontologische Politik und lateinamerikanisches Lokalwissen. In: MEDINA, Eden; MARQUES, Ivan da Costa; HOLMES, Christina. Jenseits importierter Magie: Essays über Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft in Lateinamerika. Cambridge, MA: MIT Press, 2014. p. 87.
[32] Ein direkter Verweis auf ein literarisches Werk, das eine interessante Kritik der Staatsbürokratie darstellt. Siehe: JAKOB, Dionisio. Die bürokratische Utopie von Máximo Modesto. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.
[33] Siehe Fußnote Nr. 37.
[34] VERGARA, Moema de Rezende. Rezension des Buches Science Spaces in Brazil. In: SBHC Magazin. Nr. I/2003. P. 81.
[35] WEBER, Max [Maximilian Karl Emil Weber] Nationalstaat und Wirtschaftspolitik. In: COHN, Gabriel (Org.). Max Weber: Soziologie. São Paulo: Ática, 1986. p. 72.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
