von WÉCIO PINHEIRO ARAÚJO*
Das Phänomen der Fake News und seine Auswirkungen im heutigen Brasilien
„Die Spezialisierung der Weltbilder findet in der Welt des autonomen Bildes statt, in der der Lügner sich selbst belogen hat“ (Guy Debord, Die Gesellschaft des Spektakels).
Marx und Engels schrieben vor etwa 150 Jahren eine treffende Passage über die Moderne: „Alles Feste zergeht in Luft.“ Wir sind an dem Punkt angelangt, der es uns ermöglicht, sie zu aktualisieren, nämlich: Alles, was fest ist, zerfällt in Pixel und Algorithmen. Wäre er nicht im XNUMX. Jahrhundert geschrieben worden, wäre dieser berühmte Auszug aus dem historischen Verhältnis gewahrt Manifest der Partido Comunista könnte dazu dienen, das digitale Zeitalter zu veranschaulichen.
Um diese notwendige Aktualisierung zu verstehen, müssen wir jedoch mit der Tatsache beginnen, dass im XNUMX. Jahrhundert die Integration zwischen biologischem Leben und künstlichem Leben im digitalen Zeitalter so tief ist, dass es immer schwieriger wird zu unterscheiden, wo das Sein endet .Mensch und wo die Maschine beginnt (und umgekehrt), insbesondere im Hinblick auf die Art und Weise, wie Individuen den Inhalt dessen erleben, was sie in der Erfahrung des Lebens in der Gesellschaft als real erkennen. Das Verhältnis von Ideologie, politischer Kultur und Technologie stellt sich in diesem Zusammenhang im Zeichen eines im Prozess etablierten Widerspruchs zwischen Inhalt und Form dar. Mein Ziel in diesem Aufsatz besteht genau darin, diesen Widerspruch zu erklären und zu analysieren, wenn auch einleitend.
Zunächst muss man verstehen, wie die Maschine durch die Entwicklung der Informatik allgegenwärtig geworden ist. Dieser Begriff stammt aus dem Englischen allgegenwärtig und übersetzt das Konzept des Ubiquitous Computing, das der Wissenschaftler Mark Weiser in den 1990er Jahren formulierte, um eine Situation zu beschreiben, in der der Computer für den Benutzer unmerklich in die Umgebung eingebettet ist. Allgegenwärtigkeit bedeutet daher zu sagen, dass etwas so allgegenwärtig ist, dass wir es auf eine Weise erleben, dass wir es nicht einmal bemerken.
Dies ist nur dank des Rechenalgorithmus möglich, der nichts anderes als ein logisches Rezept ist, das angibt, wie ein Computerprogramm oder ein künstliches Intelligenzsystem eine Aufgabe ausführen muss, um menschliches Verhalten nachzuahmen und/oder mit ihm zu interagieren, als wäre es ein Idee mit Eigenleben, die durch eine digitalisierte Bildsprache in der Lage wird, nicht nur Diskurse, sondern menschliche Wünsche, Zuneigungen und Überzeugungen in den unterschiedlichsten ideologischen Spektren zu katalysieren und zu verstärken.
Laut Martha Gabriel (2018, S. 216) „können künstliche Intelligenzen vom Aussehen her Roboter sein, Bots, Androiden und Cyborgs (Hybriden). Nach Angaben des oben genannten Autors ist „Bot der Spitzname für „Software-Roboter“, also einen Roboter ohne physischen Körper“ (GABRIEL, 2018, S. 313). Kurz gesagt handelt es sich um Computerprogramme, die automatische Aufgaben ausführen. Wir können sagen, dass es sich um unsichtbare Roboter handelt, die Aufgaben ausführen, um das menschliche Bewusstsein und die Intelligenz nachzuahmen. Gabriel weist darauf hin, dass sie je nach Umfeld, Art und Zielsetzung ihres Handelns mindestens in folgende Typen unterteilt werden: (i) Internet-Bots, einschließlich alles von Google-Suchmaschinen bis Bots böswillige Agenten, die in der Lage sind, unbefugt Informationen zu sammeln, Websites vollständig zu kopieren, Viren usw. zu installieren Bots Zombies, in der Lage, Computer zu kapern, um Spam zu versenden oder Cyberangriffe zu generieren; (ii) ChatbotsSie sind in der Lage, sich virtuell in natürlicher Sprache zu unterhalten und ermöglichen so die Interaktion und den Zugriff zwischen Maschinen und Menschen auf weit verbreitete Weise, da sie immer raffinierter darin werden, natürlich menschliches Verhalten und Sprachen zu imitieren.
(iii) Botnetze, wenn ein Netzwerk von Bots Versorgen Sie eine Reihe verbundener Internetgeräte mit Strom, auf denen jeweils eines oder mehrere laufen Bots (GABRIEL, 2018, S. 315-316); iv) RPA (Roboter-Prozessautomatisierung), „Robotic Process Automation“ – diese Kategorie von Bots, zusammen mit der von Chatbotsist diejenige, deren Akzeptanz in Organisationen auf der ganzen Welt am stärksten zunimmt. RPA sind Bots der Prozessausführung, die es ermöglichen, alle Arten sich wiederholender Aktivitäten zu automatisieren. Es ist derselbe Prozess, der in der Fertigung im letzten Jahrhundert mit der Einführung von Robotern stattfand, die begannen, physische Aktivitäten auszuführen und zu automatisieren – nur dass jetzt die Automatisierung, die RPA mit sich bringt, intellektuelle Aufgaben ausführt und automatisiert (GABRIEL, 2018, S. 316-317). ).
Und schließlich: (v) Androids, „Roboter, die menschliche Formen (Humanoide) oder synthetische Organismen haben, die so gestaltet sind, dass sie wie Menschen aussehen und sich wie Menschen verhalten“ (GABRIEL, 2018, S. 318). In diesem Zusammenhang wird das sogenannte soziale Bots, die im Wesentlichen aus automatisierten Konten in digitalen sozialen Netzwerken bestehen. Sie sind Roboter ohne greifbare Materialität, da sie in ihrer Performance auf einen physischen Körper verzichten. Aus der Sicht des Ergebnisses materialisiert sich dieser Prozess in seiner Bandbreite an Möglichkeiten in Aktionen und Reaktionen, die im digitalen Umfeld ausgelöst werden Online, so dass sie nicht nur diskursive Praktiken umfassen, sondern vor allem die Nachahmung menschlichen Verhaltens in einer Weise, die Menschen aus Fleisch und Blut immer ähnlicher wird.
Das kommt so häufig vor, dass die meisten Portale und Unternehmen schon seit einiger Zeit verlangen, dass Menschen für die Durchführung einer Registrierung, eines Zugangs oder einer kommerziellen Transaktion im Internet bestätigen müssen, dass sie keine Roboter sind; Das heißt, wir haben den Punkt erreicht, an dem Menschen beweisen müssen, dass sie Menschen sind. Das ist der Grad der automatisierten Digitalisierung, der die Erfahrung des sozialen Lebens unter der algorithmischen Verwaltung der durch die Technologie von etablierten künstlichen Intelligenz erwirbt Software-Roboter. Zusammen mit dem Algorithmus ist Digitalisierung der Prozess, durch den analoge Daten oder Signale in einen digitalen Code umgewandelt werden.
Unsere Analyse gelangt nun an den Punkt, an dem es möglich ist, ihr Grundargument als Gesellschaftskritik aus der Perspektive der Dialektik der Totalität kurz einzuführen: Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem der Prozess der algorithmischen Digitalisierung die immanenten Dimensionen von Inhalt und Form einbezieht die Bildung (und Deformation) des modernen Subjekts, die tiefgreifende Bestimmungen für die Seinsweisen hervorbringt, die das soziale Leben ausmachen, das heißt, wir erleben die automatisierte Digitalisierung sowohl des objektiven Inhalts sozialer Beziehungen als auch der subjektiven Art und Weise, wie Individuen diesen Inhalt erleben während ihrer gesamten Lebenserfahrung in der Gesellschaft.
Aus prozessualer Sicht digitalisiert der technologische Faktor von innen nach außen die gesellschaftliche Produktion und Reproduktion unter kapitalistischer Herrschaft. Diese Bewegung trägt zwei entscheidende Aspekte für ihre kritische Entmystifizierung in sich: Einerseits eine Bildsprache, die in der Regel alles und jeden nicht nur anspricht oder erreicht, sondern unter der Logik des Spektakels, die nur auf Flüchtigkeit abzielt, umgibt und erfüllt und ein leichtes Gefühl, das es nicht erlaubt, etwas in die Tiefe zu assimilieren, und das kritische Denken verdrängt, wodurch ideologische Blasen in Form lokaler, regionaler oder sogar globaler Dörfer entstehen; und auf der anderen Seite die Vertiefung des Warenfetischs unter der gesellschaftlichen Vorherrschaft der Logik des kapitalistischen Werts über alle kulturellen oder ethisch-politischen Werte, die von der demokratischen Logik der sozialen Staatsbürgerschaft und Pluralität geleitet werden. Aus der Sicht des Ergebnisses schließlich leisten diese beiden neuralgischen Aspekte der in den letzten Jahren entstandenen ideologischen Nahtstelle zwischen dem Neoliberalismus als politischer Rationalität einerseits und einem reaktionären Neokonservatismus andererseits große Dienste neofaschistische Tendenz.
Algorithmische Digitalisierung ist nicht nur ein sekundärer technologischer Ausdruck, sondern ein Prozess, der auf die Produktion und Reproduktion dessen hinweist, was Individuen in der sozialen Erfahrung als real anerkennen, und der daher von innen heraus den Prozess der Bildung dieser in sozialen und politischen Subjekten des Lebens bestimmt in der Gesellschaft. Der digitale Algorithmus umgibt und umhüllt nicht nur das Leben der Menschen, sondern erfüllt es auch, indem er sowohl ihre Subjektivität als auch ihre objektiven Bedingungen modelliert. Der allgegenwärtige Charakter der digitalen Technologie ist ausschlaggebend für diesen Prozess, in dem sich das Individuum auf eine Art algorithmisches Management einlässt, dass die Digitalisierung ihn allgegenwärtig und unsichtbar in seiner Seinsweise prägt und deformiert.
Es handelt sich um eine neue Form der Materialität des Menschen als soziales Wesen, die sich direkt in der Art und Weise ausdrückt, wie das Bewusstsein den objektiven Inhalt seiner Realität subjektiv digitalisiert erfährt, sei es in Politik, Produktion, Konsum, Kommunikation etc . Damit gelangen wir zu dem Widerspruch, der das moderne Subjekt ausmacht und der sich, aktualisiert für das digitale Zeitalter, zwischen den Inhalten sozialer Beziehungen einerseits und den subjektiven Erlebensweisen dieser Inhalte in der Verfassung andererseits herstellt der sozialen Erfahrung. Diese Erfahrung wird in und durch die soziale Erfahrung definiert, in der dieser Widerspruch entsteht und sich als durch das Verhältnis von Ideologie und Technologie genau bestimmt erweist, um wichtige Bestimmungen für die politische Kultur einer digitalisierten und bildhaften Fetischgesellschaft – wie wir – hervorzubringen Von hier aus kann ich es besser verstehen.
Technikkritik sollte nicht verurteilend sein, denn seit der Entdeckung des Feuers oder der Erfindung der Landwirtschaft folgt der Mensch einem Weg irreversibler Trägheit, der von der Entwicklung des Arbeitsprozesses bestimmt wird. Der Widerspruch liegt jedoch darin, dass die Technologie seit jeher trotz unbestreitbarer revolutionärer Verbesserung und Erweiterung unserer Lebenskräfte als Erweiterung des aus dem Arbeitsprozess hervorgegangenen Menschen auch dazu neigt, die gesellschaftliche Herrschaft ideologisch zu begünstigen. was in der Gegenwart lautet: kapitalistisch.
Im digitalen Zeitalter dieses XNUMX. Jahrhunderts, in seiner Allgegenwärtigkeit, da es eine politische Kultur bildet, die kritisches Denken mehr verdrängt als es in den Massen fördert (und dies ist ein zentraler Punkt unserer Überlegungen), macht es die reine Positivität von aus der Zauber und die Naturalisierung dessen, was nicht natürlich, sondern im Gegenteil gesellschaftlich konstruiert ist, und aus diesem Grund erzeugt es Widersprüche, die seine Tricks durch dieselben Elemente verbergen, aus denen es sich offenbart.
In dieser Dialektik zwischen dem Alten (analogen) und dem Neuen (digitalen) erreichen wir den Moment, den ich das technologische Erwachen der Ideologie nenne und der sich wie folgt zusammenfassen lässt: Die menschliche Realität erhält durch ihre algorithmische Digitalisierung neue Ausdrucksformen im bildet subjektive Aspekte des Bewusstseins und erfährt durch Ideen und deren Materialisierung in Diskursen und sozialen Praktiken seinen objektiven Inhalt in der Konstitution dessen, was Individuen als real anerkennen.
Dieser Prozess formt und deformiert diese Individuen als soziale und politische Subjekte im entfremdeten und entfremdenden Kontext der kapitalistischen Gesellschaft. Dies geschieht unter Bestimmungen, die im Guten wie im Schlechten in allen Inhalten und Formen auftreten, die soziale Beziehungen definieren, von der Fabrikhalle bis zum Verkehr, dem Wohnzimmer, dem Büro, dem Einkaufszentrum, dem Klassenzimmer und der elektronischen Wahlurne – z Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, sowohl einen technologischen Determinismus als auch eine ausschließlich verurteilende Kritik an der Technologie zu vermeiden. Schließlich ist das Thema jenseits der Manichäismen viel komplexer. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, etwas mehr über die Frage der Ideologie zu sprechen, damit wir über den aktuellen Entwicklungsstand der kapitalistischen Gesellschaft im digitalen Zeitalter des XNUMX. Jahrhunderts nachdenken können.
In dieser Richtung können wir die allgemeine Vorstellung von der Ideologie hervorheben, die in der Analyse von Adorno und Horkheimer zu finden ist Dialektik der Aufklärung (1985) sowie einige im Werk enthaltene Formulierungen des Filmkritikers Bill Nichols Ideologie und Image (1981), gemeinsam mit dem französischen Philosophen Guy Debord im Werk Gesellschaft des Spektakels (1997) und auch der lebende Vertreter der Frankfurter Schule, Christoph Türcke, von dem ich das Werk mit dem Titel hervorheben möchte aufgeregte Gesellschaft (2014). In diesem Zusammenhang sehen wir, welche Bedeutung das Thema Image und Technologie in der ideologischen und politischen Debatte erlangt und wie dies insbesondere in Zeiten von Industrie 4.0 und der algorithmischen Digitalisierung des gesellschaftlichen Lebens neue Elemente in die historisch gewachsene Debatte einbringt ein Alles.
Meiner Ansicht nach geht es darum, die Ideologie in die kritische Formulierung einer Ontologie des Subjekts im digitalen Bildzeitalter einzubeziehen, um daraus eine kritische Theorie zu extrahieren, die der politischen Kultur unserer Zeit würdig ist. Um diesen Zusammenhang zwischen Ideologie und Bild bei der Bildung politischer Kultur jedoch besser zu verstehen, formuliere ich folgenden Leseschlüssel: In einer Zeit, in der die algorithmische Digitalisierung der Erfahrungsweisen von Inhalten sozialer Beziehungen vorherrscht, erscheinen Ideen als riesige Sammlung der Bilder – siehe unten.
Die Beziehung zwischen Ideologie und Bild erlebt ihren wichtigsten Wendepunkt im 1960. Jahrhundert, in einer Situation, in der die Ideologie nach der Krise der politischen Diskurse und ideologischen Strömungen, die bis zur ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts die politischen Auseinandersetzungen beherrschten, an ein Ende gekommen zu sein schien .XX. Dies veranlasste den Soziologen Daniel Bell im Jahr XNUMX, in seinem Buch schon im Titel vorschnell zu behaupten: Das Ende der Ideologie (1980). Allerdings etwas vor Bell, noch im Jahr 1947 Die Dialektik der Aufklärung (1985) werden Adorno und Horkeimer argumentieren, dass die Ideologie zunehmend ihrer Bedeutung entleert und sich einer operativen Sprache in der Welt der Bilder zuwendet, was jedoch keineswegs ihr Ende oder ihre Schwächung bedeutet.
Ganz im Gegenteil, während Ideologie in der Vergangenheit hauptsächlich durch Diskurse, Erzählungen und argumentative Prinzipien darüber erfolgte, wie die Realität war und wie sie sein sollte (Liberalismus, Sozialismus, Marxismus usw.); Mit dem Aufkommen immer ausgefeilterer Technologien zur Reproduktion der Realität in Tönen und Bildern begann die Ideologie, die eigentliche Erfahrung der Realität direkt in den bildlichen Formen, in denen sie erlebt werden kann, zum Gegenstand zu haben. Laut Adorno und Horkheimer verwandelte die technologische Fähigkeit der Kulturindustrie, ihre eigene Version der Realität zu produzieren, diese Version in „Die Realität“. Dieser Prozess hätte die argumentative Logik weitgehend überflüssig gemacht, und so wird durch das Bild das Reale „ideologisch“ und die Ideologie zum Realen selbst, als ob sie wirklich verschwunden wäre. In dieser Richtung liegt der Widerspruch darin, dass das Bild zur sozialen Form und zum Hauptdurchgang für das Subjekt wird, um die Realität auf ideologische Weise zu erfahren, wenn auch scheinbar ohne Ideologie. Dies wird entscheidend für die Gestaltung der politischen Kultur unserer Zeit.
Im Gegenzug erleben wir in der digitalisierten kapitalistischen Gesellschaft fortgeschrittene Stadien der technologischen Projektion der Interaktion zwischen Realität und Bewusstsein, durch die das gesellschaftliche Leben zunehmend der Logik der Ware als Sensation und des bildhaften Spektakels als neuen Formen der Ideologie unterworfen wird, wie von analysiert Guy Debord und Christoph Türcke; und auch Bill Nicohls über das Filmemachen.
Im digitalen Zeitalter werden Technologien wie aufnehmen die praktische und alltägliche Erfahrung dessen, was gesellschaftlich als real anerkannt wird, an der Oberfläche und an den Fingerspitzen in Form einer sensiblen und unbestreitbaren bildlichen Gewissheit umzugestalten, durch die Berührung, die das Individuum mit dem Bildschirm zu einem einzigen Ding verbindet und ihn zu einem macht zu einer bildlichen Erweiterung Ihres Wesens. Es entsteht ein neues soziales Kollektiv, das sich als Ganzes digital vernetzter Gehirne ausdrückt, die ein virtuelles Nervensystem bilden, das durch die Passivität des Einzelnen globalisiert wird. Online verbunden durch hervorragend bildliche Links. Hier liegt das Feld der digitalisierten Subjektivität und ihrer ideologischen Schmähreden.
Das Phänomen Fake News und seine Auswirkungen
Ein symbolträchtiges und sehr relevantes Beispiel dafür, wie der aktuelle Stand der technologischen Entwicklung ideologisch die gesellschaftliche Herrschaft begünstigt, ist das schädliche Phänomen von gefälschte Nachrichten – Englischer Begriff für „Fake News“, die digital produziert und ausgestrahlt werden. Die Frage, die ich hier analysieren möchte, ist folgende: gefälschte Nachrichten wurde zu einem wichtigen Kanal für den ideologischen Durchgang politischer Entfremdung, so dass die soziale Realität auf digital naturalisierte Weise erlebt wird, wodurch Taubheit über jede noch so minimale Möglichkeit eines kritischen Gewissens und einer stärkeren Bindung an eine ethische Vorstellung von Wahrheit siegt.
In dieser Richtung können wir die Analyse mit folgendem Argument beginnen: Im Zeitalter der algorithmischen Digitalisierung wird das Virtuelle als real erlebt. Dieser Prozess führt zu ernsthaften politischen Entscheidungen gefälschte Nachrichten, da sich die Lüge leicht als „Wahrheit“ aufdrängt, die ihre eigene Falschheit mit einer Geschwindigkeit umfasst, die in der alten analogen Welt nie vorstellbar war und offline. Daher schlage ich den folgenden Leseschlüssel vor: Es ist notwendig, über das Problem nachzudenken gefälschte Nachrichten, nicht als isoliertes Phänomen, sondern als politische Kultur, die der Bildung des Subjekts in der Erfahrung des gesellschaftlichen Lebens im digitalen Zeitalter immanent ist. In diesem Zusammenhang hebe ich drei Feststellungen hervor, die den Cyberspace als fruchtbaren Boden für die Verbreitung von definieren gefälschte Nachrichten:
(i) Das Reale behauptet sich für das erlebbare Bewusstsein in der Regel durch die Sensationslust der digitalen Unmittelbarkeit und deren virale Replikation aus einer Bildsprache, die durch eine ununterbrochene Flut visueller Reize in dieser Gesellschaft des Spektakels etabliert wird. Individuen werden zu Bildschirmsubjekten, das heißt zu Anhängseln ihrer Handbildschirme, besser bekannt als SmartphonesMit anderen Worten, der Subjekt-Bildschirm ist das Nicht-Subjekt;
(ii) Politische Realität wird kulturell durch digitale Inhalte etabliert, die nach einer eigenen Logik erlebt werden, die keinen rationalen Kontrapunkt zulässt. Es geht weit über die bloße Produktion von „Fake News“ hinaus. Es entsteht eine politische Kultur, etabliert als Produktionsweise irrationaler, einseitiger und ad hominem, das heißt, der politische Streit wird in der Regel durch persönliche Angriffe ausgetragen, nach der mikrofaschistischen Logik „wir gegen sie“ oder „gut gegen böse“. die Produktion von gefälschte Nachrichten erweist sich als viel mehr als nur als Fälschung, tatsächlich ist es die Produktion einer alternativen Realität, die kulturell ihre eigenen Parameter und Wahrheitsrituale einschließt und daher entbehrlich ist an sich, jede Möglichkeit eines Kontrapunkts;
(iii) Kritische Vernunftgründer, die irgendwo in diesem kulturellen Abgrund zurückgelassen wurden, der zwischen einerseits den Fakten in ihrer Pluralität von Erzählungen und andererseits der einseitigen Art und Weise, wie diese von Personen, die sich ausschließlich an der politischen Kultur orientieren, subjektiv erlebt wird, andererseits entstanden ist des gefälschte Nachrichten.
Im Alltag etabliert sich dieses technologische Erwachen der Ideologie durch eine Art und Weise, die von der hektischen Suche nach neuen Bildreizen bestimmt wird. Wie uns die Philosophen Guy Debord (1997) und Christoph Türcke (2014) warnten, zeichnet sich diese Gesellschaft des Spektakels und der Sensation durch die unmittelbare Befriedigung durch das Bombardement eindrucksvoller Bilder aus, die die Wahrnehmung der Menschen anziehen und festhalten. Jeder wird in einem gnadenlosen Tempo mit Informationen überschüttet, die nicht das geringste Nachdenken zulassen. Menschen werden taub, wenn ihr Leben durch Algorithmen als Unleben definiert wird.
Immerhin, so Martha Gabriel in ihrem Buch Ich, du und die Roboter (2018) werden in nur 60 Sekunden im Internet 156 Millionen E-Mails verschickt, fast 7 Millionen Fotos geteilt Snapchatwerden mehr als 29 Millionen Nachrichten ausgetauscht WhatsAppAuf Twitter werden 350 Tweets verschickt und fast 900 Logins durchgeführt Facebook – das sind Daten aus dem Jahr 2018.
Unter einigen Beispielen größerer Auswirkungen von gefälschte Nachrichten, können wir die Wahl von Donald Trump in den USA erwähnen, oder sogar, um eine Vorstellung davon zu bekommen, dass dies nicht auf den Westen beschränkt ist, wir haben das Beispiel einer schrecklichen Situation, die sich in Indien, dem größten Markt der Welt, ereignet hat. Whatsapp, mit rund 200 Millionen indischen Nutzern, und wo die Verbreitung falscher Nachrichten eine Welle von Lynchmorden auslöste, die zwischen April und Juli 18 zu 2018 Todesfällen führte. Laut einem Artikel veröffentlicht von Folha de Sao PauloIm August desselben Jahres erklärte die Polizei, es sei schwierig, die Menschen davon zu überzeugen, dass es sich um Fake News handele, und es häuften sich Fälle wie der des jungen Shantadevi Nath, der von einem Mob getötet wurde gefälschte NachrichtenSie glaubte, sie sei eine Kinderentführerin. Auch ein Junge namens Kaalu, der auf der Suche nach einem Job war, wurde getötet, nachdem ein im Internet verbreitetes Video ihn als Entführer identifiziert hatte Whatsapp. Sogar ein indischer Regierungsbeamter, der damit beauftragt war, in Dörfer zu gehen, um über soziale Netzwerke verbreitete Gerüchte zu zerstreuen, wurde im Bundesstaat Tipura im Nordosten des Landes zu Tode gelyncht.
In Brasilien wurde es mit den Seiten des mächtigen sozialen Netzwerks aufgerufen Facebook, dass „neue rechte“ Bewegungen die Kampagne für die Amtsenthebung von Dilma Rousseff anführten und Kommunikationskanäle mit der Bevölkerung schufen. Diese Bewegung begann, ihre Anhänger zu erforschen und zu versorgen, sowohl mit Nachrichten aus der alternativen Presse als auch mit neuen Wegen, die ideologischen Werte der extremen Rechten in ihren politischen Kampagnen zu kanalisieren und zu verstärken, und zwar im Rahmen einer sozialen Bewegung, die stark von der Logik von geprägt ist gefälschte Nachrichten.
Auch bei der Bewegung von Lkw-Fahrern im Mai 2018 in Brasilien heißt es Folha de Sao Paulo (2018b), die Tausenden von Gruppen von WhatsApp Die während des zweiwöchigen Fahrerstreiks entstandenen Kräfte konnten eine noch nie dagewesene schnelle, flächendeckende und umfassende Mobilisierung durchführen, die stark von der Verbreitung falscher Nachrichten geprägt war. Nach der Mobilisierung wurden diese Gruppen zu einer Art kommunikativem Erbe, das von mehreren Kandidaten bei den brasilianischen Wahlen 2018 begehrt wurde, was auch zeigte, dass diese Öffentlichkeit weitgehend auf der Linie des Wahlkampfs des pensionierten Hauptmanns der brasilianischen Armee und Hauptvertreter der brasilianischen Armee stand das neofaschistische Wiederaufleben in der brasilianischen politischen Szene.
Gefälschte Nachrichten als Produktion der Wirklichkeit
Phänomene wie gefälschte Nachrichten Sie operieren nicht nur in der Verfälschung der Realität, sie sind viel komplexer, da sie eine Möglichkeit darstellen, Realität zu erzeugen. Zum gefälschte Nachrichten Inhalte produzieren, die von vielen Menschen als die einzige Realität erlebt werden. Die politische Bestimmung liegt darin, dass all dies reale und konkrete Konsequenzen aus den Beziehungen zwischen einerseits den Inhalten des gesellschaftlichen Lebens und andererseits der Art und Weise, wie diese Inhalte gesellschaftlich und politisch erlebt werden, impliziert. in gewisser Weise das, was ideologisch den Aufstieg dieses Massen-Neofaschismus begünstigt.
Dieses Phänomen, das zunächst in der digitalen Verbreitung falscher Nachrichten besteht, im Laufe des Prozesses jedoch zu einem wirksamen, wahrnehmbaren und erlebbaren Zustand wird, erleidet gewalttätige und verheerende Auswirkungen auf das politische Schicksal von Ländern oder das Privatleben von Menschen Menschen als eine eigene Kultur und die einzige Seinsweise, die das bestimmt, was diese Menschen in sozialen Netzwerken als real anerkennen. All dies unter der Logik der Empfindung, bestimmt durch die Dynamik der Viralisierung selbstverständlicher und unbestreitbarer Wahrheiten. In der Politik besteht dieser Prozess der Viralisierung in einem digitalisierten Ausdruck der Ersetzung der demokratischen und pluralen Vernunft durch die mikrofaschistische Logik „Wir gegen sie“, des ad hominem.
Die Lüge, die viral geht, basiert auf dem, was autoritäres Denken selbst als Verhalten definiert, das kategorisch im Widerspruch zu einer Ethik der Pluralität und Rationalität in der Politik steht. Wie der Philosoph Theodor Adorno es bei der Analyse der Muster faschistischer Propaganda beschrieb: „Die überwiegende Mehrheit der Äußerungen der Agitatoren ist gerichtet.“ ad hominem. Sie basieren eher auf psychologischen Berechnungen als auf der Absicht, durch die rationale Äußerung rationaler Ziele Anhänger zu gewinnen“ (ADORNO, 2018).
Das Phänomen der gefälschte Nachrichten ist einer der schwerwiegendsten Ausdrucksformen des digitalen Zeitalters für die politische Kultur des XNUMX. Jahrhunderts, da diese digitalisierte und algorithmische Version der als Wahrheit erlebten Lüge in den Menschen eigene Wahrheitsrituale formt, Subjektivitäten modelliert und Verhalten ideologisch lenkt So ist diese Todesdrohung für die Demokratie. Mit der globalen Konnektivität des Internets beginnt eine Lüge in ihrer fiktiven Virtualität, nachdem sie viral geworden ist, als Wahrheit erfahren zu werden und wird in der Lage, konkrete Wirkungen hervorzurufen, kennt aber keine räumlichen oder zeitlichen Grenzen mehr, wie es in der alten linearen Welt der Fall war und Aristotelisch.
Kurz gesagt, das Schicksal der Menschen wird durch die Virtualität der als real erlebten Fiktion bestimmt, und das Leben in der Gesellschaft aus einer demokratisch-ethisch-politischen Perspektive eskaliert zu einem neoarchaischen Stadium der Leidenschaften, die aus Hass als einer Art der Erfahrung von Politik entstehen. In der Welt von gibt es keinen Platz für Vernunft und Pluralität gefälschte Nachrichten, da der zivilisierte Dialog durch die mikrofaschistische Dynamik der hysterischen Blindheit „wir gegen sie“ ersetzt wird.
Demokratie als Kultur auf der Straße und in der digitalen Welt
Der virtuelle Fluss digitaler Medien in Umgebungen wie Facebook, WhatsApp, Twitterist unter anderem ideologisch tätig, um den bürgerlichen und autoritären ideologischen Hintergrund, der sich aus der brasilianischen mikrofaschistischen Gesellschaftsformation selbst ergibt, zu kanalisieren, um diese politische Mentalität dann zu verstärken, um sie viral zu machen. Dieser Prozess trägt direkt zum Voranschreiten der vom Bolsonarismus kanalisierten neofaschistischen Welle bei.
Die Verbindung zwischen gefälschte Nachrichten und der brasilianische Neofaschismus ist real und erzeugt konkrete politische Implikationen, obwohl die Virtualität der Cybersphäre sein Hauptkanal für die ideologische Verbreitung ist. Siehe den aktuellen Fall der Untersuchung von gefälschte Nachrichten und sein Zusammenhang beispielsweise mit dem sogenannten „Hassamt“ in der brasilianischen Politik. Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem das Feld digitaler Strategien und Taktiken eine zentrale Bedeutung in der politischen Arena erlangt, in der sich die neofaschistische Rechte zunächst als viel vertrauter erwiesen hat als die Linke. Letztlich zeigt uns diese ganze Situation, dass die Demokratie selbst nicht auf das digitale Zeitalter vorbereitet war, gerade weil sie in Brasilien nicht als Kultur, sondern nur als Regierungsregime aufgebaut wurde. Es ist dringend notwendig, über den Aufbau der Demokratie als Kultur im digitalen Zeitalter nachzudenken und zu handeln; Eine „Bürgerverfassung“ reicht nicht aus, wenn wir nicht in einer Gesellschaft leben, die in der Lage ist, Bürger in einer demokratischen Kultur auf der Straße und in sozialen Netzwerken zu bilden.
Schließlich kommt es in all diesen Beispielen, die ich erwähnt habe, vor, dass die Form der Ideologie durch eine Vermittlung bestimmt wird, die in ihrem genetischen Code liegt, die aber im XNUMX. Jahrhundert unter der Bestimmung von Bits und digitalen Algorithmen aktualisiert zum Ausdruck kommt, nämlich: die Tatsache, dass dass in der Beziehung zwischen dem Inhalt dessen, was produziert wird, und der Art und Weise, wie dieser Inhalt von den Individuen in der sozialen Erfahrung erlebt wird, eine Art und Weise entsteht, die nur auf dem Unmittelbaren und auf der Naturalisierung der im digitalen Bild materialisierten Erscheinung (Fotos, Videos, Memes usw.) unter algorithmischer Verwaltung.
Mehr noch als bisher wird auf die auf der Geschichte und gesellschaftlichen Entstehung der das Leben einer Gesellschaft bestimmenden Phänomene beruhende Rationalität verzichtet; Alles wird nur durch die unmittelbare und vergängliche Befriedigung des Hier und Jetzt erfahren, digitalisiert im Zeitalter des bildlichen Spektakels, kulturell bedingt durch die Logik des hektischen Fotografierens, das die Aufmerksamkeit durch den Blickfang anziehen kann.
Es kommt nicht mehr auf Vernunft oder eine kritische Auseinandersetzung mit den Fakten an, sondern auf die Sensation bei der hektischen Suche nach neuen Reizen in den sozialen Netzwerken. Die Frage wird in Form einer herkulischen politischen Herausforderung gestellt, der wir uns nicht entziehen können: Wie kann ein Weg zum Aufbau der Demokratie gefunden werden, nicht nur als Regierungssystem, sondern vor allem als Kultur im digitalen Zeitalter?
*Wécio Pinheiro Araujo Professor für Philosophie an der Bundesuniversität Paraíba (UFPB).
Referenzen
ADORNO, T. Freudsche Theorie und das Muster faschistischer Propaganda. Verfügbar in: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/
ADORNO, T; HORKHEIMER, M. Dialektik der Aufklärung: Philosophische Fragmente. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1985.
ARANTES, S. Zum Begriff der Ideologie (Marx und Adorno). Verfügbar unter: https://pt.slideshare.net/nafreitas/arantes-paulo-sobre-a-noo-de-ideologia-marx-adorno
BELL, D. Das Ende der Ideologie. Brasilia: Verlag University of Brasilia, 1980.
BUCCI, E. Die Superindustrie des Imaginären: Wie das Kapital das Schauen in Arbeit verwandelte und sich alles Sichtbare aneignete. Belo Horizonte: Authentisch, 2021.
DEBORD, G. Die Gesellschaft des Spektakels. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 1997.
DUARTE, R. Kulturindustrie. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2010.
DURÃO, FA; ZUIN, A.; VAZ, A.F (orgs). Die Kulturindustrie heute. São Paulo: Boitempo, 2008.
ZEITUNG. WhatsApp schränkt das Versenden von Nachrichten in Indien ein, nachdem Fake News zu Lynchmorden geführt haben. São Paulo: Online-Ausgabe, Juli 2018a. Verfügbar in https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2018/07/whatsapp-limita-mensagens-na-india-apos-noticias-falsas-levarem-a-linchamentos.shtml.
ZEITUNG. Während des Streiks erstellte WhatsApp-Gruppen können bei Wahlen genutzt werden. São Paulo: Online-Ausgabe, Juli 2018b. Verfügbar in https://www1.folha.uol.com.br/colunas/pablo-ortellado/2018/06/grupos-de-whatsapp-criados-na-paralisacao-podem-ser-usados-nas-eleicoes.shtml.
GABRIEL, m. Du, ich und Roboter: ein kleines Handbuch der digitalen Welt. São Paulo: Atlas, 2018.
HERAKLIT. Heraklit: kontextualisierte Fragmente. São Paulo: Odysseus, 2012.
NICHOLS, geb. Ideologie und Bild: Soziale Repräsentation im Kino und anderen Medien. Bloomington: Indiana University Press, 1981.
TÜRCKE, C. Aufgeregte Gesellschaft: Philosophie der Sensation. Sao Paulo: Hrsg. UNICAMP, 2014.
WEISER, M. (1991). Der Computer für das 21. Jahrhundert. Scientific American, Bd. 265, Nr. 3. Sept. 1991, S. 94-104. Verfügbar in https://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/Weiser-Computer21stCentury-SciAm.pdf.
