Unwissenheit – eine globale Geschichte

04/12/2023

Kultur • Story • Bücher • Soziologie

von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA

Kommentar zu Peter Burkes aktuellem Buch

„Wenn es eine Soziologie des Wissens gibt, dann sollte es auch eine Soziologie des Unwissens geben.“ Diese Entwicklung seiner Arbeit veranlasste Peter Burke, das Buch im Jahr 2023 zu veröffentlichen Unwissenheit: eine globale Geschichte.

Eine solche Soziologie könnte mit der Frage beginnen: Wer weiß was nicht? „Wir sind alle unwissend, nur über verschiedene Dinge…“ Beispielsweise werden heute auf der Welt etwa sechstausend Sprachen gesprochen. Allerdings ignorieren selbst Polyglotte 99,9 % davon.

Bei Diskussionen über Unwissenheit muss zwischen seinen vielen Spielarten unterschieden werden: „Ignoranz“ im Plural, parallel zu „Wissen“. Eine berühmte Unterscheidung besteht darin, zu wissen, wie man etwas macht, und zu wissen, dass etwas das Werk des Zufalls ist, „wissen wie“ und „das wissen“.

Die Begriffe wissen und wissen beziehen sich auf Wissen, das durch persönliches Wissen erworben wurde – zum Beispiel durch die Kenntnis Londons selbst, im Gegensatz zum Wissen um die Existenz einer Stadt namens London. Jede Form von Wissen hat als komplementäres Gegenteil eine Form von Unwissenheit.

Viele neue Sorten wurden gekennzeichnet und eine ausgeklügelte Taxonomie erstellt, die eine Vielzahl von Adjektiven verwendet, von „aktiv“ bis „absichtlich“. Tatsächlich gibt es deutlich mehr Adjektive als die beschriebenen Varianten, eine Art „Neuerfindung des Rades“, die sich aus der akademischen Spezialisierung ergibt, da Einzelpersonen in einem Wissensbereich oft Entdeckungen in einem anderen ignorieren.

Ein Beispiel stellt die Unkenntnis der Existenz einer Sache der Unkenntnis ihrer Erklärung gegenüber. Epidemien und Erdbeben zum Beispiel sind schon lange bekannt, aber bis vor relativ kurzer Zeit wusste niemand, was sie verursachte.

„Sanktionierte“ Ignoranz bezieht sich auf eine Situation, in der eine Gruppe, beispielsweise westliche Intellektuelle, sich berechtigt fühlt, über andere Kulturen unwissend zu bleiben. In der Zwischenzeit warten sie darauf, dass Menschen aus anderen Kulturen etwas über sie erfahren …

Unwissenheit (wie Wissen) wird manchmal vorgetäuscht. Der frühere Präsident Brasiliens kann den Völkermord aufgrund seiner skeptischen Haltung gegenüber der Epidemie und der Impfung leugnen, obwohl er sich des durch seine Untätigkeit ermöglichten Massakers (zweithöchste Zahl an Todesfällen weltweit) bewusst ist.

Eine weitere nützliche Unterscheidung besteht zwischen bewusster und unbewusster Unwissenheit, wobei der Begriff „unbewusst“ verwendet wird, um „ohne Gewissen“ zu bedeuten – den Sinn oder die Wahrnehmung, die Menschen hinsichtlich des moralisch Richtigen oder Falschen in einzelnen Handlungen und Motiven besitzen – und nicht im Sinne dieses Sinnes Freudianer des Unterbewusstseins. Dies ist das Gefühl oder Wissen, das es einem Menschen ermöglicht, Aspekte oder die Gesamtheit seiner inneren Welt zu erleben, zu erfahren oder zu verstehen.

Der Begriff „tiefgreifende“ Unwissenheit wird verwendet, um auf mangelndes Bewusstsein für bestimmte Probleme hinzuweisen. Dazu gehört auch das Fehlen der notwendigen Konzepte, um diese Fragen zu stellen.

Ein Beispiel für tiefe Unwissenheit ist das weit verbreitete mangelnde Bewusstsein für alternative Denkweisen zu unserer eigenen. Zirkularität ist von zentraler Bedeutung: Eine Denkweise bleibt bestehen, weil sie als selbstverständlich und natürlich angesehen wird, sei es auf der Mikroebene, wie Thomas Kuhn es als wissenschaftliches „Paradigma“ bezeichnet, oder auf der Makroebene eines vollständigen Glaubenssystems. Wenn wir versuchen, unsere eigenen Normen zu kritisieren, werden die Grenzen der Selbstkritik deutlich.

Viele Historiker und Soziologen haben Einzelpersonen und Gruppen als „leichtgläubig“ oder als unfähig angesehen, ihre Überzeugungen zu kritisieren. Dabei ignorieren sie den fehlenden Zugang dieser Einzelpersonen und Gruppen zu alternativen Glaubenssystemen.

In einem geschlossenen System ist es schwierig, aufgeschlossen zu bleiben. Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, es in Frage zu stellen, ohne sich der Alternativen bewusst zu sein, die sich im Allgemeinen aus Begegnungen zwischen Menschen aus unterschiedlichen Kulturen ergeben und den Horizont der Erwartungen für beide Seiten erweitern.

Der Strauß mit dem Kopf im Sand – Illustration auf dem Cover von Peter Burkes Buch – ist ein berühmtes Symbol für das Nicht-Wissen oder Wissen, das auch als freiwillige, absichtliche oder entschlossene Unwissenheit beschrieben wird. Die Idee kann um bewusste Auslassungen oder Schweigen erweitert werden.

Bei der Produktion von Vergangenheitswissen gab es vier Momente, in denen Einzelpersonen die Wahl hatten, bestimmte Informationen mitzuteilen oder darüber zu schweigen. Die vier Momente bestanden darin, Dokumente zu erstellen, sie in Dateien zu speichern, die Informationen abzurufen und sie in einer schriftlichen Geschichte zu verwenden.

Schuldige Unwissenheit kann individuell oder kollektiv sein. Letzteres ist als „weiße Ignoranz“ bekannt, ein Ausdruck, der sich auf die Vorurteile bezieht, die dem Rassismus zugrunde liegen.

Kollektive Unwissenheit unterstützt die Dominanz einer Gruppe über eine andere und ermutigt sie, ihre Situation als natürlich zu akzeptieren. Die Unwissenheit der Herrschenden hindert sie daran, ihre Privilegien in Frage zu stellen, während die Unwissenheit der Unterworfenen sie oft davon abhält, zu rebellieren. Daher die Bemühungen der Machthaber, „das Volk in einem Zustand der Unwissenheit und Dummheit zu halten“, wie Diderot bemerkte.

„Selektive“ Ignoranz wird wie folgt veranschaulicht: „Unwissenheit ist die erste Anforderung des Historikers, sie vereinfacht und verdeutlicht, wählt aus und lässt weg.“ Die Auswahl kann unbewusst erfolgen, eine Form der Unaufmerksamkeit, wie ein informelles Experiment zeigt: Wenn wir einen Film ohne Untertitel und mit ausgeschaltetem Ton ansehen, bemerken wir Gesten und Mimik der Schauspieler, die normalerweise ignoriert werden.

Die Vielfalt der Perspektiven – imperiale, ethnografische, medizinische, kaufmännische, missionarische usw. – legen nahe: Wir sollten nicht nur davon sprechen, „dem Auge das Sehen beizubringen“, sondern auch von seinem Gegenteil, „dem Auge zu lehren, nicht zu sehen“. Beide Einblick wie Blindheit in die integriert ist Habitus bestimmter Berufe.

In der Forschung führt die Suche nach einer Sache zur Unaufmerksamkeit gegenüber anderen. Beispielsweise hat die Fokussierung auf die Erkennung von Covid dazu geführt, dass Anzeichen anderer gefährlicher Krankheiten übersehen wurden.

„Spezifizierte“ Ignoranz ist eine bewusste Abkehr vom Wissen über ein Thema, um sich auf ein anderes zu konzentrieren: die Entscheidung, bestimmte Fragen zu stellen, bestimmte Methoden anzuwenden oder mit bestimmten Paradigmen zu operieren. In jedem Fall hat eine positive Wahl einige negative Auswirkungen und schließt bestimmte Arten von Wissen aus, entweder absichtlich oder als unbeabsichtigte Konsequenz.

„Passive“ Ignoranz bezieht sich auf das Fehlen von Wissen, einschließlich der Unfähigkeit, es zum Handeln zu mobilisieren. Der Begriff „aktive“ Ignoranz im Sinne von Widerstand gegen neues Wissen oder neue Ideen wird verwendet, um den Widerstand einiger Orthodoxer gegen die beunruhigenden Ansichten von Heterodoxen zu beschreiben. Es kann bis zur Angewohnheit gehen, alles zu „ignorieren“, was wir nicht einmal wissen wollen, oft mit schwerwiegenden Folgen.

Der Ausdruck „aktive Ignoranz“ kann sich auch auf das beziehen, was als bekannt gilt. „Unwissenheit liegt nicht in Dingen, die man nicht kennt, sondern in Dingen, von denen man weiß, dass sie es nicht sind.“

Ausdrücke wie „Produktion“ oder „Herstellung“ von Unwissenheit sind ebenso anwendbar wie das Adjektiv „strategische“ Unwissenheit. Peter Burke gibt sich nicht mit Verweisen auf die „Herstellung“ von Unwissenheit in Fällen zufrieden, in denen kein Wissen vorausgegangen ist. Er verwendet lieber den alten Begriff „Verschleierung“ oder spricht davon, „Verwirrung“ oder „Zweifel“ zu erzeugen, oder davon, Unwissenheit aufrechtzuerhalten oder Hindernisse für das Wissen zu schaffen.

Es ist klarer, sich nach Möglichkeit an die allgemeine Sprache zu halten und Versuche, die Öffentlichkeit aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen in die Irre zu führen, als einfache „Lügen“ zu bezeichnen. Allerdings war und ist es eine weit verbreitete Praxis, viele Dinge zu vertuschen, die die Öffentlichkeit wissen sollte. Diese Praxis wird auch als „Desinformation“ oder beschönigend als „aktive Maßnahmen“ bezeichnet.

Die Unwissenheit anderer ist eine Machtquelle für „Informierte“ in Bereichen wie Politik, Wirtschaft und Kriminalität. Die „Kontrolle der Eliten über die Definition von Unwissenheit“ hatte wichtige politische Implikationen.

Die Möglichkeit, andere als unwissend abzustempeln, bedeutete, dass ihnen die Mitsprache in Staatsangehörigkeitsangelegenheiten entzogen wurde. Dabei handelt es sich um die Ausübung bürgerlicher, politischer und sozialer Rechte und Pflichten, die in der Verfassung eines Landes verankert sind, durch dessen jeweilige Bürger, d. h. durch Einzelpersonen, aus denen eine bestimmte Nation besteht.

Staatsbürgerschaft wird somit als der Zustand eines Bürgers definiert, eines Individuums, das gemäß einer Reihe von Gesetzen lebt und einer politisch und sozial artikulierten Gemeinschaft angehört. Sie können Ihre Rechte und Pflichten nicht ignorieren. Die Ausübung der Staatsbürgerschaft bedeutet, sich seiner Rechte und Pflichten bewusst zu sein und dafür zu sorgen, dass sie in die Tat umgesetzt werden.

*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

Referenz

Peter Burke. Unwissenheit: eine globale Geschichte. New Haven, Yale University Press, 2023, 256 Seiten. [https://amzn.to/3GuEhLs]