Im französischen XNUMX. Jahrhundert war die Behandlung antiker poetischer Quellen Teil des Erfindungsprozesses.
„Es ist notwendig, diese Früchte zu probieren, die in der Sonne des Großen Jahrhunderts gereift sind, wo die Säfte aus den Tiefen der alten Tradition und der christlichen Tradition in Honig verwandelt wurden.“ (Roger Bastide).
Jean Racine (1639-1699) ist zweifellos einer der großen Meister des modernen Theaters und zusammen mit Shakespeare, Corneille und Molière stellt er immer noch eine obligatorische Referenz für diejenigen dar, die die Entwicklung der westlichen dramatischen Künste rekonstruieren möchten.
Über seine Fähigkeit, die Werke der griechisch-lateinischen klassischen Antike zugunsten einer neuen dramatischen Kunst zu recyceln, die aus der Renaissance hervorgeht und sich bis heute weiterentwickelt, wird wenig oder gar nichts gesagt. Die Fähigkeit zum „Recycling“ oder einfach „Anspielung“ ist nicht neu, wie sich manche vorstellen können, die sich systematisch mit der viel publizierten und verehrten Intertextualität, dem Prüfstein der Postmoderne, befassen.
Lange Zeit, insbesondere in der Romantik, galten viele Autoren als unoriginal oder sogar als Plagiatoren, weil sie Motive aus der literarischen Praxis der Antike aufgriffen und in den Dienst einer innovativen Poetik stellten. Solche Schmähungen hatten und haben jedoch keine theoretische Tragweite, denn was sie bei der Beschäftigung mit der antiken poetischen Quelle taten, war nichts anderes als die Anwendung bestimmter alter rhetorischer Konzepte im Prozess der Erfindung (beeinflussen), die unter anderem die Wiederverwendung von Themen nach Kategorien vorsah, die für die zeitgenössische Payeia des beabsichtigten Produkts spezifisch waren.
Nicht anders war es, dass romantische Kritiker des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts beispielsweise ein anhaltendes Plagiat von Gregório de Matos in Bezug auf die Poesie von Gôngora beobachteten oder sogar von Dichtern vor dem XNUMX. Jahrhundert eine gewisse „Originalität“ forderten und forderten . Die romantische französische Kritik seinerseits verschont ihn nicht, zum Beispiel schlägt der Dramatiker M. Auguste Vacquerie neben zahlreichen Disqualifikationen vor, dass Shakespeare „Es ist ein Kind, / Racine ist ein Kind".
Dies ist auch Victor Hugos Meinung, obwohl er bestimmte Aspekte lobt Esther e AthalieEr verweigert ihm nachdrücklich sein dramatisches Talent. Somit disqualifiziert die vorgestellte Metapher Racines Qualitäten weit über die Herabwürdigung dieser Qualitäten hinaus und stellt sie als oberflächlich, begrenzt, oberflächlich und grundsätzlich steril dar, wenn man sie mit denen von Shakespeares Eiche vergleicht, die in der Regel auch der Aufbewahrungsort von Gemeinplätzen ist dieselbe Quelle der Antike, insbesondere wenn man die Senecan-Farbgebung seiner Tragödien und andere Aspekte der Umstände, die die Themen seiner Werke umgeben, in den Kontext der Renaissance einfügt.
Wie die absolute Mehrheit der Autoren des XNUMX. Jahrhunderts wird Racine von Autoren und Kritikern des XNUMX. Jahrhunderts im Vergleich zu den klassischen Meistern der Moderne, unter denen der Autor von Julius Caesar hervorsticht, als unbedeutend, unwichtig und unfähig angesehen. Das heißt, das XNUMX. Jahrhundert las und liest immer noch das XNUMX. Jahrhundert unter der Schirmherrschaft der Missbildung, des Überflusses und der Korruption des XNUMX. Jahrhunderts, und daher wäre es unwahrscheinlich, dass ein Dichter dieser Zeit etwas Neues und Anerkennungswürdiges schaffen könnte. von zukünftigen Generationen im Rahmen poetischer Erfindungen genutzt oder sogar wiederverwendet werden. Darüber hinaus sind die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien absolut harmlos, sobald sie romantisch auf der Originalität basieren, die Shakespeare hätte und andere wie Racine nicht.
Solche kritischen Schlussfolgerungen klingen heute jedoch völlig unvernünftig, wenn nicht sogar anachronistisch, da Konzepte von Originalität und Plagiat nicht Teil des rhetorisch-poetischen Programms derjenigen waren, die sie aus Vergnügen und Nutzen vorschlugen (süß und nützlich) die Ausarbeitung von Texten, die üblicherweise als literarisch bezeichnet werden. Und dies sowohl in Griechenland im fünften Jahrhundert v. Chr., in Rom im augusteischen Jahrhundert als auch in Frankreich am Hofe Ludwigs XIV.
Diese so lange getrennten Perioden bewahren in sich interessante Annäherungen an die Produktion von Texten, die von angesehenen Meistern verbannt oder vielmehr vergessen wurden. Nachahmung (Mimesis, Nachahmung), Emulation (Zelose, Emulation), Originalität und Plagiat sind Konzepte, die in den Händen eines jeden liegen sollten, der Poesie und Prosa vor dem bösen Jahrhundert beobachten möchte.
Wenn er es nicht täte, würde seine eigene Zeit ihn sicherlich begraben und wir – in weiter Ferne – könnten seinen Einfallsreichtum nicht schmecken (Ingenium) und Kunst (ars).
Racines endemische Nähe zur klassischen Antike lässt sich wiederum nicht nur an der darin vorgeschlagenen Nachahmung und Nachahmung messen Phaedra, Andromak, La Thébaïde, Alexandre le Groß, Britannicususw., sondern auch und, genauer gesagt, durch seine spärlichen Schriften (vgl. Verschiedene Werke. Gallimard, La Pléiade. 1952.), wo es sorgfältige und wertvolle Notizen seiner Lesungen von Homer gibt (Ilias e Odyssee); von Pindar (olympisch); von Aischylos (Die Coeferes); von Sophokles (Ajax, Electra, Ödipus der König, Ödipus im Dickdarm e Die Trachinien); von Euripides (Medea, Hippolytus, Die Bacchae, Die Phönizier e Iphigenie in Aulis); von Platon (Banquete, Apologie des Sokrates, Phaidon, Phaedrus, Gorgias, Republik e Die Gesetze); von Menander; von Aristoteles (Poetisch e Nikomachische Ethik) und Plutarch. Ganz zu schweigen natürlich von den Bemerkungen gegenüber lateinischen Autoren wie Horaz (Oden e Satiren); Cicero (Von Inuentione, Der Orator, Epistolae ad Atticum, Epistolae ad familias, Tuskulaner e De Divination) Seneca (Von Clementia, Von Breuitate Uitae), Plinius der Ältere (Naturgeschichte) und Plinius der Jüngere (Vgl. Knight, RC – Racine et la Grece).
Dieses riesige Erbe (Rerum kopieren) Der Gelehrte konnte es nicht versäumen, seinem Handwerk zu dienen. Racine ist ein Klassiker bis in die letzte Konsequenz, gefühlvoll, deshalb wäre ihm nichts dankbarer, als das nachzuahmen, was die griechische und lateinische Kultur hervorgebracht hat. So wie es Seneca erlaubt war, seine Ausführungen darzulegen Medeadein Fedradein Ödipus der König, natürlich nach der Manifestation von Euripides und Sophokles; Racine fühlte sich durch die Tradition absolut autorisiert, sein Nachahmungsprojekt durchzuführen.
Für uns postromantische Menschen hat das Wort „imitieren“ jedoch eine abwertende Bedeutung, schließlich hat in unserer Zeit fast jeder den Wunsch, originell und kreativ zu sein, und das war im XNUMX. Jahrhundert zweifellos ein Gebot. Für die Alten war Originalität jedoch eine Möglichkeit, vielleicht nur göttlich, da der Ursprung alles ist, was vorher nichts war. Auf diese Weise hätten die Götter die ursprüngliche Funktion, das Prinzip, das Bogen. Alles, was dem Prinzip folgt, wird nachgeahmt und in diesem Sinne erhält das Konzept eine propädeutische und didaktische Funktion. Schließlich gibt es nichts Sichereres, als zu sagen, dass jeder Bildungsprozess Nachahmung erfordert. Wie Aristoteles in vorschlägt Poetisch, Männer ahmen nach, weil sie Freude am Nachahmen haben und Freude am Nachahmen haben (vgl. Poetisch, IV).
Allerdings darf man Nachahmung nicht mit sklavischem Kopieren verwechseln. Der Akt der Nachahmung setzt einen Prozess voraus, dessen Ende in der Überwindung des Nachgeahmten durch den Nachahmer, der Nachahmung, liegt (Emulation, Zelose). Und eine solche Überwindung hängt ausschließlich vom Einfallsreichtum ab (Ingenium), ein Konzept, das gleichzeitig die angeborene und erworbene Fähigkeit vorhersagt, was manchmal eine spezifische Fähigkeit im Umgang mit poetischem Material voraussetzt, manchmal die Fähigkeit, technische Verfahren zu erkennen, die richtig und angemessen eingesetzt werden müssen.
Daher kann man den Unterschied zwischen Originalität und Neuheit beobachten. Racine suchte sicherlich nicht nach romantischer Originalität, sondern nach Neuheit. Innovation war der Höhepunkt seiner Rolle als Dichter. Und tatsächlich war es so. Denn die Aneignung beispielsweise klassischer Themen und sogar kompletter Werke gefällt PhaedraEs gelang ihm, sie am Hofe Ludwigs XIV. an die Welt Frankreichs anzupassen. Beachten Sie die Behauptung von José Eduardo do Prado Kelly (Fedra e Hippolytus. Tragödien von Euripides, Seneca und Racine. 1985): „Indem der Kritiker dem Dichter vorwirft, mit alten höfischen Namen des Sonnenkönigs gemalt zu haben, rechtfertigt er dies damit, dass alles Theater zeitgenössische Bräuche widerspiegelt und dass der Hof der Ort war, an dem die Kunst des Zusammenlebens entwickelt wurde.“ auf das „Maximum“ reduziert und in Geboten errichtet. Racines Verdienst hätte darin bestanden, seine Dramen durchzusetzen.die Bienséancen der Gesellschaft".
Die Neuheit bei Racine weist daher auf die Figuration alter Elemente hin, die im Lichte der Rhetorik betrachtet werden (ohne Einschränkungen durch die Romantik, in der es eine Subjektivierung der Sprache gibt und deren Verwendung folglich eine begrenzte und abwertende Färbung der Kunst impliziert). von gutem Sprechen und gutem Schreiben), verbunden mit den Bräuchen der Zeit. Philip Butler (Klassizismus und Barock im Gesamtwerk von Racine) stellt weiter fest, dass in Racines Werk die Rhetorik einen herausragenden Platz einnimmt und die besondere Rolle der Stilisierung einnimmt, bei der die Reden der Charaktere Worte und Taten in Beziehung setzen.
Auf diese Weise zielt dieser innovative Stil darauf ab, das verständliche Gesicht der im Text arrangierten Seelenbewegungen zu übersetzen und niemals nur ein statisches und augenblickliches Foto der beobachtbaren Realität zu präsentieren. Dieses Merkmal widerspricht zweifellos der Annahme der Existenz einer barocken Gesellschaft, die dem Schein, dem Schein und dem Protokoll unterworfen und unterworfen ist (vgl. Gracián, Baltazar. Manuelles Oracle oder El Discreto). Der Autor macht geltend, dass es einer zeitlichen und zeitlichen Notwendigkeit bedarf, innerhalb derer die Figurationen vorgegebenen Regeln folgen sollten. Ein stilistisch geschnitztes Etikett, das das höfische Leben und seine unvermeidliche Allegorie, den produzierten Text, durchdringen sollte.
Roger Bastide schafft genau die Synthese, wenn er sagt, dass Racine im Hinblick auf die Beobachtung zweier komplementärer Traditionen, der klassischen und der christlichen, genossen werden muss. Das heißt, wenn der Autor einerseits von klassischen Themen bewegt wird, stehen sie andererseits im Dienste einer gegenreformistischen Welt. Im Rahmen von Maravall (Die Kultur des Barock), kann Racines Text ebenso wie der von Quevedo dazu dienen, eine Epoche zu verstehen, ohne jedoch jemals „die stilistischen und ideologischen Faktoren außer Acht zu lassen, die im Boden einer bestimmten historischen Situation verwurzelt sind“.
Racine setzte während seiner Zeit in Frankreich mehr als andere die aristotelischen Regeln der dramatischen Komposition außer Kraft und interessierte sich nur für eine Theorie der dramatischen Komposition, die auf Emotionen abzielte. So entsteht das poetische Schauspiel menschlicher Gebrechlichkeit. Der vom Dichter gezeichnete Mann „ist ein Individuum im Kampf, mit all dem Bösen, das den Kampf begleitet, mit den möglichen Vorteilen, die der Schmerz mit sich bringt, mehr oder weniger verborgen.“ Erstens befindet sich das Individuum in einem inneren Kampf mit sich selbst, der Quelle von so viel Unruhe, Fürsorge und sogar Gewalt, die aus seinem Inneren keimt und sich in seinen Beziehungen zur Welt und zu anderen Menschen niederschlägt“ (Maravall, JA op. cit.).
Tatsächlich bedeutet diese Beobachtung der Emotion als zentraler Punkt der Komposition, dass zwischen den beiden Möglichkeiten der Diskursargumentation, also der Ethik (Ethos) und das erbärmliche (Pathos), der Autor von Berenice wähle die zweite. Das heißt, bei Racine wird alles durch Pathos vermittelt, daher das Übermaß an Übertreibungen, Anhäufungen und Abstufungen in der Gestaltung dramatischer Charaktere. Daher der sogenannte barocke Exzess. Auch in dem, was als Möglichkeit der Zeit gesehen wird und für den Stil charakteristisch ist, folgt er etwas, das ursprünglich nicht aus seiner Zeit stammt, sondern etwas, das durch eine grundsätzlich aristotelische rhetorische Vorschrift explizit ist. (Vgl. Aristoteles. Rhetorik, II).
Racine, der die symmetrischen Auseinandersetzungen zwischen Orest und Pyrrhos, Agrippinas Flussreden, Burrhus' leidenschaftliche Bitten und Odysseus' Anschuldigungen betrachtet, repräsentiert nicht nur eine klassische Tradition, die offenbar in den Wirren des XNUMX. Jahrhunderts untergehen wird, sondern leistet auch einen Nachahmer , indem er sich alte Zeichnungen aneignete, um die Seele des Mannes seines Jahrhunderts und eine französische Kultur des XNUMX. Jahrhunderts darzustellen.
* Paulo Martins Professor für klassische Briefe an der USP und Autor von Bild und Macht (Edusp) undRepräsentation und ihre Grenzen (Edusp, im Druck) unter anderem.
Ursprünglich veröffentlicht am Nachmittagszeitung, Notizbuch für Samstag, 24. April 1999.
