von LUIZ MARQUES*
Es gilt, Abweichungen zu vermeiden, die Parteien in Sekten oder Agenten eines aseptischen Fassadenreformismus verwandeln
Warum ist es möglich, die Parteiföderation zu feiern, die in Brasilien und in Rio Grande do Sul die PT, die PC do B und die PV vereint hat, obwohl Umfragen zu Wahlabsichten auf eine Wählerschaft hindeuten, die zur (extremen) Rechten tendiert, zur Einheit? mit dem PSB, dem PSOL und dem Netzwerk erweist sich als so kompliziert? Die Erfahrung der Vereinigung der Linken auf nationaler Ebene wird im Staat nicht reproduziert. Wenn es ein politisch-philosophisches Axiom für Zurückhaltung gäbe, wäre es verständlich. Aber da ist nicht. Auf nationaler Ebene hat die PSOL die Frage rund um die Kandidatur des ehemaligen Präsidenten Lula da Silva abgeschlossen und die PSB hat Vize Geraldo Alckmin in der Mehrheitszusammensetzung. Das Problem hat nur eine kirchliche Besonderheit.
Bezüglich der Behauptung des PSB wird der kollektive Widerstand gegen die Billigung der Bildunterschrift im Kopf der Oppositionskarte erläutert. Das Akronym war die Grundlage der neoliberalen und liquidatorischen PSDB-Regierung. Es wäre verwirrend, jetzt an der Spitze der Opposition zu stehen. Die PSOL hingegen stellte sich im Quadrennium auf die Seite der PT und der PC do B im Kampf gegen die unpopuläre Politik des Tukans Eduardo Leite. Es war zu erwarten, dass sie im Landesstreit hier wie im bundespolitischen Bereich gemeinsam sein würden.
Friedrich Engels kritisierte das Programm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, das auf dem Kongress in Erfurt (1891) verabschiedet wurde, und verurteilte in seinen Leitlinien den „Opportunismus“. „Das Vergessen der großen wesentlichen Überlegungen angesichts der vorübergehenden Interessen des Tages kann zu vorübergehenden Erfolgen im Kampf führen, der den größeren Kontext abstrahiert, ohne sich über die weitergehenden Konsequenzen Sorgen zu machen. Der Verzicht auf das Werden der Bewegung, die sich im Namen der Gegenwart opfert, kann auf ehrliche Motive zählen; aber es ist immer noch Opportunismus.“ Das Wort entstand im Kontext theoretischer Polemiken, die den Klassenkampf relativierten und einen „Revisionismus“ im Marxismus förderten. Daher wurde der Begriff des Opportunismus mit dem Begriff des Revisionismus in Verbindung gebracht, der historisch belegt ist Wörterbuch zur Kritik des Marxismus (PUF), organisiert von Georges Labica und Gérard Bensussan.
Opportunismus sei ein Zeichen von „Theoriefeindlichkeit“, so die Synthese von Rosa Luxemburgo. Es priorisiert unmittelbare praktische Ziele und Taktiken gegenüber langfristigen Strategien. Die Rettung dieser Debatte im linken Flügel auf internationaler Ebene hilft dabei, die Schwierigkeiten zu entschlüsseln, mit denen wir konfrontiert sind. Die Rationalität des programmatischen Hinderniss für Erfurts Entscheidungen, ohne die es abstrakt klingen würde, liegt in der Kommunistisches Manifest, geschrieben von Marx und ebenfalls von Engels unterzeichnet.
Darin ist zu lesen, dass die „Kommunisten“, etymologisch gesehen diejenigen, die das Gemeinwohl verteidigen, „keine besonderen Grundsätze verkünden, nach denen sie die Arbeiterbewegung modellieren wollen.“ Sie unterscheiden sich von anderen Parteien (des Volksfeldes) nur in zwei Punkten: (1) In den verschiedenen nationalen Kämpfen setzen sie die gemeinsamen Interessen (der Arbeiter) durch, unabhängig von der Nationalität; (2) In den verschiedenen Phasen, die der Kampf zwischen Proletariern und Bourgeoisie durchläuft, vertreten sie immer und überall die Interessen der gesamten Bewegung.“
Der erste Punkt impliziert heute den Aufstieg des Neofaschismus als globales Phänomen mit einer starken Präsenz in den Vereinigten Staaten (Tea Party Bewegung) und in Europa, wo die letzten Wahlen in Frankreich eine Spaltung zeigten, die Progressive in anderen Ländern nicht nachahmen sollten. Was als „Vorteil eines klaren Verständnisses des Marschs und der allgemeinen Ziele der proletarischen Bewegung“ angesehen wurde, ging den Bach runter. Die emotionale Ausweitung des politischen Opportunismus, die sich nicht auf das bloße Ausnutzen von durch die Umstände gebotenen Möglichkeiten beschränkt, wird als „Sektierertum“ bezeichnet. Es gibt den Kämpfern die Energie und die subjektive Überzeugung, das Ziel der Empörung zu „verfehlen“ (ops).
Der zweite Punkt warnt vor der Diskrepanz zwischen den Ereignissen in Rio Grande do Sul angesichts des sektiererischen Brückenbruchs, um den Henkern des Vaterlandes entgegenzutreten. Die „Parteiprahlerei“, wie Gramscia es ausdrückt, verliert die gemeinsamen Interessen in dem Kampf aus den Augen, bei dem es sich offenbar um einen Krieg handelt, der von der Milizfahne der bolsonaristischen Kampagne aufgezwungen wird, mit der Absicht, die Wähler einzuschüchtern. Beispiele für Gewalt vervielfachen sich geometrisch: Marcelo Arruda, anwesend! Um auf Karl Marx zurückzukommen: Vereinsstolz verhindert die Wahrnehmung „der realen Bedingungen des bestehenden Klassenkampfes, der historischen Bewegung, die sich unter unseren Augen entwickelt“. Niemand hat das Recht, die anhaltende Faschisierung von Staat und Gesellschaft zu ignorieren. Ich möchte auch nicht die tragischen Fehler der 1930er Jahre wiederholen. Der Opportunismus würde einen sehr hohen Preis in Form von Leben und großzügigen Träumen fordern.
Die brasilianische Situation ist durch totalitären Autoritarismus neofaschistischer Natur gekennzeichnet, der auf Leugnung basiert: kognitiv (aufgrund der Ablehnung von Wissen und Wissenschaft), affektiv (aufgrund der mangelnden Empathie für das Leiden der Menschen) und politisch (aufgrund der Ablehnung von Wissen und Wissenschaft). zur Machtkonzentration, im Widerspruch zur Bürgerverfassung). Hinzu kommt die wirtschaftliche Anarchie, die durch die Hegemonie des Finanzwesens als Motor der Wirtschaft verursacht wird und das Land erneut auf die Hungerkarte der Vereinten Nationen (UN) gesetzt hat. Das Ziel, von Anklage von Präsidentin Dilma Rousseff besteht darin, einen illiberalen Staat zu legitimieren, der unter einer äsaristischen Regierung steht und von den Streitkräften (ohne eine nationalistische und entwicklungsorientierte Vision), der Geschäftswelt (mit einer neokolonialistischen und arbeitnehmerfeindlichen Vision) und der Agrarindustrie (ohne Engagement für die Umwelt) unterstützt wird oder mit dem Binnenmarkt). Die Milizen sind für die physische und feige Eliminierung von Gegnern der Zivilgesellschaft verantwortlich (Marielle, Dom, Bruno).
Die staatliche Konjunktur, vor acht Jahren unter dem MDB/PSDB-Fiskalparadigma, ist durch Lohndruck im öffentlichen Dienst und den Verkauf strategischer Staatsvermögenswerte wie des CEEE gekennzeichnet. Alles gekrönt durch die Formalisierung des Fiscal Recovery Regime (RRF). Lokale Übersetzung der vom Putschistenführer Michel Temer übernommenen „Kostenobergrenze“, die mit Zustimmung der im Dienste der Bank stehenden Gouverneure auf andere föderierte Einheiten unter der Leitung von Jair Bolsonaro/Paulo Guedes angewendet wurde. Die Logik besteht darin, jegliche Einmischung des Volkes in den Haushalt der Union sowie der Staaten der Föderation zurückzuziehen – unabhängig vom Ergebnis der Umfragen bei den Wahlen im Oktober. Es ist ein politisch-wirtschaftlicher Betrug gegen den allgemeinen Willen der Bevölkerung, zugunsten der Gier der herrschenden Klassen.
In diesem dramatischen Szenario ist es notwendig, die Abweichungen zu vermeiden, die die Parteien in Sekten oder Agenten eines aseptischen Fassadenreformismus verwandeln, der gesellschaftlich auf dem Kleinbürgertum basiert und nicht in der Lage ist, das Bestehende zu ändern. Manchmal überdecken ultralinke Phraseologien die uneingestandene Kapitulation, den abscheulichen Verzicht auf konkrete Kämpfe für die Verweigerung von Bündnissen und die Verleugnung der Einheit. Die Unfähigkeit, sich mit den Massen zu verbinden und die Mehrheit der Meinungen innerhalb der Arbeiterklasse selbst zu gewinnen, führt dazu, dass die emanzipatorischen Ideale ungerechtfertigt untätig bleiben und ein ablenkendes Narrativ entsteht. „Linker Doktrinalismus“ ist mehr „Doktrinarismus“ als „links“.
Opportunismus ist eine Krankheit, die die Urteilskraft und Kampfbereitschaft sozialistischer Parteien und sogar antisystemischer Bewegungen beeinträchtigt und verhindert. Die Aufrichtung der europäischen Sozialdemokratie unter dem Einfluss der einzigartiger Gedanke Der im Washingtoner Konsens (1989) etablierte Neoliberalismus ist weltweit das jüngste Beispiel für den schwerwiegenden Opportunismus, der auf dem alten Kontinent zur ideologischen Gleichgültigkeit der Linken und Rechten geführt hat. Folglich das Gefühl, dass „keine Partei mich repräsentiert“ und der Ausbruch, dass „in der Politik alle gleich sind“. Niemand hat diesen Nihilismus verdient.
Wenn die politischen Avantgarden angesichts der historischen und konjunkturellen Bedürfnisse, die die Massen mit Schmerz und Bedauern erfahren, widersprüchliche Verhaltensweisen annehmen, entsteht Misstrauen gegenüber den Diskursen, die tiefgreifende Veränderungen in der Ordnung der Dinge vorschlagen. Verzweiflung breitet sich im Herzen des Kollektivs aus, Traurigkeit und Depression in der Seele eines jeden Einzelnen. Eine Situation, die die Avantgarde von der Masse trennt. Konservative und reaktionäre Kräfte feiern die Verwirrung auf der linken Seite. Und die Erwartung einer qualifizierten individuellen und gemeinschaftlichen Existenz wird zur Dystopie.
In John Reeds Bericht, in Zehn Tage, die die Welt erschütterten (L&PM), das Buch, das die Berichterstattung im modernen Journalismus begründete, sind Lenin und Trotzki die Spitzenführer der Bewegung, die in der Sozialistischen Revolution von 1917 ihren Höhepunkt fand. Stalin wird nicht erwähnt. Angesichts der Autorität, die die gespielte Rolle verleiht, lohnt es sich, die Erinnerung von Wladimir Uljanow zu zitieren: „Eine revolutionäre Partei ist keine Partei, die keine Fehler macht, sondern eine Partei, die sie rechtzeitig erkennt, um sie zu korrigieren.“ Man kann nicht aus Sturheit oder Anmaßung auf Fehler beharren, nachdem man sie kennt. Offensichtlich richtet sich die Überlegung an die PSOL, aber auch an die PT, die – weil sie älter ist – noch weniger das Recht hat, pfeifend und mit dem Gesicht der Landschaft weiterzumachen. Wir befinden uns in der Verlängerung des Spiels. Setz dich an den Tisch!
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
