Imperialismus und Abhängigkeit

02/03/2020

Kolumnisten

Im neoliberalen Kapitalismus tritt die Unterordnung der Wirtschaft abhängiger Länder in eine neue Phase. Stärkere Entnationalisierung der Wirtschaft, frühe Deindustrialisierung. Reaktivierung einiger Abhängigkeitselemente aus der Zeit vor 1930 auf neuen historischen Grundlagen

Die Wirtschaftspolitik der Bolsonaro-Regierung legt nahe, dass einige etablierte Thesen über den Kapitalismus und den brasilianischen Staat in der jüngsten Zeit revidiert werden sollten. Vielleicht wäre es besser zu sagen, dass sie korrigiert werden sollten. Ich schreibe diesen Text mit der Absicht, eine Debatte über diese Berichtigung anzustoßen.

Als Ausgangspunkt zum Nachdenken dienen zwei Tatsachen, die sich Anfang Februar zugetragen haben. Die Zentralbank senkte erneut den Selic-Zinssatz und das Finanzministerium hob einige rechtliche Hindernisse auf, die es ausländischen Bauunternehmen erschwerten, sich an Infrastrukturprojekten in Brasilien zu beteiligen. Es handelt sich nicht um isolierte Tatsachen. Wer die Nachrichten verfolgt, weiß, dass die Bolsonaro-Regierung mehrere Maßnahmen ergriffen hat, die wichtigen Teilen des Finanzkapitals nicht gerade gefallen, und viele andere, die im Großen und Ganzen den Interessen des internationalen Kapitals dienen.

In der fortschrittlichen Wissenschaft und im Journalismus wird die Ansicht, dass das allgemein dargestellte „Finanzkapital“ gegenüber dem „produktiven Kapital“ dominiert, ebenfalls in dieser allgemeinen Charakterisierung vertreten. Das allgemeine Modell ist sehr bekannt und wurde auch hier in Brasilien angewendet. Ich nehme eine Beobachtung vorweg: Eine These, die in zentralen Ländern erstellt wurde und im Wesentlichen die Realität des Kapitalismus in diesen Ländern berücksichtigt, wurde übertragen und angewendet, wie sie in einem Land des abhängigen Kapitalismus wie Brasilien der Fall ist. Wir werden auf diesen Punkt zurückkommen.

Schauen wir uns nun ein solches allgemeines Modell an: (a) In der gegenwärtigen Phase des Kapitalismus stünde die Akkumulation von Kapital unter der Schirmherrschaft des Finanzkapitals – des Kapitals, das gemäß der Definition bewertet würde, ohne die Finanzsphäre zu verlassen von François Chesnais, inspiriert vom Konzept des verzinslichen Kapitals von Marx; (b) Wäre Brasilien zumindest seit der Regierung von Fernando Henrique Cardoso in das neoliberale kapitalistische Modell eingetreten, würde das Finanzkapital hier vorherrschen, und, dritter Schritt der Überlegung, (c) wir stünden unter der politischen Hegemonie dieser Fraktion Bourgeoisie.

Die Frage lautet also: Stellt die Bolsonaro-Regierung das aktuelle Modell des Kapitalismus in Frage? Ja, weil die Zentralbank unter seiner Regierung den Leitzins systematisch gesenkt hat und der Präsident der Republik öffentliche Banken dazu genutzt hat, private Banken unter Druck zu setzen, den Zinssatz für Überziehungskredite zu senken. Der Präsident provozierte sogar öffentlich Banker, indem er etwa sagte: „Caixa Federal wird alle ihre Kunden nehmen.“ Paulo Guedes wiederum sprach sich in Davos gegen die Versklavung der brasilianischen Wirtschaft durch ein halbes Dutzend Banken aus. Sie ähneln den Aussagen des ehemaligen Wirtschaftsministers Guido Mantega, denen eine aktive Beteiligung des Finanzkapitals an der Putschbewegung zugeschrieben wurde.

Ein erster Lösungsversuch bestünde darin, die Hypothese in Betracht zu ziehen, dass das Finanzkapital weder die brasilianische Wirtschaft dominiert noch die Hegemonie im Machtblock innehat. Die vorliegenden Fakten und Analysen sprechen jedoch dafür, diesen Weg abzulehnen. Ein zweiter Ansatz wäre die Frage, ob der Begriff des Finanzkapitals und die Darstellung seines Konflikts mit dem produktiven Kapital nicht ohne angemessene Anpassungen an die Realität des brasilianischen Kapitalismus, der ein abhängiger Kapitalismus ist, verwendet würden. Dies ist der Weg, der uns am geeignetsten erscheint. Die Lösung würde in etwa wie folgt aussehen.

Beginnen wir mit dem allgemeinsten Erklärungsmodell. Im neoliberalen Kapitalismus tritt die Unterordnung der Wirtschaft abhängiger Länder in eine neue Phase. Stärkere Denationalisierung der Wirtschaft, vorzeitige Deindustrialisierung und Konzentration auf die Segmente mit größerer technologischer Dichte, d. h. Reaktivierung einiger Elemente der Art der Abhängigkeit aus der Zeit vor 1930 auf neuen historischen Grundlagen. Das Finanzkapital muss in diesem Modell zerstückelt werden. Wir haben in Brasilien ein Segment, hauptsächlich den Geschäftsbankenmarkt, der von großen nationalen öffentlichen und privaten Banken dominiert wird. Wer durch die wirtschaftspolitischen Maßnahmen der Bolsonaro-Regierung geschädigt wird, ist das nationale Segment des Finanzkapitals. Gegen ihn hat sich Guedes in Davos ausgesprochen, und gegen ihn hat Bolsonaro dem Präsidenten der Zentralbank die Befugnis übertragen, den nationalen Bankenmarkt für ausländische Banken zu öffnen.

Das Ziel scheint dasselbe zu sein, das Fernando Henrique und Pedro Malan in den 1990er Jahren erfolgreich verfolgten. Ja, Fernando Henrique repräsentierte nicht „Finanzkapital“ im Allgemeinen, sondern internationales Finanzkapital im Besonderen. Diese Politik erlebte während der Lula-Regierung eine Umkehr. Worüber reden wir? Von Imperialismus und Abhängigkeit. In Brasilien kann man die These der Vorherrschaft des Finanzkapitals nicht ohne Präzisierung importieren. Dabei war der wichtigste Konflikt innerhalb der Kapitalistenklasse in den letzten Jahren der Konflikt zwischen der internen Großbourgeoisie, zu der das Bankkapital gehört, und der Bourgeoisie des internationalen Kapitals, zu der auch Teile des produktiven Kapitals gehören.

Die beiden Fraktionierungssysteme überschneiden sich. So wie wir im Segment des Finanzkapitals einen Sektor haben, der die interne Bourgeoisie integriert, und einen anderen, der die assoziierte Bourgeoisie integriert, so haben wir im Segment des produktiven Kapitals eine interne Bourgeoisie und eine assoziierte Bourgeoisie. Diese Spaltung ist in der verarbeitenden Industrie und auf dem Höhepunkt der Agrarindustrie deutlich, wo JBS mit Bunge koexistiert. Die beiden Fraktionierungssysteme überschneiden sich, aber welches wäre das wichtigste?

Seit der Krise 2015–2016 sind die innerbürgerlichen Konflikte in eine Phase der Mäßigung eingetreten. Die interne Bourgeoisie hat, ohne sich als Klassenfraktion aufzulösen, die Position einer autonomen, d mit einem politischen Programm selbst im Hinblick auf politische Hegemonie, indem es in seiner Mehrheit – angezogen von Maßnahmen wie der Arbeitsreform und der Rentenreform – der Bolsonaro-Regierung angehört.

Es handelt sich um einen Konflikt, der, auch wenn er moderat ist, bestehen bleibt und in dem sich die Bolsonaro-Regierung eindeutig auf die Seite des internationalen Kapitals stellt: Privatisierungen, bei denen öffentliche Unternehmen in die Hände von ausländischem Kapital übergehen, der Verkauf von Embraer, die Öffnung des Marktes für öffentliche Bauvorhaben nach der Zerstörung nationaler Maschinenbauunternehmen, passive und explizite Angleichung an die US-Außenpolitik und so weiter.

Die Bolsonaro-Regierung repräsentiert nicht in erster Linie das Finanzkapital im Allgemeinen. Es stellt das damit verbundene und internationale Segment dieses Kapitals dar – brasilianische Investmentbanken, die sich auf die Beschaffung ausländischer Fonds konzentrieren, Versicherungsunternehmen und ausländische Investmentbanken. Die Position der großen nationalen Privatbanken, die übrigens, wie Untersuchungen von André Flores Penha Valle zeigen, die Dilma-Regierung bis zum Vorabend der Amtsenthebung unterstützt haben, ist bedroht. Sie machen weiterhin riesige Gewinne, haben aber die Kontrolle über die staatliche Politik verloren. Sie könnten in den kommenden Jahren auch die Kontrolle über den inländischen Bankenmarkt verlieren. Das Gleiche gilt für den produktiven Teil des heimischen Bürgertums. Viele Industrie- und Agrarunternehmen könnten das gleiche Schicksal erleiden wie die großen Auftragnehmer.

Innerhalb der internen Bourgeoisie gibt es zwar einen Konflikt zwischen internem Finanzkapital und internem Produktivkapital, aber dies ist nicht der Hauptkonflikt innerhalb der brasilianischen Bourgeoisie. Der Hauptgrund ist der Konflikt zwischen der inländischen Großbourgeoisie als Ganzes und der damit verbundenen Bourgeoisie und dem internationalen Kapital. Auf der Seite dieser letzten beiden Segmente steht zweifellos die neofaschistische Regierung von Jair Bolsonaro.

Analysten der jüngsten und aktuellen brasilianischen Politik, die davon ausgehen, dass es möglich ist, den Konflikt zwischen „Rentiers“ und „produktivem Kapital“ zu diskutieren und dabei Abhängigkeit und Imperialismus außer Acht zu lassen, müssen ihre Analysen überprüfen.